Решение по делу № 1-270/2017 от 30.11.2017

Дело № 1-270/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

    Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каширского городского прокурора <адрес> Ковалевой Д.О.,

подсудимого Назарова ФИО9,

защитника Чекаловой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия потерпевшего Гаврилова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Назарова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Назаров В.А. ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, у Назарова В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вблизи промышленной зоны АПК «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Кашира, д. Яковское, возник словесный конфликт с ФИО4 в ходе которого, Назаров В.А. нанес ФИО4 два удара кулаком в область лица и туловища, от которых ФИО4 упав на землю, потерял сознание. В этот момент Назаров В.А. увидел на земле мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с номером IMEI № стоимостью 1 000 рублей принадлежащий ФИО4, в этот момент у него возник умысел на совершения тайного хищения мобильного телефона, осознавая, что ФИО4 находится в бессознательном состоянии и не видит его действий, он поднял с земли мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и положил себе в карман. Затем продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, прошел на территорию промышленной зоны через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в комнату административного здания расположенную на втором этаже на территории промышленной зоны АПК «<данные изъяты>», оборудованную для временного проживания ФИО4, где, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, и осознавая, что его действия носят тайных характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил со стола ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черно цвета с серийным номером № с зарядным устройством в комплекте стоимостью 20 000 рублей и <данные изъяты> роутер для мобильного интернета «<данные изъяты>» стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие ФИО4. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 23 500 рублей.

Таким образом, Назаров В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Назаров В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласились с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Потерпевший Гаврилов А.Е. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Потерпевший, государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что обвинение Назарову В.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Назарова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, согласно которым <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Назарова В.А., не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, а также полное признание Назаровым В.А. своей вины и раскаяние в содеянном.

Совершенное Назаровым В.А. преступление является умышленным, относится к категории тяжкого преступления, направленного против собственности.

    С учетом совокупности всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, по содержанию которой, при наличии смягчающего наказания обстоятельства в виде явки с повинной размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго наказания санкции статьи.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания Назарова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора суд засчитывает в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому надлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к наказанию подсудимого положений ст.ст.15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назарова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Назарову В.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей, исчисляя ему срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Назарову В.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> выданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья     Т.А. Фомина