Решение по делу № 2-398/2018 от 17.01.2018

                Дело №2-398/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием представителя истца Костяева С.И. – Щекотихиной Е.А.,

ответчика Самощенкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Костяева ФИО7 к Самощенкову ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Костяев С.И. обратился в суд с иском к Самощенкову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор денежного займа на сумму 500 000 рублей сроком на 12 месяцев. Однако до настоящего времени долг не возвращен. В связи с чем, истец просит взыскать с Самощенкова В.А. сумму займа в размере 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Самощенков В.А. просил в иске отказать, пояснив, что денежные средства он не получал, поскольку по договору они поступили на счет его дочери Кондратовой Д.В. на развитие ее бизнеса.

Третье лицо Кондратова Д.В. извещенная надлежащим образом не явилась.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из приведенной нормы, а также специфики самого существа договора займа, основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Костяевым С.И. и Самощенковым В.А. был заключен договор денежного займа на сумму 500 000 рублей, что подтверждается письменным договором.

По условиям договора, заем предоставляется на срок 12 месяцев с даты предоставления заемных средств (п.4.2).

В силу п.2.1 договора займа, заимодавец предоставляет заем в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на счет №*** в ....

Согласно платежного поручения №***, сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГ была перечислена Костяевым С.И. на счет №*** в ... ДД.ММ.ГГ, следовательно возврат займа должен быть не позднее ДД.ММ.ГГ.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были перечислены на счет его дочери Кондратовой Д.В., нашли свое подтверждение, что следует из выписки по счету ...

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у Самощенкова В.А. обязательств перед Костяевым С.И. по возврату суммы займа, поскольку в силу статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания данных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор займа условия о способе предоставления займа, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В связи с этим условия договора займа о предоставлении займа в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на счет №*** в ...., открытый на иное лицо, не противоречат требованиям закона.

Данное условие было согласовано сторонами, что свидетельствует о том, что Самощенков В.А. самостоятельно распорядился предоставленными ему заемными средствами.

Доводы ответчика о том, что сумма займа предназначалась не ему, а была частью вложения истца в бизнес его супруги и дочери, суд не принимает во внимание, поскольку таких условий договор займа не содержит.

Разрешая требования истца, суд руководствуется ст. ст. 8, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, представленными доказательствами и на анализе представленных документов, приходит к выводу, что основания для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений как вытекающие из договора займа имеют место.

Таким образом, судом установлено, что в установленный срок обязательства не были исполнены ответчиком, сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства во исполнение обязательств по договору займа в части или полностью истцу были возвращены.

В связи с чем, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом с ответчика Самощенкова В.А. в пользу истца Костяева С.И. подлежит взысканию сумма долга в размере 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина. В случае удовлетворения иска частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворяемых исковых требований и в соответствии с п.п. 1 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Костяева ФИО13 к Самощенкову ФИО14 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Самощенкова ФИО15 в пользу Костяева С.И. задолженность по договору займа в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое будет готово в течение пяти дней.

Судья О. В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.