Решение по делу № 22-4257/2023 от 24.10.2023

Судья 1 инстанции – Зароченцева Н.В.                          по делу Номер изъят

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    10 ноября 2023 года       г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Мациевской В.Е.,

судей Иванова Е.В., Морозова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Голосняке К.А.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осуждённого Кирикова В.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Михеенко О.Н., в интересах осуждённого Кирикова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Кирикова В.В. на приговор Т. от Дата изъята , которым

Кириков Василий Владимирович, родившийся (данные изъяты)

(данные изъяты)

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кирикова В.В. по приговору Т. от Дата изъята постановлено отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично постановлено присоединить неотбытую часть наказания в виде 02 месяцев лишения свободы по приговору Т. от Дата изъята , и окончательно постановлено назначить Кирикову В.В. наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому Кирикову В.В. постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

Срок наказания Кирикова В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кирикова В.В. под стражей по данному делу с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От уплаты процессуальных издержек Кирикова В.В. постановлено освободить.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осуждённого Кирикова В.В., адвоката Михеенко О.Н., в интересах осуждённого Кирикова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого Кирикова В.В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., возражавшей по доводам жалобы, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Т. от Дата изъята Кириков В.В. признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Кириков В.В. вину в совершённом преступлении признал в полном объёме.

    В апелляционной жалобе осуждённый Кириков В.В. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что назначенное ему наказание является несправедливым и чрезмерно суровым.

    В обоснование своих доводов указывает, что полностью признал вину в совершённом преступлении, в содеянном раскаялся, просил суд, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    Указывает на то, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб потерпевшей. Квалификацию своих действий не оспаривает.

    Полагает, что суд первой инстанции при назначении ему наказания не учёл в полном объёме совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

    Считает, что наказание является чрезмерно суровым, прежде всего, для его семьи.

    В обоснование своих доводов приводит положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.

    Обращает внимание суда на то, что его престарелые родители переживают из-за сложившейся ситуации, его несовершеннолетний ребёнок находится в трудном материальном положении, поскольку его мать находится в отпуске по уходу за ребёнком и дохода не имеет.

    Указывает на то, что возместил ущерб потерпевшей и принёс ей свои извинения.

    Обращает внимание на своё психическое состояние, головные боли из-за травмы, полученной в детском возрасте.

    Просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Наказание по приговору от Дата изъята оставить прежним и не отменять условное осуждение.

    В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Кирикова В.В. государственный обвинитель – помощник Тайшетского межрайонного прокурора Иркутской области Турушев Е.В., полагает, что доводы апелляционной жалобы осуждённого являются несостоятельными, и не подлежат удовлетворению.

    Приводит доводы о законности и обоснованности постановленного приговора суда.

    Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

    Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Кириков В.В. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

    Доводы, по которым суд принял доказательства в подтверждение виновности Кирикова В.В., подробно мотивированы в приговоре, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

    Признавая доказанной вину осуждённого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе, на показания самого осуждённого Кирикова В.В., данные им в ходе судебного следствия, в которых он подробно пояснял о совершённом преступлении; на показания потерпевшей М.; свидетелейК., Н., А., Л., Б., В., Г., Д., Е., И., Ж., З. которые пояснили по обстоятельствам совершённого преступления, и показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

    Кроме того, виновность осуждённого Кирикова В.В.. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждена совокупностью исследованных и оглашённых в порядке ст. 285 УПК РФ судом объективных доказательств, а именно: заявлением потерпевшей М. ( т.1 л.д.4), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14.03.2023г. ( т.1 л.д. 6-9), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14.03.2023г. ( т.1 л.д.14 -20), протоколом осмотра предметов ( документов) ( т.1 л.д.199-205), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.206), протоколом предъявления лица для опознания от 15.03.2023г., согласно которому свидетелем Н. опознан осужденный Кириков В.В.( т.1 л.д. 43-46), протоколом выемки у свидетеля А. чека об оплате товаров и услуг от 13.03.2023г. ( т.1 л.д. 131-134), протоколом выемки у свидетеля Л. 2-х чеков об оплате товаров и услуг от 13.03.2023г. ( т.1 л.д.120-123), протоколом выемки у свидетеля Б. записи с камер видеонаблюдения от 13.03.2023г. ( т.1 л.д.154-157), протоколом предъявления лица для опознания от 12.04.2023г., согласно которому свидетелем В. опознан осужденный Кириков В.В. ( т.1 л.д. 229-232), протоколом выемки у свидетеля Г. записи с камер видеонаблюдения и 2-х чеков об оплате товаров и услуг от 13.03.2023г. ( т.1 л.д.173-177), протоколом предъявления лица для опознания от 12.04.2023г., согласно которому свидетелем Д. опознан осужденный Кириков В.В. (т.1 л.д.233-236).

    Таким образом, в суде первой инстанции нашёл своё подтверждение вывод о том, что Кириков В.В. совершил кражу денежных средств в сумме 12105,80 рублей, принадлежащих потерпевшей М., с банковского счета, используя банковскую карту М.

    Доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осуждённого в совершении преступления, за которое он осуждён, проанализированы и оценены судом, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой.

    Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями осуждённого Кирикова В.В., а также самооговора, не установлено.

    Анализ доказательств, приведённых в приговоре в обоснование вывода о виновности Кирикова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, и их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы.

    Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

    Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Кирикова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в суде первой инстанции, поэтому иной оценки действиям осуждённого Кирикова В.В. судебная коллегия дать не может. Оснований для иной квалификации действий осуждённого Кирикова В.В. не имеется.

    Судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшей М., имеющие значение для расследования и разрешения данного уголовного дела. Показания потерпевшей оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Кроме того, показания потерпевшей М. согласуются с показаниями свидетелей. Не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется. Суд первой инстанции в соответствии со ст. 17 УПК РФ оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

    Какие либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого, отсутствуют.

    Судом достоверно установлены, и не вызывают сомнений у судебной коллегии обстоятельства совершённого Кириковым В.В. в отношении потерпевшей М. преступления, за которое он осуждён.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, не допущено.

    Приговор постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 307 УПК РФ. Как следует из протоколов судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставляемых им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым лицам. Все заявленные стороной защиты ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, их отклонение не влияло на полноту и достаточность представленных доказательств для установления вины осуждённого.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осуждённому Кирикову В.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

    С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия так же не усматривает оснований сомневаться в выводах суда.

    Суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных изобличающих показаний, в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, выразившееся в передаче потерпевшей денежных средств, наличие у Кирикова В.В. малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, состояние здоровья осужденного, наличие заболеваний и психический статус, молодой возраст, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части судебная коллегия признает несостоятельными. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Учтены при назначении наказания судом первой инстанции и сведения о личности осуждённого Кирикова, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, матерью характеризуется положительно.

Суд первой инстанции обоснованно применил при назначении Кирикову В.В. наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного Кирикова В.В. о возможности применения положений ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному по данному уголовному делу. Так суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кириковым В.В. преступления, данных о его личности, поведения во время испытательного срока условного осуждения и совокупности указанных обстоятельств, не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения по приговору Т. от Дата изъята г., пришел к выводу об отмене условного осуждения в силу ч.4 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает обоснованными.

Вид исправительного учреждения определён Кирикову В.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы суд первой инстанции счёл возможным Кирикову В.В. не назначать.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно судебная коллегия признаёт их несостоятельными.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признаёт назначенное Кирикову В.В. наказание соразмерным содеянному, и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осуждённого Кирикова В.В. – несостоятельными.

    Нарушений норм УПК РФ при постановке приговора, которые явились бы основанием для его отмены, судом не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Т. от Дата изъята в отношении Кирикова Василия Владимировича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Кирикова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                              Мациевская В.Е.

    Судьи                                                                                             Иванов Е.В.

                                                                                                            Морозов С.Л.