Решение по делу № 2-1048/2021 от 06.07.2021

Дело № 2- 1048/2021

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бойко Ирины Геннадьевны к администрации г. Орла, Ларионовой Инессе Викторовне, Кошелеву Александру Алексеевичу о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого дом в реконструированном виде, разделе жилого дома в натуре и о прекращении долевой собственности,

установил:

Бойко И.Г. обратилась с иском к администрации г. Орла, Ларионовой И.В., Кошелеву А.А. о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого дом в реконструированном виде, разделе жилого дома в натуре и о прекращении долевой собственности. В обоснование заявленных требований указали, что Бойко И.Г. на праве общей долевой собственности принадлежат 33/108 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные доли в праве на данный жилой дом ей принадлежат на основании договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от 29.11.2017 г. Ларионовой И.В. и Кошелеву А.А. принадлежат на праве общей долевой собственности оставшиеся 75/108 долей в праве на данный дом. Фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № состоит из двух отдельно стоящих жилых домов: литер А общей площадью 89,4 кв.м, и литер Б общей площадью 33,1 кв.м, (в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 23.08.2007 г.). В соответствии со сложившимся порядком пользования 33/108 долям в праве, принадлежащим Бойко И.Г., соответствует жилой дом под литерой Б. В 2019-2020 годах Бойко И.Г. за свои денежные средства и путем личного трудового участия был реконструирован и перепланирован указанный жилой дом, литер Б, общей площадью 45,5 кв.м, без соответствующих разрешений на строительство и реконструкцию. В результате реконструкции и перепланировки указанного жилого дома, литер Б, увеличилась общая площадь (была 33,1 кв.м., стала 45,5 кв.м.) указанного дома. Обратившись в Администрацию г. Орла за узакониванием самовольно произведенной реконструкции и перепланировки жилого дома был получен отказ за № от 26.05.2021 г. Бойко И.Г. на праве общей долевой собственности, 460/1583 долей в праве, принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровым № площадью 1583,0 кв.м.

В соответствии с проектом, изготовленным ООО «Ред групп», выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и прочностные характеристики надежности и безопасности жилого дома в целом. Изменения не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Безопасная для жизни и здоровья людей техническая эксплуатация здания сохраняется. Выполненная переустройство и реконструкция жилого дома соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что подтверждается заключениями соответствующих служб: ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области», АО «Орелоблэнерго», АО «Газпром газораспределение», МУП ВКХ «Орелводоканал», МУП «УРГД г. Орла». После реконструкции и перепланировки общая площадь жилого дома, литер Б, составила 45,5 кв.м. Собственниками остальной части дома, литер А общей площадью 89,4 кв.м., являются ответчики: Ларионова И.В.- 45/108 долей в праве и Кошелев А.А. - 30/108 долей в праве. Соглашение о прекращении долевой собственности и выдела доли истца из общего имущества не достигнуто. Истец пользуется следующим имуществом: жилой дом литер Б общей площадью 45,5 кв.м. Ларионова И.В. и Кошелев А.А. пользуются следующим имуществом: жилой дом литер А общей площадью 89,4 кв.м. Спора о порядке пользования помещениями с ответчикам нет. Просит сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом, литер Б, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м, разделить жилой дом по адресу: <адрес>, в натуре, прекратив долевую собственность на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, выделить Бойко И.Г., жилой дом литер Б, расположенный по адресу: <адрес> общая площадь жилого дома составляет - 45,5 кв.м., жилая площадь - 21,5 кв.м.

В судебное заседание истец Бойко И.Г. и ее представитель Ветрова О.В., извещенные надлежащим образом, не явились. Предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Орла, извещенный надлежащим образом, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание Ларионова И.В., Кошелева А.А., извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4. ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, что Бойко И.Г. на праве общей долевой собственности принадлежат 33/108 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от 29.11.2017.

Совладельцами спорного домовладения являются Ларионовой И.В. и Кошелеву А.А., которым принадлежат на праве общей долевой собственности 45/108 долей и 30/108 долей соответственно в праве на данный дом.

Бойко И.Г. на праве общей долевой собственности, 460/1583 долей в праве, принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровым № площадью 1583,0 кв.м.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № состоит из двух отдельно стоящих жилых домов: литер А общей площадью 89,4 кв.м, и литер Б общей площадью 33,1 кв.м, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 23.08.2007 г.

В 2019-2020 годах Бойко И.Г. за свои денежные средства и путем личного трудового участия был реконструирован и перепланирован указанный жилой дом, литер Б, общей площадью 45,5 кв.м, без соответствующих разрешений на строительство и реконструкцию.

В результате реконструкции и перепланировки указанного жилого дома, литер Б, увеличилась общая площадь дома, была 33,1 кв.м., стала 45,5 кв.м.

Реконструкция жилого дома заключалась в следующем: в устройстве нового дверного проема на месте оконного, с частичной закладкой оконного проема, в возведении новых стен и перегородок для создания новых внутренних помещений. Общая площадь индивидуального жилого дома, после реконструкции увеличилась за счет возведения новых ограждающих конструкций.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Согласно градостроительному заключению № 020-21-ГЗ от 26.04.2021г. подготовленному Муниципальным унитарным предприятием «Управление разработки градостроительной документации г. Орла» об условиях размещения объектов недвижимости (жилой дом) на земельном участке в местах допустимого размещения индивидуального и малоэтажного жилищного строительства, жилой дом, согласно техпаспорта площадью 12,2 кв.м, соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка для данной территориальной зоны. Жилая пристройка площадью 12,2 кв.м., расположенная на расстоянии менее 6.0 м. от границы земельных участков домовладений № 14 и № 16 по <адрес> не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка. Жилая пристройка площадью 12,2 кв.м. не нарушает строительные нормы и правила.

В соответствии с ответом акционерного общества «Орелоблэнерго» от 10.03.2021г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> охранные зоны электрических сетей, принадлежащих АО «Орелоблэнерго», не нарушает и не создает препятствия при обслуживании.

Согласно сообщению акционерного общества «Газпром газораспределение Орел» филиала в г. Орле от 16.03.2021г., возведенное строение по адресу: <адрес> не препятствует обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушает требований действующих нормативных документов.

Как следует из экспертного заключения № от 09.04.2021 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы помещения № 1, №2, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, лит. Б не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий»: п. 128- вентиляционный канал в санузле отсутствует; п.129- расстояние от выгреба до соседнего жилого дома- 8 м., до собственного жилого дома.

МУП ВКХ «Орелводоканал» в своем заключении от 11.03.2021г. № сообщил, что размещение возведенных строений, расположенных по адресу: <адрес> указанных в техническом паспорте здания под литерами 1,2,3, крыльцо соответствуют своду правил СП 42.133302016 «СНиП2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно заключению эксперта № от 15.04.2021 Фонда пожарной безопасности, следует, что строение-пристройка в жилому дому, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 4.3 Свода правил СП 4.13130.2013 « Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части противопожарных расстояний между зданиями.

Таким образом, из указанных документов следует, что реконструкция истцом жилого дома возведена на земельном участке, постройки соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, сохранение построек не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку единственным признаком спорной самовольной пристройки является отсутствие разрешения на строительство, и что сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцом права собственности на указанные пристройки.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При рассмотрении дела судом установлено, что Бойко И.Г. принадлежит 33/108 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, Ларионовой И.В. и Кошелеву А.А. – 45/108 и 30/108 долей соответственно в праве общей долевой собственности каждому на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером № состоит из двух отдельно стоящих жилых домов под лит. А и лит. Б.

Бойко И.Г. принадлежит жилой дом под лит. «Б», а Ларионовой И.В. и Кошелеву А.А. отдельно стоящий жилой дом под лит «А».

Исходя из фактического содержания положения ст. 252 ГК РФ следует, что в случае раздела вещи в натуре прекращается право общей долевой собственности на эту вещь и возникает право индивидуальной собственности у каждого бывшего сособственника на изолированную часть общей вещи.

В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о выделе в натуре Бойко И.Г. на принадлежащие 33/108 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, отдельно стоящий жилой дом под лит. «Б», общей площадью 45,5 кв.м, прекращении права общей долевой собственности, при этом суд принимает во внимание, что жилое помещение является изолированным, не требует переоборудования, находится в фактическом пользовании у истца.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Бойко Ирины Геннадьевны к администрации г. Орла, Ларионовой Инессе Викторовне, Кошелеву Александру Алексеевичу о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого дом в реконструированном виде, разделе жилого дома в натуре и о прекращении долевой собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер «Б» с кадастровым номером № в реконструированном, перепланированном состоянии, общей площадью 45,5 кв.м.

Прекратить за Бойко Ириной Геннадьевной право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Бойко Ирине Геннадьевне на принадлежащие 33/108 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, жилой дом под лит. «Б», общей площадью 45,5 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на помещение.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года.

Судья Н.В. Севостьянова