Решение от 26.12.2023 по делу № 2-1216/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-1216/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-001111-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года                                     г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего                Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания            Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова А.Б. к Романову А.Г., Колосовой Н.Г. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.Б. обратился в суд с иском к Романову А.Г. о признании сделки недействительной. В обоснование иска указал, что приговором Собинского городского суда от 08.11.2022 года ответчик Романов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении. Указанным приговором с Романова А.Г. в пользу потерпевшего Филиппова А.Б. взыскана компенсация морального вреда в сумме 800 000 руб. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 19.01.2023 года приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу, по решению в части взыскания морального вреда выдан исполнительный лист. Постановлением от 07.02.2023 года судебного пристава ОСП по Собинскому району возбуждено исполнительное производство в отношении Романова А.Г. Между тем истцу от Борисенко Е.А., который также являлся потерпевшим по уголовному делу в отношении Романова А.Г., стало известно, что ответчик Романов А.Г. совершил сделки по отчуждению следующих объектов недвижимости, принадлежащих ему по праву собственности: земельного участка площадью 1 168 кв.м с кадастровым номером 33:24:000000:1204 по адресу: Владимирская область, г. Собинка, ул. Кима Бритова, 7; земельного участка площадью 1 171 кв.м с кадастровым номером 33:24:010107:2459 по адресу: Владимирская область, г. Собинка, ул. Братьев Лосевых, 8. Истец настаивает на том, что данные соглашения, договоры купли-продажи, носят мнимый характер и направлены на то, чтобы ущемить интересы кредиторов и не допустить обращения взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный вывод подтверждается следующими фактами. В одном из судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела в отношении Романова А.Г. им были заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ему преступными действиями Романова А.Г. Также им были приобщены к материалам уголовного дела две выписки из ЕГРН от 02.11.2022 года, подтверждающие право собственности Романова А.Г. на названные земельные участки. Вскоре после этого Романов А.Г. совершил указанные сделки по отчуждению данных земельных участков, чтобы уйти от ответственности в рамках исполнительного производства в отношении него. Полагает, что стороны по обеим сделкам одни и те же, NN

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена Колосова Н.Г.

В судебное заседание истец Филиппов А.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Романов А.Г., о времени и месте рассмотрения дела извещенный по месту отбывания наказания, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание ответчик Колосова Н.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Филиппов А.Б. не явился в суд 12.12.2023 года и в настоящее судебное заседание (26.12.2023 года), то есть по вторичному вызову, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление Филиппова А.Б. к Романову А.Г., Колосовой Н.Г. о признании сделки недействительной оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░