Решение по делу № 2-957/2021 от 14.12.2020

Дело № 2-957/21

16RS0050-01-2020-016456-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года                                    г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к Доронину М.Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 26.09.2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Доронин М.Б. заключили договор займа № года в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 600 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. АО «ОТП Банк» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключили договор уступки прав требования № от 02.04.2020 года, согласно которому право требования по договору займа от 26.09.2017 года было передано ООО ««Коллекторское агентство «21 век». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 518 257 рублей 99 копеек, проценты на сумму основного долга в размере 403 233 рубля 26 копеек, процентов на сумму основного долга из расчёта 35,9% годовых начиная с 27.11.2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку в размере 369 101 рубль 43 копейки, неустойку 20% годовых на сумму основного долга, начиная с 27.11.2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, в возврат государственной пошлины 14 652 рубля 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Доронин М.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия Доронина М.Б. как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.09.2017 года между Дорониным М.Б. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа № по условиям которого предоставлен целевой займ в размере 600 000 рублей сроком на 48 месяцев, под 35,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является договором займа.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил, денежные средства в размере 600 000 рублей ответчику перечислил.

Доронин М.Б. свои обязательства по договору займа не исполняет, ежемесячные платежи в погашение займа не вносит, проценты, комиссию не уплачивает.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по договору займа и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного займа и уплаты процентов.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО«Коллекторское агентство «21 век» заключили договор уступки прав требования № от 02.04.2020 года, согласно которому право требования по договору займа № от 26.09.2017 года было передано ООО «Коллекторское агентство «21 век».

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «21 век» является надлежащим истцом по делу.

В связи с этим у истца возникло основанное на законе право требования досрочного возврата всей суммы займа.

По состоянию на 26.11.2020 года составила 1 290 592 рубля 68 копеек, состоящую из основного долга в размере 518 257 рублей 99 копеек, процентов 403 233 рубля 26 копеек, неустойки в размере 369 101 рубль 43 копейки.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по договору суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения займа, суммы по процентам за пользование займом, то данное обстоятельство является основанием для требований о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Принятие решения судом не лишает кредитора требовать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по ставке 35,9% годовых начиная с 27.11.2020 года по день фактического погашения задолженности, неустойку на сумму основного долга по ставке 20% годовых начиная с 27.11.2020 года по день фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 14 652 рубля 96 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к Доронину М.Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Доронина М.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» задолженность по договору займа № от 26.09.2017 года по основному долгу в размере 518 257 рублей 99 копеек, процентов в размере 403 233 рубля 26 копеек, неустойку на сумму основного долга в размере 369 101 рубль 43 копейки, проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу по ставке 35,9 % годовых, начиная с 27.11.2020 года по день фактического погашения задолженности, неустойки, начисляемые на сумму основного долга по ставке 20 % годовых, начиная с 27.11.2020 года по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 652 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья