Решение по делу № 3а-2954/2024 от 17.05.2024

УИД 77OS0000-02-2024-016203-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года  г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

с участием прокурора Цветковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-2954/2024 по административному исковому заявлению Колдашова Сергея Владимировича о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП, вступившего в силу с 1 января 2018 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2018 год). Нормативный правовой акт опубликован 14 декабря 2017 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 69, а также размещен 29 ноября 2017 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП, вступившего в силу с 1 января 2019 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2019 год). Нормативный правовой акт опубликован 13 декабря 2018 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», №69, т. 2, а также размещен 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2020 год). Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2019 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», №68, т. 1, 2, 3, а также размещен 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», №68, т. 1, 2, 3, 4, а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

В Перечни на 2018-2021 годы под пунктами, соответственно, 3413, 4048, 355, 11895 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003022:1013 по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35, стр. 2 (далее – Здание).

Колдашов С.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2018-2021 годы, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года № 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником помещения в Здании; для Колдашова С.В. увеличено финансовое бремя по налогу на имущество физических лиц.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики г. Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что в Здании, площадь которого изменялась в связи с реконструкцией и увеличением этажности с 5 173,7 кв.м. до 9 047,6 кв.м., административному истцу принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003022:3748, площадью 61,3 кв.м.; право собственности Колдашова С.В. зарегистрировано 16 мая 2018 года.

Административный истец, который является собственником помещения в Здании, включенном в оспариваемые перечни, уплатил в отношении него налог на имущество физических лиц за спорные налоговые периоды 2018-2021 годов исходя из его кадастровой стоимости, в том числе по повышенной налоговой ставке, что никем не оспаривается и подтверждается налоговым органом.

Указанное дает основание заключить о том, что административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП, вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании его положений.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечни на 2018-2021 годы опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Указанное участниками дела под сомнение не ставится.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади); совокупность перечисленных выше критериев не требуется.

Как следует из возражений административного ответчика, Здание включено в оспариваемые перечни по виду разрешенного использования земельного участка на котором расположено.

Материалами дела подтверждается связь Здания с земельными участками с кадастровыми номерами:

- 77:01:0003022:11 (в период с 19 февраля по 18 апреля 2019 года) с видом разрешенного использования – эксплуатация зданий под производственные цели и благоустройство территории,

- 77:01:0003022:2998 (в период с 1 января 2018 года по 1 января 2022 года) с видом разрешенного использования «Деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); легкая промышленность (6.3.) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства материального технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9))»; сведения о данном виде разрешенного использования внесены в ЕГРН 26 декабря 2015 года согласно распоряжению Департамента городского имущества от 8 декабря 2015 года № 23249. На основании распоряжения Департамента городского имущества от 26 мая 2021 года № 21431 в информационные системы ЕГРН 22 июля 2021 года были внесены сведения о виде разрешенного использования этого земельного участка «гостиничное обслуживание. Размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды, из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (4.7)»; в период с 22 июля 2021 года по 1 января 2022 года сведения об этом виде разрешенного использования как и обо всех вышеуказанных являлись актуальными.

При рассмотрении дела не установлено обращений Колдашова С.В. по вопросам оформления прав на названные земельные участки, изменения вида их разрешенного использования.

Как следует из представленного в дело договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003022:2998, он передан во временное пользование ООО «Красносельская» для целей эксплуатации Здания административного и производственного назначения на срок с 2016 года по 9 октября 2064 года.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 №39 и от 1 сентября 2014 г. №540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412, установленные в настоящем случае виды разрешенного использования земельного участка нельзя полагать определенными для целей статьи 378.2 НК РФ; наименование вида разрешенного использования одного земельного участка, в целом, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а юридическая конструкция второго земельного участка (с кадастровым номером 77:01:0003022:2998) допускает использование на нем объектов недвижимости и в иных, не предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ, целях, характеризуя, тем самым, его правовой режим признаками множественности и смешанным характером.

Названное обстоятельство, а также отсутствие непосредственно у административного истца возможности решить вопрос об изменении вида разрешенного использования, не позволяет с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 №46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» (далее – Постановление № 46-П), однозначно отнести Здание в 2021 году к административно-деловому центру, торговому комплексу по указанному административным ответчиком критерию.

Таким образом, рассматривая требования Колдашова С.В. об оспаривании Перечня на 2021 год, суд, находит, что для уяснения содержания вида разрешенного использования имеет значение предназначение и фактическое использование Здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом закрепленного законодателям 20% критерия.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в настоящем случае утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок).

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

При этом, в силу пункта 1.4. Порядка офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года № 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства.

При рассмотрении административного дела установлено, что Госинспекцией в соответствующих актах от 2017 и 2019 годов были зафиксированы неузаконенные, обладающие признаками самовольной постройки, изменения площади и увеличения этажности Здания, его использование гражданами под апартаменты.

При этом, также установлено, что в отношении Здания той же Госинспекцией были составлены и акты обследования фактического использования: № 9013496/ОФИ от 30 января 2018 года, согласно которому Здание фактически не используется под цели законодательства о налогообложении исходя из кадастровой стоимости (производится капитальный ремонт); № 9018171/ОФИ от 15 августа 2019 года, согласно которому Здание на 89,31% общей площади используется для размещения офисов; № 9120110/ОФИ от 13 июля 2020 года, согласно которому Здание на 100% общей площади используется для размещения офисов; № 9122180/2ОФИ от 14 декабря 2020 года, согласно которому Здание представляет из себя комплекс апартаментов, о чем имеется техплан кадастрового инженера, и не используется для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания; № 91238023/ОФИ от 20 октября 2023 года, согласно которому в Здании, представляющем из себя комплекс апартаментов, доля офисов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания не превышает 12,26% его общей площади.

Оценивая данные акты, суд приходит к выводу о том, что те из них, в которых указано о фактическом использовании Здания под цели в соответствии со статьей 378.2 НК РФ (от 2019 года и июля 2020 года), составлены с нарушением Порядка и не отвечают требованиям статей 60,61 КАС РФ, предъявляемым к доказательствам; на фототаблицах в них не зафиксированы офисные помещения, что свидетельствует о произвольности изложенных в них выводов; кроме того, они прямо противоречат технической документации на Здание, которое до его реконструкции имело производственное назначение, а после нее (что следует из подготовленного кадастровым инженером технического плана, представленного для осуществления кадастрового учета изменений характеристик Здания) - представляет из себя комплекс апартаментов с помещениями для хранения вещей вне квартиры, но на территории дома или жилого комплекса (келлеры), с незначительной (до 20% общей площади) долей помещений свободного назначения на 1 этаже.

Таким образом, к данным двум актам (от 2019 года и июля 2020 года) суд относится критически; по мнению суда, они не являются надлежащими доказательствами фактического использования Здания в качестве офисного центра в 2021 году.

Довод Правительства Москвы о том, что эти акты незаконными не признаны правового значения, по убеждению суда, не имеет; предусмотренная Порядком административная процедура пересмотра результатов обследования не является обязательным досудебным порядком и не препятствует суду оценивать все доказательства по делу по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Данные доказательства не признаются судом достоверными, так в результате их проверки и исследования не установлено, что содержащиеся в них сведения применительно к налоговому периоду 2021 года соответствуют действительности.

В то же время остальные акты обследования, выводы которых никем из сторон не оспариваются (статья 65 КАС РФ), по мнению суда, могут быть положены в основу решения.

Правовое значение время их составления (в том числе после утверждения Перечня на 2021 год) не имеет; фактическое использование Здания может быть подтверждено любыми доказательствами; аргументы Правительства Москвы о том, что выводы актов от декабря 2020 года и 2023 года распространяются только на Перечни следующих налоговых периодов, начиная с 2022 года, которые спорными в настоящем деле не являются, суд находит надуманными; с учетом выясненных в ходе судебного разбирательства обстоятельств реконструкции Здания, на которое как комплекс апартаментов еще в 2019 году кадастровым инженером составлен технический план, по которому осуществлен его государственный кадастровый учет, оснований полагать, что именно после издания оспариваемого Перечня 2021 года изменились обстоятельства использования Здания (подпункт 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ), которые могут быть учтены только в перечне следующего налогового периода, не имеется. Кроме того, суд учитывает, что акт от декабря 2020 года составлен непосредственно перед началом налогового периода 2021 года, то есть объективно фиксирует фактическое использование Здания на юридически значимую дату (1 января 2021 года).

Административным ответчиком, вопреки требованиям статей 62 и 213 КАС РФ, иных объективных доказательств, подтверждающих соответствие Здания в налоговом периоде 2021 года критериям, установленным законодательством о налогообложении исходя из кадастровой стоимости, не представлено; не опровергнуты аргументы административного истца о том, что Здание в 2021 году фактически использовалось под апартаменты, то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (для временного проживания), который не соответствует поименованным в статье 378.2 НК РФ.

Согласно техническому плану как уже указывалось выше, помещения в Здании после его реконструкции имеют назначение апартаменты, что также соответствует разрешенному использованию земельного участка «эксплуатация зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды, из предоставления жилого помещения для временного проживания в них», который не подпадает под действие статьи 378.2 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые Колдашовым С.В. положения Перечня на 2021 год противоречат налоговому законодательству, имеющему большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения, в связи с чем подлежат признанию недействующими с момента вступления их в силу, то есть с 1 января 2021 года.

В то же время оснований для удовлетворения требований Колдашова С.В. в остальной части исходя из разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 8-О-Р, а также с учетом даты обращения налогоплательщика в суд (17 мая 2024 года), не имеется.

Как справедливо отметил Конституционный суд Российской Федерации в названном Определении, Постановление № 46-П не предусматривает возможности пересмотра размера налоговых обязательств неограниченного круга лиц за предшествовавшие его вынесению налоговые периоды, в том случае, если решения о включении объектов в перечни своевременно не оспаривались налогоплательщиками; судебные решения об исключении объектов недвижимого имущества из перечней не могут затрагивать уже возникших на момент вступления в силу Постановления № 46-П налоговых обязательств, в том числе, приводить к возврату уплаченных налогоплательщиками по этим обязательствам денежных сумм из бюджетов. Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, происходит до начала налогового периода. Таким образом, налогоплательщик уже к началу каждого налогового периода обладает достаточными сведениями о предстоящем, по его мнению, излишнем взыскании налога и имеет возможность своевременно принять меры по защите своих прав, в том числе в судебном порядке – путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении такого перечня. Разрешая касающиеся исключения объектов недвижимого имущества из перечней требования, суды не могут не учитывать, был ли соблюден административным истцом разумный срок на обращение в суд, в том числе с момента, когда ему, в связи с опубликованием Постановления №46-П должно было стать известно о нарушении его прав.

Таким образом, право налогоплательщика оспорить налоги путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, должно осуществляться в разумный срок; предъявление требований за его пределами с позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 №8-О-Р, является недопустимым.

Позиция по своевременному оспариванию налоговых обязательств изложена также в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2022 №1716-О, в котором отмечено, что ретроактивное действие налогового закона связало бы и казну обязательствами, предполагать которые в разумные сроки она не имела бы даже поводов, и которые сам налогоплательщик не пытался своевременно создать.

При рассмотрении административного дела установлено, что административный истец с требованием об исключении Здания из Перечней на 2018-2020 годы, налоговые обязательства по которым возникли до принятия Постановления №46-П, обратился только 17 мая 2024 года, когда расчеты с бюджетом по ним уже должны были быть завершены.

Это свидетельствует о несоблюдении административным истцом разумного срока на обращение в суд, несвоевременном принятии Колдашовым С.В. мер, направленных на оспаривание нормативного правового акта о включении Здания в перечни, которое, однако, находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика, в том числе физического лица.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Колдашова С.В. о признании недействующими пункта 3413 Перечня на 2018 год, пункта 4048 Перечня на 2019 год, пункта 355 Перечня на 2020 год подлежат отклонению; с учетом положения о действии Постановления № 46-П на будущее время следует прийти к выводу, что не могут быть пересмотрены налоговые обязательства административного истца с применением сформулированной в указанном Постановлении правовой позиции, возникшие до 2021 года, права в которых собственником осуществлены, а обязанности – исполнены; судебное решение не может затрагивать налоговых обязательств административного истца до 2021 года, существовавших на момент вступления в силу Постановления № 46-П, а равно приводить к возврату уплаченных налогоплательщиком по этим обязательствам денежных сумм из бюджета.

Аргументы представителя административного истца о сроке уплаты физическими лицами налога на имущество (к 1 декабря календарного года, следующего за соответствующим налоговым периодом), расчете этого налога налоговым органом, а не налогоплательщиком самостоятельно, о соблюдении административным истцом разумного срока обращения в суд не свидетельствуют.

Правоотношения, связанные с исчислением налога на имущество физических лиц за периоды 2018-2020 годов завершены на момент обращения налогоплательщика в Московский городской суд и оснований для пересмотра таких правоотношений не имеется исходя из принципа разумности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию 300 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 -180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Колдашова Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Признать недействующим с 1 января 2021 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 11895.

В удовлетворении остальной части требований Колдашова Сергея Владимировича отказать.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Колдашова Сергея Владимировича в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2024 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова