Решение по делу № 33-7579/2021 от 26.10.2021

Дело №

В суде 1-вой инстанции №

УИД – №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Мустафаевой З.К., Ташанова И.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Магомедова Б.К. и Бучаева А.А. на решение ФИО1 районного суда от <дата> гражданское дело по иску Магомедова Б.К. и Бучаева А.А. к Гаджиевой Р.М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, компенсации морального и материального вреда.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения Бучаева А.А., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, Гаджиевой Р.М. и её представителя Абдурахманова Э.А., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Магомедов Б.К. и Бучаев А.А. обратились в суд с иском к Гаджиевой Р.М. о:

- возврате расположенных в с. <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3.000 кв.м истцу Магомедову Б.К. и земельного участка с кадастровым номером № истцу Бучаеву А.А.;

- обязании демонтировать строение и вывезти строительный мусор.

В обоснование иска указано, что Магомедов Б.К. является собственником земельного участка площадью 3.000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в с. <адрес>

Право на указанный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Изначально указанный участок был выделен его отцу Магомедову К.Д. как члену колхоза им.А.Акаева на основании постановления от <дата> После смерти отца земельный участок с кадастровым номером № перешёл по наследству к Магомедову М.К., который в свою очередь подарил его истцу Магомедову Б.К.

Магомедов Б.К. регулярно уплачивал налог на землю, что подтверждается справкой от <дата> №, выданной администрацией МО «село ФИО1» об отсутствии задолженности.

Право собственности Бучаева А.А. на земельный участок с кадастровым номером № также зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП. За весь период владения земельным участком были уплачены налоги.

Ответчик Гаджиева Р.М. на основании подложных документов получила подложное постановление администрации с. Н. ФИО2 № от <дата> «О выделении земельного участка» общей площадью 30 га, вместо 0,3 га пашни, что даёт доказательства подложности полученных правоустанавливающих документов.

Не имея на то законных оснований, ответчик, на основании подложного постановления администрации ФИО1 <адрес> № от <дата> «О предоставлении Гаджиеву И.С. в собственность земельного участка в с. Н. ФИО2» захватила и пользуется земельным участком Магомедова М.К., а также частью земельного участка истца Бучаева А.А.

Вокруг земельного участка с кадастровым номером № ответчиком возведено ограждение, на участке построен сарай для содержания скота.

Отец ответчика Гаджиевой Р.М. - Гаджиев И.С. никогда не был членом колхоза им. А.Акаева. В то же время истцы являлись членами указанного колхоза, в списке второго звена первой бригады находились под номерами 4 и 5, соответственно земельные участки по 0,3 га пашни получили по соседству.

Своё право собственности на земельный участок ответчик зарегистрировал втайне от истцов, при этом в межевом плане земельного участка подделав подпись супруги Бучаева А.А., что подтверждается заключением эксперта.

Изначальная принадлежность земельного участка с кадастровым номером № отцу Магомедова Б.К. – Магомедову К.Д. подтверждается также свидетельскими показаниями членов колхоза им. А. Акаева, которые получали свои земельные участки одновременно с отцом истца.

Представленные Гаджиевой Р.М. правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № не отображают последовательность возникновения в соответствии с постановлением от <дата> права ответчика на указанный участок. Из этого следует, что документы ответчика на земельный участок с кадастровым номером № подложны, этот участок незаконно образован из земельных участков с кадастровыми номерами № и №

В последующем, истцами в суд подано заявление об уточнении исковых требований к Гаджиевой Р.М., в котором они просят взыскать компенсацию морального и материального вреда в размере 150.000 руб.

На основании изложенного, просили удовлетворить исковые требования.

Решением ФИО1 районного суда от <дата> в удовлетворении исковых требований Магомедова Б.К. и Бучаева А.А. к Гаджиевой Р.М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального и материального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Магомедов Б.К. и Бучаев А.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории РФ. Указанные требования закона судом во внимание приняты не были.

Суд первой инстанции подошёл к рассмотрению дела формально, имеющие значения для дела обстоятельства, судом установлены не были, необходимые доказательства не исследованы. Решение суда основано на доказательствах, которые не были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Также в апелляционной жалобе указано на допущенные в ходе рассмотрения дела нарушение порядка исследования доказательств.

На основании изложенного, просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 6, 42, 68, 70 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 11, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Магомедов Б.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3.000 кв.м, расположенного в с. <адрес>.

Истец Бучаев А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3.000 кв.м., расположенного в с. <адрес>.

Истцами к ответчику заявлены виндикационные требования об истребовании в их пользу земельного участка.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно представленным суду выпискам из ЕГРН на земельные участки истцов, их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Выписки из ЕГРН на земельные участки истцов сведений об установлении границ этих участков не содержат. Кроме того, сведения о границах земельных участков истцов с кадастровыми номерами № и № в публичной кадастровой карте Росреестра отсутствуют. В деле также отсутствуют первичные землеотводные документы, которые позволяли бы установить на местности границы земельных участков истцов.

Как видно из дела, в ходе его рассмотрения истцами изготовлены межевые планы земельных участков – Магомедовым Б.К. в феврале 2020 года, а Бучаевым А.А. – в декабре 2020 года. Иск ими подан в суд в июле 2019 года.

По материалам обоих межевых планов выявляются накладки на соседние земельные участки, при этом в межевом плане Магомедова Б.К. кадастровый инженер прямо дает заключение о накладке границ участка на участок Гаджиевой Р.М. с кадастровым номером 05:11:000048:3036, а в межевом деле Бучаева А.А. это следует из схемы расположения земельного участка на л.д.217-в. В обоих межевых планах, в перечне документов, послуживших основанием их составления, какие-либо первичные землеотводные документы не указаны.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что определить границы земельных участков истцов, которые являются основным индивидуализирующим признаком земельного участка, по представленным истцами документам не представляется возможным.

Гаджиева Р.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4.100 кв.м., расположенного в с. Н. ФИО1 <адрес>. Границы ее участка установлены в ЕГРН, ею проведено межевание участка, работы по его постановке на кадастровый учёт с установлением границ земельного участка.

Судом первой инстанции, в соответствии с указанием Пятого Кассационного Суда общей юрисдикции, ранее отменившего принятые по делу судебные акты, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Заключением № от <дата> эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» г.Махачкала установлено, что границы земельных участков сторон имеют взаимное наложение, при этом определить фактическое соответствие нахождения земельных участков сторон их расположению, указанному в правоподтверждающих документах, не представляется возможным, в связи с отсутствием описания участков и их координат поворотных точек, позволяющих определить их точное расположение и конфигурацию.

С учетом изложенного, поскольку права истцов на их земельные участки зарегистрированы в ЕГРН декларативно, судебная коллегия считает, что в удовлетворении их виндикационных требований судом отказано обоснованно.

При этом кадастровый учет земельного участка Гаджиевой Р.М. и запись в ЕГРН о государственной регистрации ее права собственности на него истцами по делу не оспорены и соответствующие требования суду ими не заявлены. С учетом изложенного, все доводы истцов о незаконности установления границ участка Гаджиевой Р.М., подложности подписей в Акте согласования границ участка в ее межевом деле и т.д. не имеют значения для правильного разрешения спора по их иску виндикационного характера.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст.330 ГПК РФ правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

В заявлениях, адресованных судебной коллегии, Магомедовым Б.К. заявлены также требования о признании недействительными договора купли-продажи, послужившего основанием для приобретения в собственность Гаджиевой Р.М. спорного земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права.

Между тем, согласно п.4 ст.327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение ФИО1 районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедова Б.К. и Бучаева А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>