Решение по делу № 2-2041/2017 от 04.05.2017

Дело 2-2041/17г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы, РД в составе:

председательствующего - судьи Айгунова З.Б.,

при секретаре - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РНКО «ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТ» к Рабадановой ФИО17 и Каллауру ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

РНКО «ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Рабадановой К.А. и Каллауру В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №3/08 от 11.09.2013г. в размере 13 940 021руб. из которых: 12 672 685 в погашение кредита; 938 906руб. в уплату процентов за пользование кредитом; 268 430руб. в уплату пени за пользование ими; 60 000руб. оплаченная госпошлина, указав при этом, что у истца заключен кредитный договор с ответчиком Рабадановой П.А. от 11.09.2013г. сроком на 270 дней. Сумма кредита – 15 000 000руб., процентная ставка – 24% годовых. Возврат ссуды, процентов и других обязательных платежей обеспечивался поручителем в лице Каллаура В.А. был заключен договор поручительства № от 11.09.2013г. и залогом жилым домом и земельным участок расположенным по адресу: <адрес>. По заявлению ответчика договор пролонгирован два раза с переводом на процентные ставки 30 и 36% годовых. Однако за период с 10.02.2017г. и по сегодняшний день ответчик за пользование кредитом не погашал.

В судебном заседании представитель истца Магомедалиев М.М. поддержал иск по основаниям, изложенным в заявлении, указав при этом, что кредитной организацией обязанность по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором выполнена в полном объёме. По состоянию на 25.04.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 13 880 021руб. из которых: задолженность по кредиту – 12 672 685руб., проценты за кредит – 938 906руб. и пени за неоплаченный в срок проценты. На неоднократные требования займодавца об исполнении обязанности по возврату суммы задолженности по договору заёмщик не отвечает.

В судебное заседание ответчики Рабаданава П.А. будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства не явилась.

В судебное заседание соответчики Каллаур В.А. и Зулпукарова А.М. будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились.

В связи с чем, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца Магомедалиев М.М. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца Магомедалиева М.М., пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

К такому выводу суд пришел на основании следующего:

Между КБ «ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТБАНК» ООО и Рабадановой П.А. заключен кредитный договор № 3/08 от 11 сентября 2013г., по условиям которого: сумма кредита – 15 000 000руб.; срок договора – 270 дней, с 11 сентября 2013г. по 07 июня 2014г.; процентная ставка годовых – 24%; способ исполнения заёмщиком обязательств по договору – заёмщик гарантирует своевременный возврат ссуды и процентов по ней всеми принадлежащими ему финансовыми и материальными ресурсами, кредит может быть пролонгирован Банком, при первой пролонгации процентная ставка устанавливается в размере 30% годовых; при второй пролонгации процентная ставка устанавливается в размере 36% годовых; ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом взимается неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в случае несвоевременного возврата кредита заёмщик обязан уплатить Банку повышенные проценты за период с даты возврата кредита, предусмотренной договором, до даты фактического возврата кредита (включая эту дату). Согласно п.4.1 Договора возврат ссуды, процентов и других обязательных платежей по Договору обеспечивается залогом имущества заёмщика в соответствии с Договором о залоге № 3/08-01 от 11 сентября 2013г.

Между КБ «ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТБАНК» ООО и Каллаур В.А. заключен договор поручительства №3/08-01 от 11 сентября 2013г., по условиям которого поручитель обязуется перед Истцом за исполнение Ответчиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как видно из договора № 3/08-01 от 11 сентября 2013г. заключенного между КБ «ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТБАНК» ООО и Рабадановой П.А. действующей в интересах Зулпукаровой А.М. заключен договор залога предметом которого является жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. Как указывается из п.2.4 Договора залога залогодатель является собственником указанного имущества, что подтверждается записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06.2009г. №. Как следует из п.4.1 Договора залога, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору № от 11 сентября 2013г. Банк вправе удовлетворить свои требования путем реализации заложенного имущества в полном объеме включая убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Стоимость заложенного имущества согласно п.2.2 Договора залога 28 000 000руб.

Как усматривается из доверенности от 01.03.2017г. Зулпукарова ФИО19 уполномочивает доверенностью Рабаданову П.А. продать, заложить за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок площадью 454 кв.м. кадастровым номером: 05.40.000050:1377 и жилой дом площадью 381,3 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации на жилой дом общей площадью 381,8 кв.м. расположенного в <адрес> №, собственником является Зулпукарова А.М.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права 17 июня 2009г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации на земельный участок площадью 454 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>/н 05:40:000050:1377, собственником является Зулпукарова А.М.

01.06.2015г. истцом было направлено извещение Рабадановой П.А., которым она уведомлена о том, что в связи со сменой статуса КБ «ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТБАНК» ООО на статус небанковской кредитной организации, предлагают ответчику погасить задолженность по кредиту до 18 сентября 2015г.

В соответствии с п.1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Рабадановой П.А. 11.09.2013г. заключен кредитный договор №, по которому обязанность истца по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором выполнена в полном объёме а также заключен договор залога № от 11.09.2013г. предметом залога которого является жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>

Судом установлено, что КБ «промсвязьинвест» сменил статус на небанковскую кредитную организацию.

Как следует из п.2. ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как видно из существа Договора он является процентным, процентная ставка годовых составляет 24 %, после первой пролонгации с 21.12.2014г. – 30% и второй пролонгацией с 19.09.2015г. – 36%.. Исходя из существа иска предъявлено требование о взыскании в том числе процентов за кредит – 938 906руб.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заёмщиком обязанность по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в полном объёме не выполнена.

Судом принято во внимание, требование направленное ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом которым ответчик 01.06.2015г. извещён о необходимости возврата суммы задолженности.

Согласно ст.361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица ответчика за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещенные судебных издержек по взысканию долга и других убытках кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е., является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п.3.4 кредитного договора № от 11.09.2013г. за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом взимается неустойка в размере 1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что с ответчиков Рабадановой К.А. и Каллауру В.А. в пользу истца РНКО «ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТ» ООО подлежит взысканию пени в размере 268 430руб. по кредитной задолженности по основному долгу в размере 13 940 021руб.

Согласно п.1 ст.322, п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из пп. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик включая уплату процентов за пользование кредитом возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности кредитному договору и других расходов кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы кредита в предусмотренный заключенным с истцом кредитного договора срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу ссудной задолженности в сумме 13 940 021руб., из которых задолженность по кредиту – 12 672 685руб., процентов за кредит – 938 906руб., пени – 268 430руб.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено что между КБ «ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТБАГК ООО и Рабадановой П.А. заключен договор залога предметом которого является жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда с в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с договором залога № от 11.09.2013г. стоимость заложенного имущества предметом которого является жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> определена 28 000 000руб.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования РНКО «ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТ» ООО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рабадановой ФИО20, Каллаура ФИО21 солидарно в пользу РНКО «ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТ» ООО денежные средства в погашение кредита в сумме 12 672 685 (двенадцать миллионов шестьсот семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с Рабадановой ФИО22, Каллаура ФИО23 солидарно в пользу РНКО «ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТ» ООО денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом в сумме 938 906 (девятьсот триста восемь тысяч девятьсот шесть) рубля.

Взыскать с Рабадановой ФИО24, Каллаура ФИО25 солидарно пользу РНКО «ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТ» ООО пени в сумме 268 430 (двести шесть десять восемь тысяч четыреста тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО5, Каллаура ФИО26 солидарно в пользу РНКО «ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТ» ООО госпошлину в сумме 60 000 (шесть десять тысяч) рубля.

Всего взыскать с Рабадановой ФИО27, Каллаура ФИО28 солидарно в пользу РНКО «ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТ» ООО 13 940 021 (тринадцать миллионов девятьсот сорок тысяч двадцать один) рубля.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога - предметом которого является жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену этого имущества, с которого начинаются торги, в сумме 28 000 000руб.

В мотивированном виде решение изготовлено 04.07.2017г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Айгунова З.Б.