Решение по делу № 2-410/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-410/2018

Поступило в суд 10.01.2018 года.

МОТИВИРОВАННОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 г.                                                       г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаева В. Ю. к Новокрещенову А. А., Рачинскому С. В. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

установил:

Дунаев В.Ю. обратился в суд с иском к Новокрещенову А.А.,           Рачинскому С.В. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Марк 2 с регистрационным знаком №, 1993 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова №, номер двигателя №. В обоснование иска указано, что 08.01.2018 г. он приобрел указанный автомобиль у К.О., поставил его на регистрационный учет. 11.04.2017 г. он продал автомобиль А.А., однако тот не смог поставить автомобиль на учет в связи с тем, что 02.03.2017 г. было восстановлено ограничение на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 27.12.2016 г. отменено решение Бердского городского суда от 09.09.2016 г., которым сняты ограничения на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Истец считает себя добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать о наличии ограничений на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. На момент приобретения им спорного автомобиля, он не находился в залоге, под арестом и не имел ограничений на регистрационные действия.

Определением судьи от 10.11.2017 г. в качестве третьего лица к участию в деле привлечено УФССП России по Новосибирской области (л.д. 37).

Сторона и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Дунаев В.Ю. является собственником автомобиля Тойота Марк 2 с регистрационным знаком №, 1993 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова №, номер двигателя № по договору купли-продажи от 08.01.2017 г., что подтверждается паспортом транспортного средства и договором (л.д. 6-8).

По утверждению истца, 11.04.2018 г. он заключил договор купли-продажи указанного выше автомобиля с А.А., однако тот не смог поставить автомобиль на учет в связи с ограничением на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Это подтверждается карточкой транспортного средства (л.д. 9).

Из содержания карточки, а также копии исполнительного производства № 57784/15/54001-ИП в отношении Рачинского С.В. следует, что запрет на регистрационные действия был установлен постановлением судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Р.В. от 03.12.2015 г. и восстановлен по апелляционному определению Новосибирского областного суда от 27.12.2016 г.

По смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, что он не знал и не мог знать о наличии ограничений на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, суд считает несостоятельными.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 27.12.2016 г. отменено решение Бердского городского суда от 09.09.2016 г., которым были удовлетворены тисковые требования К.О. к Рачинскому С.В., Новокрещенову А.А. об освобождении от ареста автомобиля «Тойота Марк 2», 1993 года выпуска, кузов № (л.д. 50-59).

Из содержания приведенных судебных актов следует, что на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля между истцом и К.О., последняя знала о наличии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, о том, что решение Бердского городского суда от 09.09.2016 г., которым удовлетворен её иск, отменено, и обязана была поставить истца в известность об установленных запретах, чего не сделала и нарушила права истца.

Согласно ч. 5 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом одним из способов, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Несмотря на то, что права истца были нарушены, они не могут быть восстановлены посредством отмены запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Согласно ч.4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом неверно избран способ защиты его нарушенного права, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Дунаева В. Ю. к Новокрещенову А. А., Рачинскому С. В. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Марк 2 с регистрационным знаком №, 1993 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова №, номер двигателя № отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья        /подпись/                        О.А. Зюкова