Решение по делу № 2-998/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-998/2021

УИД 23RS0021-01-2021-001294-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ст.Полтавская                                                                            24 мая 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Крутиковой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие», в лице представителя по доверенности Архиповой М.Н., обратилось в суд с иском к Крутиковой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Крутиковой Ю.С. был заключен кредитный договор № на сумму 1 411 247 рублей сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» Архипова М.Н. просит суд взыскать с Крутиковой Ю.С. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 324 857 рублей 85 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 1 272 910 рублей 32 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 40 477 рублей 94 копейки; сумма пени в размере 11 469 рублей 59 копеек.

Взыскать с Крутиковой Ю.С. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 824 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Архипова М.Н. не явилась, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Крутикова Ю.С. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, руководствуясь положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Крутиковой Ю.С. был заключен кредитный договор № на сумму 1 411 247 рублей сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 1 324 857 рублей 85 копеек. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 824 рубля (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Крутиковой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Крутиковой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №, а именно: основной долг в сумме 1 272 910 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 40 477 рублей 94 копейки, сумму пени в размере 11 469 рублей 59 копеек, всего взыскать: 1 324 857 рублей 85 копеек.

Взыскать с Крутиковой Ю.С. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 824 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья