Решение по делу № 2-2959/2018 от 02.08.2018

Дело№ 2-2959/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Афониной Т.А.,

при секретаре Куркиной К.Э.,

адвоката Балдина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова А.С. к Гаджиеву Э.В. Российскому союзу автостраховщиков о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.С. обратился с иском к Гаджиеву Э.В., Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании утраченного заработка, указав, что Гаджиев Э.В. 09.04.2016 в 13:15 час. на <адрес> в. <адрес>, управляя а/м ВАЗ 2111 г.р.з. №, в нарушение требований п.13.4. ПДД РФ, допустил столкновение с а/м ВАЗ 2111, г.р.з. Е №, в результате водитель указанного автомобиля (Тарасов А.С.) получил телесные повреждения средней тяжести. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21.07.2016, вступившим в законную силу, Гаджиев Э.В. признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Истец с 09.04.2016 по 22.07.2016 (104 дня), а также с 13.06.2017 по 11.07.2017 (28 дней) вследствие травмы, возникшей вследствие дорожно-транспортного происшествия, находился на лечении. 09.02.2018 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить данные суммы, ответ на которую в установленные сроки истец не получил. С учётом принятых судом уточнений истец просил взыскать с ответчиков утраченный заработок в сумме 203 903,03 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, а всего 223903,03 руб.

Истец Тарасов А.С. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Балдин А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика РСА, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых исковые требования не признал, сославшись на то, что направлял истцу информационные письма, ответ на претензию, где указал, что для выплаты компенсации РСА необходимо располагать полным комплектом документов, а именно, заключением медицинской экспертизы о степени профессиональной утраты трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности в % и с указанием периода, на который установлен данный %, копии листков нетрудоспособности.

Ответчик Гаджиев Э.В. исковые требования не признал, просил в иске к нему отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.2.1 ст.113, ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Балдина А.А., ответчика Гаджиева Э.В., изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Гаджиев Э.В. 09.04.2016 в 13:15 час. на ул.Черникова-Энтузиастов в. г.Волгодонске Ростовской области, управляя а/м №, в нарушение требований п.13.4. ПДД РФ, допустил столкновение с а/м №, г.р.з. Е 279 КО 161, в результате водитель указанного автомобиля (Тарасов А.С.) получил телесные повреждения средней тяжести.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21.07.2016, вступившим в законную силу, Гаджиев Э.В. признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Тарасову А.С. в результате ДТП, согласно Акту СМО №570 от 09.04.2016 причинены телесные повреждения: з/многооскольчатый перелом надколенника справа со смещением, з/перелом шейки головки м/берцовой кости справа без смещения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести.

Истец с 09.04.2016 по 22.07.2016 (104 дня), а также с 13.06.2017 по 11.07.2017 (28 дней) вследствие травмы, возникшей вследствие дорожно-транспортного происшествия, находился на лечении.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсационной выплаты, суд исходил из следующего.

Компенсационная выплата, которая включает в себя возмещение утраченного заработка, подлежит взысканию с РСА в пользу истца на основании ст. ст. 931, 1064, 1079,1085,1086 ГК РФ, норм Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которыми регулируются спорные правоотношения.

Частью 1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.Порядок определения утраченного заработка установлен ст. 1086 ГК РФ, частью 2 которой предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Истец обращался в адрес ответчика с заявлением и претензией о производстве компенсационной выплаты утраченного заработка. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела. Однако ответчик не произвел компенсационную выплату.

Разрешая требования иска, суд исходит из доказанности того факта, что в период с 09.04.2016 по 22.07.2016 (104 дня) и с 13.06.2017 по 11.07.2017 (28 дней) истец находился на стационарном и амбулаторном лечении в МУЗ ГБСМП г. Волгодонска, что указывает на то, что в течение указанных периодов истец являлся нетрудоспособным.

Представленными листками нетрудоспособности, медицинскими документами в совокупности подтверждается факт кратковременного расстройства здоровья истца, при котором в соответствии со ст. ст. 7 и 8 Закона № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» гражданин освобождается от работы, в связи с чем процент утраты трудоспособности на весь указанный период не подлежит доказыванию экспертным путем. То есть, при нахождении на стационарном и амбулаторном лечении гражданин полностью освобождается от работы и в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Представленный истцом расчет утраченного заработка РСА не оспаривался, поэтому суд берет за основу расчет истца, согласно которому 517775,19 руб. (общая сумма заработка истца за период с 04.2015 по 03.2016)/12/30х104 =149579,49 руб. – утраченный заработок за период с 09.04.2016 по 22.07.2016; 698445,52 руб. (общая сумма заработка истца за период 06.2016 по 05.2017)/12/30х28=54323,54 руб., а всего 149579,49 руб.+ 54323,54 руб.= 203 903,03 руб., что с учетом ранее выплаченной компенсационной выплаты за ущерб, причиненный имуществу, а также жизни и здоровью истца размере 162 900 руб. не превышает общий размер выплат, установленный п.2 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования истца о взыскании компенсационной выплаты одновременно с РСА и причинителя вреда не основаны на законе, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к Гаджиеву Э.В.

На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы с учетом требований разумности и справедливости в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ В пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 400 руб., уплаченная при подаче иска, т.к. в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца от уплаты государственной пошлины освобождаются. Учитывая, что требования о взыскании утраченного заработка являются производными требованиями от требований о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, истцом излишне уплачена государственная пошлина при подаче настоящего иска.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 5239,03 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова А.С. к Гаджиеву Э.В., Российскому союзу автостраховщиков о взыскании утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тарасова А.С. с Российского союза автостраховщиков в счет утраченного заработка 203 903,03 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., а всего 223 903,03 руб.

В удовлетворении исковых требований к Гаджиеву Э.В. отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в размере 5239,03 рублей.

Возвратить Тарасову А.С. уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2018.

Судья: Т.А. Афонина