Решение по делу № 33а-1087/2021 от 01.06.2021

Судья Почуева С.А. дело № 2а-903/2021 Дело № 33а-1087/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Воскресенской В.А.,
судей	Горна В.Ф. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре	Винник Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 24 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Погорелова А.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 5 мая 2021 года, которым поста­новлено:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Круталева Р.В. об установлении административного надзора в отношении Погорелова А.В. удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Погорелова А.В. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный трем годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Cрок административного надзора в отношении Погорелова А.В. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении поднадзорного Погорелова А.В. следующие административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также запрещение пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 6 часов утра;

- запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения Погорелова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Курбанова Ш.М., полагавшего решение суда обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Камчатскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Погорелова А.В., ссылаясь на наличие у него судимости за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю не явился.

Административный ответчик Погорелов А.В. с административным иском не согласился, считал его необоснованным.

В заключении представитель Елизовского городского прокурора Соломка А.В. нашла заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Погорелов А.В., выражая несогласие с установленными ему ограничениями, просит решение суда изменить, снизить количество явок в орган внутренних дел для регистрации, исключить запрет на пребывание вне места жительства в ночное время и на посещение массовых мероприятий. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также его поведение во время нахождения в исправительном учреждении, где он не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Относительно апелляционной жалобы представителем Елизовского городского прокурора Соломка А.В. поданы возражения о необоснованности изложенных в ней доводов и законности решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений не нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела, Погорелов А.В. по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 сентября 2020 года осужден по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. Из приговора следует, что данные преступления совершены им в период нахождения под административным надзором, установленным решением Елизовского районного суда Камчатского края от 19 февраля 2019 года.

Наказание в виде лишения свободы Погорелов А.В. отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, срок исполнения наказания истекает 22 августа 2021 года.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции верно исходил из того, что Погорелов А.В. освобождается из мест лишения свободы, имеет судимость за преступления, совершенные в период нахождения под административным надзором, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора.

Решая вопрос об административных ограничениях и сроке их применения, суд верно руководствовался ст.ст. 4, 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которые применил на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с учетом обстоятельств и степени опасности совершенных Погореловым А.В. преступлений, его поведения во время отбывания наказания, а также иных данных о личности административного ответчика.

Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Погорелову А.В. всех заявленных административным истцом ограничений, судебная коллегия полагает, что они установлены с учетом данных, характеризующих личность осужденного, который в период административного надзора, назначенного ему по предыдущему решению суда, неоднократно допускал случаи самовольного оставления места своего жительства, за что привлечен к уголовной ответственности, во время исполнения наказания в виде лишения свободы привлечен к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел, по выводам должностных лиц исправительного учреждения на путь исправления не встал. С учетом этого, совокупность установленных ограничений не может быть признана избыточной, примененные к административному ответчику меры направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, предупреждение совершения повторных преступлений и других правонарушений.

Принятое судом решение мотивированно, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Положения ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наделяют орган внутренних дел полномочиями выдавать поднадзорному лицу разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе, при заключении трудового договора. С учетом приведенной выше правовой нормы судебная коллегия находит необоснованным утверждение автора жалобы о том, что решением об установлении административного надзора для него созданы препятствия в трудоустройстве.

Семейное положение Погорелова А.В., наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не исключают возможность применения к нему ограничений в виде запрета на пребывание в местах массового пребывания граждан.

Вопреки утверждению ответчика административный надзор не является наказанием за совершенное преступление, а представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Административный надзор относится к числу мер предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1740-О, от 24 октября 2019 года N 2727-О, от 19 декабря 2019 года № 3333-О, установление административного надзора при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов, в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 5 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Погорелова А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи