Решение по делу № 2а-4934/2019 от 15.10.2019

Дело №а – 4934\2019 года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвокатов: фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление фио к Судебному приставу – исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> фио о признании незаконными действий о привлечении специалиста, об отказе в окончании исполнительного производства,

Установил:

фио обратилась в Ногинский городской с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> фио о признании незаконными действий о привлечении специалиста генерального директора ООО «Профдемонтаж» - фио, об отказе в окончании исполнительного производства.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на Договор № на работы по демонтажу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между фио и ООО «МК Русметпром» и Акт № сдачи - приемки работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, объект незавершенного строительства снесен (демонтирован).

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> фио о привлечении специалиста Генерального директора ООО «Профдемонтаж» - фио, признании незаконными действий, выразившиеся в отказе в окончании исполнительного производства; обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, обеспечила явку своих представителей.

В судебном заседании представители административного истца – адвокаты; фио, фио, действующие по ордеру и доверенности, полностью поддержали административный иск по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить, в связи с исполнением решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца фио – адвокат фио пояснила суду, что после ознакомления с материалами исполнительного производства стало понятно, что судебный пристав - исполнитель лишь ДД.ММ.ГГГГ выехал на объект, в то время, как уже поменялся и собственник земельного участка и началось возведение нового нежилого строения. Соответственно, судебный пристав - исполнитель выходил на совершение исполнительских действий на объект, который не являлся предметом исполнения. Судебного пристава - исполнителя извещали ДД.ММ.ГГГГ, о том, что объект демонтирован, прикладывали соответствующие документы. Однако, после этого судебный пристав - исполнитель не произвел проверку доводов должника и 29 03. 2019 года вынес Постановление об участии фио в качестве специалиста по исполнительному производству. Данное постановление не мотивировано должным образом. Кроме того, к постановлению не приложены соответствующие сведения о том, что специалист имеет право на дачу заключений, имеет образование, а также соответствующую квалификацию. К постановлению о привлечении специалиста судебный пристав - исполнитель прикладывает Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель фио является заказчиком. Заключает договор с ООО «Профдемонтаж» в лице генерального директора фио, где ООО «Профдемонтаж» принимает на себя обязательство по объекту не завершенного строительства. Однако, судебный пристав - исполнитель не удостоверился, что данная организация ООО «Профдемонтаж» имеет какие - либо допуски к демонтажу, а также специальное разрешение, соответственно, незаконно привлекает данного специалиста фио К договору приложена выписка из ЕГРЮЛ, в которой указано что фио является учредителем данного лица и генеральным директором. Действиями судебного пристава – исполнителя нарушаются права административного истца фио В материалы дела представлено достаточно доказательств о том, что должник фио добровольно исполнила решение суда. Представленный ею Договор по демонтажу никто не оспаривал и не признавал его недействительным. Действия судебного пристава - исполнителя нарушают права должника, также нарушаются права должника необоснованным постановлением о привлечении специалиста, которого оплатил сам взыскатель.

Представитель административного истца – адвокат фио пояснил суду, что после принятия Ногинским городским судом решения о сносе самовольной постройки, ДД.ММ.ГГГГ фио обратилась в строительную организацию и заключила с ней Договор подряда демонтажа самовольной постройки. Согласно акту приема - передачи по договору подряда работы по сносу самовольного строения были окончены. Материалами подтверждается факт неоднократного обращения фио к судебному приставу - исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения суда. фио при обращении к судебному приставу - исполнителю указывала, что спорный земельный участок был продан фио и в настоящее время фио осуществляет строительство нового дома. Первый выезд на место расположения объекта судебным приставом - исполнителем был совершен лишь в октябре месяце 2019 года. То есть, по истечению более девяти месяцев. За девять месяцев работы по сносу самовольной постройки вполне реальны и подтверждены материалами исполнительного производства № – ИП.

Административный ответчик - Судебный пристав - исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> фио в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, ссылаясь на то, что фио решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не исполнено. Также ДД.ММ.ГГГГ фио обратилась в Ногинский городской суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства № - ИП. В обоснование своих требований фио ссылалась на утрату возможности исполнения решения суда в связи с тем, что объект незавершенного строительства ею был снесен (демонтирован) еще ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо (взыскатель) – фио просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на то, что решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется более полутора лет. Нежилое строение до сих пор не демонтировано. Ссылка фио на договор № на работы по демонтажу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между фио и ООО «МК Русметпром» и Акт № сдачи - приемки работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ прямо опровергается материалами исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) – фио – фио, действующая по доверенности, против удовлетворения административного искового заявления возражала, представила письменные возражения на административное исковое заявление, со ссылкой на следующее. Решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не исполнено, а заявление представителей административного истца фио о том, что на земельном участке возведено новое строение, не соответствует действительности. Договор № на работы по демонтажу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между фио и ООО «МК Русметпром» и Акт № сдачи - приемки работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, прямо опровергается материалами исполнительного производства – актами выхода судебного пристава исполнителя фио от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Специалист – ООО «Профдемонтаж» был привлечен в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полагала, что должник злоупотребляет своими правами, пытаясь отдалить исполнение решения суда (л.д. 78 – 82).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела, решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования фио к фио, о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании снести (демонтировать) объект незавершенного строительства были удовлетворены.

Суд постановил признать объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 648 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Бездедово, СНТ «Бездедово», участок 255, самовольной постройкой.

Суд обязал фио в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести (демонтировать) объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Бездедово, СНТ «Бездедово», уч. 255.

Указанное Решение Ногинского городского суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № ФС030181292, судебным приставом -исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> фио ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № – ИП (л.д.113 – 114).

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем фио и ООО «Профдемонтаж» заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому подрядчик принимает на себя обязательство произвести демонтаж объекта незавершенного строительства, расположенного на участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> фио вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве ООО «Профдемонтаж» в качестве специалиста (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя должника фио - адвоката фио поступило заявление о том, что решение суда исполнено, объект незавершенного строительства был демонтирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором № на работы по демонтажу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между фио и ООО «МК Русметпром» и Актом № сдачи - приемки работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя должника фио - адвоката фио поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда. В удовлетворении заявления судом было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем составлен Акт о неисполнении должником решения суда.

Представитель должника фио – адвокат фио обратилась в Ногинский городской суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства. Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. Апелляционным определением Московского областного суда определение Ногинского городского суда <адрес> оставлено без изменения, частная жалоба фио без удовлетворения (л.д.117 – 118).

В соответствии с ч.1 ст.61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава - исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом - исполнителем выносится постановление.

Поскольку постановление о привлечении специалиста Генерального директора ООО «Профдемонтаж» фио, не противоречит требованиям закона, вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца фио о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> фио о привлечении специалиста Генерального директора ООО «Профдемонтаж» фио.

Не имеется оснований и для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> фио, выразившиеся в отказе в окончании исполнительного производства, поскольку административный истец фио ранее, с теми же доводами об исполнении решения суда обращалась в Ногинский городской суд <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст.175 -176, 178 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявление фио к Судебному приставу – исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> фио о признании незаконными действий о привлечении специалиста, об отказе в окончании исполнительного производства, а именно: о признании незаконными действий о привлечении специалиста Генерального директора ООО «Профдемонтаж» фио; признании незаконными действий, выразившиеся в отказе в окончании исполнительного производства; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)