Решение по делу № 2-8/2019 (2-27/2018; 2-51/2017;) от 21.08.2017

Дело № 2-8/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 мая 2019 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Беличева А.В.,

при ведении протокола секретарями Шмелевой Д.Ю. и Евгеньевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Иванова М.А.,

подсудимых ЕВСЕЕВА С.Д., ШАРАКА И.А., СПИРКОВА А.М., ПИЛЮГИНА А.Ю., СВЕШНИКОВОЙ А.И., ХАРЬКОВОЙ О.К., ГРАБОВЫХ Д.С., ВОЛОДАРСКОГО В.И., ТЕРЕНТЬЕВА В.В., НОВОЖИЛОВА Д.С., СЕРДИТОВА А.А., ЕПИФАНОВА К.Д., КРИВИЦКОГО Д.Ю., ГОРШКОВА М.О., МОИСЕЕНКО Т.А., ЩЕЛКАНОВА А.Ю., ХУДЯКОВА М.Н., КОПТЯЕВА Д.Н., ПЬЯНКОВА С.Л.,

их защитников - адвоката Губенко Р.Е. (в защиту ЕВСЕЕВА С.Д.), представившего удостоверение №... и ордер №...,

адвоката Шеина Е.В. (в защиту ШАРАКА И.А.), представившего удостоверение №... и ордер №...,

адвоката Дробышева О.П. (в защиту ПИЛЮГИНА А.Ю.), представившего удостоверение №... и ордер №...,

адвоката Белкина А.В. (в защиту ВОЛОДАРСКОГО В.И.), представившего удостоверение №... и ордер №...,

адвоката Чумака В.В. (в защиту ГРАБОВЫХ Д.С.), представившего удостоверение №... и ордер №...,

адвоката Чурносовой Е.В. (в защиту СВЕШНИКОВОЙ А.И.), представившей удостоверение №... и ордер №...,

адвоката Виноградова Ю.Ю. (в защиту ХАРЬКОВОЙ О.К.), представившего удостоверение №... и ордер №...,

адвоката Шальновой Н.А. (в защиту ТЕРЕНТЬЕВА В.В.), представившей удостоверение №... и ордер №...,

адвоката Минина Л.Г. (в защиту НОВОЖИЛОВА Д.С.), представившего удостоверение №... и ордер №...,

адвоката Алисиевич Е.В. (в защиту КОПТЯЕВА Д.Н.), представившей удостоверение №... и ордер №...,

адвокатов Антипиной Л.В. представившей удостоверение №... и ордер №... и Быкова О.В., представившего удостоверение №... и ордер №..., (в защиту ЩЕЛКАНОВА А.Ю.),

адвоката Истрашкиной Е.В. (в защиту ХУДЯКОВА М.Н.), представившей удостоверение №... и ордер №...,

адвоката Пескова В.А. (в защиту СПИРКОВА А.В.), представившего удостоверение №... и ордер №...,

адвокатов Гриднева И.В., представившего удостоверение №... и ордер № №... и Вилкиной Н.С., представившей удостоверение №... и ордер №... (в защиту СЕРДИТОВА А.С.),

адвоката Смирнова М.В. (в защиту ЕПИФАНОВА К.Д.), представившего удостоверение №... и ордер №...,

адвоката Попкова Д.В. (в защиту МОИСЕЕНКО Т.А.), представившего удостоверение №... и ордер №...,

адвоката Воронина К.В. (в защиту КРИВИЦКОГО К.В.), представившего удостоверение №... и ордер №...,

адвоката Яковлева Ю.С. (в защиту ГОРШКОВА М.О.), представившего удостоверение №... и ордер №...,

адвоката Сермягиной О.Ю. (в защиту ПЬЯНКОВА С.Л.), представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕВСЕЕВА Сергея Дмитриевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, <...>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 13 августа 2015 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч.5 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п.п.«а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, п.п.«а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п.«а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

ШАРАКА Ильи Александровича <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 19 августа 2015 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п.«а, г» ч. 4 ст.228.1, п.п.«а, г» ч. 4 ст.228.1, ч.5ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п.п.«а,г»ч.4ст.228.1, п.п.«а, г» ч. 4 ст.228.1, п.п. «а, г» ч.4ст.228.1, п.п. «а, г» ч.4ст.228.1, ч.5 ст.228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а, г» ч.4ст.228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПИЛЮГИНА Алексея Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1\ 13 октября 2010 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условно с испытательным сроком один год,

2\ 03 февраля 2011 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации к девяти месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2010 года и окончательное наказание назначено в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, 01 октября 2012 года освобожден по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 07 сентября 2015 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.210, ч.3ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

ВОЛОДАРСКОГО Владимира Игоревича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 07 мая 2015 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч. 3 ст. 30, п.п.«а,г» ч.4ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п.п.«а,г» ч.4ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п.п.«а,г» ч.4ст.228.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

ГРАБОВЫХ Дарьи Сергеевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с 07 мая 2015 года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

СВЕШНИКОВОЙ Анастасии Игоревны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с 19 августа 2015 года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п. «а, г» ч.4ст.228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1, п.п. «а, г» ч.4ст.228.1, ч.5ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п.«а,г» ч.4ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ХАРЬКОВОЙ Ольги Константиновны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1\ 22 декабря 2008 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы, постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области 07 мая 2010 года освобождена условно - досрочно,

2\ 20 апреля 2011 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации к двум годам лишения свободы,

содержащейся под стражей с 19 августа 2015 года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4ст.228.1, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч.5ст.228.1, п.п. «а, г» ч.4ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ТЕРЕНТЬЕВА Валерия Вадимовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 12 августа 2015 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч. 3 ст. 30, ч.5ст.228.1 УК РФ,

НОВОЖИЛОВА Дениса Сергеевича <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1\ 21 февраля 2007 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений внесенных постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к одному году лишения свободы,

2\ 04 апреля 2007 года Невского районного суда Санкт-Петербурга (с учетом изменений внесенных постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2009 года условно – досрочно, оставшийся срок 9 месяцев 16 дней,

3\ 01 марта 2010 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, с применением положений п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК Российской Федерации к трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2012 года условно – досрочно, оставшийся срок 10 месяцев 20 дней,

содержащегося под стражей с 04 июня 2015 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.210, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1, ч.5 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

КОПТЯЕВА Дмитрия Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним - специальным образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 27 мая 2015 года по 21 июля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1, ч.3ст. 30, п.п.«а, г» ч. 4 ст.228.1 УК Российской Федерации,

ЩЕЛКАНОВА Артема Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1, ч.3ст. 30, п.п.«а, г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

ХУДЯКОВА Максима Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч.3ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации,

СПИРКОВА Алексея Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, <...>, до задержания работавшего менеджером по продажам в <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1\ 17 апреля 2006 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации к четырем годам лишения свободы, освобожденного на основании постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2009 года условно – досрочно, оставшийся срок 8 месяцев 24 дня,

содержащегося под стражей с 25 августа 2015 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3ст. 30, п. «а» ч. 4 ст.228.1, ч.2 ст.228УК Российской Федерации,

СЕРДИТОВА Андрея Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 17 июля 2015 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч. 5 ст.228.1, ч. 5 ст.228.1 УК Российской Федерации,

ЕПИФАНОВА Константина Дмитриевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 29 июля 2015 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1, п.п. «а, г» ч.4ст.228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч.5 ст.228.1, ч. 3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

МОИСЕЕНКО Тимура Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним – специальным образованием, женатого, <...>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 17 июля 2015 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3ст. 30, п. «а» ч. 4 ст.228.1, ч.3ст. 30, п.п.«а, г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

КРИВИЦКОГО Дмитрия Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 21 июля 2015 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

ГОРШКОВА Максима Олеговича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1\ 10 апреля 2013 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года,

содержащегося под стражей с 28 июля 2015 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3ст. 30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

и ПЬЯНКОВА Сергея Леонидовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, <...>, являющегося индивидуальным предпринимателем <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 17 июля 2015 года по 16 сентября 2015 года и с 29 января 2018 года по настоящее время, содержащегося под домашним арестом с 17 сентября 2015 года по 27 января 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3ст. 30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3ст. 30, п.п.«а, г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЕВСЕЕВ С.Д., ШАРАК И.А., СПИРКОВ А.М., ПИЛЮГИН А.Ю., СВЕШНИКОВА А.И., ХАРЬКОВА О.К., ГРАБОВЫХ Д.С., ВОЛОДАРСКИЙ В.И., ТЕРЕНТЬЕВ В.В., НОВОЖИЛОВ Д.С., СЕРДИТОВ А.А., ЕПИФАНОВ К.Д., КРИВИЦКИЙ Д.Ю., ГОРШКОВ М.О., МОИСЕЕНКО Т.А., ЩЕЛКАНОВ А.Ю., ХУДЯКОВ М.Н., КОПТЯЕВ Д.Н. и ПЬЯНКОВ С.Л., каждый, совершили участие в преступном сообществе (преступной организации).

Не позднее 3декабря 2014 года, для получения финансовой выгоды, лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство (далее лицо 1 и лицо 2), с целью систематического совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на незаконные сбыт и пересылку в течение длительного времени наркотических средств в г.Москва, г. Санкт-Петербург, г.Архангельск, г.Сыктывкар, г.Краснодар, г.Ростов-на-Дону и г.Магнитогорск (а также в других городах и иных населенных пунктах) посредством использования интернет-сайта <...>, создали преступное сообщество (преступную организацию) в форме структурированной организованной группы, состоящей из следующих подразделений:

руководители - лица, руководившие остальными структурными подразделениями;

главный склад - лица, получавшие оптовые партии наркотиков, осуществлявшие их фасовку и отправку в различные города России;

главные закладчики (они же «малый склад») – лица, получавшие наркотики в различных городах из «главного склада», фасовавшие их и небольшими партиями передававшие «рядовым закладчикам», а также непосредственно осуществлявшие сбыт наркопотребителям;

рядовые закладчики - лица, получавшие наркотики от «главных закладчиков», осуществлявшие фасовку и непосредственный их сбыт потребителям, подгруппы из числа «главных и рядовых закладчиков».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотиков в составе преступного сообщества (преступной организации), лицо 1 и лицо 2, предполагая заниматься преступной деятельностью в течение длительного периода времени, подыскивали и вовлекали в создаваемые структурные подразделения их участников, получали их согласие на участие в планируемых и совершаемых преступлениях, разъясняли им цели и задачи деятельности преступного сообщества и его структурных подразделений, при необходимости производили их замену. В зависимости от принадлежности к структурному подразделению лицо 1 и лицо 2 распределили роли и обязанности между собой и вовлеченными в преступное сообщество участниками, что позволило четко разграничить между ними их преступные роли и функциональные обязанности.

Лицо 1 приняло на себя обязанности организатора и руководителя преступного сообщества, возглавил структурное подразделение «руководители», осуществлял контроль за работой интернет-сайта <...>, выполнял общее руководство структурированной организованной группой, в том числе деятельностью участников структурного подразделения «руководители», координировал их действия с участниками других подразделений, приискивал и приобретал оптовые партии наркотических средств, вербовал новых участников преступного сообщества, контролировал движение полученных от незаконного сбыта наркотиков денежных средств, распределял преступный доход, обеспечивал безопасность преступной деятельности и противодействие правоохранительным органам при функционировании преступной организации, внедряя в деятельность преступного сообщества технические и тактические меры конспирации, контролировал обеспечение работоспособности и оптимизации указанного интернет-сайта.

Лицо 2 добровольно вошел в состав структурного подразделения «руководители», приобретал совместно с лицом 1 оптовые партий наркотиков и организовывал их оплату, согласовывал с лицом 1 деятельность структурных подразделений и его отдельных участников, осуществлял общие руководство и координацию деятельности участников структурных подразделений, принял на себя руководство структурными подразделениями «главный склад» и «закладчики», осуществлял подбор и вербовку их участников, разъяснял им цели и задачи деятельности преступного сообщества (преступной организации) и его структурных подразделений, получал их согласие на участие в преступлениях, инструктировал «закладчиков» и контролировал их деятельность, направлял «закладчиков» в различные регионы России для расширения территории деятельности преступного сообщества, организовывал связь «закладчиков» с «диспетчером» сайта <...> и их непрерывной деятельностью, перечислял им денежные средства за выполнение преступных обязанностей на счета кредитных учреждений или на баланс учетных записей платежной системы «Visa QIWI Wallet» «КИВИ Банк» (киви-кошельки), распределял наркотические средства между городами России, где осуществлялся сбыт наркотических средств участниками преступной организации.

Не позднее апреля 2013 года лицо 1 и лицо 2 приискали источник приобретения оптовых поставок наркотических средств синтетического происхождения в особо крупных размерах у неустановленных лиц в г. Москве и Московской области.

В мае 2013 года, при помощи ФИО №1, не осведомленного о характере деятельности вышеуказанных лиц, был создан интернет-сайт <...>, представляющий собой «интернет-магазин» по продаже наркотических средств, позволяющий потребителю (покупателю) наркотических средств, используя программы обмена сообщениями (Icq, Skype, Jabber, Xabber и т.д.), самостоятельно подключаться к системе автоматической продажи, предлагающей для продажи наркотики под видом товара. Согласно данному механизму наркотики должны были продаваться под видом товара с названиями: «скорость», «скорость в кристаллах», «куреха» (курительная смесь). После выбора наркотика покупатель получал сообщение с информацией о номере «киви-кошелька», шестизначном номере-идентификаторе заказа, размере наркотика и стоимости заказа. На полученный номер «киви-кошелька» покупатель перечислял необходимую сумму денег с указанием в комментарии к платежу номера-идентификатора заказа, после чего, после поступления информации о зачислении денежных средств, система направляла заказчикам адреса расположения тайников-закладок с наркотическими средствами, либо заказчик самостоятельно мог узнать адрес получения заказа при введении его номера-идентификатора на указанном сайте.

Для технического контроля за деятельностью структурных подразделений, ведения статистики наличия у их участников остатка и фактического объема сбытых наркотических средств, а также для организации сети «розничного» сбыта наркотиков в городах России и руководства отдельными действиями участников нижестоящих (подчиненных) структурных подразделений лицо 1 и лицо 2 не позднее июня 2013 года вовлекли в деятельность преступного сообщества лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо 3), включив его в структурное подразделение «руководители», возложив на него обязанности «диспетчера» указанного интернет-сайта: общение с пользователями различных интернет-форумов для формирования и поддержания клиентской базы интернет-сайта, отслеживание и удаление негативных отзывов о его работе, поиск и подбор новых «закладчиков» на различных интернет-форумах, а также технический контроль над действиями всех «закладчиков», прием у них адресов оборудованных тайников-закладок с наркотическими средствами, внесение их в соответствующий раздел интернет-сайта с целью последующей передачи покупателям, контроль поступления денежных средств на «киви-кошельки», отслеживание перемещения почтовых отправлений с наркотическими средствами посредством официальных интернет-ресурсов и справочной службы ФГУП «Почта России», наказание участников сообщества за неисполнение обязанностей путем наложения «штрафов».

Указанная сеть «розничного» сбыта в результате созданного преступного сообщества состояла из территориально и функционально обособленных структурных подразделений «закладчиков», действовавших в городах Санкт-Петербурге, Краснодаре, Архангельске и Сыктывкаре.

Организационные вопросы преступной деятельности лицо 1, лицо 2 и лицо 3 обсуждали в так называемом «чате» указанного интернет-сайта в подразделе «Проблемы» раздела «Админка». Там же соучастники обменивались идентификационными трек-номерами посылок с наркотиками и данными лиц, которые должны были их получать в определенных городах, а также иной информацией. Номера посылок и другие реквизиты «диспетчер» отправлял по сети Интернет с использованием интернет-мессенджера (Jabber-клиента) «главным закладчикам» либо таковые сообщал по телефону лицо 2 для отслеживания их перемещения.

За выполнение своих преступных обязанностей каждый из участников преступного сообщества посредством использования «киви-кошельков» или банковских счетов получал денежное вознаграждение из общей суммы преступного дохода, которое назначалось и перечислялось совместными действиями лица 1, лица 2 и лица 3. Организаторы и руководители сообщества для совершения преступлений обеспечивали его участников мобильными телефонами с предустановленной программой «Хabber» либо иными интернет-мессенджерами, настроенными для общения о сбыте наркотиков с «диспетчером», а также оплачивали расходы на проживание участников структурных подразделений «закладчики» в городах, где они осуществляли сбыт наркотиков, на приобретение ими необходимых для совершения преступления орудий (электронных весов, упаковочного материала, других средств при необходимости).

Вовлечение в деятельность преступного сообщества (преступной организации) участников осуществлялось несколькими способами. Лицо 2 вовлекал новых участников путем размещения рекламы сайта <...> на различных интернет-форумах, посещаемых ранее осуществлявшими сбыт наркотиков, наркозависимыми и иными лицами. Кроме этого, на данном сайте в разделе «вакансии» лицо, желающее заниматься сбытом наркотиков, могло самостоятельно заполнить анкету и после одобрения лицом 1 и лицом 2 быть принято в состав преступного сообщества с получением конкретной преступной роли.

Кроме того, лицо 2, имея знакомых среди лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков, предлагал им «работать на него», вовлекал новых участников из числа других знакомых и наркозависимых лиц, которые, войдя в состав преступного сообщества, по поручению лица 2 также вовлекали в группу новых участников.

Не позднее 06 декабря 2014 года лицо 2 вовлекло в деятельность преступного сообщества ЕВСЕЕВА С.Д., возложив на него по согласованию с лицом 1 обязанности - вначале участника структурного подразделения «рядовые закладчики» в Санкт-Петербурге, а затем - подразделений «главный склад» и «главные закладчики» в городах Москва и Санкт-Петербург.

Не позднее декабря 2015 года в Санкт-Петербурге ЕВСЕЕВ С.Д. вовлек в деятельность преступного сообщества ШАРАКА И.А., принявшего на себя обязанности участника структурного подразделения «главный склад», а также подразделения «главные закладчики» в Санкт-Петербурге.

Не позднее 03 декабря 2014 года лицо 2 вовлекло СПИРКОВА А.М., принявшее на себя обязанности участника структурного подразделения «рядовые закладчики» в Санкт-Петербурге.

Не позднее 03 декабря 2014 года СПИРКОВ А.М., с согласия лица 2, вовлек ПИЛЮГИНА А.Ю., принявшего на себя обязанности участника структурного подразделения «главные закладчики» в г.Краснодаре.

Не позднее 05 декабря 2014 года в состав указанного сообщества вошла ГРАБОВЫХ Д.С., принявшая на себя по согласованию с лицом 1 и лицом 2 вначале обязанности «рядового закладчика» в г.Краснодаре, а с конца декабря 2014 года – «главного закладчика», заменив ПИЛЮГИНА А.Ю.

Не позднее 04 апреля 2015 года ГРАБОВЫХ Д.С., с согласия лица 2, вовлекла ВОЛОДАРСКОГО В.И., принявшее на себя обязанности «рядового закладчика» в г.Краснодаре.

Не позднее 13 июля 2015 года СПИРКОВ А.М., по согласованию с лицом 2, вовлек СВЕШНИКОВУ А.И. и ХАРЬКОВУ О.К., при этом СВЕШНИКОВА А.И. приняла на себя обязанности «главного закладчика», а ХАРЬКОВА О.К. – «рядового закладчика».

Не позднее 24 апреля 2015 года, лицо 1 и лицо 2, через неустановленного соучастника, вовлекли НОВОЖИЛОВА Д.С., возложив на него обязанности «главного закладчика» в г.Архангельске.

Не позднее 25 мая 2015 года в состав преступного сообщества через интернет-форум добровольно вошел ХУДЯКОВ М.Н., принявший на себя обязанности «рядового закладчика» в г. Архангельске.

Не позднее 12 апреля 2015 года в состав сообщества добровольно вошли ЩЕЛКАНОВ А.Ю. и КОПТЯЕВ Д.Н., которые через интернет-сайт <...> самостоятельно подали заявку и стали заниматься сбытом наркотиков в роли «рядовых закладчиков» в г.Архангельске.

Не позднее 26 июня 2015 года в состав сообщества добровольно вошел ТЕРЕНТЬЕВ В.В., приняв на себя по согласованию с лицом 1 и лицом 2, обязанности «главного закладчика» в г.Архангельске.

Не позднее 09 апреля 2015 года участвующее в деятельности структурного подразделения «закладчики» в г.Сыктывкаре под псевдонимом Jabber-клиента <...> неустановленное лицо, вовлекло СЕРДИТОВАА.А., на которое лицо 1 и лицо 2, первоначально возложили обязанности «рядового закладчика», а с середины апреля 2015 года – «главного закладчика» в г.Сыктывкаре Республики Коми.

Не позднее 05 июля 2015 года лицо 1 и лицо 2 вовлекли ПЬЯНКОВА С.Л. и МОИСЕЕНКО Т.А., возложив на них обязанности «рядовых закладчиков» в г. Сыктывкаре.

Не позднее 30 июня 2015 года лицо 1 вовлекло ЕПИФАНОВА К.Д., возложив на него первоначально обязанности «рядового закладчика», а затем «главного закладчика» в г. Сыктывкаре.

Не позднее 08 июля 2015 года ЕПИФАНОВ К.Д. по указанию лица 2 вовлек КРИВИЦКОГО Д.Ю., принявшее на себя обязанности «рядового закладчика» в г. Сыктывкаре.

Не позднее 19 июля 2015 года ЕПИФАНОВ К.Д. по указанию лица 2, вовлек ГОРШКОВА М.О., добровольно принявшее на себя обязанности «рядового закладчика» в г.Сыктывкаре.

Кроме того, в состав преступного сообщества также были вовлечены неустановленные лица.

Каждый из участников преступного сообщества осознавал, что он, выполняя свою роль по незаконному обороту наркотических средств, вносит свой личный вклад в общий преступный результат, который можно получить только в результате согласованных, совместных действий в составе преступного сообщества, а также осознавал общность целей такого сообщества, заключающихся в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств для получения финансовой и иной материальной выгоды. В период деятельности преступного сообщества преступные устремления его участников носили устойчивый и сплоченный характер, каждый из них осознавал необходимость выполнения своих функций согласно распоряжениям руководителей преступного сообщества (преступной организации) и его структурных подразделений.

Участники структурного подразделения «главный склад» ЕВСЕЕВ и ШАРАК осознавали, что ими руководят лицо 1, известное им как лицо под именем «босс» или «шеф» и являющееся лидером преступной организации, лицо 2, а также лицо 3, известное им как лицо с именем пользователя <...> в Jabber-клиенте, соглашались участвовать в спланированной ими преступной деятельности и выполнять их требования, а также осознавали, что получают от неизвестных им лиц наркотики, приобретенные лицом 1 и лицом 2, для дальнейшей их фасовки и пересылки посредством почтовых отправлений по указанным руководителями (организаторами) реквизитам в адрес «главных закладчиков» для дальнейшей передачи «рядовым закладчикам» и сбыта наркопотребителям – пользователям интернет-сайта <...> за деньги, часть из которых будет являться их доходом.

«Главные закладчики» осознавали, что ими руководят лицо 2, известное им либо по фамилии, либо как лицо по имени «Дмитрий», и лицо 3, известное им как лицо с именем пользователя <...> в Jabber-клиенте, соглашались участвовать в спланированной преступной деятельности и выполнять их требования, а также осознавали, что их обязанностью являлось получение почтовых отправлений с наркотическими средствами от «главного склада» в отделениях «EMS Почта России» – филиала ФГУП «Почта России», фасовка полученных наркотиков на партии и их передача через тайники-закладки «рядовым закладчикам» либо наркопотребителям – пользователям интернет-сайта <...>, и давали согласие на совершение данных действий.

«Рядовые закладчики» осознавали, что ими руководят либо лицо 2, известное им либо по фамилии, либо как лицо по имени «Дмитрий», либо лицо 3, известное им как лицо с именем пользователя <...> в Jabber-клиенте, либо «главные закладчики», соглашались участвовать в спланированной преступной деятельности и выполнять их требования, а также осознавали, что их обязанностью являлось получение через тайники-закладки наркотических средств, их фасовка и сбыт наркопотребителям – пользователям интернет-сайта <...> также через тайники-закладки, и давали согласие на совершение данных действий.

При этом, совершая преступления, каждый участник согласовывал свои действия с известными ему соучастниками, в том числе с руководителями своего структурного подразделения преступного сообщества, осознавал, что выполняет согласованную с другими соучастниками часть единого преступного посягательства, и исполняет определенные обязанности, вытекающие из целей деятельности преступного сообщества.

Все участники преступного сообщества осознавали общность целей его структурных подразделений и понимали, что своими преступными действиями содействуют достижению преступного результата в целом, то есть действовали с единым умыслом на незаконное обогащение от совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на незаконные пересылку и сбыт наркотических средств.

В результате создания преступного сообщества (преступной организации) образовался следующий его (её) состав:

- структурное подразделение «руководители» на протяжении всего периода деятельности состояло из лица 1, лица 2 и лица 3, под руководством лица 1;

- структурное подразделение «главный склад», действовавшее на территории городов Москвы и Санкт-Петербурга (Московской и Ленинградской областях), на различных этапах его деятельности состояло из ЕВСЕЕВА, ШАРАКА и неустановленных лиц, руководителями которого являлись лицо 2 и лицо 3;

- структурное подразделение «закладчики» в г. Краснодаре состояло из «главных закладчиков» ПИЛЮГИНА, ГРАБОВЫХ, СВЕШНИКОВОЙ, и «рядовых закладчиков» ВОЛОДАРСКОГО, ХАРЬКОВОЙ, а также неустановленных лиц, под руководством лица 2 и лица 3. В подразделении действовали две подгруппы, одна из которых состояла из СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ, вторая – из ГРАБОВЫХ и ВОЛОДАРСКОГО;

- структурное подразделение «закладчики» в г. Санкт-Петербурге состояло из «главных закладчиков» ЕВСЕЕВА, ШАРАКА, и «рядовых закладчиков» СПИРКОВА, а также неустановленных лиц, под руководством лица 2 и лица 3;

- структурное подразделение «закладчики» в г. Архангельске состояло из «главных закладчиков» ТЕРЕНТЬЕВА, НОВОЖИЛОВА, и «рядовых закладчиков» КОПТЯЕВА Д.Н., ЩЕЛКАНОВА А.Ю., ХУДЯКОВА М.Н., а также неустановленных лиц, под руководством лица 2 и лица 3. В подразделении действовала подгруппа, состоящая из КОПТЯЕВА и ЩЕЛКАНОВА;

- структурное подразделение «закладчики» в г. Сыктывкаре Республики Коми состояло из «главных закладчиков» СЕРДИТОВА, ЕПИФАНОВА, и «рядовых закладчиков» КРИВИЦКОГО, ГОРШКОВА, МОИСЕЕНКО, ПЬЯНКОВА, а также неустановленных лиц, под руководством лица 2 и лица 3. В подразделении действовали две подгруппы, одна из которых состояла из ЕПИФАНОВА, КРИВИЦКОГО и ГОРШКОВА, вторая – из МОИСЕЕНКО и ПЬЯНКОВА.

С учетом распределения обязанностей структурное подразделение «главные закладчики» на различных этапах его деятельности состояло из ПИЛЮГИНА, ШАРАКА, ГРАБОВЫХ, СВЕШНИКОВОЙ, ТЕРЕНТЬЕВА, НОВОЖИЛОВА, СЕРДИТОВА, ЕПИФАНОВА, под руководством лица 2 и лица 3.

Руководство подразделениями «главный склад» и «закладчики» осуществлялось лицом 2 и лицом 3 удаленно, лицом 2 – по телефонной (мобильной) связи либо посредством интернет - программ через сеть Интернет, лицом 3 посредством интернет-программ через сеть Интернет, а также самим лицом 1 путем руководства действиями лица 2 и лица 3.

Данные структурные подразделения - организованные группы преступного сообщества (преступной организации) осуществляли свою преступную деятельность в рамках и в соответствии с целями преступного сообщества (преступной организации), заключающимися в совместном совершении тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств с целью получения материальной выгоды.

При этом участники преступного сообщества (преступной организации) на определенных этапах по решению лица 1, лица 2 и лица 3 могли совмещать различные роли и обязанности как в одном структурном подразделении, так и в нескольких структурных подразделениях, переходить в другие структурные подразделения независимо от их территориального нахождения. Кроме того, руководители (организаторы) создали схему поощрения, при которой на участника преступного сообщества (преступной организации), надлежащим образом выполняющего свои обязанности, могли быть возложены новые роли и обязанности, повышающие его статус в преступной иерархии.

Каждому совершаемому преступлению предшествовали тщательная разработка необходимых мероприятий и четкое распределение ролей между участниками, при этом, методы совершения преступлений постоянно совершенствовались, накапливаемый преступный опыт, полученный в ходе преступной деятельности, использовался при совершении последующих преступлений.

Масштаб преступной деятельности созданного сообщества (организации) обусловливался доминированием на рынке сбыта синтетических наркотических средств, значительным количеством лиц, вовлеченных в его деятельность, как в качестве участников преступного сообщества (преступной организации), так и потребителей наркотических средств, а также поставками и реализацией крупных партий наркотиков.

Согласно разработанному лицами 1, 2 и 3 плану, оплата за наркотические средства осуществлялась путем перечисления покупателями наркотиков необходимой суммы денежных средств на предлагаемые системой автоматической продажи наркотиков сайта <...> киви-кошельки.

Таким образом, лицо 1, являющееся руководителем и организатором преступного сообщества (преступной организации), под своим руководством создало структуру преступного сообщества (преступной организации) в виде структурированной организованной группы, действующей под руководством лица 1, лица 2 и лица 3.

Кроме этого, руководитель и организатор преступного сообщества (преступной организации) сформировал схему действия организованных групп, основанную на основанную на глубоко продуманной конспирации, выражавшейся в бесконтактном способе незаконного сбыта наркотических средств, передаче денежных средств с использованием современных информационных технологий для нелегальной, скоротечной и анонимной связи с соучастниками, осуществления платежных операций по имеющимся, не подлежащим идентификации счетам, распределило роли между членами сообщества, в процессе деятельности которого, создавало условия для совершения преступлений, обеспечивая преступное сообщество наркотическими средствами.

Внутренняя дисциплина в преступном сообществе (преступной организации), обеспечивалась за счет острой материальной заинтересованности участников преступного сообщества.

Преступная деятельность сообщества характеризовалась высоким уровнем конспирации путем использования участниками электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») для совершения преступлений, связанных со сбытами наркотических средств, реализации системы электронных платежей, что давало возможность быстро и анонимно давать указания, переводить денежные средства. При этом методы конспирации соблюдались и при реализации наркотических средств через тайники-закладки, что исключало визуальный контакт между участниками структурных подразделений и приобретателями наркотиков. Участниками преступного сообщества использовались, а также регулярно менялись мобильные телефоны с сим-картами операторов сотовой связи, зарегистрированные на третьих лиц. При этом между участниками преступного сообщества исключались личные встречи и визуальные контакты, за исключением подгрупп.

Руководителем преступного сообщества (преступной организации) применялись меры дисциплинарного воздействия на участников в виде «штрафов» за нарушения установленных мер конспирации и неисполнение возложенных на участников структурных подразделений обязанностей, а за их соблюдение и исполнение – в виде поощрений путем повышения в иерархической структуре.

Разработанная лицом 1 и лицом 2 схема преступной деятельности была такова, что только участники структурного подразделения «руководители» знали полный состав других структурных подразделений преступного сообщества, контролировали их деятельность и в целях конспирации не давали возможность его участникам получить полную информацию о структуре сообщества, количестве и местонахождении его подразделений, а также о составе каждого из подразделений в отдельности, что позволяло оказывать противодействие правоохранительным органам в случае разоблачения и задержания одного или нескольких участников структурных подразделений, поскольку установить связь такого участника с остальным составом преступного сообщества, а также выявить его организаторов и руководителей при неукоснительном соблюдении всех мер конспирации не представлялось возможным.

Участники преступного сообщества использовали средств связи и компьютерной техники, арендованных или находящихся в собственности транспортных средств, предназначенных для выполнения преступных функций, а также арендованных или находящихся в собственности жилых помещений для временного хранения и расфасовки наркотических средств.

Кроме того, руководители преступного сообщества, применяя меры конспирации, для координации преступных действий и обмена необходимой для совершения преступлений информацией через неустановленные тайники-закладки обеспечивали участников структурного подразделения «закладчики» мобильными телефонами и сим-картами операторов сотовой связи с программным обеспечением в виде мобильных интернет-мессенджеров с предустановленными для «закладчиков» настройками учетной записи, как владельцев данных телефонов, а также единственным именем пользователя в списке контактов – <...>, использовавшемся «диспетчером» лицом 3.

Подсудимые, объединившиеся в преступное сообщество (преступную организацию), под руководством лица 1, лица 2 и лица 3, в период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года, действуя в различных вариантах состава участников, совершили преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

1. ПИЛЮГИН А.Ю., ГРАБОВЫХ Д.С., совместно с лицом 1, лицом 2, лицом 3, а также неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, совершили приготовление кнезаконному сбыту наркотического средства (ПИЛЮГИН А.Ю. массой 29,24 гр., ГРАБОВЫХ Д.С. массой 19,66 гр.), с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

Не позднее 3 декабря 2014 года, лицо 1 и лицо 2, реализуя общие преступные намерения участников организованной группы, приобрели оптовую партию наркотического средства – смеси, содержащей a-пирролидинопентиофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 29,24 гр., которое, совместными действиями, при участии лица 3, и иных неустановленных соучастников, передали ПИЛЮГИНУ А.Ю. для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу наркопотребителей – пользователям интернет-сайта <...>.

ПИЛЮГИН А.Ю. хранил указанное наркотическое средство по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, а впоследствии, получив соответствующие указания через лицо 3, по согласованию с лицом 1 и лицом 2, расфасовал на30частей, упаковав их втри полимерных свертка, вкаждый из которых поместил по 10 небольших свертков с наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство a-пирролидинопентиофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 29,24 грамма, которые далее поместил в тайники – закладки:

1\ <адрес> г.Краснодара, куда положил одну упаковку с 10-тью небольшими полимерными свертками с наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство – смесь, содержащую a-пирролидинопентиофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 9,58 гр.

2\ <адрес> в г. Краснодаре, куда положил две упаковки с 20-тью небольшими полимерными свертками с наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство – a-пирролидинопентиофенон (a-PVP) – производное наркотического средства
N-метилэфедрона, общей массой не менее 19,66гр.

После чего, ПИЛЮГИН А.Ю., используя мобильный интернет-мессенджер «Хabber», отправил адреса оборудованных тайников-закладок снаркотическим средством лицу 3.

В период с 3 по 4 декабря 2014 года ГРАБОВЫХ Д.С. посредством интернет - мессенджера «Хabber» получила от лица 3 адрес тайника-закладки с наркотическим средством - смесью, содержащей a-пирролидинопентиофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 19,66гр., оборудованного ПИЛЮГИНЫМ А.Ю.

Выполняя принятые в соответствие с отведенной ролью, обязанности, заключавшиеся в получении небольших партий наркотических средств и их дальнейшем незаконном сбыте пользователям интернет-сайта <...> вг.Краснодаре, 4 декабря 2014 года около 16 час. 40мин., ГРАБОВЫХД.С. прибыла к <адрес> в г.Краснодаре, где пыталась найти тайник, оборудованный ПИЛЮГИНЫМ А.Ю. с целью получения содержащегося в нем наркотического средства – смеси, содержащей a-пирролидинопентиофенон (a-PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 19,66 гр., для его последующего сбыта наркопотребителям – пользователям интернет-сайта <...>, однако найти указанный тайник не смогла.

Поскольку сотрудники оперативной службы Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю при проведении оперативно розыскного мероприятия 3декабря 2014 года в период времени с 22 час. 10мин. до 22 час. 35мин. обнаружили иизъяли из оборудованных ПИЛЮГИНЫМ А.Ю. тайников - закладок наркотическое средство – смесь, содержащую a-пирролидинопентиофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 19,66гр., а в период времени с 22 час 43 мин до 23 час 10 мин. наркотическое средство – смесь, содержащую a-пирролидинопентиофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 9,58 гр.

Таким образом, лицо 1, лицо 2, лицо 3, неустановленные лица, а также ГРАБОВЫХ Д.С. и ПИЛЮГИН А.Ю., действуя организованной группой, умышленно создали реальные условия для незаконного сбыта наркотического средства смеси, содержащей a-пирролидинопентиофенон (a-PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона, ПИЛЮГИН А.Ю. - массой не менее 29,24 гр., а ГРАБОВЫХ Д.С. – массой не менее 19,66 гр., т.е. в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство изъяли из незаконного оборота сотрудники Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

2. ГРАБОВЫХ Д.С., ВОЛОДАРСКИЙ В.И., совместно с лицом 1, лицом 2, лицом 3, а также неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, совершили приготовление кнезаконному сбыту наркотического средства (массой 1,78гр.), с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

Не позднее 14апреля 2015 года, лицо 1 и лицо 2, выполняя взятые на себя роли руководителя и организатора, реализуя общие преступные намерения участников организованной группы, приобрели оптовую партию наркотического средства – смеси, содержащей N- (1-карбамоил-2-метилпропил)- 1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид (MBA(N)- CHM); AB-PINACA-CHM), являющийся производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 1,78гр., которое, совместными действиями при участии лица 3 и иных неустановленных соучастников, передали ГРАБОВЫХ Д.С. для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу наркопотребителей – пользователям интернет-сайта <...>.

Получив через интернет-мессенджер «Хabber» указание от лица 3 об оборудовании закладки, выполняя отведенную ей организаторами роль, не позднее 17 час. 38 мин. 14 апреля 2015 года, находясь в<адрес> г.Краснодара, ГРАБОВЫХ Д.С. передала ВОЛОДАРСКОМУ В.И. сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MBA(N)-CHM); AB-PINACA-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 1,78гр., которые ВОЛОДАРСКИЙ с целью сбыта поместил в тайник – закладку: <адрес> в г.Краснодаре.

После чего, ВОЛОДАРСКИЙ В.И. передал ГРАБОВЫХ Д.С. адрес оборудованной закладки, а последняя, используя мобильный интернет-мессенджер «Хabber», от имени своей учетной записи <...> отправила адрес оборудованного тайника-закладки с наркотическим средством на имя <...> в адрес лица 3, который под контролем руководителей - лица 1 и лица 2, внес адрес всоответствующий раздел интернет-сайта <...>.

14 апреля 2015 года в период времени с 21 час. до 21 час. 30 мин. сотрудниками оперативной службы Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю при проведении ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 1,78 гр., было обнаружено и изъято из оборудованного ВОЛОДАРСКИМВ.И. тайника-закладки.

Таким образом, лицо 1, лицо 2, лицо 3, неустановленные лица, а также ГРАБОВЫХ Д.С. и ВОЛОДАРСКИЙ В.И., действуя организованной группой, умышленно создали реальные условия для незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 1,78 гр., т.е. в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство изъяли из незаконного оборота сотрудники Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

3. ЕВСЕЕВ С.Д., ШАРАК И.А. ГРАБОВЫХ Д.С., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, совершили незаконную пересылку наркотического средства (массой не менее 328 гр.), в крупном размере, а ВОЛОДАРСКИЙ В.И., действуя в составе организованной группы, совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (массой не менее 328 гр.), с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

Не позднее 22апреля 2015 года, лицо 1 и лицо 2, реализуя общие преступные намерения участников организованной группы, при участии ЕВСЕЕВА С.Д. приобрели с целью незаконного сбыта оптовую партию наркотического средства в виде измельченного растительного вещества – смеси, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид (AB- FUBINACA, MBA(N)-BZ-F), являющийся производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 328 грамм.

Действуя согласно разработанным плану и схеме преступных действий, а также в соответствии с распределением ролей, функций иобязанностей в организованной группе, ЕВСЕЕВ С.Д. переместил указанные наркотические средства в квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: <адрес>, где, по согласованию с лицом 2, передал проживавшему по тому же адресу ШАРАКУ И.А. для пересылки вадрес «главного закладчика» г.Краснодара ГРАБОВЫХД.С. с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ШАРАКИ.А., выполняя указания ЕВСЕЕВА С.Д., согласованные с лицом 1 и лицом 2, поместил иупаковал указанное наркотическое средство в заранее приготовленный фирменный пакет почтового отправления ФГУП«Почта России» с идентификационным трек – номером №..., указав вымышленные данные отправителя «Попов Илья», который 22апреля 2015 года, через отделение ФГУП «Почта России», расположеное поадресу: <адрес> переслал в г.Краснодар на имя ГРАБОВЫХ Д.С., заранее давшей свое согласие наполучение почтовых отправлений снаркотическими средствами, для дальнейшей их передачи «рядовым закладчикам» и в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу наркопотреблителей – пользователям интернет-сайта <...>.

Дляотслеживания перемещения почтового отправления и информирования обэтом других соучастников, ШАРАК И.А. передал идентификационный трек-номер данного отправления соучастнику - лицу 3 через интернет - мессенджер (Jabber-клиент).

27 апреля 2015года в период с 16 час. 10мин. до 17 час. 20 мин. в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий сотрудники оперативной службы РУ ФСКН России по Краснодарскому краю в служебном помещении «EMS Почта России» по адресу: <адрес>, обнаружили и изъяли вышеуказанное почтовое отправление свышеуказанным наркотическим средством, массой не менее 328 гр., и 29 апреля 2015 года изготовили муляж изъятого почтового отправления с трек-номером №... с наркотическим средством, заменив наркотическое средство, который передали работникам почтового отделения «EMS Почта России», расположенного поадресу: <адрес>.

Согласно ранее отведенным ролям, лицо 2 и лицо 3, через официальный интернет-сайт ФГУП «Почта России», осуществляли контроль прибытия почтового отправления в г.Краснодар и, получив информацию о том, что указанное почтовое отправление прибыло в почтовое отделение, расположенное поадресу: <адрес>, 29 апреля 2015 года, лицо 3, посредством интернет-мессенджера (Jabber-клиента) сообщил обэтом ГРАБОВЫХ Д.С., дав указание получить данное почтовое отправление, анаходящееся в нем наркотическое средство расфасовать для дальнейшего оборудования тайников-закладок в г.Краснодаре с целью незаконного сбыта.

30апреля 2015 года около 18 час. 02 мин. ГРАБОВЫХД.С. прибыла в отделение «EMS Почта России» по адресу: <адрес>, где по предъявлению своего паспорта получила почтовое отправление идентификационный трек-номер №... с целью последующего незаконного сбыта содержащегося в нем наркотического средства, не будучи осведомленной о том, что данное наркотическое средство заменено на муляж, о чем сообщила лицу 3 через интернет-мессенджер «Хabber». После чего проследовала к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где совместно с ВОЛОДАРСКИМ В.И. расфасовали часть содержащегося в данном муляже растительного вещества сцелью его дальнейшего сбыта через тайники-закладки, аоставшуюся часть продолжили хранить в квартире по указанному выше адресу с целью последующего незаконного сбыта.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, ГРАБОВЫХ Д.С. И ВОЛОДАРСКИЙ В.И., по указанию лица 3, согласованному с лицом 1, в период с23час.12мин. 30 апреля 2015 г. до 00 час. 13 мин. 1мая 2015года, оборудовали в г. Краснодаре тайники-закладки:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

После чего ГРАБОВЫХ Д.С., используя интернет-мессенджер «Хabber», отправила адреса оборудованных совместно с ВОЛОДАРСКИМ В.И. тайников-закладок с наркотическим средством лицу 3, который под контролем лица 1, внес адреса в соответствующий раздел интернет-сайта <...>.

2 мая 2015 года в период времени с 15 час. 35 мин. до 18 час. 50 мин. сотрудниками РУ ФСКН России по Краснодарскому краю 20 пакетиков срастительным веществом «Ромашки цветки» обнаружены и изъяты в ходе осмотров мест происшествий, проведенных по указанным выше адресам.

Таким образом, ЕВСЕЕВ С.Д., ШАРАК И.А. ГРАБОВЫХ Д.С., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя организованной группой, незаконно переместили почтовым отправлением наркотическое средство, массой не менее 328 гр., т.е. в крупном размере, из Санкт-Петербурга в г. Краснодар, с целью его дальнейшего сбыта, а ВОЛОДАРСКИЙ В.И., действуя в составе организованной группы, умышленно создал реальные условия для незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, поместив в тайник для покупателей, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от участников организованной группы обстоятельствам.

4. ГРАБОВЫХ Д.С., ВОЛОДАРСКИЙ В.И., совместно с лицом 1, лицом 2, лицом 3, а также неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (массой 193,76 гр. и 0.87 гр.), с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

Не позднее 1 мая 2015 года, лицо 1 и лицо 2, реализуя общие преступные намерения участников организованной группы, приобрели оптовую партию оптовую партию наркотических средств – смеси, содержащей a-пирролидинопентиофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 193,76гр., и смеси, содержащей N-(1-карбамоил- 2-метилпропил)- 1-(циклогексилметил)- 1Н-индазол-3- карбоксамид (AB-PINACA-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,87 гр., которое, совместными действиями при участии лица 3 и иных неустановленных соучастников, передали ГРАБОВЫХ Д.С. в целях дальнейшей передачи наркотического средства «рядовым закладчикам» г. Краснодара, в том числе ВОЛОДАРСКОМУ В.И., и для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу наркопотребителей – пользователям интернет-сайта <...>. Полученные наркотические средства ГРАБОВЫХ Д.С. и ВОЛОДАРСКИЙ В.И. незаконно хранили с целью дальнейшего сбыта по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Однако довести до конца свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ГРАБОВЫХ Д.С., ВОЛОДАРСКИЙВ.И. и их соучастники не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 1мая 2015 года в период с16час.20мин. до 17 час. 30мин. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято:

1\ порошкообразное вещество белого цвета в виде смеси, содержащей всвоем составе наркотическое средство – a-пирролидинопентиофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 193,76 гр.;

2\ растительное вещество серо-коричневого цвета в виде смеси, содержащей всвоем составе наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,87 гр.

Таким образом, лицо 1, лицо 2, лицо 3, неустановленные лица, а также ГРАБОВЫХ Д.С. и ВОЛОДАРСКИЙ В.И., действуя организованной группой, умышленно создали реальные условия для незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 193,76 гр. и не менее 0,87 гр., т.е. в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство изъяли из незаконного оборота сотрудники Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

5. СПИРКОВ А.М., совместно с лицом 1, лицом 2, лицом 3, а также неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (массой 0,9 гр.), с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере.

Не позднее 14 мая 2015 года, лицо 1 и лицо 2, реализуя общие преступные намерения участников организованной группы, приобрели оптовую партию наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,9 гр., т.е. в значительном размере, которое совместными действиями, при участии лица 3 и иных неустановленных соучастников, не позднее 14 мая 2015года, через неустановленный тайник-закладку передали «рядовому закладчику» Санкт-Петербурга СПИРКОВУ А.М. в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу наркопотребителей – пользователям интернет-сайта <...>.

СПИРКОВ А.М., осуществляя общий преступный умысел организованной группы и действуя согласно отведенной ему роли, для последующего незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства 14 мая 2015 года не позднее 22 час. 50 мин. оборудовал тайник-закладку <адрес>, поместив в него упакованное в полимерный прозрачный пакет с комплементарной застежкой указанное наркотическое средство, массой не менее 0,9 гр., сообщив «диспетчеру» интернет-сайта <...> лицу 3 и другим соучастникам адрес данного тайника-закладки.

Таким образом, лицо 1, лицо 2, лицо 3, неустановленные лица, а также СПИРКОВ А.М., действуя организованной группой, умышленно создали реальные условия для незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 0,9 гр., т.е. в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поместив в тайник для покупателя однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство изъяли из незаконного оборота оперативными сотрудниками в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> 14 мая 2015 года в период времени с 23 час. 10 мин. до 23 час. 50 мин.

6. ЕВСЕЕВ С.Д., ШАРАК И.А., НОВОЖИЛОВ Д.С., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, совершили незаконную пересылку наркотического средства (массой 0,51 гр. и 3,43 гр.), в крупном размере.

Не позднее 20 мая 2015 года, лицо 1 и лицо 2, выполняя взятые на себя роли руководителя и организатора, реализуя общие преступные намерения участников организованной группы, при участии ЕВСЕЕВА С.Д. приобрели с целью незаконного сбыта оптовую партию наркотических средств – смеси, содержащей наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-FUBINACA; MBA(N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,51 гр., и смеси, содержащей 2-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 3,43 гр.

Действуя согласно разработанным плану и схеме преступных действий, а также в соответствии с распределением ролей, функций иобязанностей в организованной группе, ЕВСЕЕВ С.Д. переместил указанные наркотические средства в квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: <адрес>, где, по согласованию с лицом 2, передал проживавшему по тому же адресу ШАРАКУ И.А. для пересылки в г.Архангельск «главному закладчику» НОВОЖИЛОВУ Д.С. с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ШАРАКИ.А., выполняя указания ЕВСЕЕВА С.Д., согласованные с лицом 1 и лицом 2, поместил иупаковал указанное наркотическое средство в заранее приготовленный фирменный пакет почтового отправления ФГУП«Почта России» с идентификационным трек – номером №..., указав вымышленные данные отправителя «Попов Илья Александрович», который 20 мая 2015 года, через отделение ФГУП «Почта России», расположеное поадресу: <адрес> переслал в г.Архангельск на имя НОВОЖИЛОВА Д.С., заранее давшего свое согласие наполучение почтовых отправлений снаркотическими средствами, для дальнейшей их передачи «рядовым закладчикам» и в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу наркопотреблителей – пользователям интернет-сайта <...>.

Дляотслеживания перемещения почтового отправления и информирования обэтом других соучастников, ШАРАК И.А. передал идентификационный трек-номер данного отправления соучастнику - лицу 3 через интернет - мессенджер (Jabber-клиент).

25 мая 2015 года НОВОЖИЛОВ Д.С., получив от лица 3 индентификационный трек-номер, в отделении ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, получил почтовое отправление, снаходящимися внутри вышеуказанными наркотическими средствами, которое принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Расфасовав полученное наркотическое средство, НОВОЖИЛОВ Д.С., выбросил в мусорные баки, находящиеся рядом с его домом, упаковку почтового отправления с идентификационным трек-номером №....

Не позднее 2 июня 2015 года НОВОЖИЛОВ Д.С. через интернет -мессенджер «Xabber» получив указания от лица 3, расфасовал наркотические средства и поместил их в тайник-закладку <адрес> г. Архангельска, для дальнейшей передачи «рядовым закладчикам»я, сообщив через интернет - мессенджер «Хabber» лицу 3 адрес тайника-закладки.

В этот же день, использующий учетную запись <...> лицо 3 направил адрес указанного тайника-закладки снаркотическими средствами на учетную запись <...> Вилачеву П.С. и Акишину Д.А., осужденных приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 02 ноября 2015 года за приготовление к сбыту вышеуказанного наркотического средства совместными действиями через тайники – закладки.

4 июня 2015 года в период с 10 час. 10 мин. по 11 час. 40 мин. оперативные сотрудники ФСКН России по Архангельской области в ходе осмотров мест происшествий изъяли из вышеуказанных тайников-закладок, оборудованных Акишиным Д.А. <адрес>, указанные наркотические средства, в связи с чемдовести до конца свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, НОВОЖИЛОВ Д.С. и его соучастники не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ЕВСЕЕВ С.Д., ШАРАК И.А. НОВОЖИЛОВ Д.С., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя организованной группой, незаконно переместили наркотическое средство массой 0,51 гр. и 3,43 гр., т.е. в крупном размере,почтовым отправлением из Санкт-Петербурга в г. Архангельск, с целью его дальнейшего сбыта.

7. КОПТЯЕВ Д.Н., ЩЕЛКАНОВ А.Ю., совместно с лицом 1, лицом 2, лицом 3, а также неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (массой 4,77 гр.), с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

Не позднее 25 мая 2015 года, лицо 1 и лицо 2, реализуя общие преступные намерения участников организованной группы, приобрели оптовую партию наркотического средства – смеси, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-FUBINACA; MBA(N)-BZ-F) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 4,77 гр., т.е. в крупном размере, которое совместными действиями при участии лица 3 и иных неустановленных соучастников не позднее 25 мая 2015г., посредством неустановленного почтового отправления ФГУП «Почта России» отправили в адрес неустановленного «главного закладчика» в г.Архангельск в целях дальнейшей передачи наркотического средства «рядовым закладчикам» г. Архангельска КОПТЯЕВУД.Н. и ЩЕЛКАНОВУ А.Ю., а также в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу наркопотребителей – пользователям интернет-сайта <...>.

КОПТЯЕВ Д.Н., осуществляя общий преступный умысел организованной группы и действуя согласно отведенной ему роли, для последующего незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства 25 мая 2015 года посредством интернет-месседжера «Xabber» получил от лица 3 адрес тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством, а также указание оборудовать тайники-закладки с этим наркотическим средством для неопределенного круга наркопотребителей в г. Архангельске.

Действуя по, согласованному с лицом 1 и лицом 2, указанию лица 3, КОПТЯЕВ Д.Н. и ЩЕЛКАНОВА.Ю. прибыли к <адрес> г. Архангельска, где, под балконом одной из квартир, забрали сверток с 20пакетиками, содержащими вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 4,77 гр.

25 мая 2015 года около 21 час. КОПТЯЕВ Д.Н. и ЩЕЛКАНОВА.Ю., действуя совместно и согласованно, оборудовали первый тайник-закладку с указанным наркотическим средством, массой не менее 2,36 гр., положив его <адрес> г.Архангельска. В тот же день около 22 час. КОПТЯЕВ Д.Н. и ЩЕЛАКАНОВ А.Ю. оборудовали второй тайник-закладку с указанным наркотическим средством, массой не менее 2,41 гр., оставив его возле урны, расположенной у <адрес> г.Архангельска. После чего, КОПТЯЕВД.Н., посредством интернет-программы «Xabber» отправил лицу 3 адреса оборудованных тайников-закладок для внесения в соответствующий раздел на сайте <...>.

Таким образом, лицо 1, лицо 2, лицо 3, неустановленные лица, а также КОПТЯЕВ Д.Н. и ЩЕЛКАНОВ А.Ю., действуя организованной группой, умышленно создали реальные условия для незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 4,77 гр., т.е. в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство изъято из незаконного оборота оперативными сотрудниками в ходе осмотра участков местности <адрес> г.Архангельска и <адрес> г. Архангельска.

8. КОПТЯЕВ Д.Н., ЩЕЛКАНОВ А.Ю., совместно с лицом 1, лицом 2, лицом 3, а также неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (массой 37,02 гр.), с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

Не позднее 26 мая 2015 года, лицо 1 и лицо 2, реализуя общие преступные намерения участников организованной группы, приобрели оптовую партию наркотического средства – смеси, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-FUBINACA; MBA(N)-BZ-F) – производное наркотического средства N-1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 37,02 гр., т.е. в крупном размере, которое совместными действиями при участии лица 3 и иных неустановленных соучастников не позднее 25 мая 2015г., посредством неустановленного почтового отправления ФГУП «Почта России» отправили в адрес неустановленного «главного закладчика» в г.Архангельск в целях дальнейшей передачи наркотического средства «рядовым закладчикам» г. Архангельска КОПТЯЕВУД.Н. и ЩЕЛКАНОВУ А.Ю., а также в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу наркопотребителей – пользователям интернет-сайта <...>.

КОПТЯЕВ Д.Н., осуществляя общий преступный умысел организованной группы и действуя согласно отведенной ему роли, для последующего незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства 26 мая 2015 года посредством интернет-месседжера «Xabber» получил от лица 3 адрес тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством, а также указание, согласованное с лицом 1 и лицом 2, оборудовать тайники-закладки с этим наркотическим средством для неопределенного круга наркопотребителей в г. Архангельске.

Действуя по указанию лица 3, КОПТЯЕВ Д.Н. и ЩЕЛКАНОВА.Ю. прибыли <адрес> г. Архангельска, где под балконом одной изквартир ЩЕЛКАНОВ А.Ю. при участии КОПТЯЕВА Д.Н., следившего за окружающей обстановкой, забрал сверток с 15 пакетиками, содержащими вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 37,02 гр., после чего направились на поиски мест для оборудования тайников-закладок для дальнейшего сбыта наркотического средства неопределенному кругу наркопотребителей – пользователям интернет-сайта <...>

Таким образом, лицо 1, лицо 2, лицо 3, неустановленные лица, а также КОПТЯЕВ Д.Н. и ЩЕЛКАНОВ А.Ю., действуя организованной группой, умышленно создали реальные условия для незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 37,02 гр., т.е. в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 26 мая 2015 г. около 16 час. 15мин. при выходе из торгового центра «<...>» по адресу: <адрес> КОПТЯЕВ и ЩЕЛКАНОВ были задержаны сотрудниками РУФСКН России по Архангельской области и в ходе личного досмотра КОПТЯЕВА Д.Н. был изъят сверток с 15пакетиками указанного наркотического средства.

9. ЕВСЕЕВ С.Д., ШАРАК И.А., НОВОЖИЛОВ Д.С., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, совершили незаконную пересылку наркотического средства (массой 465,31 гр. и 289,49 гр.), в особо крупном размере, а ХУДЯКОВ М.Н. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства (массой 67,63 гр. и 21, 27 гр.), с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим обстоятельствам.

Не позднее 27 мая 2015 года, лицо 1 и лицо 2, выполняя взятые на себя роли руководителя и организатора, реализуя общие преступные намерения участников организованной группы, при участии ЕВСЕЕВА С.Д. приобрели с целью незаконного сбыта оптовую партию наркотических средств – смеси, содержащей наркотическое средство N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-FUBINACA; MBA(N)-BZ-F), являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 465,31 гр., и смеси, содержащей 2-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 289,49 гр.

Действуя согласно разработанным плану и схеме преступных действий, а также в соответствии с распределением ролей, функций иобязанностей в организованной группе, ЕВСЕЕВ С.Д. переместил указанные наркотические средства в квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: <адрес>, где, по согласованию с лицом 2, передал проживавшему по тому же адресу ШАРАКУ И.А. для пересылки в г.Архангельск «главному закладчику» НОВОЖИЛОВУ Д.С. с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ШАРАКИ.А., выполняя указания ЕВСЕЕВА С.Д., согласованные с лицом 1 и лицом 2, поместил иупаковал указанное наркотическое средство в заранее приготовленный фирменный пакет почтового отправления ФГУП«Почта России» с идентификационным трек – номером №..., указав вымышленные данные отправителя «Попов Илья Александрович», который 27 мая 2015 года, через отделение ФГУП «Почта России», расположеное поадресу: <адрес> переслал в г.Архангельск на имя НОВОЖИЛОВА Д.С., заранее давшего свое согласие наполучение почтовых отправлений снаркотическими средствами, для дальнейшей их передачи «рядовым закладчикам» и в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу наркопотреблителей – пользователям интернет-сайта <...>.

Дляотслеживания перемещения почтового отправления и информирования обэтом других соучастников, ШАРАК И.А. передал идентификационный трек-номер данного отправления соучастнику - лицу 3 через интернет - мессенджер (Jabber-клиент).

25 мая 2015 года НОВОЖИЛОВ Д.С., получив от лица 3 индентификационный трек-номер, в отделении ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, получил почтовое отправление, снаходящимися внутри вышеуказанными наркотическими средствами, которое принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Расфасовав полученное наркотическое средство, НОВОЖИЛОВ Д.С., выбросил в мусорные баки, находящиеся рядом с его домом, упаковку почтового отправления с идентификационным трек-номером №....

3 июня 2015 года НОВОЖИЛОВ Д.С. через интернет -мессенджер «Xabber» получив указания от лица 3, в отделении ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, получил вышеуказанное почтовое отправление, которое переместил себе домой, по адресу: <адрес>. Где в тот же день, по указанию лица 3, поступившему через интернет – мессенджер «Xabber», на две небольшие партии неустановленной массы и оборудовать тайники-закладки для «рядовых закладчиков», которые НОВОЖИЛОВ оборудовал:

<...>

<...>

В этот же день, лицо 3, использующее учетную запись <...> сообщило адрес тайника-закладки снаркотическими средствами, оборудованный <адрес> в г. Архангельск, через интернет-мессенджер на учетную запись <...> Вилачеву П.С. и Акишину Д.А., осужденным приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 02 ноября 2015 года, которые совместными действиями вышеуказанные наркотические средства, массой не менее 65,31 гр. и не менее 14,19 гр., забрали из оборудованного НОВОЖИЛОВЫМ Д.С. тайника-закладки.

3 июня 2015 года в 16 час. 07 мин. ХУДЯКОВ М.Н. на свою учетную запись <...> через интернет-мессенджер «Bruno» (приложение для мобильных телефонов, поддерживающее программу мгновенного обмена сообщениями «Jabber»), получил от лица 3, использовавшего учетную запись <...>, адрес тайника-закладки, оборудованного <адрес> в г.Архангельске, из которого ХУДЯКОВ М.Н в тот же день примерно в 18 час. 30мин. забрал вышеуказанные наркотические средства массой не менее 67,63 гр. и массой не менее 21,27 гр.

Таким образом, ЕВСЕЕВ С.Д., ШАРАК И.А. НОВОЖИЛОВ Д.С., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя организованной группой, незаконно переместили почтовым отправлением вышеуказанные наркотические средства, массой 465,31 гр. и 289,49 гр., т.е. в особо крупном размере, из Санкт-Петербурга в г. Архангельск с целью его дальнейшего сбыта, а ХУДЯКОВ М.Н.., действуя в составе организованной группы, умышленно создал реальные условия для незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 67,63 гр. и массой не менее 21,27 гр., с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от участников организованной группы обстоятельствам, поскольку 3 июня 2015 года примерно в 18час. 25 мин. на пересечении <адрес> в г.Архангельске, ВилачевП.С. и Акишин Д.А. были задержаны и вышеуказанные наркотические средства были у них изъяты в ходе личного досмотра Акишина Д.А.; 3 июня 2015 года около 18 час. 35 мин. также на пересечении <адрес> в г.Архангельске был задержан ХУДЯКОВ М.Н. и вышеуказанные наркотические средства массой не менее 67,63 гр. и массой не менее 21,27 гр. были изъяты в ходе его личного досмотра; 3 июня 2015 года около 20 час 40 мин в магазине «<...>» по адресу: <адрес> был задержан НОВОЖИЛОВ Д.С. и в ходе оперативно – розыскного мероприятия проведенного в период с21час. 20 мин. по 23 час. 35 мин. по месту жительства НОВОЖИЛОВА Д.С. по адресу: <адрес>, были изъяты наркотические средства – смесь, содержащая N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-FUBINACA; MBA(N)-BZ-F) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 332,37 гр., и смесь, содержащая 2-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 254,03 гр.

10. ЕВСЕЕВ С.Д., ШАРАК И.А., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (массой 10 гр.), с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

Не позднее 14 час. 05 мин. 08 июня 2015 года, лицо 1 и лицо 2, при участии ЕВСЕЕВА С.Д., реализуя общие преступные намерения участников организованной группы, приобрели оптовую партию наркотического средства в виде смеси, содержащей в своем составе
?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотическое средство
N-метилэфедрона, массой не менее 10,0 гр., в крупном размере.

Действуя согласно разработанным плану и схеме преступных действий, а также в соответствии с распределением ролей, функций иобязанностей в организованной группе, ЕВСЕЕВ С.Д. переместил указанные наркотические средства в квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: <адрес>, где расфасовал их на части, одну из частей, по согласованию с лицом 2, передал проживавшему по тому же адресу ШАРАКУ И.А. с целью последующего сбыта.

ШАРАКИ.А. действуя, по согласованному с лицом 2, указанию ЕВСЕЕВА С.Д., 8июня 2015 года в период с 14 час. 05 мин. до 14 час. 10 мин. <адрес>, оборудовал тайник-закладку, поместив в него наркотическое средство, которые упаковал в 10 полимерных пакетов, а адрес закладки через интернет-мессенджер (Jabber-клиент) передал лицу 3.

Таким образом, лицо 1, лицо 2, лицо 3, неустановленные лица, а также ЕВСЕЕВ С.Д. и ШАРАК И.А., действуя организованной группой, умышленно создали реальные условия для незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 10,0 гр., т.е. в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе осмотра места происшествия 8 июня 2015 года в период времени с 14 час. 15 мин. по 14 час. 50мин. по адресу: <адрес> указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

11. ЕВСЕЕВ С.Д., ШАРАК И.А., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, совершили пересылку наркотического средства (массой 100,316 гр.), в крупном размере.

Не позднее 21 июня 2015 года, лицо 1 и лицо 2, при участии ЕВСЕЕВА С.Д., реализуя общие преступные намерения участников организованной группы, приобрели оптовую партию наркотического средства в виде порошкообразного кристаллического веществ – смеси, содержащей N- (1-карбамоил-2-метилпропил) -1 -(циклогексилметил)- 1Н- индазол-3- карбоксамид, являющуюся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 100,316 гр.

Действуя согласно разработанным плану и схеме преступных действий, а также в соответствии с распределением ролей, функций иобязанностей в организованной группе, ЕВСЕЕВ С.Д. переместил указанные наркотические средства в квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: <адрес>, где расфасовал их на части, одну из которых, массой не менее 100,316 гр., по согласованию с лицом 2, передал проживавшему по тому же адресу ШАРАКУ И.А. для пересылки на имя ФИО №2 в адрес неустановленного «главного закладчика» г.Сыктывкара.

ШАРАКИ.А., выполняя указания ЕВСЕЕВА С.Д., согласованные с лицом 1 и лицом 2, поместил иупаковал указанное наркотическое средство в заранее приготовленный фирменный пакет почтового отправления ФГУП«Почта России» с идентификационным трек – номером №..., указав вымышленные данные отправителя «Попов Илья Александрович», который 21 июня 2015 года, через отделение ФГУП «Почта России», расположеное поадресу: <адрес> переслал в г.Сыктывкар на имя ФИО №2 в адрес неустановленного «главного закладчика» в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу наркопотреблителей – пользователям интернет-сайта <...>.

Дляотслеживания перемещения почтового отправления и информирования обэтом других соучастников, ШАРАК И.А. передал идентификационный трек-номер данного отправления соучастнику - лицу 3 через интернет - мессенджер (Хabber).

Таким образом, ЕВСЕЕВ С.Д., ШАРАК И.А. лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя организованной группой, незаконно переместили почтовым отправлением вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 100,316 гр., т.е. в крупном размере, из Санкт-Петербурга в г. Сыктывкар, намереваясь его незаконно сбыть, однако 30июня 2015 года в период с 16 час. 03 мин. до 16 час. 44 мин. указанное почтовое отправление с наркотическим средством, было изъято в ходе осмотра места происшествия в отделении почтовой связи №... ФГУП «Почта России», расположенному поадресу: <адрес>.

12. ЕВСЕЕВ С.Д., СЕРДИТОВ А.А., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, совершили пересылку наркотического средства (массой 304,8 гр.), в особо крупном размере.

Не позднее 3 июля 2015 года, лицо 1 и лицо 2, выполняя взятые на себя роли руководителя и организатора, реализуя общие преступные намерения участников организованной группы, с целью незаконного сбыта приобрели оптовую партию наркотических средств в виде растительного и кристаллического веществ – смеси, содержащие в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 804,128 гр. через тайник – закладку.

Действуя согласно разработанным плану и схеме преступных действий, а также в соответствии с распределением ролей, функций иобязанностей в организованной группе, лицо 2, получив данные о местонахождении закладки в районе г. Москва – Подмосковье, поручил ЕВСЕЕВУ С.Д. забрать указанное наркотическое средство, которое последний переместил в забронированный им заранее номер №... отеля «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, где расфасовал их с целью дальнейшего сбыта.

В почтовое отправление ФГУП «Почта России» идентификационный трек-номер №... ЕВСЕЕВ С.Д., по согласованию с лицом 1 и лицом 2, поместил наркотическое средство – растительное вещество в виде смеси, массой не менее 205,7 гр., и кристаллическое вещество в виде смеси, массой не менее 99,1 гр., содержащее пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 304,8 гр., т.е. в особо крупном размере, указав вымышленные данные отправителя – «Попов И.Н.», которое 3 июля 2015 года через отделение ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, отправил в г.Сыктывкар на имя СЕРДИТОВАА.А., выполнявшего функции «главного закладчика» и заранее давшего свое согласие на получение почтовых отправлений с наркотическими средствами для дальнейшей их передачи «рядовым закладчикам» и сбыта наркопотребителям, пользователям интернет-сайта <...>.

Дляотслеживания перемещения почтового отправления и информирования обэтом других соучастников, ЕВСЕЕВ С.Д. передал идентификационный трек-номер данного отправления соучастнику - лицу 3 через интернет-программу «Хabber».

В период с 8 по 16 июля 2015 года лицо 3, посредством интернет-программы «Jabber» сообщил идентификационный трек-номер почтового отправления СЕРДИТОВУ А.А. для его получения вг.Сыктывкаре.

16 июля 2015 года в ходе осмотра места происшествия в помещении почтового отделения ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, изъяли почтовое отправление идентификационный трек-номер №... на имя СЕРДИТОВА А.А., содержащее вышеуказанное наркотическое средство, после чего этого сотрудники УФСКН России по Республике Коми в ходе оперативно-розыскного мероприятия муляж изъятого почтового отправления, присвоив ему новый идентификационные трек-номера, который передали работникам почтового отделения ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>.

Таким образом, ЕВСЕЕВ С.Д., СЕРДИТОВ А.А.. лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя организованной группой, незаконно переместили почтовым отправлением пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 304,8 гр., т.е. в особо крупном размере, из Санкт-Петербурга в г. Сыктывкар, намереваясь его незаконно сбыть, однако 16 июля 2015 года около 19 часов СЕРДИТОВА.А., прибывший по указанию лица 3 в отделение ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, для получения почтовых отправлений, после получения указанного муляжа почтового отправления был задержан сотрудниками УФСКН России по Республике Коми при выходе из почтового отделения, а указанный муляж изъят в ходе его личного досмотра.

13. ЕВСЕЕВ С.Д., СЕРДИТОВ А.А., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, совершили пересылку наркотического средства (массой 495,1 гр.), в особо крупном размере.

Не позднее 8 июля 2015 года ЕВСЕЕВ С.Д., находясь в Санкт-Петербурге, получив указания от организаторов о формировании новых почтовых отправлений в г. Сыктывкар, имея на хранении перемещенные им ранее при неустановленных обстоятельствах из г.Москвы наркотические средства в виде растительного и кристаллического веществ – смесей, содержащих производное наркотического средства N-метилэфедрона – пирролидиновалерофенон, массой не менее 499,328гр., выполняя отведенную ему роль, поместил в почтовое отправление ФГУП «Почта России» с идентификационным трек-номером №..., получателем которого являлся СЕРДИТОВ А.А., часть указанного наркотического средства растительного происхождения, массой не менее 246,0 гр., и в виде кристалов, массой не менее 249,1 гр., общей массой не менее 495,1 гр., т.е. в особо крупном размере.Сформировав почтовое отправление ЕВСЕЕВ С.Д. указал на упаковке вымышленные данные отправителя «Попов И.Н.» и 8 июля 2015года около 18 час. через отделение ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, по согласованному с лицом 1, указанию лица 2 отправил в г.Сыктывкар на имя СЕРДИТОВАА.А., выполнявшего функцию «главного закладчика».

Для отслеживания перемещения почтового отправления и информирования об этом других соучастников ЕВСЕЕВС.Д. передал идентификационный трек-номера отправлений лицу 3 через интернет-программу «Хabber».

В период с 8 по 16 июля 2015 года лицо 3, посредством интернет-программы «Jabber» сообщил идентификационный трек-номер почтового отправления и СЕРДИТОВУ А.А. для его получения вг.Сыктывкаре.

16 июля 2015 года в ходе осмотра места происшествия в помещении почтового отделения ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, изъяли почтовое отправление идентификационный трек-номер №... на имя СЕРДИТОВА А.А., содержащее вышеуказанное наркотическое средство, после чего этого сотрудники УФСКН России по Республике Коми в ходе оперативно-розыскного мероприятия муляж изъятого почтового отправления, присвоив ему новый идентификационные трек-номера, который передали работникам почтового отделения ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>.

Таким образом, ЕВСЕЕВ С.Д., СЕРДИТОВ А.А.. лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя организованной группой, незаконно переместили почтовым отправлением пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 495,1 гр., т.е. в особо крупном размере, из Санкт-Петербурга в г. Сыктывкар, намереваясь его незаконно сбыть, однако 16 июля 2015 года около 19 часов СЕРДИТОВА.А., прибывший по указанию лица 3 в отделение ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, для получения почтовых отправлений, после получения указанного муляжа почтового отправления был задержан сотрудниками УФСКН России по Республике Коми при выходе из почтового отделения, а указанный муляж изъят в ходе его личного досмотра.

14. ЕВСЕЕВ С.Д., ЕПИФАНОВ К.Д., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, совершили пересылку наркотического средства (массой 4,228 гр.), в крупном размере, а КРИВИЦКИЙ Д.Ю. в составе организованной группы, покушался на сбыт части указанного наркотического средства (массой 2,107 гр.), с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим обстоятельствам.

Не позднее 8 июля 2015 года ЕВСЕЕВ С.Д., находясь в Санкт-Петербурге, имея на хранении перемещенные им ранее при неустановленных обстоятельствах из г.Москвы наркотические средства в виде растительного и кристаллического веществ – смесей, содержащих производное наркотического средства N-метилэфедрона – пирролидиновалерофенон, массой не менее 499,328гр., получив указания от организаторов о формировании новых почтовых отправлений в г. Сыктывкар, выполняя отведенную ему роль в организованной группе, поместил в почтовое отправление ФГУП «Почта России» с идентификационным трек-номером №..., получателем которого являлся ЕПИФАНОВ К.Д., часть указанного наркотического средства массой не менее 4,228 гр., т.е. в крупном размере.Сформировав почтовое отправление ЕВСЕЕВ С.Д. указал на упаковке вымышленные данные отправителя «Попов И.Н.» и 8 июля 2015года около 18 час. через отделение ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, по согласованному с лицом 1, указанию лица 2 отправил в г.Сыктывкар на имя ЕПИФАНОВА К.Д., выполнявшего функцию «главного закладчика».

Для отслеживания перемещения почтового отправления и информирования об этом других соучастников ЕВСЕЕВС.Д. передал идентификационный трек-номера отправления лицу 3 через интернет-программу «Хabber».

В период с 8 по 16 июля 2015 года лицо 3, посредством интернет-программы «Jabber», сообщил идентификационный трек-номер почтового отправления ЕПИФАНОВУ К.Д. для его получения вг.Сыктывкаре.

Примерно в 10 числах июля 2015 года лицо 2 позвонил намобильный телефон ЕПИФАНОВУ К.Д. и продиктовал идентификационный трек-номер №... почтового отправления с наркотическими средствами, для контроля прибытия посылки в г. Сыктывкар.

13 июля 2015 года в отделении ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, ЕПИФАНОВ К.Д. получил указанное почтовое отправление, отправленное ЕВСЕЕВЫМ С.Д., с находящимся внутри наркотическим средством в виде вещества растительного происхождения – смеси, содержащей пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 4,228 гр., ипереместил его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, о чем сообщил лицу 3.

13 июля 2015 года в 12 час. 49 мин. ЕПИФАНОВ К.Д. через интернет-программу «Хabber», получив указания от лица 3, расфасовал часть полученного наркотика на две партии, одну из которых передал КРИВИКОМУ Д.Ю., выполнявшему роль «рядового закладчика», а вторую, идентичную первой, ЕПИФАНОВ К.Д., по указанию лица 3, сформировал для себя, сцелью последующего сбыта через тайники-закладки. Оставшуюся часть наркотиков ЕПИФАНОВ К.Д. продолжил хранить в квартире повышеуказанному адресу для последующего сбыта.

Затем ЕПИФАНОВ К.Д. и КРИВИЦКИЙ Д.Ю., взяв расфасованные наркотики, направились на поиски мест для оборудования тайников-закладок, при этом КРИВИЦКИЙ Д.Ю., около 17 час., прибыв к <адрес> в г. Сыктывкаре, прошел в <адрес> поместил в <...> пакетик с веществом в виде смеси, содержащей в своем составе пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 2,107 гр., после чего вернулся в квартиру к ЕПИФАНОВУ К.Д., где совместно отправили адреса оборудованных тайников-закладок через интернет-программу «Хabber» лицу 3 – «диспетчеру» интернет-сайта <...>.

14 июля 2015 года ЕПИФАНОВ К.Д., получив указания от лица 3 о необходимости формирования новых тайников-закладок с наркотиками, расфасовал в пакетики хранящееся у него в квартире наркотическое средство – смесь, содержащую пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона и около 16 час. прибыл к <адрес> в г. Сыктывкаре, где в <адрес>, поместил в <...> вещество в виде смеси, содержащей в своем составе пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 2,121 гр., сообщив посредством интернет-программы «Хabber» адреса оборудованных тайников-закладок лицу 3.

Однако довести до конца свои действия соучастники не смогли, поскольку 15 июля 2015 года примерно в 17 час. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> из тайника-закладки, оборудованного КРИВИЦКИМ Д.Ю. в <...>, был изъят пакетик с находящимся в нем веществом в виде смеси, содержащей в своем составе пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 2,107гр.

И в этот же день примерно в 22 час. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> из тайника-закладки, оборудованного ЕПИФАНОВЫМ К.Д. в <...>, был изъят пакетик с находящимся в нем наркотическим средством в виде смеси, содержащей пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 2,121 гр.

Таким образом, ЕВСЕЕВ С.Д., ШАРАК И.А. и ЕПИФАНОВ К.Д., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя организованной группой, незаконно переместили почтовым отправлением наркотическое средство, массой не менее 4,228 гр., т.е. в крупном размере, из Санкт-Петербурга в г. Сыктывкар, с целью его дальнейшего сбыта, а КРИВИЦКИЙ Д.Ю., действуя в составе организованной группы, выполнил объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства не менее 2,107гр., в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», поместив наркотическое средство в тайник для покупателей, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от участников организованной группы обстоятельствам, в связи изъятием сотрудниками УФСКН России по Республике Коми в ходе осмотров места происшествий.

15. МОИСЕЕНКО Т.А., ПЬЯНКОВ С.Л., совместно с лицом 1, лицом 2, лицом 3, а также неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств (массой 0,841 гр.), с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

Не позднее 5 июля 2015 года, лицо 1 и лицо 2, реализуя общие преступные намерения участников организованной группы, приобрели с целью незаконного сбыта оптовую партию оптовую партию наркотического средства – смеси, содержащей пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,841 гр., которое совместными действиями, при участии лица 3 и неустановленных лиц, передали неустановленному «главному закладчику» в г.Сыктывкар в целях дальнейшей передачи наркотического средства «рядовым закладчикам» г.Сыктывкара – МОИСЕЕНКО Т.А. и ПЬЯНКОВУ С.Л.

Действуя согласно разработанным плану и схеме преступных действий, а также в соответствии с распределением ролей, функций иобязанностей в организованной группе, 5 июля 2015 года, ПЬЯНКОВ С.Л. совместно с МОИСЕЕНКО Т.А., по согласованному с лицом 1, лицом 2 и лицом 3 указанию, получили посредством интернет-мессенджера «Хabber» от неустановленного «главного закладчика» в г.Сыктывкаре под псевдонимом Jabber-клиента <...> описание тайника-закладки с наркотическим средством. После чего на автомашине «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак №..., прибыли к детскому саду, расположенному на <адрес>, где <...> совместными действиями обнаружили и забрали предназначенный для них пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,841 гр.

Находясь в указанном автомобиле, МОИСЕЕНКО Т.А. и ПЬЯНКОВ С.Л., разделили между собой полученное наркотическое средство и направилисьна поиски мест, подходящих для оборудования тайников-закладок для его незаконного сбыта неопределенному кругу наркопотребителей – пользователям интернет-сайта <...>.

Одну из закладок с наркотическим средством – смесью, содержащей пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,841 гр., МОИСЕЕНКО Т.А. оборудовал <адрес> в г.Сыктывкаре.

В этот же день ПЬЯНКОВ С.Л. и МОИСЕЕНКО Т.А. в неустановленных местах оборудовали еще не менее 30 тайников-закладок с неустановленными веществами неустановленной массы, адреса оборудованных тайников-закладок ПЬЯНКОВ С.Л. отправил посредством интернет-мессенджера неустановленному соучастнику – «главному закладчику», использующему учетную запись <...>.

Однако довести свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, до конца соучастники не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 17 сентября 2015 года в ходе осмотра <адрес>, сотрудники УФСКН России по Республики Коми из оборудованного тайника-закладки изъяли наркотическое средство – смесь, содержащую пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,841 гр.

Таким образом, ПЬЯНКОВ С.Л. и МОИСЕЕНКО Т.А., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя организованной группой, выполнили объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,841 гр., поместив наркотическое средство в тайник для покупателей. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство, до получения его приобретателями, изъяли из незаконного оборота сотрудники УФСКН России по Республики Коми в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

16. ЕВСЕЕВ С.Д., ШАРАК И.А., СВЕШНИКОВА А.И., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, совершили пересылку наркотического средства, в крупном размере, а ХАРЬКОВА О.К., действуя в составе организованной группы, покушалась на сбыт указанного наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим обстоятельствам.

Не позднее 10 июля 2015 года, лицо 1 и лицо 2, реализуя общие преступные намерения участников организованной группы, при участии ЕВСЕЕВА С.Д. приобрели с целью незаконного сбыта оптовую партию наркотических средств – смеси, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 168,3 гр., т.е. в крупном размере.

Действуя согласно разработанным плану и схеме преступных действий, а также в соответствии с распределением ролей, функций иобязанностей в организованной группе, ЕВСЕЕВ С.Д. переместил указанные наркотические средства в квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: <адрес>, где, по согласованию с лицом 2, расфасовал на части, одну из которых передал проживавшему по тому же адресу ШАРАКУ И.А. для пересылки в г.Краснодар «главному закладчику» СВЕШНИКОВОЙ А.И. с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ШАРАКИ.А., выполняя указания ЕВСЕЕВА С.Д., согласованные с лицом 1 и лицом 2, поместил иупаковал указанное наркотическое средство в заранее приготовленный фирменный пакет почтового отправления ФГУП«Почта России» с идентификационным трек – номером №..., указав вымышленные данные отправителя «Попов Илья Алекс.», который 10 июля 2015 года, через отделение ФГУП «Почта России», расположеное поадресу: <адрес>, переслал в г.Краснодар на имя «ФИО №3», паспорт на имя которой для получения посылок с наркотическими средствами использовала СВЕШНИКОВАА.И., заранее давшая свое согласие наполучение почтовых отправлений снаркотическими средствами, для дальнейшей их передачи «рядовым закладчикам» и в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу наркопотреблителей – пользователям интернет-сайта <...>.

Дляотслеживания перемещения почтового отправления и информирования обэтом других соучастников, ШАРАК И.А. передал идентификационный трек-номер данного отправления соучастнику – лицу 2 и лицу 3 через интернет - мессенджер «Хabber».

14 июля 2015 года в период времени с12 час. 20 мин. до 13 час. 30 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в служебном помещении «EMS Почта России» по адресу: <адрес> почтовое отправление на имя ФИО №3 с содержащимся внутри наркотическим средством a-пирролидиновалерофеноном(a-PVP) массой не менее 168,3гр. было изъято и 17 июля 2015 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия заменено на муляж с веществом «Ромашки цветки», помеченным специальным химическим веществом, передано «курьеру «EMS Почта России»», роль которого выполнял оперативный сотрудник.

В этот же день в период с 15 час. 25мин. до 15час. 38 мин. «курьер» проследовал к месту жительства СВЕШНИКОВОЙ А.И. и ХАРЬКОВОЙ О.К., расположенному по адресу: <адрес>, где вручил почтовое отправление смуляжом лично СВЕШНИКОВОЙ А.И., предъявившей паспорт на имя ФИО №3 и поставившей в бланке «Расписки» вымышленную подпись.

Не будучи осведомленными о замене наркотиков на муляж, СВЕШНИКОВА А.И. и ХАРЬКОВА О.К. хранили его в дальнейшем по указанному месту своего жительства с целью последующего их сбыта, при этом СВЕШНИКОВА А.И. сообщила лицу 2 о получении почтового отправления с трек-номером №....

Получив указания от лица 2 о необходимости расфасовать полученное наркотическое средство ираспространить бесконтактным способом, оборудовав тайники-закладки вг. Краснодаре с небольшими партиями для других неустановленных соучастников и наркопотребителей, а также указания от лица 3, согласованные с лицом 1 и лицом 2, СВЕШНИКОВА А.И. и ХАРЬКОВА О.К. 18 июля 2015 года около 16час. оборудовали тайник-закладку с частью указанного растительного вещества «Ромашки цветки» в пакетике с клапан-застежкой в металлической трубе, расположенной в <адрес> в г.Краснодаре, сообщив адрес закладки лицу 3 через интернет - мессенджер «Хabber» в своем мобильном телефоне, отправив их на имя <...>, который под контролем лица 1 и лица 2 внес адрес в соответствующий раздел интернет-сайта <...>.

Однако довести свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, до конца соучастники не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 18 июля 2015 года впериод времени с 16 час. 30мин. до 16 час. 40 мин. в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий по указанному выше адресу был обнаружен и изъят пакетик с измельченным растительным веществом, общей массой 1,95гр.

Таким образом, ЕВСЕЕВ С.Д., ШАРАК И.А. и СВЕШНИКОВА А.И., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя организованной группой, незаконно переместили почтовым отправлением наркотическое средство, массой не менее 168,3гр., т.е. в крупном размере, из Санкт-Петербурга в г. Краснодар, с целью его дальнейшего сбыта, а ХАРЬКОВА О.К., действуя в составе организованной группы, выполнила объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства не менее 2,107гр., в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», поместив наркотическое средство в тайник для покупателей, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от участников организованной группы обстоятельствам.

17. ЕВСЕЕВ С.Д., ШАРАК И.А., ЕПИФАНОВ К.Д., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, совершили пересылку наркотического средства (массой 70,239 гр.), в крупном размере, а ПЬЯНКОВ С.Л. и МОИСЕЕНКО Т.А. покушались на сбыт указанного наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой в крупном размере.

Не позднее 13 июля 2015 года, лицо 1 и лицо 2, выполняя взятые на себя роли организаторов, реализуя общие преступные намерения участников организованной группы, при участии ЕВСЕЕВА С.Д. приобрели с целью незаконного сбыта оптовую партию наркотического средства – пирролидиновалерофенона – производного наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 70,239 гр., т.е. в крупном размере.

Действуя согласно разработанным плану и схеме преступных действий, а также в соответствии с распределением ролей, функций иобязанностей в организованной группе, ЕВСЕЕВ С.Д. переместил указанные наркотические средства в квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: <адрес>, где, по согласованию с лицом 2, расфасовал на части, одну из которых передал проживавшему по тому же адресу ШАРАКУ И.А. для пересылки в г.Сыктывкар «главному закладчику» ЕПИФАНОВУ К.Д. с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ШАРАКИ.А., выполняя указания ЕВСЕЕВА С.Д., согласованные с лицом 1 и лицом 2, поместил иупаковал указанное наркотическое средство в заранее приготовленный фирменный пакет почтового отправления ФГУП«Почта России» с идентификационным трек – номером №..., указав вымышленные данные отправителя «Попов Илья Александрович», который 13 июля 2015 года, через отделение ФГУП «Почта России», расположеное поадресу: <адрес>, переслал в г. Сыктывкар на имя ЕПИФАНОВАК.Д, заранее давшего свое согласие наполучение почтовых отправлений снаркотическими средствами, для дальнейшей их передачи «рядовым закладчикам» и сбыта наркопотребителям.

Дляотслеживания перемещения почтового отправления и информирования обэтом других соучастников, ШАРАК И.А. передал идентификационный трек-номер данного отправления соучастнику – лицу 3 через интернет - мессенджер «Хabber».

Не позднее 16 июля 2015 года лицо 3 сообщил идентификационный трек-номер почтового отправления ЕПИФАНОВУ К.Д. для его получения вг.Сыктывкаре.

16 июля 2015 года в отделении ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, ЕПИФАНОВ К.Д. получил указанное почтовое отправление с находящимся внутри наркотическим средством пирролидиновалерофеноном, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 70,239 гр., ипереместил его по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

В этот же день, ЕПИФАНОВ К.Д., получив указания от лица 3, расфасовал полученное наркотическое средство в 20 пакетиков по3гр. растительного вещества и 30пакетиков по 1 гр. кристаллического вещества, упаковал их в полимерный пакет с надписью «Мегафон» и около 16час. 20 мин. <адрес> оборудовал тайник-закладку снаркотическими средствами, сообщив адрес тайника-закладки лицу 3.

16 июля 2015 года около 20 час. 00 мин. к указанному тайнику- закладке, подъехал автомобиль «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак №..., в котором находились МОИСЕЕНКО Т.А. и ПЬЯНКОВ С.Л. Пока МОИСЕЕНКО Т.А., открыв капот, делал вид, что ремонтирует автомобиль, ПЬЯНКОВ С.Л. зашел замусорные контейнеры, забрал пакет с наркотическими средствами и передал его МОИСЕЕНКО Т.А., чтобы тот спрятал наркотические средства в моторном отсеке автомобиля, после чего оба были задержаны, а в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля было изъято вышеуказанное наркотическое средство в виде вещества растительного происхождения в20свертках, общей массой не менее 46,718 гр., и в виде кристаллического вещества в 30 свертках, общей массой не менее 23,521 гр., всего общей массой 70,239 гр.

Таким образом, ЕВСЕЕВ С.Д., ШАРАК И.А. и ЕПИФАНОВ К.Д., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя организованной группой, незаконно переместили почтовым отправлением наркотическое средство, массой не менее 70,239 гр., т.е. в крупном размере, из Санкт-Петербурга в г. Сыктывкар, с целью его дальнейшего сбыта, а ПЬЯНКОВ С.Л. и МОИСЕЕНКО Т.А., действуя в составе организованной группы, выполнил объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства не менее 2,107гр., в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», однако, преступление не было доведено до конца по независящим от участников организованной группы обстоятельствам.

18. СВЕШНИКОВА А.И., ХАРЬКОВА О.К., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, совершили пересылку наркотического средства (массой не менее 150,96 гр.), в крупном размере.

Не позднее 16 июля 2015 года, лицо 1 и лицо 2, выполняя взятые на себя роли руководителя и организатора, реализуя общие преступные намерения участников организованной группы приобрели с целью незаконного сбыта оптовую партию наркотического средства – a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 150,96 гр., т.е. в крупном размере, которое совместными действиями, при участии лица 3, и иных неустановленных соучастников не позднее 13 июля 2015года отправили вадрес «главного закладчика» г.Краснодара СВЕШНИКОВОЙ А.И. в целях дальнейшей передачи наркотического средства «рядовым закладчикам» г. Краснодара ХАРЬКОВОЙ О.К., для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу наркопотребителей – пользователям интернет-сайта <...>.

16 июля 2015 года СВЕШНИКОВА А.И., сообщила по телефону лицу 2 о получении данного наркотического средства, который под руководством лица 1, дал указание перенаправить данное наркотическое средство в г. Сыктывкар.

В тот же день, СВЕШНИКОВА А.И., действуя совместно и согласованно с ХАРЬКОВОЙ О.К., взвесили данное наркотическое средство, упаковали его в заранее приобретенный фирменный пакет почтового отправления «EMS Почта России» и около 13 час. 50мин., в подразделении ФГУП«Почта России» отделение «EMS Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, выполняя указания лица 2, ХАРЬКОВАО.К. из сумки, находящейся при ней, передала СВЕШНИКОВОЙ А.И. почтовое отправление с наркотическим средством, после чего СВЕШНИКОВАА.И. заполнила фирменный бланк «EMS Почта России» формы Е1- сидентификационным трек-номером №..., указав в графе отправитель вымышленные данные «Золотова Светлана Влад.», а в графе получатель – «Епифанов Константин Дмитр.», после чего почтовое отправление с трек-номером №... с наркотическим средством, массой не менее 150,96 гр., передала работникам «EMS Почта России» для его отправки в г. Сыктывкар.

Для отслеживания перемещения почтового отправления СВЕШНИКОВА А.И. по телефону передала идентификационный трек-номер данного отправления лицу 2 и лицу 3.

16 июля 2015 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия вслужебном помещении «EMS Почта России», расположенном по адресу: <адрес> вышеуказанное почтовое отправление с наркотическим средством было изъято.

Таким образом, СВЕШНИКОВА А.И. и ХАРЬКОВА О.К., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя организованной группой, незаконно переместили почтовым отправлением наркотическое средство, массой массой не менее 150,96 гр., т.е. в крупном размере, из г. Краснодара в г. Сыктывкар, с целью его дальнейшего сбыта.

19. ЕВСЕЕВ С.Д., ШАРАК И.А, ЕПИФАНОВ К.Д., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, совершили пересылку наркотического средства (массой не менее 513,986 гр.), в особо крупном размере, а ГОРШКОВ М.О., действуя в составе организованной группы, совершил незаконный сбыт наркотического средства (массой 2,395 гр.), с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, а также покушался в составе организованной группы на незаконный сбыт наркотического средства (массой 13,077 гр.), с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

Не позднее 24 июля 2015 года, лицо 1 и лицо 2, реализуя общие преступные намерения участников организованной группы, при участии ЕВСЕЕВА С.Д. приобрели с целью незаконного сбыта оптовую партию наркотических средств – смеси, содержащей пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 513,986 гр., т.е. в особо крупном размере.

Действуя согласно разработанным плану и схеме преступных действий, а также в соответствии с распределением ролей, функций иобязанностей в организованной группе, ЕВСЕЕВ С.Д. переместил указанные наркотические средства в квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: <адрес>, где, по согласованию с лицом 2, расфасовал на части, одну из которых передал проживавшему по тому же адресу ШАРАКУ И.А. для пересылки в г.Сыктывкар «главному закладчику» ЕПИФАНОВУ К.Д. с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ШАРАКИ.А., выполняя указания ЕВСЕЕВА С.Д., согласованные с лицом 1 и лицом 2, поместил иупаковал указанное наркотическое средство в заранее приготовленный фирменный пакет почтового отправления ФГУП«Почта России» с идентификационным трек – номером №..., указав вымышленные данные отправителя «Попов Илья Александрович», который 24 июля 2015 года, через отделение ФГУП «Почта России», расположеное поадресу: <адрес>, переслал в г. Сыктывкар на имя ЕПИФАНОВА К.Д., заранее давшего свое согласие наполучение почтовых отправлений снаркотическими средствами, для дальнейшей их передачи «рядовым закладчикам» и в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу наркопотреблителей – пользователям интернет-сайта <...>.

Дляотслеживания перемещения почтового отправления и информирования обэтом других соучастников, ШАРАК И.А. передал идентификационный трек-номер данного отправления соучастнику – лицу 2 и лицу 3 через интернет - мессенджер «Jabber-клиент».

27 июля 2015 года лицо 3 сообщил идентификационный трек-номер почтового отправления ЕПИФАНОВУ К.Д. для его получения вг.Сыктывкаре и в тот же день в отделении ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, ЕПИФАНОВ К.Д. получил указанное почтовое отправление с находящимся внутри наркотическим средством смеси, содержащей пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 513,986 гр., ипереместил его по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

27 июля 2015 года в 12 час. 49 мин. ЕПИФАНОВ К.Д. через интернет-программу «Хabber», получив указания от лица 3, расфасовал часть полученного наркотика на две партии, в каждой по 10пакетиков по 3гр. наркотика в виде растительного вещества и10пакетиков по 1гр. наркотика в виде кристаллического вещества, одну из которых передал ГОРШКОВУ М.О., выполнявшему роль «рядового закладчика», а вторую ЕПИФАНОВ К.Д., по указанию лица 3, сформировал для себя, сцелью последующего сбыта через тайники-закладки, после чего направились на поиски мест для оборудования тайников-закладок.

В вечернее время суток ЕПИФАНОВ К.Д., находясь у <адрес> в г.Сыктывкаре в неустановленных местах оборудовал не менее 20 тайников-закладок с наркотическим средством, а ГОРШКОВ М.О. около 18час. 40 мин. у <адрес> в г. Сыктывкаре оборудовал тайники – закладки с указанными наркотиками:

<...>

<...>

В этот ж день около 18 час. 50 мин. ГОРШКОВМ.О., находясь у <адрес> в г.Сыктывкаре оборудовал тайники-закладки с указанными наркотиками:

<...>

<...>

<...>

<...>

Около 21 час. 30 мин. ЕПИФАНОВ К.Д. и ГОРШКОВМ.О., через интернет-мессенджер «Хabber», отправили лицу 3 адреса тайников – закладок снаркотическим средством.

27 июля 2015 года около 21 час. 00 мин. АртамоновА.В. и Артамонов Д.А., осужденные приговором Сыктывкарским городским судом Республики Коми от 22 декабря 2015 года, не входящие в состав организованной группы, находясь в г. Сыктывкаре, используя личный мобильный телефон заказали через интернет-сайт <...> курительную смесь, оплатив через киви-кошелек, номер которого пришел путем смс-сообщения, денежную сумму в размере 2000руб.

Около 22 час. 40 мин. Артамонов А.В. и Артамонов Д.А. прибыли по адресу: <адрес> изабрали из тайника-закладки, оборудованного ГОРШКОВЫМ М.О. <...>, сверток с вышеуказанным наркотическим средством, массой 2,395 гр.

27 июля 2015 года около 22 час. 50 мин. АртамоновА.В. и Артамонов Д.А. выйдя из подъезда наулицу, были задержаны оперативными сотрудниками УФСКН России поРеспублике Коми, а приобретенное ими наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 2,395гр., т.е. в крупном размере, было изъято.

В этот же день ЕПИФАНОВУ К.Д., через интернет - мессенджер «Хabber» от лица 3 поступили указания расфасовать кристаллическое наркотическое средство на 20 пакетиков по 1 гр. и оборудовать тайники-закладки для наркопотребителей до 10 час. 00 мин. 28 июля 2015 года.

Расфасовав наркотическое средство, ЕПИФАНОВ К.Д. передал 10 пакетиков ГОРШКОВУ М.О., а оставшуюся часть оставил себе, после чего 28 июля 2015 года около 05 час. 00 мин. они оба направились на поиски мест для оборудования тайников-закладок.

При этом ЕПИФАНОВ К.Д. внеустановленных местах г.Сыктывкара оборудовал не менее 10 тайников-закладок с наркотическими средствами неустановленных вида и массы.

А ГОРШКОВ М.О. у <адрес> в г.Сыктывкаре:

<...>

<...>

после чего в неустановленных местах оборудовал еще не менее 8тайников-закладок с наркотическими средствами неустановленных вида и массы.

Адреса сделанных закладок ЕПИФАНОВ К.Д. и ГОРШКОВ М.О. отправили через интернет-мессенджер «Хabber» лицу 3.

28 июля 2015 года ЕПИФАНОВ К.Д., получив через интернет-мессенджер «Хabber» указания от лица 3, расфасовал наркотическое средство на 10пакетиков по 1 гр. и около 15 час. 10мин. прибыл к <адрес> в г.Сыктывкаре, где оборудовал тайники – закладки с вышеуказанным наркотическим средством:

<...>

<...>

<...>

При выходе из подъезда ЕПИФАНОВ К.Д. был задержан и, в ходе его личного досмотра, у него было изъято 5 полимерных свертков с кристаллическим веществом в виде смеси, содержащей пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не мене 4,007 гр.

Вышеуказанные наркотические средства из тайников-закладок, оборудованные ЕПИФАНОВЫМ К.Д. <адрес> в г.Сыктывкаре были изъяты в период с 28 июля 2015года по 12 августа 2015 года

29 июля 2015 года в ходе обыска в квартире ЕПИФАНОВА К.Д., расположенной по адресу: <адрес>, были изъяты кристаллическое и растительное вещества, являющиеся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами не менее 198,733гр. и не менее 291,636гр., общей массой не менее 490,369 гр.

В период с 28 июля 2015 года по 12 августа 2015 года сотрудниками правоохранительных органов из тайников-закладок, оборудованных ЕПИФАНОВЫМ К.Д. и ГОРШКОВЫМ М.О., <адрес> в г. Сыктывкаре, а также в ходе обыска по месту жительства ЕПИФАНОВА К.Д. было изъято предназначенное для сбыта наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 511,591 гр.

Таким образом, ЕВСЕЕВ С.Д., ШАРАК И.А. и ЕПИФАНОВ К.Д., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя организованной группой, незаконно переместили почтовым отправлением наркотическое средство, не менее 513,986 гр., т.е. в особо крупном размере, из Санкт-Петербурга в г. Сыктывкар, с целью его дальнейшего сбыта, а ГОРШКОВ М.О., действуя в составе организованной группы, незаконно сбыл часть вышеуказанного наркотическим средством, массой 2,395 гр. Артамонову А.В. и Артамонову Д.А., с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, а такжевыполнил объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства массой 13,077 гр., в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», поместив наркотическое средство в тайник для покупателей, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от участников организованной группы обстоятельствам.

20. ЕВСЕЕВ С.Д., ШАРАК И.А., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, совершили пересылку наркотического средства (массой не менее 97,862 гр.), в крупном размере.

Не позднее 31 июля 2015 года, лицо 1 и лицо 2, реализуя общие преступные намерения участников организованной группы, при участии ЕВСЕЕВА С.Д., приобрели с целью незаконного сбыта оптовую партию наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 97,862 гр., т.е. в крупном размере.

Действуя согласно разработанным плану и схеме преступных действий, а также в соответствии с распределением ролей, функций иобязанностей в организованной группе, ЕВСЕЕВ С.Д. переместил указанные наркотические средства в квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: <адрес>, где, по согласованию с лицом 2, расфасовал на части, одну из которых передал проживавшему по тому же адресу ШАРАКУ И.А. для пересылки в г.Сыктывкар «главному закладчику» с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ШАРАКИ.А., выполняя указания ЕВСЕЕВА С.Д., согласованные с лицом 1 и лицом 2, в том числе под контролем лица 3, поместил иупаковал указанное наркотическое средство в заранее приготовленный фирменный пакет почтового отправления ФГУП«Почта России» с идентификационным трек – номером №..., указав вымышленные данные отправителя «Попов Илья Александрович», который 24 июля 2015 года, через отделение ФГУП «Почта России», расположеное поадресу: <адрес>, переслал в г. Сыктывкар, указав получателем ФИО №3

4 августа 2015 года в период с 16 час. 55 мин. до 17 час. 33 мин. в ходе осмотра места происшествия в помещении отделения связи №... г. Сыктывкара ФГУП «Почта России», расположенному по адресу: <адрес>, вышеуказанное почтовое отправление с наркотическим средством было изъято.

Таким образом, ЕВСЕЕВ С.Д. и ШАРАК И.А., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя организованной группой, выполнили объективную сторону пересылки почтовым отправлением наркотического средство, массой не менее 97,862 гр., т.е. в крупном размере, из г. Краснодара в г. Сыктывкар, с целью его дальнейшего сбыта.

21. ТЕРЕНТЬЕВ В.В., совместно с лицом 1, лицом 2, лицом 3, а также неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств (массой не менее 411,6 гр.), с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере.

Не позднее 16 июля 2015 года, лицо 1 и лицо 2, и их неустановленные соучастники, реализуя общие преступные намерения указанных участников организованной группы, приобрели с целью незаконного сбыта оптовую партию оптовую партию наркотического средства – 2-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства
N-метилэфедрона, массой не менее 411,6 гр., т.е. в особо крупном размере,которое совместными действиями, при участии лица 3 и неустановленных соучастников, не позднее 1 августа 2015 года, неустановленным способом передали «главному закладчику» г. Архангельска ТЕРЕНТЬЕВУ В.В. для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу наркопотребителей – пользователям интернет-сайта <...>, которое ТЕРЕНТЬЕВ В.В. переместил в квартиру по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Получив через интернет-программу «Xabber» указания лица 3, ТЕРЕНТЬЕВ В.В. в период с 1 по 11 августа 2015 года, расфасовав полученные наркотические средства, в неустановленных местах г. Архангельска оборудовал неустановленное количество тайников-закладок с наркотиком неустановленной массы, а оставшуюся часть наркотических средств продолжил хранить в квартире по месту своего жительства.

11 августа 2015 года ТЕРЕНТЬЕВ В.В., получив от лица 2 указания избавиться от оставшихся у него наркотических средств, с соблюдением мер конспирации, в связи с подозрением о разоблачении деятельности организованной группы сотрудниками правоохранительных органов, упаковал наркотическое средство – смесь, содержащую 2-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 388,99 гр., в полиэтиленовые пакеты и картонную коробку с надписью «Scarlett» и выбросил в мусорные баки, находящиеся рядом с <адрес> в г.Архангельске, о чем сообщил лицу 2.

В этот же день в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 20 час. 00 мин. по 20час. 55 мин. из мусорного контейнера, расположенного у <адрес> в г. Архангельске была изъята картонная коробка с наркотическим средством – смесью, содержащей 2-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 388,99 гр.

12 августа 2015 года ТЕРЕНТЬЕВ В.В. по телефону получил от лица 2 указания выехать в Санкт-Петербург, выполняя указания лица 2, около 15 час. 15 мин. ТЕРЕНТЬЕВ В.В. вышел из квартиры и прошел в магазин «<...>», расположенный в <адрес> в г. Архангельске, где был задержан, а в ходе осмотра места жительства ТЕРЕНТЬЕВА В.В., расположенного по вышеуказанному адресу в период с 21 час. 00 мин. по 21 час. 56 мин. были обнаружены и изъяты наркотические средства в виде смеси растительного происхождения, массой не менее 13,1 гр., и смеси в виде кристаллов, массой не менее 9,51 гр., содержащие 2-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона.

Таким образом, ТЕРЕНТЬЕВ В.В, лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя организованной группой, выполнил объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства массой не менее 411,6 гр., в особо крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», однако, преступление не было доведено до конца по независящим от участников организованной группы обстоятельствам.

22. ЕВСЕЕВ С.Д., ШАРАК И.А, СВЕШНИКОВА А.И., ХАРЬКОВА О.К., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, совершили пересылку наркотического средства (массой не менее 88,38 гр.), в крупном размере.

Не позднее 09 августа 2015 года, лицо 1 и лицо 2, реализуя общие преступные намерения участников организованной группы, приобрели с целью незаконного сбыта оптовую партию наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 88,38 гр., т.е. в крупном размере.

Действуя согласно разработанным плану и схеме преступных действий, а также в соответствии с распределением ролей, функций иобязанностей в организованной группе, ЕВСЕЕВ С.Д. переместил указанные наркотические средства в квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: <адрес>, где, по согласованию с лицом 2, расфасовал на части, одну из которых передал проживавшему по тому же адресу ШАРАКУ И.А. для пересылки в адрес «главного закладчика» г.Краснодара СВЕШНИКОВОЙ А.И с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ШАРАКИ.А., выполняя указания ЕВСЕЕВА С.Д., согласованные с лицом 1 и лицом 2, в том числе под контролем лица 3, поместил иупаковал указанное наркотическое средство в заранее приготовленный фирменный пакет почтового отправления ФГУП«Почта России» с идентификационным трек – номером №..., указав вымышленные данные отправителя «Попов Илья Александрович», который 12 августа 2015 года, через отделение ФГУП «Почта России», расположеное поадресу: <адрес>, переслал в г. Краснодар, указав получателем ФИО №3, паспорт на имя которой для получения посылок с наркотиками использовала «главный закладчик» СВЕШНИКОВА А.И., заранее давшая свое согласие наполучение почтовых отправлений с наркотическими средствами для дальнейшей их передачи «рядовым закладчикам» и сбыта наркопотребителям, тем самым, обеспечившей своим участием необходимые условия для совершения незаконных пересылки и сбыта наркотических средств наркопотребителям – пользователям интернет-сайта <...>.

Дляотслеживания перемещения почтового отправления и информирования обэтом других соучастников, ШАРАК И.А. передал идентификационный трек-номер данного отправления лицу 3 интернет - мессенджер «Хabber».

15 августа 2015 года в период времени с 11 час. 35 мин. до 13 час. 30 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в служебном помещении «EMS Почта России» по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято почтовое отправление трек-номер №... снаходящимся внутри наркотическим средством в двух полимерных пакетах в виде смеси, содержащей наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 88,38 гр., которое СВЕШНИКОВА А.И. и ХАРЬКОВАО.К. планировали незаконно сбыть неопределенному кругу наркопотребителей в г.Краснодаре – пользователям интернет-сайта <...>.

Таким образом, ЕВСЕЕВ С.Д., ШАРАК И.А, СВЕШНИКОВА А.И., ХАРЬКОВА О.К., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, выполнили объективную сторону незаконной пересылки наркотического средства массой не менее 88,38 гр., в крупном размере.

23. ЕВСЕЕВ С.Д., ШАРАК И.А, лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, совершили пересылку наркотического средства (массой не менее 5,0гр.), в крупном размере.

Не позднее 09 августа 2015 года, лицо 1 и лицо 2, реализуя общие преступные намерения участников организованной группы, при участии ЕВСЕЕВА С.Д., приобрели с целью незаконного сбыта оптовую партию наркотического средства – смеси, содержащей 2-(4-йод-2,5 диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)-этанамин (2C-I-NBOMe) – производное наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил) -N-(2-метоксибензил) этанамина, массой не менее 5,0 гр., т.е. в крупном размере.

Действуя согласно разработанным плану и схеме преступных действий, а также в соответствии с распределением ролей, функций иобязанностей в организованной группе, ЕВСЕЕВ С.Д. переместил указанные наркотические средства в квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: <адрес>, где, по согласованию с лицом 2, расфасовал на части, одну из которых, не позднее 10 августа 2015года передал проживавшему по тому же адресу ШАРАКУ И.А. для пересылки вг.Магнитогорск на имя «ФИО №4».

ШАРАКИ.А., выполняя указания ЕВСЕЕВА С.Д., согласованные с лицом 1 и лицом 2, в том числе под контролем лица 3, поместил иупаковал указанное наркотическое средство в заранее приготовленный фирменный пакет почтового отправления ФГУП«Почта России», указав вымышленные данные отправителя «Попов Илья Александрович», который 12 августа 2015 года, через отделение ФГУП «Почта России», расположеное поадресу: <адрес>, с идентификационным трек – номером №... переслал вг.Магнитогорск на имя ФИО №4 в адрес неустановленного лица.

Дляотслеживания перемещения почтового отправления и информирования обэтом других соучастников, ШАРАК И.А. передал идентификационный трек-номер данного отправления лицу 3 интернет - мессенджер «Хabber».

14 августа 2015 года в период с 16 час. 30 мин. до 16 час. 50 мин. указанное почтовое отправление с наркотическим средством, было изъято в ходе выемки врегиональном сортировочном центре EMS филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>

Таким образом, ЕВСЕЕВ С.Д., ШАРАК И.А, лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, выполнили объективную сторону незаконной пересылки наркотического средства массой не менее 5,0 гр., в крупном размере.

24. ЕВСЕЕВ С.Д., СВЕШНИКОВА А.И., ХАРЬКОВА О.К., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, совершили незаконную пересылку наркотического средства (массой не менее 597,32 гр.), в особо крупном размере.

Не позднее 10 августа 2015 года, лицо 1 и лицо 2, приобрели с целью незаконного сбыта оптовую партию наркотического средства – в виде растительного вещества – смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1-пентил- 1Н- индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 8054,78 гр., т.е. в особо крупном размере, договорившись о его получении через тайник-закладку в г.Москве или Подмосковье.

ЕВСЕЕВ С.Д. 10 августа 2015 года прибыл в г.Москву в заранее забронированный им номер №... отеля «<...>», расположенного по адресу: <адрес>

11 августа 2015 года, согласно разработанному плану и распределению ролей, лицо 2, получив от неустановленного лица точные координаты тайника-закладки, расположенного в лесополосе у поселка Нагорное Московской области, дал указание ЕВСЕЕВУС.Д. забрать оттуда оптовую партию наркотиков и ждать дальнейших распоряжений.

Получив от лица 2 адрес тайника-закладки с оптовой партией наркотиков, расположенной в лесополосе у поселка Нагорное Московской области, ЕВСЕЕВ С.Д. в тот же день забрал из него указанное наркотическое средство, которое переместил в номер №... гостиницы, где расфасовал на части.

Далее ЕВСЕЕВ С.Д., выполняя указания лица 2, согласованные с лицом 1 и лицом 2, в том числе под контролем лица 3, поместил иупаковал часть указанного наркотического средства, массой не менее 597,32 гр., в заранее приготовленный фирменный пакет почтового отправления ФГУП«Почта России», указав вымышленные данные отправителя «Попов И.Н.», который 13 августа 2015 года примерно в 12 час. 29 мин., через отделение ФГУП «Почта России», расположеное поадресу: <адрес>, с идентификационным трек – номером №..., переслал вг.Краснодар на имя ФИО №3, паспорт на имя которой для получения посылок с наркотиками использовала СВЕШНИКОВА А.И., заранее давшая свое согласие наполучение почтовых отправлений с наркотическими средствами для дальнейшей их передачи «рядовым закладчикам» и сбыта наркопотребителям, тем самым, обеспечившая своим участием необходимые условия для совершения незаконных пересылки и сбыта наркотических средств наркопотребителям – пользователям интернет-сайта <...>.

Дляотслеживания перемещения почтового отправления и информирования обэтом других соучастников, ЕВСЕЕВ С.Д.. передал идентификационный трек-номер данного отправления лицу 2 и лицу 3 через интернет - мессенджер «Хabber».

14 августа 2015 года в ходе оперативно – розыскных мероприятий указанное почтовое отправление с наркотическим средством, было изъято в ходе выемки в помещении филиала ФГУП«Почта России», расположенном по адресу: <адрес> заменено на муляж, при этом был изменен идентификационный трек-номер №... на №....

После чего ЕВСЕЕВ С.Д., привлеченный к участию в ОРМ, под контролем оперативных сотрудников сообщил трек-номер почтового отправления лицу 2 для передачи «диспетчеру» - лицу № 3 и другим соучастникам.

Лицо 2, не будучи осведомленным о замене почтового отправления с наркотическим средством на муляж с присвоением трек - номера №..., 18августа 2015года позвонило на мобильный телефон лицу СВЕШНИКОВОЙ А.И. и сообщило номер почтового отправления, которое следовало получить, расфасовав находящееся в нем наркотическое средство для последующего незаконного сбыта в г.Краснодаре.

СВЕШНИКОВА А.И. совместно и согласованно с ХАРЬКОВОЙ О.К., в этот же день прибыла в «EMS Почта России» по адресу: <адрес>, где предъявив паспорт на имя ФИО №3, получила почтовое отправление трек-номер №..., внутри которого находился муляж наркотического средства. После чего, СВЕШНИКОВАА.И. и ХАРЬКОВА О.К., были задержаны и в ходе личного досмотра в дамской сумочке при СВЕШНИКОВОЙ А.И. был обнаружен и изъят использованный ею паспорт на имя ФИО №3, а в руках у ХАРЬКОВОЙО.К. почтовое отправление с трек-номером №... с муляжом наркотического средства.

Таким образом, ЕВСЕЕВ С.Д., СВЕШНИКОВА А.И., ХАРЬКОВА О.К., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, выполнили объективную сторону незаконной пересылки наркотического средства массой не менее 597,32 гр., в особо крупном размере.

25. ЕВСЕЕВ С.Д., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, совершили незаконную пересылку наркотического средства (массой не менее 2290,48 гр.), в особо крупном размере.

Не позднее 10 августа 2015 года, лицо 1 и лицо 2, реализуя общие преступные намерения участников организованной группы, при участии ЕВСЕЕВА С.Д., приобрели с целью незаконного сбыта оптовую партию наркотического средства – в виде растительного вещества – смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), являющийся производным наркотического средстваN-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 8054,78 гр., т.е. в особо крупном размере, договорившись о его получении через тайник-закладку в г.Москве или Подмосковье.

Получив от лица 2 адрес тайника-закладки с оптовой партией наркотиков, расположенной в лесополосе у поселка Нагорное Московской области, ЕВСЕЕВ С.Д. в тот же день забрал из него указанное наркотическое средство, которое переместил в номер №... гостиницы, где расфасовал на части.

По указанию лица 2, ЕВСЕЕВ С.Д. поместил в почтовое отправление ФГУП «Почта России» с идентификационным трек-номером №..., наркотическое средство в виде смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), являющийся производным наркотического средстваN-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 2290,48 гр., оформив его на девичью фамилию своей жены – ФИО №5, указав на упаковке вымышленные данные отправителя – «Попов И.Н.».

13августа 2015 года примерно в 12 час. 29 мин. ЕВСЕЕВ С.Д. отправил данное почтовое отправление через отделение ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, после чего передал лицу 2 и лицу 3 идентификационный трек-номер почтового отправления для его отслеживания.

13 августа 2015 года в 18 час. 10 мин. ЕВСЕЕВ С.Д. был задержан, а 14 августа 2015 года в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий почтовое отправление идентификационный трек-номер №..., отправленное ЕВСЕЕВЫМ С.Д. в Санкт-Петербург было изъято, 15 августа 2015 года заменено на муляж изъятого почтового отправления с наркотическим средством, при этом был изменен идентификационный трек-номер №... на №....

ЕВСЕЕВ С.Д. под контролем оперативных сотрудников сообщил идентификационный трек-номер лицу 2 для передачи «диспетчеру» - лицу 3 и другим соучастникам.

19 августа 2015 года, при добровольном участии жены ЕВСЕЕВА С.Д. – ФИО №5 (девичья фамилия ФИО №5) было проведено оперативно – розыскное мероприятие, в ходе которого по телефонной просьбе лица 2, не осведомленного о задержании ЕВСЕЕВА С.Д., ФИО №5 получила в филиале ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, почтовое отправление идентификационный трек-номер №..., отправленное из Москвы и содержащее муляж и передала его ФИО №6, не осведомленному о преступной деятельности, который был задержан у здания почты.

В ходе досмотра ФИО №6 в период с 20час. 40 мин. по 21 час. 15мин. было изъято почтовое отправление с муляжом наркотических средств.

Таким образом, ЕВСЕЕВ С.Д., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, выполнили объективную сторону незаконной пересылки наркотического средства массой не менее 2290,48 гр., в особо крупном размере.

26. ЕВСЕЕВ С.Д., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства (массой не менее 5166,98 гр.), с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере.

Не позднее 10 августа 2015 года, лицо 1 и лицо 2, реализуя общие преступные намерения участников организованной группы, при участии ЕВСЕЕВА С.Д., приобрели с целью незаконного сбыта оптовую партию наркотического средства – в виде растительного вещества – смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), являющийся производным наркотического средстваN-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 8054,78 гр., т.е. в особо крупном размере, договорившись о его получении через тайник-закладку в г.Москве или Подмосковье.

Получив от лица 2 адрес тайника-закладки с оптовой партией наркотиков, расположенной в лесополосе у поселка Нагорное Московской области, ЕВСЕЕВ С.Д. в тот же день забрал из него указанное наркотическое средство, которое переместил в номер №... гостиницы, где расфасовал на части, сформировав из двух частей два ранее указанных почтовых отправления, а оставшиесе наркотическое средство, общей массой 5166,98гр., ЕВСЕЕВ С.Д. расфасовал на три части, массами не менее 597,80 гр. и 594,28 гр. для отправки почтовыми отправлениями с идентификационными трек-номерами №... и №... в г. Сыктывкар и г. Архангельск на имя ФИО №3, и массой не менее 3974,90 гр., для отправки почтовым отправлением с идентификационным трек-номером №... в г. Санкт-Петербург на девичью фамилию своей жены – ФИО №5

Таким образом, ЕВСЕЕВ С.Д, лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя организованной группой, выполнил объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства массой 5166,98гр., в особо крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», однако, довести до конца свои преступные действия соучастники не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 13 августа 2015 года в 18 час. 10 мин. ЕВСЕЕВ С.Д. был задержан и в ходе обследования номера №... отеля «<...>», где проживал ЕВСЕЕВ С.Д., было изъято вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, и N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1-циклогексилметил- 1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 5166,98 гр., которое ЕВСЕЕВ С.Д. ранее расфасовал для формирования почтовых отправлений №............., №............. и №..............

27. СВЕШНИКОВА А.И., совместно с лицом 1, лицом 2, лицом 3, а также неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств (массой 0,72 гр.), с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере.

Не позднее 18 августа 2015 года, лицо 1 и лицо 2, и их неустановленные соучастники, реализуя общие преступные намерения указанных участников организованной группы, приобрели с целью незаконного сбыта оптовую партию оптовую партию наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее массой 0,72 гр., которое неустановленным способом при неустановленных обстоятельствах передали «главному закладчику» г.Краснодара СВЕШНИКОВОЙ А.И. в целях дальнейшего сбыта наркотического средства неопределенному кругу наркопотребителей – пользователям интернет-сайта <...>.

В период с 13 по 18 августа 2015 года, но не позднее 17 час. 50 мин. 18 августа 2015 года, через мобильный интернет-мессенджер «Хabber», установленный в мобильном телефоне, СВЕШНИКОВА А.И. получила от лица 3 указание оборудовать тайник-закладку с наркотическим средством a-пирролидиновалерофеноном (PVP) – производным наркотического средства N-метилэфедрона, из партии наркотических средств, полученных ранее от соучастников организованной группы и незаконно хранящихся по месту её жительства в г.Краснодаре, <адрес>.

Подготовив наркотик, СВЕШНИКОВА А.И. в один из дней в период с 13 по 18августа 2015 года, оборудовала тайник-закладку, поместив сверток, содержащий вещество белого цвета, <адрес> в г.Краснодаре.

После чего, используя интернет-мессенджер «Хabber» в своем мобильном телефоне, СВЕШНИКОВА А.И. передала указанный адрес тайника-закладки, отправив его на имя <...> в адрес лица 3, который под контролем лица 2 внес адрес в соответствующий раздел интернет-сайта <...>.

Таким образом, СВЕШНИКОВА А.И., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя организованной группой, выполнил объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства не менее массой 0,72 гр., в значительном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», заложив закладку для покупателей, однако довести до конца свои преступные действия соучастники не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в ходе осмотра места происшествия с 23 час. 55 мин. 18 августа 2015 года по 00 час. 15 мин. 19августа 2015года был обнаружен и изъят полимерный сверток с указанным наркотическим средством – смесью, содержащей a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 0,72 гр.

28. СВЕШНИКОВА А.И., ХАРЬКОВА О.К., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства (массой 162,22 гр.), с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

Не позднее 18 августа 2015 года, лицо 1 и лицо 2, выполняя взятые на себя роли организаторов, реализуя общие преступные намерения участников организованной группы приобрели с целью незаконного сбыта оптовую партию наркотических средств – смеси, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 162,22 гр., т.е. в крупном размере, которое неустановленным способом при неустановленных обстоятельствах передали «главному закладчику» г.Краснодара СВЕШНИКОВОЙ А.И. в целях дальнейшего сбыта наркотического средства неопределенному кругу наркопотребителей – пользователям интернет-сайта <...>.

Частью полученных наркотических средств СВЕШНИКОВА А.И. и ХАРЬКОВА О.К., распорядились при неустановленных обстоятельствах, а оставшуюся часть указанных наркотических средств, массой не менее 162,22 гр., в целях реализации общего для организованной группы плана незаконно хранили по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта.

Таким образом, СВЕШНИКОВА А.И., ХАРЬКОВА О.К., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя организованной группой, выполнил объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства не менее 162,22 гр., в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», храня по месту своего жительства с целью последующего незаконного сбыта покупателям, однако довести свои преступные действия до конца соучастники организованной группы не смогли, поскольку 18 августа 2015года в период времени с 21 час. 20мин. до 22час. 30 мин. в ходе обыска по месту жительства СВЕШНИКОВОЙА.И. и ХАРЬКОВОЙ О.К. были обнаружены и изъяты 4 полимерных пакета с клапан-застежкой с веществом в виде кристаллов и порошка белого цвета, являющегося наркотическим средством – смесью, содержащей a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 98,61 гр., 16,05 гр., 18,25 гр. и 29,31 гр. соответственно, общей массой 162,22 гр.

29. ЕВСЕЕВ С.Д., ШАРАК И.А., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства (массой 284,646 гр.), с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере.

Не позднее 09 августа 2015 года, лицо 1 и лицо 2, выполняя взятые на себя роли организаторов, реализуя общие преступные намерения участников организованной группы приобрели с целью незаконного сбыта оптовую партию наркотических средств – смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 284,646 гр., т.е. в особо крупном размере.

Действуя согласно разработанным плану и схеме преступных действий, а также в соответствии с распределением ролей, функций иобязанностей в организованной группе, ЕВСЕЕВ С.Д. переместил указанные наркотические средства в квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: <адрес>, где, по согласованию с лицом 2, расфасовал на части, одну из которых, не позднее передал проживавшему по тому же адресу ШАРАКУ И.А. для пересылки вг.Сыктывкар.

ШАРАКИ.А., ожидая от лица 2, лица 3 и ЕВСЕЕВА С.Д. указаний об отправке почтового отправления, указанное наркотическое средство хранил по месту своего проживания в упакованном виде.

Таким образом, ЕВСЕЕВ С.Д. и ШАРАК И.А., лицо 1, лицо 2, лицо 3, а также неустановленные лица, действуя организованной группой, выполнил объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства массой не менее 284,646 гр., в особо крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», храня по месту своего жительства с целью последующего незаконного сбыта покупателям, однако довести свои преступные действия до конца соучастники организованной группы не смогли, поскольку 19 августа 2015 года в 19 час. 20 мин. ШАРАК И.А. былзадержан, а указанное наркотическое средство в двух упаковках, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массами не менее 284,2 гр. и не менее 0,446гр., общей массой 284,646 гр., было изъято в ходе производства обыска по месту жительства ШАРАКА И.А. и ЕВСЕЕВА С.Д., проведенного 19августа 2015 года в период времени с 19 час. 25 мин. до23 час. 10 мин.

30. Кроме того, СПИРКОВ А.М совершил преступление, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, не в составе преступного сообщества и организованной группы, а именно СПИРКОВ А.М. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств (массой 1,312 гр.), в крупном размере.

СПИРКОВ А.М., незаконно хранил без цели сбыта по месту своего проживания по адресу: <адрес>, смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и производное наркотического средства N-метилэфедрона – a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), массой не менее 1,312гр., т.е. в крупном размере до его изъятия в ходе обыска по указанному месту жительства Спиркова А.М., проведенного с 19 час. 50мин. до 22 час. 35 мин. 25 августа 2015 года.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ЕВСЕЕВ С.Д. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений при указанных обстоятельствах признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства их совершения, и, не оспаривал исследованные в ходе судебного разбирательства, доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, его показания в ходе предварительного расследования оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ \том 106 л.д. 38-43, 48-53, 81-82, 88-90, 102-104, 136-139, 173-181, 182-194, 196-204, 205-208, том 107 л.д. 130-134\, из которых усматривается, что с конца 2014 года до августа 2015 года он участвовал в роли «главного склада» в деятельности преступной группы (преступного сообщества), занимавшейся сбытом наркотических средств в различных городах России, при этом руководил его действиями ФИО №7, который сообщал ему адреса тайников-закладок с оптовыми партиями наркотиков, в его обязанности входило: получение оптовых партий наркотических средств через тайники-закладки, фасовка наркотиков на партии меньших размеров и их отправка посредством почтовых отправлений «Почта России» в различные города для «главных закладчиков». Для связи он использовал находящийся в его пользовании номер телефона, которым его обеспечил ФИО №7, в нем был записан номером телефона ФИО №7 и установлена программа для анонимного общения «Xabber», которую он использовал для переписки с «диспетчером», имеющим аккаунт в Jabber-клиенте - <...>. При этом ФИО №7 обучил его способам сокрытия и упаковки наркотиков для их отправки в регионы России по почте, а также способам анонимного общения с ним, давал все необходимые инструкции и осуществлял общую координацию деятельности, при общении попросил называть его «Дмитрием». Общение с «диспетчером» осуществлялось только посредством программы «Xabber».

На начальном этапе преступной деятельности ФИО №7 сообщал Евсееву адреса тайников-закладок с наркотиками, Евссеев их забирал, расфасовывал полученный наркотик на меньшие части и прятал их в тайники-закладки, адреса которых отправлял диспетчеру. За данную «работу» Евсеев получал примерно по 12000 руб. в неделю, расходы на упаковочный материал, электронные весы, такси и прочие накладные расходы оплачивались дополнительно. Кроме того он также получал через курьеров из транспортных компаний посылки с наркотиками (спайсами).

Кроме того, начиная с декабря 2014года 1-2 раза в месяц он, ЕВСЕЕВ, летал в г.Москву, забирал там «закладку» с наркотиками массой около 10 кг, расфасовывать по сверткам до 1 кг и через «Почту России» отправлял по крупным городам России в адрес «главных закладчиков», которые ему указывал «Дмитрий», а в графе отправитель указывал вымышленные данные, например – «Попов Илья», номер почтового отправления (трек - номер) он сообщал «диспетчеру». По поручению ФИО №7 он покупал недорогие смартфоны для «закладчиков», на которые устанавливал программу «Xabber».

В г. Москве он всегда снимал номер в одном и том же мини-отеле «<...>» по адресу: <адрес>, в данном номере он фасовал наркотики, которые забирал из тайников за МКАДом на Алтуфьевском шоссе, в лесном массиве.

Выполняя функции «главного склада», он хранил наркотики по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где также одновременно с ним функционировал «малый склад» в лице ШАРАКА.

Всеми его действиями руководил ФИО №7, который обучил его способам сокрытия и упаковки наркотиков для их отправки в регионы России по почте, а также способам анонимного общения с ним, давал все необходимые инструкции и осуществлял общую координацию деятельности.

В августе 2015 года его задержали, изъяли подготовленные для отправки наркотические средства, квитанции об отправке двух почтовых отправлений, в том числе на девичью фамилию его жены - ФИО №5. В графе отправитель им было указано вымышленное имя «Попов Илья». Он показал сотрудникам правоохранительных органов место, где была получена последняя партия наркотических средств. С участием сотрудников в ходе ОРМ также была обнаружена еще одна партия наркотических средств, которую он нашел согласно указаниям, поступившим ему на почту;

Подсудимый ШАРАК И.А. вину признал в полном объеме, в ходе судебного разбирательства от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, его показания в ходе предварительного расследования оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ \том 116 л.д. 188-191, 195-198, 213-217, 237-238, том 117 л.д. 29-32, 36-38, 157-160, том 118 л.д. 1-4\, из которых усматривается, что он снимал комнату в <адрес>, т.е. по месту регистрации ЕВСЕЕВА. Вечером 19 августа 2015 года в ходе обыска его досмотрели и изъяли у него несколько телефонов с сим-картами, а в комнате были изъяты электронные весы, фасовочный материал – прозрачные полимерные пакетики с застёжками, несколько мобильных телефонов с сим-картами, часть из которых принадлежит ЕВСЕЕВУ, помимо прочего из кладовки был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, упакованный в ходе обыска в полимерный пакет, опечатанный биркой, в котором содержалось почтовое отправление в г.Сыктывкар на имя Епифанова Дмитрия Константиновича.

С целью сокрытия наркотиков он (Шарак) использовал коробки из-под овсяных хлопьев, пачки из-под сигарет, также большие по размеру коробки, в которые им помещался сверток с наркотиком, после чего коробка снова обматывалась скотчем. Фирменные непрозрачные пакеты «EMS Почта России» он (ШаракИ.А.) заранее приобретал в почтовых отделениях, брал бланки, которые заполнял собственноручно дома, формировал почтовое отправление, шёл на почту, откуда отправлял посылку адресату. На почте отправлению присваивался «трек» - идентификационный код посылки, содержащий буквенные и цифровые обозначения. После оплаты отправления, на почте выдавался кассовый чек и отрывная часть накладной, в которой указывались необходимые данные, включая «трек», зная который можно через ресурс сети Интернет отследить путь следования отправления. Данные треки он (ШаракИ.А.) сообщал смс-сообщением обезличенному «соучастнику».
EMS-отделения находились на Московском проспекте, рядом со станцией метро Московская; на Васильевском острове; в <адрес>. Он (Шарак И.А.) направлял почтовые отправления с наркотиками в г.Сыктывкар, г.Магнитогорск, г.Архангельск, г.Сыктывкар. На номер телефона он (Шарак И.А.) получал смс-сообщение с указанием места нахождения закладки с наркотиком, после чего забирал наркотики. Несколько раз Шарак И.А. формировал почтовые отправления, находясь в филиале «Почты России», при этом информацию об отправителе и получателе почтового отправления он (Шарак И.А.) получал из смс-сообщения. За работу неизвестный переводил на реквизиты банковской карты «Связной банк» вознаграждение не более 1500 рублей. Также он (Шарак И.А.) делал закладки наркотиков, места закладок он (Шарак И.А.) выбирал самостоятельно: в районе станции метро «Московская», <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, Шарак И.А. делал здесь закладку с наркотиком 1 или 2 раза, в дневное время; <адрес>. Шарак И.А. делал несколько закладок, адреса которых отправлял смс-сообщениями. Почтовые отправления, на на которых согласно заключениям экспертов №... и №... обнаружены его (Шарака И.А.) отпечатки пальцев рук, действительно отправлены им лично – Шараком И.А. Почтовое отправление №... от имени Попова Ильи на имя Грабовых Дарьи Сергеевны Шарак И.А. отправил из отделения Почта России по адресу: <адрес>.

Подсудимый СПИРКОВ А.М. в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, его показания в ходе предварительного расследования оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ \том 118 л.д. 118-122, 126-127, том 119 л.д. 1-4\;

В ходе судебного разбирательства подсудимый ПИЛЮГИН А.Ю. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений при указанных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, его показания в ходе предварительного расследования оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ \том 119 л.д. 78-81, 94-97\;

Подсудимая СВЕШНИКОВА А.И. в ходе судебного разбирательства виновной себя в совершении вышеуказанных преступлений при указанных обстоятельствах признала частично, ее показания в ходе предварительного расследования оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ \том 112 л.д. 148-154, 160-166\.

Подсудимая ХАРЬКОВА О.К. в ходе судебного разбирательства виновной себя в совершении вышеуказанных преступлений при указанных обстоятельствах признала частично, ее показания в ходе предварительного расследования оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ \том114 л.д. 1-5, 11-15; 147-150\.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ГРАБОВЫХ Д.С. виновной себя в совершении вышеуказанных преступлений при указанных обстоятельствах признала, подтвердив изложенные выше обстоятельства их совершения, и, не оспаривая исследованные в ходе судебного разбирательства, доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, при этом пояснила, что не считает, что она являлась участником преступного сообщества, поскольку не осознавала этого, ее показания в ходе предварительного расследования оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ \том 114 л.д. 202-204, 211-213, 221-226\.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ВОЛОДАРСКИЙ В.И. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений при указанных обстоятельствах признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства их совершения, и, не оспаривая исследованные в ходе судебного разбирательства, доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, пояснил, что действительно в составе преступного сообщества занимался незаконным оборотом наркотических средств, его показания в ходе предварительного расследования оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ \том 115 л.д. 212-215, 222-225, том 116 л.д. 116-119, 122-124\.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ТЕРЕНТЬЕВ В.В. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений при указанных обстоятельствах признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства их совершения, не оспаривает исследованные в ходе судебного разбирательства, доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, его показания в ходе предварительного расследования оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ \том 103 л.д. 190-194, 198-199, 215-219, 224-229, 246-250, том 104 л.д. 34-36, 88-92\.

В ходе судебного разбирательства подсудимый НОВОЖИЛОВ Д.С. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений при указанных обстоятельствах признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства их совершения, при этом, не оспаривая исследованные в ходе судебного разбирательства, доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, его показания в ходе предварительного расследования оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ \том 104 л.д. 138-143, 149-151, 179-184, 193-197, 198-199, 200-201, 229-231, том 105 л.д. 58-61, 121-124\.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ХУДЯКОВ М.Н. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений при указанных обстоятельствах признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства их совершения, не оспаривает исследованные в ходе судебного разбирательства, доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, его показания в ходе предварительного расследования оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ \том 102 л.д. 107-111, 114-116, 128-131, 186-189\.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ЩЕЛКАНОВ А.Ю. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений при указанных обстоятельствах признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства их совершения, пояснил, что не оспаривает исследованные в ходе судебного разбирательства, доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, его показания в ходе предварительного расследования оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ \том 102 л.д. 3-8, 18-20, 25-28, 83-86\.

В ходе судебного разбирательства подсудимый СЕРДИТОВ А.А. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений при указанных обстоятельствах признал полностью, подтвердив изложенные выше фактические обстоятельства их совершения, пояснил, что не оспаривает исследованные в ходе судебного разбирательства, доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, его показания в ходе предварительного расследования оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ \том 107 л.д. 167-171, 182-185, 236-239, том 108 л.д. 63-67\.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ЕПИФАНОВ К.Д. виновным себя в объеме, установленном судом признал полностью, подтвердив изложенные выше фактические обстоятельства совершения преступлений, пояснил, что не оспаривает исследованные в ходе судебного разбирательства, доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, его показания в ходе предварительного расследования оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ \том 108 л.д. 150-159, 172-175, 185-191, 195-197, том 109 л.д. 1-5, 88-91\.

Подсудимый КРИВИЦКИЙ Д.Ю. в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ \том 110 л.д. 128-131\, однако впоследствии изменил свою позицию и пояснил, что согласился на предложение работать в интернет – магазине по продаже легальных курительных смесей, для чего прилетел в г. Сыктывкар, где встретился с ЕПИФАНОВЫМ, сначала жил на его квартире, но впоследствии снял квартиру на деньги, которые были переведены ЕПИФАНОВУ. 13 июля 2015 года ЕПИФАНОВ сообщил, что пришла посылка, после чего он, КРИВИЦКИЙ, взял пакетики с пришедшей курительной смесью и ушел, якобы делать закладки, но делать закладки он не собирался, а лишь делал видимость, впоследствии он брал у ЕПИФАНОВА еще несколько раз пакетики, но тоже не делал закладки, один раз отправил адреса с вымышленными закладками оператору, перезвонил ЕПИФАНОВУ, сказал, что ко мне в дверь ломятся сотрудники полиции и отключил телефон, употребляя смеси, которые получил от ЕПИФАНОВА.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ГОРШКОВ М.О. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений при указанных обстоятельствах признал, подтвердив изложенные выше фактические обстоятельства их совершения, пояснил, что не оспаривает исследованные в ходе судебного разбирательства, доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, однако полагает, что он не являлся участником преступного сообщества, поскольку не вступал в него, его показания в ходе предварительного расследования оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ \том 111 л.д. 51-55, 62-63, 103-106, 159-162\.

В ходе судебного разбирательства подсудимый МОИСЕЕНКО Т.А. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений при указанных обстоятельствах признал, подтвердив изложенные выше фактические обстоятельства их совершения, пояснил, что не оспаривает исследованные в ходе судебного разбирательства, доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, однако пояснил, что свою вину в участии в преступном сообществе не признает, его показания в ходе предварительного расследования оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ \том 109 л.д. 128-131, 134-135, 146-149, 188-191, том 110 л.д. 53-57\.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ПЬЯНКОВ С.Л. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений при указанных обстоятельствах признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства их совершения, пояснил, что не оспаривает исследованные в ходе судебного разбирательства, доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, его показания в ходе предварительного расследования оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ \том 111 л.д. 203-206, 209-210, 232-236, 237-238, том 112 л.д. 54-56\.

В ходе судебного разбирательства подсудимый КОПТЯЕВ Д.Н. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений при указанных обстоятельствах признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства их совершения, пояснил, что не оспаривает исследованные в ходе судебного разбирательства, доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, его показания в ходе предварительного расследования оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ \том 103 л.д. 6-10, 43-45, 71-72, 128-131\.

Вместе с тем, виновность всех подсудимых в совершении преступлений, при обстоятельствах установленных судом, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства – в том числе показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, иными документами.

По преступлению, предусмотренному ст. 210 ч. 2 УК РФ.

-показаниями свидетеля ФИО №8, данными им в суде и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ /том 53 л.д. 1-13/, из которых усматривается, что он работал в УФСКН России по Краснодарскому краю, когда к ним в отдел поступила оперативная информация о деятельности преступной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств на территории г.Краснодара и ряда иных регионов РФ через интернет-магазин <...>, путем размещения тайников - закладок. Далее велась работа на установление всех членов группы. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к указанным преступлениям причастны ФИО №9 и ФИО №10, при этом в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что ФИО №9 выполнял роль «диспетчера» (оператора) иконтролировал работу «главных и рядовых закладчиков» в г. Краснодаре, аФИО №10 являлся организатором данной преступной группы и осуществлял общее руководство ее участниками, роль, роль отдела кадров и соорганизатора выполнял ФИО №7

В данной группе существовало четкое распределение ролей, иерархия. ФИО №10 осуществлял контроль виртуального пространства и постоянно усиливал условия безопасности, ФИО №7 занимался подбором и вербовкой «закладчиков», поскольку в дальнейшем они расширились и на территории некоторых городов открыли свои филиалы, в частности, в городах Санкт-Петербурге, Архангельске, Сыктывкаре, Новодвинске и Северодвинске. На территории этих городов у них был «главный закладчик» и от одного до трех человек «рядовых закладчиков». В обязанности «главного закладчика» входило получение оптовой партии наркотиков на вверенной им территории, фасовка на средние партии и передача их путем закладок «рядовым закладчикам». Связь велась с помощью переписки через интернет мессенджеры и телефонных переговоров с ФИО №7, который давал указания, оповещал о прибытии партии наркотиков, указывая, в том числе, и номера посылок.

В декабре 2014 года на территорию г. Краснодара прибыл ПИЛЮГИН А.Ю. для выполнения функций «главного закладчика». Было принято решение о проведении в отношении него комплекса ОРМ, в том числе «Наружное наблюдение», в ходе которых были установлены адреса закладок наркотических средств, которые были сделаны в доме, где поселился ПИЛЮГИН: <адрес>, где были изъяты из оборудованных тайников оптовые закладки наркотических средств.

В ходе дальнейших ОРМ было установлено, что на место закладок приходила ГРАБОВЫХ и пыталась их найти, но не нашла, после чего ФИО №10 и ФИО №7 «перевели» ПИЛЮГИНА в г. Ростов-на-Дону, поскольку для них это был проблемный сотрудник, злоупотребляющий алкоголем, а ГРАБОВЫХ стала выполнять роль «главного закладчика» совместно с ВОЛОДАРСКИМ. Было установлено, что ГРАБОВЫХ получает партии наркотических средств посредством почтовых отправлений для последующей реализации. Впоследствии, после получения посылки и осуществления закладок, указанные лица были задержаны, а по месту их жительства изъяты в том числе наркотические средства. Также ему, ФИО №8, известно, что ГРАБОВЫХ часто штрафовали за плохую работу.

01 мая 2015 года на территорию города Краснодара прибыла СВЕШНИКОВА, которая должна была действовать на территории города в качестве «главного закладчика» наркотических средств, вместо ГРАБОВЫХ. В ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено ее место жительства на территории города Краснодара и то, что она прибыла в совместно с ХАРЬКОВОЙ. В ходе дальнейшего комплекса мероприятий было обнаружено и впоследствии изъято почтовое отправление с трек-номером №..., отправленное из Санкт-Петербурга от имени Попова Ильи в г. Краснодар на имя ФИО №3. Также в ходе дальнейшего наблюдения была изъята отправленная СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ в г. Сыктывкар посылка с трек-номером №... с наркотическим средством, получателем был указан ЕПИФАНОВ. Кроме того в ходе ОРМ содержимое почтового отправления №... заменено на муляж, который был вручен СВЕШНИКОВОЙ по документам на имя ФИО №3, который она расфасовала и совместно с ХАРЬКОВОЙ сделала закладки.

Также в отделении было изъято почтовое отправление №... с наркотическим средством, отправленным из Санкт-Петербурга от имени Попова Ильи на имя ФИО №3.

В результате прослушивания телефонных переговоров и позднее от задержанного ФИО №9 было установлено, что все указания участники преступного сообщества получали от лица под именем «Дмитрий»,которым представлялся ФИО №7 «Главный склад», функции которого осуществляли ШАРАК и ЕВСЕЕВ, находился в Санкт-Петербурге, они ездили в Москву получать крупную партию наркотиков, привозили ее в Санкт-Петербург, фасовали и отправляли в другие регионы в посылках;

- показаниями свидетеля ФИО №11, из которых усматривается, что в 2015 году он работал <...> по ЮВАО УФСКН России по г. Москве, когда к ним в отдел поступила информацияоб организованной группе, занимающейся незаконным оборотом наркотических средств на территории различных субъектов РФ, использующей Почту России для пересылки наркотических средств. Одним из соучастников предположительно являлся ЕВСЕЕВ, который получал крупные партии наркотиков в г. Москве, после чего фасовал их и направлял их в другие города России.

Было установлено, что во время пребывания в г. Москве он останавливается в гостинице «<...>», где 13 августа 2015 года ЕВСЕЕВ и был задержан, а в комнате где он проживал, было обнаружено и изъято несколько почтовых отправлений, в которых оказались наркотические средства, а также еще один сверток с наркотическим средством.

Также было установлено, что часть наркотических средств из партии, полученной ЕВСЕЕВЫМ, уже отправлена почтой в другие города. После чего в помещении Почты России на <адрес> в г. Москве оперативными сотрудниками было произведено изъятие двух почтовых отправлений, в которых, как было установлено, также находились наркотические средства.

Для установления соучастников и каналов связи преступной группы было согласовано проведение ОРМ «оперативный эксперимент» и «контролируемая поставка», в ходе которых изъятые наркотические средства заменялись муляжами, оформлялись под другими номерами почтовых отправлений и направлялись адресатам, указанным на почтовых отправлениях.

- показаниями свидетеля ФИО №12, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ \том 68 л.д. 28-31, 100-104\, работавшего в должности <...> Службы по ЮВАО УФСКН России по г. Москве и свидетеля ФИО №7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 68 л.д. 32-35, 95-99, 128-130\ работавшего <...> Службы по ЮВАО УФСКН России по г. Москве, из которых усматривается, что к ним поступила информация о проживании в гостинице «<...>» по адресу: <адрес>, мужчины, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, в частности их распространением в нескольких субъектах России путем оправки посылок через почтовые отделения, личность которого была установлена как ЕВСЕЕВ Сергей Дмитриевич. 13 августа 2015 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была осмотрена занимаемая им комната, в которой были изъяты курительные смеси, электронные весы с надписью «MAXIMA», пакеты с почтовыми отправлениями №... и №... на имя ФИО №3, которые со слов ЕВСЕЕВА содержали курительные смеси и были приготовлены для отправки. Кроме того, при осмотре комнаты были обнаружены упаковки для наркотических средств, пустые бланки почтовых отправлений, были изъяты следы пальцев рук. При личном досмотре у ЕВСЕЕВА были изъяты две квитанции EMS почты России №... и №... на имя Попова И.Н., чек об оплате квитанции №..., мобильные телефоны, карта «Связной Банк». При этом ЕВСЕЕВ пояснил, что он осуществляет незаконный сбыт наркотических средств через тайники – закладки, а также с помощью почтовых отправлений по территории Российской Федерации.

Связь с одним из организаторов преступной группы (преступного сообщества) по имени «Дмитрий», впоследствии установленным как ФИО №7 осуществлялась ЕВСЕЕВЫМ С.Д. по номерам телефонов №..., №... и №..., по которым ему сообщали адреса с закладками наркотических средств, которые ЕВСЕЕВ должен был забирать, расфасовывать и отправлять посредством почтовых отправлений в различные регионы России по полученным реквизитам.

После изъятия у ЕВСЕЕВА наркотиков, он согласился участвовать в ОРМ для документирования преступной деятельности соучастников группы, установлению личности Дмитрия - ФИО №7 и других лиц. 14 августа. 2015 года в ходе ОРМ Евсееву был выдан диктофон «Гном Нано» и вплоть до 17 августа 2015 года ЕВСЕЕВУ на мобильные телефоны Fly и Alcatel, с телефонными номерами №... и №..., звонил ФИО №7, давал указания и делал уточнения по недавно сформированным и отправленным ЕВСЕЕВЫМ почтовым отправлениям. Все разговоры записывались на выданный ЕВСЕЕВУ диктофон под контролем сотрудников полиции. 17 августа 2015 года ФИО №7 позвонил и сообщил место закладки с наркотиками общей массой два килограмма, которые ЕВСЕЕВ должен забрать, взвесить, расфасовать и отправить посредством почтовых отправлений. В тот же день на электронную почту мобильного телефона ЕВСЕЕВА пришло сообщение с адресом закладки наркотического средства и 18 августа 2015 года по адресу: <адрес> была обнаружена закладка с наркотическими средствами, которые были изъяты, после чего ЕВСЕЕВ перезвонил ФИО №7 и сообщил о получении им наркотиков, а ФИО №7 сообщил, что он на электронную почту ЕВСЕЕВА отправит сообщение с указанием городов и имён для последующей почтовой отправки.

18 августа 2015 года на электронную почту мобильного телефона ЕВСЕЕВА пришли сообщения от ФИО №7 с указаниями по расфасовке и дальнейшей отправке посылок в регионы России: «на К-100, на Арх-200, на Сык-300 – эти отправки все до востребования, на ФИО №3, тел №.... Дальше: на СП все остальные, на ФИО №6 <адрес>»,

- показаниями свидетеля ФИО №13, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ \том 68 л.д. 36-39, 90-94, 125-127\, работавшего <...> Службы по ЮВАО УФСКН России по г.Москве, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетелей ФИО №12 и ФИО №7, из которых усматривается, что13 августа 2015года участвовал в проводимых в отношении ЕВСЕЕВА оперативно розыскных мероприятиях, у которого по месту его проживания в г.Москве, были изъяты наркотические средства и другие предметы и документы, изобличающие ЕВСЕЕВА в незаконном обороте наркотических средств через интернет в составе организованной преступной группы (преступного сообщества). После согласия ЕВСЕЕВА участвовать в ОРМ «оперативный эксперимент» сотрудники ФСКН в указанный период установили личность и изобличили одного из организаторов преступной группы (преступного сообщества) – ФИО №7, руководившего действиями ЕВСЕЕВА и других соучстников. Руководящую роль ФИО №7 в преступной деятельности группы сотрудники зафиксировали в ходе указанных ОРМ с применением видео и звукозаписи;

- показаниями подсудимого по выделенному уголовному делу - ФИО №7, из которых усматривается, что в 2013 году ФИО №10 привлек ФИО №1 для создания интернет-сайта <...> с целью незаконного сбыта наркотических средств в городах Москва, Санкт-Петербург, Архангельск, Сыктывкар, Краснодар, Ростов-на-Дону.

В июне 2013 года он, ФИО №7, добровольно вошел в состав структурного подразделения созданного ФИО №10 для сбыта наркотиков преступного сообщества, именуемого «руководители», и осуществлял обязанности по приобретению совместно с ФИО №10 оптовых партий наркотиков и организации их оплаты, согласованию с ФИО №10 деятельности структурных подразделений и его отдельных участников; осуществлял общее руководство и координацию участников, получение их согласия на участие в планируемых и совершаемых преступлениях, инструктировал «закладчиков» и осуществлял контроль за их деятельностью, направлял «закладчиков» в различные регионы России, осуществлял организацию связи «закладчиков» с «диспетчером» сайта и их непрерывной деятельности, перечисление им денежных средств за выполнение обязанностей на банковские счета и «киви-кошельки».

Оптовые партии наркотиков поступали на так называемый «главный склад», функции которого выполнял ЕВСЕЕВ, которого он, ФИО №7 вовлек в преступное сообщество, который забирал крупные партии наркотиков через тайники-закладки, фасовал их на более мелкие и в соответствии с распоряжениями руководителей, посредством почтовых отправлений, с указанием вымышленного имени отправителя, отправлял по разным городам, в частности в Архангельск, Сыктывкар, Краснодар, Санкт-Петербург и Москву. В указанных городах наркотические средства получались «главными закладчиками», затем «рядовыми закладчиками», которые, в свою очередь, формировали тайники – закладки, доводили адреса тайников посредством специального программного обеспечения до «диспетчера» ФИО №9

Контроль за деятельностью рядовых членов преступного сообщества осуществляли руководители, в том числе и лично он, ФИО №7

В целях соблюдения конспирации основная часть участников не была знакома друг с другом, общение проводилось посредством интернет-мессенджеров, либо иным образом через специальные программы в сети Интернет.

В созданной организации существовала система штрафов и наказаний за несвоевременное оформление тайника-закладки или иные нарушения со стороны «закладчиков», что отражалось на их зарплате. В случае появления угрозы задержания и разоблачения участников, давались указания по уничтожению свидетельств преступной деятельности.

Привлечение новых участников осуществлялось путем размещения рекламы на указанном выше интернет-сайте, а также лично. Он, ФИО №7, лично вовлек в организацию ЕВСЕЕВА, а также СПИРКОВА, который выполнял обязанности «рядового закладчика» в Санкт-Петербурге. Остальные участники также вовлекались добровольно - либо через интернет - форум, либо через знакомых.

Оплата деятельности участников осуществлялась «руководителями» путем перечисления денежных средств на киви-кошельки и банковские карты.

Для наименования наркотических средств использовались специальные наименования («соль», «куреха», «чай», «сахар»), города для отправки также обозначались сокращенно, чтобы законспирировать преступную деятельность. Для этой же цели соучастники меняли номера телефонов, использовали специальное программное обеспечение (например, Jabber). В телефонных разговорах с соучастниками он, ФИО №7, представлялся «Дмитрием».

- протоколом опознания ЕВСЕЕВЫМ С.Д. ФИО №7, как руководителя его преступной деятельностью в составе организованной группы, занимающейся сбытом наркотических средств \том 106 л.д. 83-85\

- планом-схемой преступной организации, выполненной лично ЕВСЕЕВЫМ \том 106 л.д. 195\

-показаниями свидетеля ФИО №1, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ \том 69л.д. 237-241, том 71 л.д. 43-45, том 89 л.д. 178-182, 183-189, 192-219\, из которых усматривается, что по просьбе ФИО №7 и ФИО № 10 в начале 2013года он создал сайт <...>, который был оформлен так, что любой пользователь сети Интернет мог оформить заказ на приобретение товаров или услуг, оплатить стоимость заказа, а затем получить информацию о получении товара. По просьбе ФИО №10 и ФИО №7, он предоставил техническую возможность самостоятельно редактировать параметры и содержание сайта, что не требовало от него дальнейшего участия в его техническом обслуживании. Случайно зайдя на сайт, в начале 2014 года он узнал, что созданный им сайт используется как интернет-магазин для продажи наркотиков. Для обозначения продаваемого товара использовались специфические названия. На сайте можно было выбрать вид и количество приобретаемого вещества. Оплата товара производилась на киви-кошельки;

-протоколом явки с повинной ФИО №9, в которой он сообщил о своем участии совместно с ФИО №10, ПИЛЮГИНЫМ, ГРАБОВЫХ и другими соучастниками в деятельности преступной группы, занимающейся сбытом наркотиков через интернет-сайт <...> в Краснодаре, Архангельске, Санкт-Петербурге, Сыктывкаре, в которой он впериод с июня 2013 года поавгуст 2015 года выполнял роль «оператора» данного сайта, осуществляя подбор новых «закладчиков» на различных интернет-форумах, контролировал работу «закладчиков» наркотических средств /том 99 л.д. 35-39/

- показания свидетеля ФИО №14, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что 19 августа 2015 года его задержали сотрудники наркоконтроля по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. После задержания его доставили в оперативный отдел, где в ходе досмотра у него изъяли в том числе: находившиеся в его пользовании 2 мобильных телефона марки «Texet» с сим-картой оператора «МТС» и марки «Хр1ау» с тремя сим-картами операторов «МТС» с абонентским номером «№...», «БиЛайн» с абонентским номером «№...» и «Мегафон» с абонентским номером: «№...»; несколько банковских карт на имена третьих лиц, а также кассовые чеки из терминалов оплаты, одни из которых - выданные банкоматами терминалов «Райфайзенбанка» свидетельствуют о снятии с данных карт наличных денежных средств, а другие чеки - о зачислении на лицевые счета различных киви-кошельков денежных средств. Указанные банковские карты он получил в Санкт-Петербурге от своего родного брата – ФИО №7 в июле 2015 года, при этом тот попросил его с каждой из данный карт снять наличными все денежные средства и поместить их на сообщенные им лицевые счета киви-кошельков;

-протокол личного досмотра, согласно которому 19 августа 2015 года у ФИО №14 изъяты пластиковые карты «RaiffeisenBANK» №№№..., №..., №..., №...; пластиковые карты «Альфа-Банк» №... и №... \том 100 л.д. 157-164\, которые признаны вещественными доказательствами и осмотрены в установленном законом порядке \том 79 л.д. 129-131, 132-168, 169-170, том 120 л.д. 46-52\,

-протокол выемки у ФИО №14 ноутбука «Самсунг»№ №... \том 100 л.д. 214-218\ и протоколом его осмотра \том 80 л.д. 224-225, 226-229, 231-232, 233-235\;

- протоколом обыска по адресу: <адрес> в жилище ФИО №14, в ходе которого изъята сим-карта «МЕГАФОН» №... \том 100 л.д. 144-146\; протоколом ее осмотра \том 81 л.д. 111-113; 114-116\,

-заключением судебной компьютерно-технической экспертизы о том, что в памяти сим-карты, изъятой по месту жительства ФИО №7 имеется журнал звонков (исходящие вызовы) с абонентским номером «№...» находящимся в пользовании у СВЕШНИКОВОЙ \том 77 л.д. 56-82\,

-заключением судебной компьютерно-технической экспертизы о том, что в ноутбуке «Samsung», модель «NP-R540-JT01RU» на НЖМД «Toshiba» 320 GB, S/N: «№...», добровольно выданным ФИО №14, имеется компьютерная информация, приведенная в электронном виде на прилагаемом к заключению эксперта оптическом диске. Каталог «Поиск по ключевым словам» содержит папки: «ФИО №7» (которая содержит файл – «<...> з.п.pdf») и «ФИО №14».

На данном устройстве имеются признаки работы в сети Интернет, обнаружены следы выхода на сетевые ресурсы сети Интернет, позволяющие осуществлять денежные операции.

Каталог «Денежные операции» содержит папки: «VisaQIWIWallet.XLSX» и «Райффайзен БАНК. XLSX», «Сбербанк ОнЛ@йн.XLSX».

На НЖМД «Toshiba» 320 GB, S/N: «№...» имеется компьютерная информация, которая приведена в электронном виде на прилагаемом к заключению эксперта оптическом диске.

(Каталог «Поиск по номерам телефонов и счетов» содержит папки: «№...» и «№...»; «№...» и «№...» к которым привязаны киви-кошельки)

На данном устройстве выявлена история соединений пользователя программы персональной связи через Интернет «Skype», приложения для мгновенного обмена сообщениями «QIP Infium» \том 74 л.д. 91-104\,

- протоколом осмотра оптического диска – приложения к заключению экспертизы, в ходе которого обнаружена информация по абонентским номерам «№...», «№...», №...», «№...», принадлежащим ФИО №14; абонентские номера «№...», «№...», являются реквизитами «QIWIVISAWALLET» \том 74 л.д. 105-110; 111-113 \,

-протокол явки с повинной ГРАБОВЫХ Д.С. \том 114 л.д. 188-189\, из которого следует, что ГРАБОВЫХД.С. сообщила о своем участии с апреля 2015 года совместно с ВОЛОДАРСКИМ идругими соучастниками, чьих полных данных она не знает, в деятельности преступной группы (преступного сообщества), направленной на сбыт наркотических средств,

-протокол явки с повинной ВОЛОДАРСКОГО В.И. \том 115 л.д. 203-204\, из которого следует, что ВОЛОДАРСКИЙ сообщил о своем участии с апреля 2015 года совместно с ГРАБОВЫХ и иными лицами, чьих полных данных он не знает, вдеятельности, направленной на сбыт наркотических средств,

-протокол явки с повинной ПИЛЮГИНА А.Ю. \том 119 л.д. 71-72\, изкоторого следует, что ПИЛЮГИН сообщил о своем участии совместно со СПИРКОВЫМ, «Дмитрием» (ФИО №7) идругими соучастниками, чьих полных данных он не знает, вдеятельности, направленной на сбыт наркотических средств.

-протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому ПИЛЮГИН А.Ю. опознал по фотографии ФИО №7, как лицо по имени «Дмитрий», который при встрече вСанкт-Петербурге в один из дней 20-х чисел ноября 2014 года предложил ему работать «закладчиком» наркотических средств в г. Краснодаре \том 119 л.д. 84-88\,

- протоколом обыска от 19 августа 2015 года по адресу: <адрес>, в ходе которого в жилище ФИО №1 изъяты ноутбук «Lenovo» «IdeaPad Z500», IMEI: №...; ноутбук «Lenovo IdeaPad U510» S/N: №... \том 100 л.д. 114-127\ и протоколами их осмотра \том 80 л.д. 196-200, том 81 л.д. 211-212; 213-218\,

- актом о проведенном ОРМ «Исследование предметов и документов», из которых следует, что 17 сентября 2015 года, с участием свидетеля ФИО №1, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» из сети Интернет на жесткий диск компьютера загружены ранее изготовленные ФИО №1 резервные копии интернет-сайта <...>, с помощью которого осуществлялось управление интернет - магазином, созданным по указанию ФИО №10 и использовавшегося последним сбыта наркотических средств. Полученная в ходе ОРМ цифровая информация сохранена на компакт-диск №.... В ходе ОРМ ФИО №1 пояснил, что указанная резервная копия административного интерфейса сайта <...> была им была изготовлена 26 мая 2015 года \том 17 л.д. 104\,

-протоколом осмотра диска CD-R «№...» с результатами ОРМ «Исследование» и дисков CD-R «№...» и «№...» с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи», на которых содержится рабочая административная панель интернет-сайта <...> по продаже наркотических средств в различных городах России, представляющего собой «интернет-магазин», в котором задействован автоматический механизм сбыта наркотиков, позволяющий потребителю (покупателю) наркотических средств, используя интернет-месенджеры для обмена сообщениями (Icq, Skype, Jabber, Xabber), самостоятельно подключаться к системе автоматической продажи. На сайте находится раздел «Адреса», содержащий адреса с закладками наркотических средств, кроме того сайт содержит разделы с файлами переписки лиц, желающих «работать» на <...> в качестве «закладчиков» наркотических средств и «диспетчера» сайта, сведения о почтовых отправлениях наркотических средств и их идентификационные номера, сведения с информацией о клиентах и партнёрах, номера их банковских карта, «QIWI» кошельков, паспортные данные, платежи, пароли; приложение к протоколу осмотра \т. 17, л.д. 111-135, тома 18-45\

- протоколом осмотра ноутбука «LenovoIdeaPadU510» модель «2019», с серийным номером S/N: №..., «МО: №...» с исследованным НЖМД «WD 750 GB» (серийный номер S/N: №...) с сетевым шнуром-адаптером «Lenovo», в котором сохранена архивная копия Интернет-сайта №..., изъятого 19 августа 2015 года в ходе обыска по месту жительства ФИО №1 по адресу: <адрес> \том 81 л.д. 211-212; 213-218\,

-заключением судебной компьютерно-технической экспертизы, согласно которому в ноутбуке «Lenovo» серия «IdealPad U510» модель: «2019» с НЖМД «WD» 750GB, серийный номер S/N: «№...», изъятом 19-20 августа 2015 г. в ходе обыска по месту проживания ФИО №1, сохранена архивная копия Интернет-сайта <...>. Обнаруженная компьютерная информация приведена в электронном виде на прилагаемом к заключению эксперта оптическом диске. В устройстве имеются признаки работы в сети Интернет \том 75 л.д. 177-189\,

- протоколом осмотра оптического диска, поступившим с заключением эксперта, информация на который перенесена из ноутбука марки «LenovoIdealPadU510», в ходе просмотра которого установлено, что на диске имеется папка с именем «Диск», с находящимися в ней папками:

1.                      Папка «Выходы в Интернет» с папкой «Карвинг диска»;

2.                      Папка «Поиск по ключевым словам» с папками, в которых содержатся следующие разделы:

- «Амфетамин» с файлом «sharedStrings.txt». Информация в данном файле представляют собой переписку лиц, желающих работать на <...> в качестве «закладчиков» наркотических средств и диспетчера сайта;

- «Епифанов» с файлом «sharedStrings.txt». Информация в данном файле представляет собой сведения о почтовых отправлениях наркотических средств и о месте нахождения «закладок» с наркотиками:;

- раздел «Кристалы» с файлом «sharedStrings.txt». Информация в данном файле представляет собой переписку лиц, желающих работать на <...> в качестве «закладчиков» наркотических средств и диспетчера сайта;

- раздел «Куреха» с файлами, содержащими информацию с перепиской лиц, желающих приобрести наркотические средства на <...> и диспетчера сайта;

- раздел «Сердитов» с файлами, содержащими информацию с перепиской лиц, желающих приобрести наркотические средства, на <...> и диспетчера сайта, а также имеется информация о почтовых отправлениях и получателях наркотических средств,

- раздел «Скорость» с файлами, содержащими информацию с перепиской лиц, желающих приобрести наркотические средства;

- раздел «Спайсы» с файлами, содержащими информацию с перепиской лиц, желающих работать на <...> в качестве «закладчиков» наркотических средств и диспетчера сайта;

- разделы «Терентьев»; «Харькова» с файлами, содержащим информацию о почтовых отправлениях;

- папка «Резервная копия сайта» <...>;

- папка «Таблицы базы данных сайта» с информацией о клиентах и партнёрах, а также номера их банковских карт, киви-кошельков и иные персональные данные и т.д. \том 75 л.д. 203-207\, а также фототаблица и приложение к протоколу осмотра \том 75 л.д. 208-209, 210-250, том 76 л.д. 1-24\,

Выводы экспертов подтверждают достоверность показаний оперативных сотрудников о том, какими именно словами в целях конспирации во всех имеющихся по делу переговорах члены организованной группы обозначали наркотические средства и связанную с ним деятельность.

-заключением судебной компьютерно-технической экспертизы, согласно которому в ноутбуке «Lenovo» серия: «IdeaPad Z500» модель: «20202» с НЖМД «Seagate» 1000GB, серийный номер «<...>», изъятом по месту проживания ФИО №1, имеется компьютерная информация, которая приведена в электронном виде на оптическом диске. В данном устройстве имеются признаки работы в сети Интернет. В данном устройстве выявлена история соединений пользователя программы персональной связи через интернет «Skype» и программы мгновенного обмена сообщениями через Интернет «Miranda». (Каталог «Поиск по ключевым словам» содержит папки: «Кристаллы», «Скорость», «Харькова», «Терентьев», «Гашиш».Каталог «Поиск по номерам телефонов и счетов» содержит папки: «Monstr-TECHNOLOGIES», «Дмитрий», «№...» (т. 83 л.д. 153-166); протоколом осмотра оптического диска, информация на который перенесена в ходе проведения экспертного исследования из ноутбука «Lenovo» «IdeaPad Z500», IMEI: №..., с НЖМД «Seagate», серийный номер «№...» \том 73 л.д. 4-17\,

-протоколом явки с повинной ФИО №9, в которой он сообщил о своем участии совместно с ФИО №10, ПИЛЮГИНЫМ, ГРАБОВЫХ и другими соучастниками в деятельности преступной группы, занимающейся сбытом наркотиков через интернет-сайт <...> в Краснодаре, Архангельске, Санкт-Петербурге, Сыктывкаре, в которой он впериод с июня 2013 года поавгуст 2015 года выполнял роль «оператора» данного сайта, осуществляя подбор новых «закладчиков» на различных интернет-форумах, контролировал работу «закладчиков» наркотических средств \том 99 л.д. 35-39\,

-протоколом личного досмотра ФИО №9 и изъятия: «iPadmini» серийный номер - «№...», пластиковых карт: №... «МТС Банк»; №... «Альфа Банк»; №... «Альфа Банк»); №... «Приват Банк»; №... «Связной Банк», проб и образцов \том 14 л.д. 22-23\,

Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО №9 пояснили свидетели ФИО №15 и ФИО №16, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 51 л.д. 128-131, 132-135\;

-заключением судебной компьютерно-технической экспертизы, согласно которому в планшетном компьютере «iPad» серийный номер - «№...», изъятом у ФИО №9, имеются ключевые слова: «скорость», «ск» в приложении «Заметки». Установлено, что всистемных файлах операционной системы указанного «iPad» имеются сведения опрограммах-браузерах, предназначенных для работы в сети «Интернет» («Safari»), о чем указано в таблице к тексту заключения \том 49 л.д. 154-183\,

-протоколом осмотра планшетного компьютера «iPad» ссерийным номером: №... \том 14 л.д. 135-138, 139-140, 141\,

-протоколом осмотра предметов от 24-27 сентября 2015 года в ходе которого осмотрены DVD-R диски: «№...», «№...», «№...» и «№...», также CD-R диски: «№...», «№...» и «№...», содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров» (далее «ПТП»), которые получены в ходе проведения ОРМ в отношении ПИЛЮГИНА, ГРАБОВЫХ, ФИО №7, ФИО №9 и ФИО №10

Анализ представленных переговоров позволяет судить об участии ПИЛЮГИНА А.Ю. в преступной деятельности ФИО №10, ФИО №7 и ФИО №9, связанной снезаконным оборотом наркотических средств; тот факт, что непосредственно ФИО №7 руководил действиями ПИЛЮГИНА А.Ю. пополучению им почтовых отправлений с наркотическими средствами, их фасовкой идальнейшим распространением через тайники – закладки, в том числе и по адресу: г. Краснодар, <адрес>; ФИО №10 и ФИО №9, обсуждают ПИЛЮГИНА А.Ю. после его «пропажи» без предупреждения;

- подтверждают факт участия ГРАБОВЫХ Д.С. в преступной деятельности, при этом в одном из телефонных разговоров ФИО №10 и ФИО №9 обсуждают ГРАБОВЫХ Д.С. после того как она уехала на неделю без предупреждения, что совпадает по времени с датой задержания ГРАБОВЫХ;

- подтверждают, что ФИО №10 как руководитель выставляет штрафные санкции участникам не справившимся с работой «закладчика» наркотических средств, так и ФИО №9, который отчитывается перед ФИО №10 о работе «закладчиков»;

- подтверждают факт телефонных переговоров ФИО №1 и ФИО №10, согласно которым ФИО №1 консультирует ФИО №10 по работе с сайтом, по просьбе последнего устраняет ошибки в работе сайта;

- подтверждают факт участия в преступной деятельности ФИО №10, ФИО №7, ФИО №9, связанной снезаконным сбытом наркотических средств, которая началась не позднее декабря 2013 года, при этом ФИО №10 руководит действиями ФИО №7, указывает на ужесточение контроля над «закладчиками» исвоевременное выставление штрафных санкций за плохую работу, осуждают проблемы, связанные с работой «закладчиков», при этом ФИО №7 отчитывается перед ФИО №10 \том 14 л.д. 166-250, том 15, том 16 л.д. 1-226\,

В ходе всех переговоров участники преступного сообщества обращались к ФИО №7 по имени «Дмитрий».

-протоколом осмотра предметов от 23-24 декабря 2015 года, согласно которому осмотрены диски, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности «Негласное видео документирование», которые получены в ходе проведения ОРМ в отношении ПИЛЮГИНАА.Ю. иГРАБОВЫХ Д.С. \том 17 л.д. 74-100\,

-протоколами получения образцов голоса и устной речи у ПИЛЮГИНА А.Ю., НОВОЖИЛОВА Д.С., ФИО №7, ФИО №10, ФИО №9, ФИО №1 для сравнительного исследования \том 119 л.д. 102-103, том 51 л.д. 97-98, том 94 л.д. 84-86, том 95 л.д. 57, том 98 л.д. 94-95, том 99 л.д. 64-65\, а также письменной речи у ФИО №10 \том 98 л.д. 100-101,102-104\,

-заключениями судебно-автороведческих экспертиз №..., №..., №..., №..., согласно которым ФИО №10 является автором текстовых сообщений, представленных на компакт-диске с регистрационным номером №... в файле «Проблемы раб-в.html»; автором отправленных под именем «Web_styl» текстовых сообщений, которые представлены на компакт-диске с регистрационным номером №..., в файле «Чaт2.html»; является автором текстовых сообщений, которые представлены на компакт-диске с регистрационным номером №..., в файле «index.php4.htm»; автором отправленных под именем «Web_styl» текстовых сообщений, которые представлены на компакт-диске срегистрационным номером №..., в файле «Ошибки.html» \том 50 л.д. 193-202, 215-224, 237-245, том 51 л.д. 8-16\,

-протоколом осмотра предметов (документов) от 22 января 2016 года, согласно которому осмотрен компакт диск CD-R «Verbatim», имеющий фабричный номер №... изАО«Связной Банк» №..., где содержится информация об операциях с денежными средствами по банковским картам АО «Связной Банк», принадлежащих ФИО №7, ПИЛЮГИНУ А.Ю. и ФИО №17 \том 14 л.д. 159-165\,

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм – аудиозаписи телефонных переговоров СПИРКОВА и ФИО №7, а также иных лиц, в период с 24 апреля 2015 года по 09 июля 2015 года, содержащихся на компакт диске CD-R №... \том 70 л.д. 241, том 120 л.д. 23-45\,

-протокол личного досмотра НОВОЖИЛОВА Д.С., согласно которому 3 июня 2015 года у него обнаружен и изъятсотовый телефон ALKATEL «Pixi» в корпусе черного цвета \том 6 л.д. 93-95\,

- заключением эксперта №..., об исследовании информация о контактах телефонной книги, журнале звонков и смс-сообщениях, имеющихся в памяти мобильного телефона «Alcatel TCL 4009D» (IMEI1: №... и IMEI2: №...), в том числе памяти телефона, в котором имеется файл, содержащий архив переписки пользователя с учетной записи <...> с абонентом, зарегистрированным под учетной записью <...> в интернет - приложении «Хаbbег», предназначенного для обмена зашифрованными мгновенными сообщениями через Интернет по протоколу XMPP (Jabber) \том 8 л.д. 60-66\,

-протоколом прослушивания аудиозаписи оперативно-технического мероприятия и переноса на иной магнитный носитель, согласно которому, 3 сентября 2015 года осуществлено прослушивание и стенографирование аудиозаписи телефонных переговоров и смс-сообщения, произведенных в периоды с 22 мая 2015 года по 28 мая 2015 года с абонентского номера №... (находящегося в пользовании НОВОЖИЛОВА) с 29 мая 2015 года по 3 июня 2015 года с абонентского номера №... (находящегося в пользовании НОВОЖИЛОВА), аудиозапись перенесена на компакт-диск, зарегистрированный за №... \том 6 л.д. 115-125\,

-протоколом осмотра и прослушивания фонограмм – аудиозаписей телефонных переговоров НОВОЖИЛОВА Д.С. с ФИО №7 и иными лицами, полученных в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проведённого в период с 22 мая 2015 года по 3 июня 2015 года, содержащихся на компакт-диске №... \том 9 л.д. 114-121\,

-заключениями экспертов №..., №..., №..., №..., №..., №... согласно которым на фонограммах «№...», полученных в результате ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении НОВОЖИЛОВА Д.С. и записанных на компакт-диск №..., имеется голос и речь ФИО №7 и НОВОЖИЛОВА \том 95 л.д. 153-162, 164-173,175-184 том 96 л.д. 59-75, 77-90, 98-111\,

-протоколом изъятия образцов почерка, согласно которому у ШАРАКА И.А. 02.02.2016 г. были изъяты образцы почерка \том 117 л.д. 1-2\ и протоколом осмотра \том 95 л.д. 56-73\,

-протоколом выемки, согласно которому 11 марта 2016 года в Архангельском почтамте УФПС Архангельской области - филиале ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес> обнаружен и изъят бланк формы Е1-в на EMS-отправление №... на имя НОВОЖИЛОВА Д.С. \том 9 л.д. 33-35\,

-заключением эксперта №..., согласно которому: рукописные буквенно-цифровые записи, в представленном на исследование бланке в почтовом EMS отправлении №..., выполнены ШАРАКОМ \том 61 л.д. 7-17, 32-43, том 67 л.д. 2-51\,

-протоколами явок с повинной НОВОЖИЛОВА Д.С., из которых следует, что в начале апреля 2015 года мужчина по имени «Дмитрий», с которым он лично не знаком и того не видел, в ходе телефонного разговора предложил ему работу в г. Архангельске. НОВОЖИЛОВ должен был получать посылки с наркотиками и делать тайники на территории г. Архангельска. Для работы ему дали телефон «Алкатель» с установленной в нем программой «Хаbber» в которой был зарегистрирован единственный контакт под именем «support», а также попросили представить полные данные в том числе данные паспорта и банковские карты. В конце апреля 2015 года он прилетел в г. Архангельск, где он арендовал квартиру <адрес>, для чего ему на банковскую карту перечислили необходимую сумму. Примерно через 3-5 дней на его имя поступило почтовое отправление с наркотиками и электронными весами. Через программу «Хаbber» от неизвестного ему лица под именем «support» ему поступали указания относительно его действий. За свою работу Дмитрий выплачивал 20000 рублей в неделю, а также переводил деньги за аренду квартиры.

В период с конца апреля 2015 года 3 июня 2015 года к нему поступило четыре или пять посылок, находящиеся там наркотики он фасовал и помещал в тайники, о местонахождении которых сообщал «support» \том 104 л.д. 132-133, 155-156, 175-178\,

-ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России», согласно которому банковская карта №..., изъятая у НОВОЖИЛОВА оформлена на имя ФИО №18 За период с 14 января 2015 года по 31 мая 2015 года на счет карты поступило 126890 руб. 00 коп. \том 92 л.д. 88-91\,

-протокол следственного эксперимента, согласно которому КОПТЯЕВ Д.Н. показал, как и при каких обстоятельствах им и ЩЕЛКАНОВЫМ была найдена работа «закладчиков», размещенная интернет - магазином <...> на сайте <...> \том 103 л.д. 63-66\

-заключением эксперта №..., согласно которому в памяти мобильного телефона «Lenovo S850» (IMEI1: №... и IMEI2: №...), изъятого у КОПТЯЕВА Д.Н., имеется файл, содержащий переписку пользователя с учетной записи <...> в интернет-приложении «Хаbbеr», а также информация о входящих смс-сообщениях, в том числе удаленных пользователем от абонентов: «QIWI Wallet» и «QIWI CLUB», находящихся в памяти предоставленного на экспертизу мобильного телефона «Lenovo S850» (IMEI1: №... и IMEI2: №...) \том 7 л.д. 154-165\,

-заключением эксперта №..., согласно которому в памяти мобильного телефона «Alcatel» (IMEI: №...), изъятого у ЩЕЛКАНОВА А.Ю., имеется каталог файлов, содержащий историю посещения пользователем интернет - страниц, а также имеется файл, содержащий архив переписки пользователя с учетными записями <...> и <...> с различными абонентами в интернет-приложении «Хаbbег», предназначенном для обмена зашифрованными мгновенными сообщениями через Интернет по протоколу XMPP (Jabber).Кроме того согласно информациия о входящих смс-сообщениях от абонентов: «QIWI Wallet», «QIWI CLUB» и «QIWI_PAY_OK», имеющихся в памяти телефона, через платежную систему QIWIWallet с абонентского номера №... поступали денежные средства \том 7 л.д. 128-141\,

-заявлением о явке с повинной КОПТЯЕВА Д.Н., из которого усматривается, что в середине апреля 2015 года он с ЩЕЛКАНОВЫМ на сайте <...> нашел объявление, размещенное интернет - магазином <...>, с предложением работать на указанный магазин «закладчиками» наркотических средств. Через установленную на телефоне интернет-программу «Jabber» он списался с оператором данного магазина, который пояснил, что за работу они будут получать около 10 000 рублей в неделю. Наркотики в расфасованном виде надо было забирать через оборудованные тайники, раскладывать на территории г. Архангельска и передавать местонахождение «закладок» оператору интернет - магазина. Они с ЩЕЛКАНОВЫМ перевели залог в сумме 5 тысяч рублей на указанный оператором киви-кошелек. Примерно через неделю оператор интернет-магазина сообщил местонахождение тайника, который находился возле <адрес>, где находились замотанные в скотч 10 полимерных пакетиков с растительным веществом внутри, которые они разложили в различных местах г.Архангельска. Вскоре, получив сообщение от оператора интернет-магазина о местонахождении очередной партии наркотиков, они забрали ее и сделали «закладки» в различных местах г. Архангельска. Через несколько дней на киви-кошелек, зарегистрированный на номер телефона Коптяева №..., поступили деньги в размере около 10000 рублей. С тех пор они один-два раза в неделю забирали из тайников наркотики и делали «закладки» в различных местах г. Архангельска. Места «закладок» они отправляли оператору магазина <...> через установленную в его телефоне программу «Jabber» \том 103 л.д. 1, 27- 29\,

-заявлением о явке с повинной ЩЕЛКАНОВА А.Ю., согласно которого, во второй половине апреля 2015 года он и КОПТЯЕВ Д.Н. нашли в Интернете сайт, на котором было размещено объявление о наборе на работу в качестве «закладчиков» наркотиков, внесли залог в размере 5000 рублей, который был переведен на указанный интернет - магазином <...> счет. Через несколько дней представитель интернет-магазина сообщил о месте нахождения тайника с наркотиками, которые надо было забрать и разложить мелкими партиями в различных районах г. Архангельска, а адреса с местами «закладок» отправить представителю магазина через программу «Хаббер», что ими и было сделано. Переписку с представителем интернет-магазина вел КОПТЯЕВ со своего телефона. За эту «работу» они получали денежные средства, которые переводились на киви-кошелек КОПТЯЕВА, а тот переводил часть денег ЩЕЛКАНОВУ \том 102 л.д. 1\

-согласно ответа на запрос из ОАО «Московский Индустриальный банк», на имя КОПТЯЕВА открыт счет №... - карта №.... Остаток по счету по состоянию на 30 июня 2015 года составляет <...>, расход по счету за период с 20 июня 2013 года по 25 мая 2015 года составил <...>, приход за вышеуказанный период составил <...> \том 92 л.д. 59-73\,

-согласно ответа на запрос из ПАО «Сбербанк России», на имя ЩЕЛКАНОВА А.Ю. была выпущена банковская карта №... (счет №...), за период с 28 апреля 2015 года по 28 июня 2015 года счет карты пополнялся на сумму <...> \том 92 л.д. 75-84\,

-заключением эксперта №..., согласно которому в памяти мобильного телефона «Samsung SM- G360H/DS» (IMEI1: №...) и (IMEI2: №...), SIM-карта
№ №... оператора мобильной связи «Билайн», изъятого 3 июня 2015 года в ходе личного досмотра ХУДЯКОВА М.Н., установлено интернет-приложение «Вгuno», предназначенное для обмена зашифрованными мгновенными сообщениями через Интернет по протоколу XMPP (Jabber) \том 7 л.д. 220-238\,

-протоколом явки с повинной ХУДЯКОВА М.Н.,из которого усматривается, что примерно 20 апреля 2015 года на сайте <...> ему в личные сообщения написал пользователь под ник - неймом <...> и предложил поработать «закладчиком» наркотических средств. После чего, ХУДЯКОВ скачал программу «jabber» на свой телефон, ввел логин и пароль, который ему сообщил пользователь под ник - неймом <...>. В программе «jabber», он увидел в списке контактов пользователя «support», которому он должен был отправлять адреса «закладок» и их описание. Внеся залог в сумме 5000 рублей, ему был сообщен логин и пароль к программе «jabber». Зайдя в данную программу, он получил сообщение с адресом и описанием «закладки», которая находилась <адрес> в г. Архангельске, под балконом. Забрав «закладку», он обнаружил в ней 10 пакетов с веществом белого цвета, которые он разложил в разных местах г. Архангельска. Денежный средства (зарплату) за его работу ему перечисляли на его киви-кошелек №..., зарегистрированный на его имя с конца апреля 2015 года. Таким образом, он примерно 3-4 раза получал сообщения с адресами «закладок», забирал их и делал «закладки» в г. Архангельске и
г. Новодвинске \том 102 л.д. 104-105\,

- протоколом обыска от 19 августа 2015 года, согласно которому по адресу: <адрес>, по месту жительства ЕВСЕЕВА и ШАРАКА, были изъяты в том числе бытовые электронные весы в корпусе черного цвета; бытовые электронные весы в корпусе серебристого цвета; мобильный телефон «PhilipsXeniumX518» IMEI1: №...; IMEI2: №...; мобильный телефон «МТС 252» IMEI: №...»; карта MasterCard «Связной банк» №...; карта «VISA» Raiffeisen банка №... на имя ФИО №19; карта Alfa-Bank №...; обрывок тетрадного листа с рукописными надписями «Новожилов №...», Харькова №..., ФИО №2 №..., ФИО №20 №...; два адаптера для micro-cd карт «Smartbuy» с отрезком бумаги с рукописными надписями Магнитогорск №... и Краснодар №..., которые находились в прозрачном полимерном пакете скомплиментарной застёжкой; копия бланка почтового отправления №..., отправитель ФИО №21; копия бланка почтового отправления №..., отправитель Попов Илья; бланк почтового отправления №... и его копии, отправитель Попов Илья; копия бланка почтового отправления №..., отправитель ФИО №22; отрезок светлой картонной бумаги с рукописной надписью «Кристал.Вес-2.545 гр., Цвет-Бел., Кол-во – 3 п-та»; обрывок тетрадного листа с рукописной надписью «<...>; блокнот «SochI.2014»; блокнот зеленого цвета «2015»; блокнот с изображением собак; прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застёжкой, содержащий внутри вещество растительного происхождения жёлтого цвета; картонная коробка жёлтого цвета с надписью «Петербургский мельный комбинат», обмотанная зелёной лентой типа скотч, упакованная в прозрачную пищевую плёнку, чёрный полимерный пакет, зелёная липкая лента (скотч), прозрачная пищевая плёнка, под верхним слоем пищевой пленки находился фрагмент бумаги белого цвета с рукописной надписью, выполненной красителем черного цвета «<...>»; прозрачные полимерные пакеты с комплиментарной застежкой различных размеров в количестве 73 штук \том71 л.д. 53-56\, изъятые предметы осмотрены в установленном законом порядке \том 79 л.д.196-213, 215-250, том 80 л.д. 1-52, 56-102\,

-протоколом личного досмотра ЕПИФАНОВА К.Д., согласно которому у него обнаружено и изъято: пять свертков с порошкообразным веществом белого цвета; мобильный телефон «ALKATEL» в корпусе черного цвета, IMEI 1) №..., IMEI 2) №... с сим-картами сотовых операторов «МТС» - №..., «Теле2» - №...; мобильный телефон «ALKATEL» в корпусе черно-белого цвета, IMEI 1) №..., IMEI 2) №... с сим-картами сотовых операторов «МТС» - №..., «Теле2» - №...; мобильный телефон «PHILIPS» в корпусе черного цвета, IMEI 1) №...; IMEI 2) №... без сим-карт; пластиковая карта «Tinkoffbank» №... \том 54 л.д. 237-241, том 108 л.д. 106-109\,

-протоколом осмотра предметов \том 62 л.д. 80-107\, согласно которому 22 января 2016 года осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ЕПИФАНОВА К.Д. и поступившие с заключением эксперта №... \том 60 л.д. 44-54\

При осмотре оптического диска-приложения к заключению эксперта, установлено, что в нем содержится папка - «отчет Xabber», содержащая сведения о переписке между пользователем <...> и пользователем <...> в период с 30 июня 2015 года по 28 июля 2015 года. В папке «Xabber.db» содержится файл в котором обнаружена переписка между пользователем «Xabber.db» и пользователем <...> в период с 30 июня 2015 года по 28 июля 2015 года. Так же диск содержит 8 аудиофайлов записи ЕПИФАНОВА К.Д., касающихся описанием мест нахождения закладок с наркотическими средствами по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; кроме того осмотрены сведениями о входящих и исходящих звонках мобильного телефона «Алкатель» модель «Mediatek МТ6572», входящих и исходящих сообщениях абонента №... под именем Димон, где обсуждается «сахар» и «чай»,

-стенограммой телефонных переговоров ЕПИФАНОВА К.Д., содержащихся на компакт-диске №..., с ФИО №7, КРИВИЦКИМ Д.Ю., ФИО №6, а также иным лицом \том 53 л.д. 240-249, том 54 л.д. 1-27\, а также протоколом их осмотра \том 61 л.д. 81-83\,

-стенограммой телефонных переговоров КРИВИЦКОГО Д.Ю., использовавшего телефонные номера №... и №..., с ФИО №7 и ЕПИФАНОВЫМК.Д. на компакт диске №... и ЕПИФАНОВА К.Д., находящихся на компакт-диске №... \том 53 л.д. 210-219, том 54 л.д. 46-55\, а также протоколом их осмотра \том 62 л.д. 73-77\,

-протоколом выемки, согласно которому 25 августа 2015 года в почтовом отделении №... ФГУП «Почта России», по адресу: <адрес>,
<адрес>, обнаружены и изъяты извещения и бланки формы Е1 на имя ЕПИФАНОВА К.Д. с идентификационным трек-номером №...; извещения и бланки формы Е1 на имя СЕРДИТОВА А.А. с идентификационным трек - номером №..., №... \том 55 л.д. 47-51\,

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 24 августа 2015 года у ЕВСЕЕВА С.Д. были получены образцы почерка \том 106 л.д. 95-97\,

-заключением эксперта №..., согласно которому рукописные записи на исследовании бланке №... №... (два экземпляра), выполнены ЕВСЕЕВЫМ \том 61 л.д. 7-17, 32-43, том 67 л.д. 2-51\,

-протоколом осмотра поступивших с заключением эксперта №... почтового извещения и квитанции почтового EMS отправления №... на имя ЕПИФАНОВА К.Д.; упаковок почтовых EMS отправлений: №..., №...; почтовых извещений и квитанций, подтверждающих получение почтовых EMS отправлений СЕРДИТОВЫМ А.А.: №..., №... \том 95 л.д. 56-57, 71\,

-явкой с повинной ЕПИФАНОВА К.Д. из которой усматривается, чтов июне 2015 года ему на номер телефона №... позвонил мужчина по имени Дмитрий и предложил ему поехать в г. Сыктывкар, работать на «складе». Еще в Санкт-Петербурге «курьер» передал ему два телефона с сим-картами, которые были изъяты у него в ходе личного досмотра. В телефонах была установлена программа «Jabber». Денежные средства на покрытие расходов по перелету из Санкт-Петербурга в г.Сыктывкар, проживанию в гостинице, аренду квартиры, ему переводили на киви-кошелек, а он эти деньги перечислял на банковскую карту «Тинькофф банк». Приехав в г.Сыктывкар он снял квартиру и ждал инструкций от оператора. Через две недели оператор прислал адрес закладки на <адрес>, после чего он сделал 8 закладок, но потом, испугавшись каких-то людей, выкинул семь пакетиков с наркотиками. Дмитрий сказал, что за это придется отработать более недели, и грозил физической расправой. Через несколько дней ему сообщили номер посылки для ее отслеживания через Интернет, которую он получил позже, в ней находились два пакета: один с кристаллическим веществом белого цвета - «сахаром» массой 80 гр., другой с растительной смесью зеленого цвета - «чаем» массой 100 гр., а также маленькие весы. Все наркотики ЕПИФАНОВ по указанию оператора расфасовал и разложил по тайникам. Через несколько дней пришла еще одна посылка, с этими наркотиками ЕПИФАНОВА задержали сотрудники ФСБ \том 55 л.д. 9-11\,

-заключением эксперта №... №..., согласно которому cлед пальца руки, обнаруженный на поверхности планшетного компьютера «Prestigio» оставлен указательным пальцем правой руки ПЬЯНКОВА \том 56 л.д. 50-56\,

-заключением эксперта №... №..., согласно которому в памяти: мобильного телефона «Nokia» и установленной в нем SIM-карты оператора сотовой связи «Билайн»; мобильного телефона «Sony» и установленного в нем накопителя флэш-памяти формата MicroSD объемом 2 ГБ; планшетного компьютера «Prestigio» (модель PMP5770DDUO, серийный номер №...), изъятых 16 июля 2015 года в ходе досмотра автотранспортного средства «Фольксваген-Джетта», принадлежащего МОИСЕЕНКО Т.А., обнаружена информация, имеющая признаки содержания сведений о незаконном обороте наркотических средств, сильнодействующих или психотропных веществ, а именно: о телефонных книгах (списках контактов); о журналах звонков; об архивах SMS-сообщений; об архивах переписки в программах персональной связи через Интернет «Telegram», «1М+»; о файлах данных (файлах изображений и текстовом файле). В памяти мобильного телефона «Sony», обнаружены следующие программы мгновенного обмена сообщениями: «Skype», «Telegram», Viber», «jTalk». В памяти планшетного компьютера «Prestigio» обнаружены следующие программы мгновенного обмена сообщениями: «1М+», «Telegram», все данные перенесены на оптический диск \том 56 л.д. 71-79\,

-протоколом осмотра предметов, согласно которому 17 сентября 2015 года осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые в ходе досмотра транспортного средства МОИСЕЕНКО Т.А. 16 июля 2015 года, поступившие после заключения эксперта №..., оптический диск-приложение № 2 к заключению эксперта, приложение № 1 к протоколу осмотра (фототаблица), приложение № 2 к протоколу осмотра (фототаблица).

При осмотре оптического диска-приложения № 2 к заключению эксперта №..., в папке «Планшет» имеются три папки, одна из которых называется «Фото», в ней обнаружено графическое отображение скриншота экрана с отображением от пользователя «Stuffstore» следующего содержания:
«17) <адрес>, к сообщению прилагается фотоизображение с указанием описанного в сообщении места.

В папке «Переписка» обнаружены два файла, один из которых под названием «IMPLUS», в нем обнаружена переписка пользователя <...> с контактом <...> в период с 13 июля 2015 года по 16 июля 2015 года, контакты.

При открытии папки «ТФ2 Soni» в ней содержатся 4 папки, одна из которых «Файлы Telegram» в ней обнаружены фотографии с адресами мест закладок с описанием конкретных их расположений \том 61 л.д. 159-173\,

-протоколом обыска, согласно которому 17 июля 2015 года по адресу: <адрес> по месту проживания ПЬЯНКОВА С.Л. был проведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято: жесткий диск WD 320GBS/N: №...; IPod в серебристо-белом корпусе с разбитым экраном и кабелем белого цвета; флэш-накопитель «Kingston» 1 GB; внешний жесткий диск в черном корпусе WD серийный номер №... с кабелем черного цвета; нетбук в черном корпусе \том 53 л.д. 189-191\;

-заключением эксперта №..., согласно которому в памяти объектов, изъятых в ходе обыска по месту жительства ПЬЯНКОВА Д.И., обнаружена информация, в виде файлов различных типов: файлы изображений, файлы видеозаписей, текстовые файлы и т.д., а в памяти НЖМД «WD» (модель WD3200AAKS-00L9A0) и НЖМД «Seagate» (модель ST9160314AS), установленного в нетбуке «НР» (модель CompaqMini 110с- 1100ER), обнаружена информация, имеющая признаки содержания сведений о незаконном обороте наркотических средств, сильнодействующих или психотропных веществ, а именно архивы переписки в программе персональной связи через интернет Psi+ пользователя с никнеймом <...> (локальный пользователь) и пользователя с никнеймом <...> (собеседник). Содержание обнаруженной информации представлено в приложении №2 к заключению эксперта \том 56 л.д. 94-118\,

-протоколом осмотра предметов, согласно которому 30 октября 2015 года осмотрены предметы, изъятые 17 июля 2015 года в ходе обыска по месту жительства ПЬЯНКОВА с фототаблицей \том 62 л.д. 168-175\,

-протоколом явки с повинной СВЕШНИКОВОЙ А.И., согласно которого она добровольно сообщила о своем участии совместно сХАРЬКОВОЙО.К., и других лицами, чьих полных данных она не знает вдеятельности преступной группы, направленной на сбыт наркотических средств в г. Краснодаре. При этом впериод с 15 мая 2015 г. до момента задержания, она получала наркотические средства впочтовом отделении, выполняла роль «главного закладчика», они вместе с ХАРЬКОВОЙ фасовали наркотические средства, она, СВЕШНИКОВА, делала мелкооптовые закладки для «рядовых закладчиков», аХАРЬКОВА осуществляла роль «рядового закладчика» \том 112 л.д. 136-140\

-протоколом явки с повинной ХАРЬКОВОЙ О.К., изкоторого следует, что она добровольно сообщила о своем участии совместно со СВЕШНИКОВОЙ А.И. и СПИРКОВЫМ Алексеем, парнем, который представлялся именем «Дмитрий» и других соучастников, чьих полных данных она не знает в деятельности преступной группы (преступного сообщества), направленной на сбыт наркотических средств в г. Краснодаре \том 113 л.д. 233-236\,

-заключением судебно-компьютерной экспертизы №... №..., из которого усматривается, что в памяти мобильного телефона «SONY E2312/Xperia М4 Aqua IMEI1: «№...», IMEI2: «№...», изъятого в ходе личного досмотра ХАРЬКОВОЙ, установлено, что в системных файлах операционной системы имеются сведения о программах-браузерах, предназначенных для работы в сети «Интернет» («Safari»); составлены списки адресов «Интернет», по которым осуществлялся доступ с мобильного телефона. Списки адресов «Интернет» представлены в таблице № 1 по тексту заключения эксперта; в мобильном телефоне «SONY E2312/Xperia М4 Aqua Dual» IMEI1- «№...», IMEI2- «№...» обнаружена интернет-переписка в приложениях «Skype» и «ВКонтакте». Данная информация представлена в приложении № 2 к заключению эксперта \том 48 л.д. 85-93\,

-заключением судебно-компьютерной экспертизы №... №..., из которого усматривается, что в мобильном телефоне «ALCATEL onetouch Pixi» IMEI1 - «№... изъятом у СВЕШНИКОВОЙ А.И. имеются ключевые слова: «кристалл», «ск». Данные ключевые слова были обнаружены в приложении для обмена сообщениями в сети «Интернет» «Хаbbеr». Данные приложения «Хаbbег», представлены в таблице №1 к тексту заключения эксперта. В мобильном телефоне «ALCATEL onetouch Pixi» обнаружена интернет-переписка в приложении «Xabber \том 48 л.д. 106-126\,

-заключением судебно-компьютерной экспертизы №... №..., из которого усматривается, что в мобильном телефоне «ALCATEL», изъятом в ходе обыска по месту жительства СВЕШНИКОВОЙА.И. и ХАРЬКОВОЙ О.К., упакованного в пакет № 1, имеются ключевые слова «ск». Данные ключевые слова были обнаружены в приложении для обмена сообщениями в сети «Интернет» - «Хаbbеr». В мобильном телефоне «ALCATEL» обнаружена интернет-переписка в приложении «Хаbbег» \том 48 л.д. 56-72\,

-актом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому 19 августа 2015 года СВЕШНИКОВОЙ был выдан ранее изъятый у нее мобильный телефон «Алкатель», с помощью которого она связывалась со своим руководителем «Дмитрием» и обсуждала получение ею посылки с наркотиком путем переговоров и переписки в «Jabber».

В указанный день с 11 час. 35 мин. до15 час. 47 мин. на номер
№... поступил звонок сабонентского номера №... от «Дмитрия», который интересовался у СВЕШНИКОВОЙ причиной ееотсутствия на связи и получением ею посылки с наркотическими средствами.

После чего, СВЕШНИКОВА от имени (логина) №... переписывалась с абонентом «support» через установленную в её телефоне интернет-программу мгновенного обмена сообщениями «Jabber». «Support» интересовался видом посылки, содержимым и дал указания сделать закладки \том 112 л.д. 123-134\,

-протоколом осмотра предметов от 24-27 сентября 2016 года, согласно которому осмотрены диски, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», которые получены в ходе проведения ОРМ в отношении членов преступного сообщества ФИО №10, ФИО №7, ФИО №9, СВЕШНИКОВОЙ А.И., ХАРЬКОВОЙ О.К.: диск CD-R «№.................»; диск DVD-R «№.................»; диск DVD-R «№.................»; диск DVD-R «№.................»; диск CD-R «№.................» \том 14 л.д. 166-250; том 15, том 16 л.д. 1-226\,

-протоколами получения образцов голоса и речи СВЕШНИКОВОЙ А.И. и ХАРЬКОВОЙ О.К. \том 112 л.д. 168-169, том 114 л.д. 17-18)

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт диск CD-R «Verbatim», поступивший с ответом на запрос изАО«Связной Банк», на котором содержится информация об операциях с денежными средствами по банковским картам АО «Связной Банк», принадлежащих ХАРЬКОВОЙ О.К.: выписка по счету №... ХАРЬКОВОЙ Ольги Константиновны: за период с 27 ноября 2014 года по 06 ноября 2015 года, с 27 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года приход денежных средств составил <...>, расход <...>, с 01 января 2015 года по 25 октября 2015 года приход денежных средств составил <...>, расход <...> \том 14 л.д. 159-165\,

-протоколом осмотра предметов от 23-24 декабря 2015 года, согласно которому осмотрены диски, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности «негласное видео документирование» в отношении СВЕШНИКОВОЙ А.И. и ХАРЬКОВОЙ О.К., а именно:

диск DVD-R «№...», содержащий видеофайл от 17 июля 2015 года, на котором СВЕШНИКОВА получает почтовое отправление с «муляжом» наркотического средства по месту ее проживания;

диск DVD-R «№...», содержащий видеофайлы о деятельности СВЕШНИКОВОЙ А.И. и ХАРЬКОВОЙ O.K., связанной снезаконным сбытом наркотических средств на территории г. Краснодара \том 17 л.д. 74-100\;

-заключением судебно - фоноскопических экспертиз №... и №..., согласно которого на представленных фонограммах имеются голос и речь СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ, дословное содержание разговора представлено в приложении к заключению \том 48 л.д. 160-230, том 49 л.д. 1-40\;

-справкой - наблюдением, согласно которой 28 июля 2015 года в ходе оперативно – розыскного мероприятия было установлено наблюдение за ЕПИФАНОВЫМ К.Д., который совместно с ГОРШКОВЫМ М.О. сбывает наркотические средства синтетического происхождения через «закладки» на территории г. Сыктывкара \том 54 л.д. 223\

-заключением эксперта №..., из которого усматривается, что следы пальцев рук, обнаруженные на упаковках наркотических средств, изъятых 29 июля 2015 года в ходе обыска по месту жительства ЕПИФАНОВА, оставлены указательным и большим пальцами правой руки и средним пальцами левой руки ЕПИФАНОВА \том 60 л.д. 233-242\;

-заключением эксперта №..., согласно которому, наслоения вещества на поверхности электронных весов и на поверхности металлической чайной ложки, изъятых по месту жительства ЕПИФАНОВА, содержат в своем составе пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и являются наркотическим средством \том 60 л.д. 114-119\;

-заключением эксперта №..., согласно которого на поверхности полимерных пакетов желтого цвета, изъятых входе обыска по месту жительства ЕПИФАНОВА, обнаружены следы рук, которые оставлены ЕПИФАНОВЫМ \том 60 л.д. 137-147\;

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому 16октября 2015 года осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по месту проживания ЕПИФАНОВА К.Д. и при его личном досмотре, в том числе в ходе осмотра блокнотов формата А4, в нем имеются записи, свидетельствующие о причастности ЕПИФАНОВА к незаконному обороту наркотических средств \том 61 л.д. 234-241, том 62 л.д. 1-45\,

-протоколом выемки, согласно которому 25 августа 2015 года в почтовом отделении «Почта России», расположенном по адресу: <адрес> изъяты извещение и бланк с идентификационным трек - номером №... на имя ЕПИФАНОВА К.Д. \том 55 л.д. 47-51\;

При этом из заключения почерковедческой экспертизы \том 61 л.д. 7-17, 32-43, том 67 л.д. 3-51\ следует, что рукописные записи в бланках почтовых EMS отправлений: №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... выполнены ЕВСЕЕВЫМ С.Д.;

в бланках №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №...№..., №..., №... выполнены ШАРАКОМ И.А.,

-протоколом осмотра из которого следует, что 24 сентября 2016 года осмотрен оптический диск СD-R «Verbatim», поступивший из «Киви банка», содержащий информацию о движении денежных средств находящихся в пользовании ЕПИФАНОВА и ГОРШКОВА \том 120 л.д. 23-45\,

-протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что 21октября 2015 года осмотрен диск на котором находятся фотоизображения КРИВИЦКОГО и ЕПИФАНОВА, а также видеофайл, на котором находится информация по передвижению ЕПИФАНОВА и КРИВИЦКОГО, а также его действия связанные с распространением наркотических средств методом тайников – закладок \том 62 л.д. 115-127\,

Видеофайл в части действий КРИВИЦКГО исследован непосредственно в ходе судебного заседания по ходатайству защиты.

-показаниями свидетелей Артамонова А.В. и Артамонова Д.А, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых усматривается, что 27 июля 2015 года ими через интернет - магазин под названием <...>, занимающийся распространением наркотических средств в г. Сыктывкаре была приобретена курительная смесь для личного употребления. Через киви-кошелек, указанный в данном магазине было необходимо перевести денежные средства, что они и сделали, через специальное мобильное приложение «киви-кошелек», переведя 1000 рублей. Через 5-10 минут на телефон Артамонова А.В, пришло сообщение с адресом и описанием места «закладки» с наркотическим средством: <адрес>, куда они и направились. Забрав сверток в тайнике – закладке, при выходе из подъезда они были задержаны \том т. 63 л.д. 7-9, 10-12\,

-заключением эксперта №..., из которого усматривается, что впамяти мобильного телефона «Еxplaу», изъятого 28 июля 2015 года в ходе личного досмотра ГОРШКОВА М.О., обнаружена информация, имеющая признаки содержания сведений о незаконном обороте наркотических средств, сильнодействующих или психотропных веществ: архив SMS сообщений; архив сообщений, переданных и полученных в программе персональной связи через Интернет «Хаbbеr»; текстовые заметки. Содержание обнаруженной информации представлено в приложении к заключению эксперта \том 58 л.д. 62-72\,

-протоколом осмотра предметов (документов), из которого усматривается, что 21октября 2015 года осмотрены справка-меморандум со стенограммами телефонных переговоров на 10листах, а также бумажный конверт с компакт-диском №... в упакованном виде \том 62 л.д. 73-74, 75-76\,

-стенограммой телефонных переговоров ЕПИФАНОВА К.Д. с ФИО №7, находящихся на компакт-диске №... \том 54 л.д. 46-55\,

-заключением судебно-фоноскопической экспертизы от 07 февраля 2015 года, согласно которой на представленных дисках №..., №..., изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО №9 и ФИО №10, имеется голос и речь ФИО №9 Дословное содержание разговоров представлено в приложении \том 49 л.д. 198-236\,

-заключением судебно-фоноскопической экспертизы от 19 января 2016 года, согласно которой на представленных дисках №..., №..., №..., №..., №..., имеется голос и речь ФИО №10 Дословное содержание разговоров представлено в приложении \том 50 л.д. 2-130\,

-заключением судебно-фоноскопической экспертизы от 29 января 2016 года, согласно выводам которого на представленных дисках №..., №..., №..., №..., изъятых в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО №1 и ФИО №10, имеется голос и речь ФИО №1 и ФИО №10 Дословное содержание разговоров представлено в приложении \том 50 л.д. 144-179\,

-заключением судебно-фоноскопической экспертизы, согласно которому на фонограмма на диске №..., изъятых в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Пилюгина А.И. и ФИО №7, имеется голос и речь ПИЛЮГИНА А.Ю. Дословное содержание разговоров представлено в приложении \том 46 л.д. 216-240\,

- протоколами осмотра и прослушивания фонограммы, содержащих сведения о телефонных переговоров между руководителями и участниками преступного сообщества в том числе ФИО №7 со СПИРКОВЫМ А.М., ЕВСЕЕВЫМ С.Д., ТЕРЕНТЬЕВЫМ В.В., ЕПИФАНОВЫМ К.Д., ФИО №6, НОВОЖИЛОВЫМ Д.С., СВЕШНИКОВОЙ А.И., ШАРАКОМ А.И., полученных в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», содержащихся на компакт дисках, с приложениями и фототаблицами, содержащим сведения о том, что в ходе разговоров между участниками руководитель обсуждает с участниками преступного сообщества утерю закладки с наркотическим веществом, утерю посылок, дает указания по фотографированию места закладки; обсуждает вопросы о причинах медленной фасовки наркотического вещества, обсуждает вопросы заработной платы, необходимость приема на работу лиц для выезда в качестве «закладчиков» в города Сыктывкар и Архангельск, условия работы и меры безопасности, дает указания об уничтожении наркотика, в связи с подозрением о задержании участников, обсуждает качество наркотиков, при этом употребляются названия «чай», «соль», обсуждает с ФИО №10 количество полученных денежных средств и расходы на заработную плату \том 70 л.д. 158-282\,

- протоколом обыска от 19 августа 2015 года, согласно которому по адресу: <адрес>, в жилище ФИО №10 обнаружены и изъяты: банковские карты на имя ФИО №24, на имя ФИО №10; нетбук «ACER» №... –ICONIATAB; мобильный телефон «Самсунг GT-B 7300» с картой памяти, мобильный телефон «Самсунг GT-C3530», мобильный телефон «Самсунг SGH-F480» \том 100 л.д. 65-70\,

- показаниями свидетеля ФИО №179, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 69 л.д. 225-227, том 71 л.д. 37-39, том 89 л.д. 136-139\, из которых усматривается, что вечером 19 августа 2015 года по месту ее и ФИО №10 жительства в <адрес> сотрудники наркоконтроля на основании судебного решения в присутствии понятых произвели обыск, при этом в это время в квартире находился ФИО №10 В ходе обыска были обнаружены и изъяты документы и предметы, принадлежащие ее сожителю ФИО №10: банковские карты, телефоны с сим-картами, флэш-карта, съемный жесткий диск, ноутбуки, документы;

-протоколом осмотра изъятых в жилище ФИО №10 банковских карт, планшетного компьютера «ACER», серия «ICONIATab» модель «W500», с исследованным SSD-диском SanDiskSSDP4 32 GB \том 81 л.д 21-74, том 80 л.д. 206-213\,

-заключением судебной компьютерно-технической экспертизы, -заключение эксперта №... согласно которому в планшетном компьютере № 3 «ACER» серия «ICONIA_Таb» модель «W500» с SSD-диском SanDiskSSDP4 32 GB, изъятом по месту жительства ФИО №10, ФИО №179, имеется компьютерная информация, которая приведена в электронном виде на прилагаемом к заключению эксперта оптическом диске для однократной записи в каталоге: «Диск:/ACERIconiaTab/Поиск по ключевым словам/», имеются признаки работы в сети Интернет.

Выявлена история соединений пользователя программы персональной связи через интернет «Skype» для учетных записей: <...> и <...>. Программы мгновенного обмена сообщениями через Интернет по протоколу ХМРР (Jabber)- «PSI» для учетной записи: «jaison». Также выявлены архивные файлы программы мгновенного обмена сообщениями через Интернет по протоколу ХМРР (Jabber)- «PSI» для учетной записи: «jaison». Также выявлены архивные файлы программы мгновенного обмена сообщениями через Интернет «ICQ». Обнаруженная компьютерная информация отражена в п.4.3.6 по тексту заключения и приведена в электронном виде на прилагаемом к заключению эксперта оптическом диске для однократной записи в каталоге: «Диск:/ACERIconiaTab/Интернет-мессенджеры/»;

Каталог «Интернет - мессенджеры» содержит папку «Обнаруженные файлы», в которой содержатся файлы: «Icq»; «Miranda» c файлами «Список сообщений jaison_1…1327.XLSX» и «Список карвинга Miranda_1…1342. XLSX»; «Psi» с файлом «Список сообщений jaison.XLSX» \том 74 л.д. 121-146\,

- протоколом осмотра оптического диска к заключению экспертизы \том 74 л.д. 147-154\,

-заключением судебной компьютерно-технической экспертизы, из которого усматривается, что на изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО №10, ФИО №179:

- в памяти мобильного телефона «SAMSUNG GT-B7300» обнаружена информация о записях в телефонной книге, журнале вызовов, SMS-сообщениях, записях календаря и графических изображениях. Данные отчета «UFED Physical Analyser 4.5.0» о содержимом памяти телефона записаны на оптический диск. В памяти имеется смс - сообщение «Легальные миксы! Работаем через ЗАКЛАДКИ ОПТ/РОЗНИЦА. Skype: sms-mix» полученное от абонента «SMS-MIX@». Имеются контакты с ответствующими им абонентскими номерами: «Стасик Комп» - «№...» (находящийся в пользовании у ФИО №1 «Бобер» - «№...» (находящийся в пользовании у ФИО №7);

- в памяти мобильного телефона «Samsung GT-C3530» обнаружена информация о наличии в памяти устройства контакта с соответствующим им абонентским номером: «Бобер» - «№...», содержится смс-сообщения: с абонентского номера +№...: <...> и <...>.

- в памяти SIM-карты «Мегафон» №..., извлеченной из мобильного телефона «SAMSUNG SGH-F-480», обнаружена информация о записях в телефонной книге, журнале вызовов и SMS-сообщениях, а в памяти устройства имеется журнал звонков с абонентским номером «№...» (находящийся в пользовании ФИО №1). В памяти сим-карты «Мегафон» №... имеется входящее смс-сообщение от 02 декабря 2012 годас текстом: - «Ваш логин: <...>». Ваш новый пароль: <...>. Ваша заявка на восстановление доступа к странице на сайте «ВКонтакте». В памяти устройства имеется следующий контакт с соответствующим им абонентским номером: «Надя СанитаркаХ/О» - «№...» (находящийся в пользовании ГОРШКОВА) и протоколом осмотра оптического диска к заключению эксперта и 3-х мобильных телефонов «Самсунг» \том 76 л.д. 168-234, том 120 л.д. 23-45\,

- протоколами осмотров оптического диска «VerbatimCD-R 700 MbMo 52xspeedvitesse 80 min», содержащего транзакции по балансу учетной записи VizaQiwiWallet №... ЗАО «КИВИ Банк», с информацией об аккаунте, дате создания кошелька и дате последнего входа и оптического диска СD-R «TDK», содержащего информацию об аккаунте №..., зарегистрированном 01 апреля 2015 года в системе «VisaQiwiWallet», из анализа которых следует, что оплата наркотических средств осуществлялась путем перечисления покупателями на предлагаемые системой автоматической продажи сайта <...> киви-кошельки, в том числе на №... и №..., зарегистрированные неустановленным лицом в системе «VisaQiwiWallet» на вымышленных лиц, при этом поступление денежных средств осуществлялось путем внесения наличных средств через специализированные платежные терминалы и перечисления с киви - кошельков приобретателей \том 87 л.д. 187-212, том 120 л.д. 23-45)

- протоколом осмотра, согласно которому на оптическом диске СD-R «Verbatim» с надписью «№...», поступившем из ЗАО «Киви банк», содержащий информацию об аккаунтах: №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., находившихся в пользовании в том числе и подсудимых, из анализа которых усматривается, что в период времени с апреля по август 2015 года на находящиеся у них в пользовании киви – кошельки поступали денежные средства, в том числе и от участия в преступной деятельности \том 120 л.д. 23-45, том 101 л.д. 195-213\,

- показаниями свидетеля ФИО №25, в 2015 году являвшимся <...> УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, данными им в суде и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 90 л.д. 243-247\, о том, что 08 мая 2015 года было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленных лиц, занимающихся сбытом наркотических средств – спайсов путем заказа наркотиков на сайте <...> с оплатой наркотиков через платежную систему «QIWI» и последующим получением наркотиков через закладки. В качестве закупщика выступал ФИО №26, которому выдавали купюру номиналом 1000 руб. На сайте <...> ФИО №26 заказал 3гр. наркотика, ему был выставлен счет №... и номер киви - кошелька +№..., на который необходимо положить эти деньги. 08 мая 2015 года ФИО №26 с оперуполномоченным ФИО №27 и понятыми проследовал к терминалу оплаты, где оплатил покупку. Затем в помещении <...> УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО №26 снова зашел на сайт <...>, во вкладку «мои покупки», в которой было отражено, что оплата поступила, и появился адрес закладки наркотических средств: «<адрес>». В результате по указанному адресу было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета в прозрачном полимерном пакете;

- показаниями свидетеля ФИО №26, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ \том 69 л.д. 162-163, 198-199, том 71 л.д. 17-18\, согласно которым он решил оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении участников организованной группы, занимающихся сбытом наркотиков через сеть Интернет, при помощи сайта:<...>. Для этого 08 мая 2015 года в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, затем ему была выдана денежная купюра номиналом в 1000 руб., затем с помощью ноутбука, зашёл под своим паролем на сайт <...>, где заказал 3 гр. наркотического средства, за что ему был выставлен номер счёта №..., также номер киви – кошелька №..., на который необходимо было положить 1000 руб. Затем они с сотрудниками полиции и понятыми прошли в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где в терминале оплаты киви, он перечислил 1000 руб. на указанный на сайте номер. Терминал выдал чек, который он впоследствии выдал сотрудникам полиции, после чего вновь зашел на сайт <...> во вкладку «мои покупки», в которой было отображено то, что оплата поступила, появилось место закладки – «<адрес>». После чего он, вместе с понятыми и сотрудником полиции проехал по указанному адресу, где в закладке забрал прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения жёлто-зелёного цвета, который выдал в отделе полиции;

- протоколом досмотра ФИО №26 до проведения «проверочной закупки» \том 68 л.д. 142-144\;

- протоколом исследования предметов и документов (денежных средств), согласно которому 08 мая 2015 года ФИО №26 была выдана купюра номиналом 1000 рублей №... для проведения «проверочной закупки» наркотического средства «спайс» через ресурс сети Интернет \том 68 л.д. 145-147\;

- протокол досмотра ФИО №26 от 08 мая 2015 года в ходе которого он добровольно выдал вещество, которое приобрел через сайт ресурса сети Интернет <...>/ \том 71 л.д. 14-15\;

- протоколом осмотра наркотического средства, выданного ФИО №26, а также платежной квитанции \том 78 л.д. 140-141, 144-146\;

Обстоятельства проведения ОРМ «проверочная закупка пояснили свидетели ФИО №28 и ФИО №29, допрошенные в судебном заседании, чьи показания были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ \том 90 л.д. 65-66, том 89 л.д. 38-40\, принимавшие участие в качестве понятых;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое 08 мая 2015 года в ходе личного досмотра ФИО №26, является наркотическим средством- смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA), масса наркотического средства составляет 2,4 гр. \том 69 л.д. 159-161\;

-показаниями свидетеля ФИО №30, данными ею в судебном заседании, из которых усматривается, что в 2015 году она работала в УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В июле 2015 года в отдел поступила информация об осуществлении неустановленными лицами сбыта наркотических средств через закладки на территории Санкт-Петербурга и других регионов России с оплатой наркотиков безналичным путем через платежную систему «QIWIVISAWALLET».

30 июля 2015 года оперуполномоченным ФИО №31, с ее участием было проведено ОРМ «проверочная закупка». Для этого ее в присутствии понятых досмотрели, выдали ей деньги в сумме 2300 руб., после чего на сайте <...> она заказала наркотик под названием «скорость», ей пришло сообщение о необходимости оплаты приобретения через киви-кошелек, что ею и было сделано через терминал оплаты. После этого на сайте ей поступили сведения об адресе и ориентирах нахождения наркотика и она, в сопровождении ФИО №31, она проследовала к указанному адресу, где нашла тайник - закладку с полимерным пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который она добровольно выдала в ходе досмотра в присутствии понятых. Обо всех действиях оперативным сотрудником составлялись протоколы, в которых расписывались участвующие лица, при этом ни у кого из участвующих лиц дополнений и замечаний к составленным протоколам не имелось.

Обстоятельства проведения ОРМ «проверочная закупка пояснили свидетели ФИО №32, чьи показания были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 89 л.д. 46-48\ и ФИО №33, допрошенная в судебном заседании, принимавшие участие в качестве понятых; а также свидетель ФИО №31, допрошенный в судебном заседании, проводивший данное оперативно – розыскное мероприятие;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, добровольно выданное 30 июля 2015 года ФИО №30, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), масса которого составила - 0,9 гр. \том 71 л.д. 150-152\;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 15 апреля 2015 года в зале сортировочного центра EMS, расположенном по адресу: <адрес> обнаружено и изъято почтовое отправление – EMS «Почта России» с адресным ярлыком Е-1, на котором указан номер отправления №..., в графе «от кого» указан <...>, в графе «кому» указан <...>, внутри пакета находился полимерный фрагмент и вещество светлого цвета, а также два свёртка, перемотанных липкой полимерной лентой типа «скотч» коричневого цвета с веществом внутри \том 69 л.д. 53-60; 83-88\;

Обстоятельства проведения осмотра места происшествия пояснили свидетели ФИО №34 и ФИО №35, чьи показания были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 69 л.д. 106-108, 109-110, том 90 л.д. 101-106, 95-100, принимавшие участие в качестве понятых; а также свидетель ФИО №36, допрошенный в судебном заседании, проводивший осмотр места происшествия;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому растительное вещество № 1, изъятое по адресу: <адрес>, является наркотическим средством, смесью, содержащей производное наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(пентил)-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид (AB-РINACA-СНМ), массой 90,6 гр.; кристаллическое вещество № 2, изъятое там же, является наркотическим средством, смесью, содержащей производное наркотического средства - N-метилэфедрона –?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 98,7 гр. \том 69 л.д. 51, 92-94\;

Из показаний свидетеля ФИО №13, допрошенного в судебном заседании, чьи показания оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ \том 68 л.д. 125-127\ и свидетеля ФИО №7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 68 л.д. 32-35, 95-99, 128-130\ усматривается, что по полученной информации к совершению преступлений причастен ФИО №7, с целью проверки данной информации, было принято решение о проведение обыска по месту проживания родителей супруги ФИО №7 21 августа 2015 они по месту проживания родителей супруги ФИО №7 по адресу: <адрес> провели обыск, в ходе которого изъяли: ноутбук «LENOVO», планшетный компьютер «IPad» в корпусе желтого цвета и в защитном футляре, сотовый телефон «Apple Iphone» с сим картой «МТС», 2 сим карты «Мегафон», 2 сим карты «Билайн», сим карта «Теле 2», флеш-карта «Samsung» из фотоаппарата «Саnоn», планшетный компьютер «IPad»;

Обстоятельства проведения обыска пояснили свидетели ФИО №37 и ФИО №38, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 68 л.д. 55-58, 66-68\, принимавших участие в качестве понятых, а также свидетель ФИО №39, проживающий по месту проведения обыска, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 68 л.д. 59-61\;

Кроме того из показаний свидетеля ФИО №40, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 68 л.д. 62-65\ усматриваются обстоятельства, при которых ФИО №7 уехал 20 августа 2015 года в Санкт-Петербург;

Виновность подсудимых в совершении преступлений в составе преступного сообщества (преступной организации), помимо вышеизложенных доказательств, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1\ приготовление к сбыту наркотических средств массой 29,24 гр. (г. Краснодар),

2\ приготовление к сбыту наркотических средств массой 1,78 гр. (г. Краснодар),

3\ пересылка наркотических средств массой 328 гр. и приготовление к их сбыту (Санкт-Петербург, г. Краснодар),

4\ приготовление к сбыту наркотических средств массой 193,76 гр. и 0,87 гр. (г. Краснодар).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства ПИЛЮГИН, ГРАБОВЫХ, ВОЛОДАРСКИЙ, ЕВСЕЕВ и ШАРАК свою вину в совершении данных преступлений, каждый, признали в полном объеме, подтвердили фактические обстоятельства дела, изложенные выше, и не оспаривали представленные стороной обвинения доказательства.

При этом допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ШАРАК, его показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ \том 117 л.д. 36-38\, пояснил, что почтовое отправление с идентификационным номером №... из Санкт-Петербурга от имени Попова Ильи в г.Краснодар на имя ГРАБОВЫХ отправлено именно им через почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес>,

При этом допрошенный в ходе предварительного расследования в ПИЛЮГИН, его показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ \том 119 л.д. 78-81, 94-97\, пояснил о своем участии совместно со СПИРКОВЫМ и «Дмитрием», впоследствии опознанным как ФИО №7 идругими соучастниками вдеятельности преступной группы направленной на сбыт наркотических средств в городах Санкт-Петербург и Краснодар, а также о местах расположения закладок наркотических средств.

Помимо признания своей вины подсудимыми, их виновность подтверждается также:

- показаниями свидетеля ФИО №8, данными им в суде и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (в том числе и приведенными выше), из которых усматривается что им осуществлялись оперативно – розыскные мероприятия, в том числе и «наблюдение» в отношении ПИЛЮГИНА, который 3 декабря 2014 года осуществил закладки наркотических средств по месту своего жительства: <адрес>, которые в тот же день в присутствии понятых, были изъяты. В ходе дальнейшего наблюдения за местами закладок, было установлено, что за закладкой, оставленной в полуподвальном помещение, спускалась ГРАБОВЫХ, за которой также было установлено наблюдение.

Было выяснено, что она получает партии наркотических средств посредством почтовых отправлений для последующей реализации, а также было получена информация, что с апреля 2015 года она вовлекла в свою деятельность ВОЛОДАРСКОГО. Так 14 апреля 2015 года, после получения информации о том, что ВОЛОДАРСКИМ сделана закладка наркотического средства в <адрес> в г. Краснодаре, в присутствии понятых в ходе обследования данной территории была изъята закладка с наркотическим средством на 3 этаже 3-го подъезда указанного дома.

В ходе дальнейших ОРМ поступила информация о том, что на имя ГРАБОВЫХ поступило почтовое отправление №..., которое было изъято в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>, заменено на муляж, обработано метящим веществом, а в ходе дальнейшего наблюдения за ГРАБОВЫХ установлено, что, получив посылку, она совместно с ВОЛОДАРСКИМ осуществила закладки наркотических средств на территории г. Краснодара. 1 мая 2015 года ГРАБОВЫХ и ВОЛОДАРСКИЙ были задержаны, а по месту их жительства изъяты наркотические средства, приготовленные для дальнейшего сбыта;

-показаниями свидетеля ФИО №41, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 52 л.д. 192-194\, уз которых усматривается, что ему известно, что ГРАБОВЫХ через интернет сайт <...> распространяет наркотические средства;

- протоколами явок с повинными ПИЛЮГИНА, ГРАБОВЫХ и ВОЛОДАРСКОГО, приведенными выше, в которой они сообщают о своем участии вдеятельности преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств \том 114 л.д. 188-189, том 115 л.д. 203-204, том 119 л.д. 71-72\,

-показаниями свидетеля ФИО №42, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ \том 52 л.д. 173-177, 201-205\, из которых усматривается, что 01 мая 2015 года им в присутствии понятых был проведен личный досмотр ВОЛОДАРСКОГО, в ходе которого были произведены срезы одежды, надетой на ВОЛОДАРСКОГО, а также смывы с ладоней и пальцев рук ВОЛОДАРСКОГО. По результатам всех указанных действий были составлены соответствующие акты и протоколы, с которыми были ознакомлены участвующие лица;

-показаниями свидетеля ФИО №43, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 51 л.д. 155-159\ по своей сути аналогичными показаням свидетеля ФИО №8 в части участия в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий и сооружений», проводимого в отношении ГРАБОВЫХ и ВОЛОДАРСКОГО 14 апреля 2015 по адресу: <адрес> в ходе которого была изъята закладка с наркотическим средством;

-актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03 декабря 2014 года, в ходе которого <адрес> вг.Краснодаре был обнаружен и изъят один полимерный сверток, перемотанный скотчем внутри которого было два полимерных свертка, снаходящимися в каждом из них по10полимерных пакетиков спорошкообразным веществом белого цвета \том 11 л.д. 130-140\;

-показаниями свидетелей ФИО №44 и ФИО №45, данными ими в судебном заседании об обстоятельствах их участия в качестве понятых 03 декабря 2014 года при обследовании полуподвального помещения, расположенное <адрес> в г. Краснодаре, в ходе которого между нижней ступенькой иметаллической дверью, ведущей в подвал был обнаружен сверток, внутри которого находились еще два свертка обмотанных прозрачным скотчем, внутри каждого из свертка находилось по десять полимерных свертков с порошкообразным веществом белого цвета, которое было изъято и упаковано в их присутствии;

-сводкой наружного наблюдения из которой усматривается, что в ходе наблюдения за ПИЛЮГИНЫМ было установлено, что последний03 декабря 2014 года около 15 час. 40 мин. вотделении «ЕМS Почта России» по <адрес> в г. Краснодаре получил почтовое отправление, которое отнес домой по адресу: <адрес>. В этот же день около 21 ч. 17 мин. ПИЛЮГИН сделал «закладку», положив ее на <адрес> вг.Краснодаре, а около 21 ч. 22 мин. сделал вторую «закладку», оставив ее перед металлической дверью на полу вполуподвальном помещении, расположенном между 2-м и 3-м подъездами того же дома \том 11 л.д. 158-164\,

-заключением судебно-химической экспертизы и справкой об исследовании №..., согласно которым изъятое 03 декабря 2014 года с пола перед входной дверью в подземный паркинг, расположенный <адрес> в г. Краснодаре порошкообразное вещество содержит в своем составе – a-пирролидинопентиофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массами: 1,00 гр.; 1,05 гр.; 0,92 гр.; 1,00 гр.; 1,06гр.; 1,06 гр.; 0,92 гр.; 0,94 гр.; 0,87 гр.; 1,06 гр.; 1,01 гр.; 0,95 гр.; 0,96 гр.; 0,94 гр.; 0,97 гр.; 1,04 гр.; 0,93гр.; 0,98 гр.; 1,02гр. и 0,98 гр., общей массой 19,66гр. \том 11 л.д. 146-147; том 46 л.д. 191-192\;

-актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности итранспортных средств от 03 декабря 2014 года, согласно которому в период времени с 22 ч. 43 мин. до 23 ч. 10 мин. на <адрес> в г. Краснодаре на плафоне светильника обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный скотчем, внутри которого обнаружено 10 маленьких полимерных свертков с порошкообразным веществом белого цвета \том 11 л.д. 172-180\;

-заключением судебно-химической экспертизы и справкой об исследовании №..., согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, изъятое 03 декабря 2014 года по адресу: <адрес>, вдесяти полимерных пакетах с клапан-застежками, является наркотическим средством – a-пирролидинопентиофенон (a-PVP) – производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами: 0,95 гр., 1,02гр., 1,01 гр., 0,95гр., 0,96 гр., 0,96 гр., 0,99 гр., 0,93 гр., 0,87 гр. и 0,94 гр., общей массой 9,58гр. \том 11 л.д. 186-187, том 46 л.д. 167-168\;

- протоколами осмотра вещественных доказательств – наркотических средств \том 14 л.д. 90-93, том 120 л.д. 54-80, том 14 л.д. 94-97, том 120 л.д. 54-80\;

-сводкой наружного наблюдения, согласно которой за ПИЛЮГИНЫМ велось наблюдение 4-5 декабря 2014 года, За ним наблюдение было прекращено. Наблюдение продолжено за местами, сделанных ПИЛЮГИНЫМ 3 декабря 2014 года «закладок», из которых ранее 03 декабря 2014 года изъяты свертки с веществом, являющимся наркотическим средством – N-метилэфедрон общей массой 9,58гр. 5 декабря 2014 года в21 ч. 55 мин. <адрес> в г. Краснодаре появился неизвестный молодой человек, который что-то искал на плафоне светильника, однако ничего ненайдя, вышел из подъезда и уехал на велосипеде внеустановленном направлении \том 11 л.д. 193\;

-сводкой наружного наблюдения, согласно которой 5 декабря 2014года продолжилось наблюдение за местами, сделанных ПИЛЮГИНЫМ 3декабря 2014 года «закладок». 05 декабря в 16 ч. 40 мин. ГРАБОВЫХ искали «закладку», оставленную ПИЛЮГИНЫМ перед металлической дверью на полу в полуподвальном помещении у <адрес> в г. Краснодаре. За указанными лицами продолжено наружное наблюдение. Около 21 час. 10 мин. ГРАБОВЫХ на такси приехала к <адрес>, где с тыльной стороны дома под балконом одной из квартир первого этажа что-то подобрала сземли \том 11 л.д. 219-221\,

-сводкой наружного наблюдения заГРАБОВЫХ Д.С. и адресом её проживания: <адрес> от 14 апреля 2015 года, согласно которой около 17 час. 38 мин. из наблюдаемого адреса вышли двое мужчин (ВОЛОДАРСКИЙ и ФИО №46), около 19 час. 03 мин. подошли к <адрес> в г. Краснодаре, где поднявшись на 3-й этаж, ВОЛОДАРСКИЙ подошел к щитку отопления, расположенному <адрес> и что-то положил в него. После чего ВОЛОДАРСКИЙ и ФИО №46 вышли из указанного подъезда ивернулись к ГРАБОВЫХ \том 12 л.д. 7-11\;

- показаниями свидетеля ФИО №46, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 51 л.д. 45-47\, который подтвердил, что в его присутствии ВОЛОДАРСКИЙ сделал закладки с наркотическими средствами по указанию ГРАБОВЫХ. При этом, просмотрев в ходе допроса видеофайл «2015.04.14 18.18-18.54. mp4», содержащийся на DVD-R диске №..., пояснил, что на записи присутствует он вместе с ВОЛОДАРСКИМ 14 апреля 2015 года, когда они направлялись к <адрес> в г. Краснодаре, зашли в 3-ий подъезд указанного дома, где ВОЛОДАРСКИЙ сделал 5«закладок» с наркотиками, в том числе и на 3 этаже в щиток отопления;

-актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности итранспортных средств, согласно которому 14 апреля 2015 года в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. в щитке регулировки отопления возле <адрес> <адрес> в г. Краснодаре оперативными сотрудниками обнаружена и изъята «закладка» в виде прозрачного полимерного пакетика с находящимся внутри измельченным веществом растительного происхождения \том 11 л.д. 229-232\;

Обстоятельства обнаружения и изъятия закладки по указанному адресу подтверждены показаниями свидетелей ФИО №47 и ФИО №48, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 51 л.д.52-54, 60-62\;

-справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, согласно которым вещество растительного происхождения, изъятое 14 апреля 2015 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», является наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MBA(N)-CHM); AB-PINACA-CHM) – производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,78 гр. \том 11 л.д. 238-241, том. 45 л.д. 77-80\;

-протоколом личного досмотра, согласно которому 01 мая 2015 г. в наплечной сумке, находящейся при ГРАБОВЫХ Д.С. обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Эксплей» ссим-картой оператора сотовой связи «МТС» сабонентским номером №..., две пластиковые карты: «Сбербанк» №... на имя ВОЛОДАРСКОГО и№... наимя ФИО №46, также обнаружена и изъята карта «Банка Авангард» №... на имя ФИО №49 и 7пакетиков с застежкой с находящимся внутри веществом желто-зеленого цвета \том 12 л.д. 143; 144\;

Обстоятельства проведения личного досмотра ГРАБОВЫХ пояснили свидетель ФИО №50, которая в судебном заседании показала, что ею в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ГРАБОВЫХ, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещи, указанные в протоколе личного досмотра и свидетели ФИО №51 и ФИО №52, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 51 л.д. 83-84, 85-87\, которые являлись понятыми при проведении личного досмотра ГРАБОВЫХ;

-протоколом изъятия у ГРАБОВЫХ смывов с ладоней ипальцев рук \том 12 л.д. 146\;

-заключением судебно-химических экспертиз №... и №..., согласно которым измельченное растительное вещество желто-зеленого цвета, изъятое 01 мая 2015 года в ходе проведения личного досмотра ГРАБОВЫХ, в семи полимерных пакетах склапан-застежками, массами: 1,65 гр., 1,86 гр., 1,95 гр., 1,66 гр., 1,83 гр., 1,57 гр., 1,84 гр., общей массой 12,36 гр., наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не содержит и таковыми не является \том 12 л.д. 153-156, том 46 л.д. 38-60\;

-протоколом личного досмотра ВОЛОДАРСКОГО В.И. и изъятия проб и образцов, согласно которым в правом боковом кармане куртки и в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на Володарском В.И. обнаружены частицы вещества желто-зеленого цвета растительного происхождения, произведены срезы и изъятие указанных карманов с частицами растительного вещества \том 12 л.д. 166-167\;

Обстоятельства проведения личного досмотра подтвердили свидетели ФИО №53 и ФИО №54, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 51 л.д. 57-59, 75-77\, подтвердившие обстоятельства проведения личного досмотра ВОЛОДАРСКОГО;

-заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым на срезе кармана джинсовых брюк ВОЛОДАРСКОГО, обнаружено вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, содержащее всвоем составе - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производные, массой 0,005 гр.; на внутренней поверхности среза ткани кармана куртки обнаружено вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, содержащее в своем составе a-пирролидинопентиофенон (a-PVP) – производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,06 гр. \том 12 л.д. 177-180, том 46 л.д. 38-60\;

- протоколом осмотра дисков (DVD-R «№...» сОТПМ «НВД», содержащих результаты ОРД «Негласное видео документирование», которые получены в ходе проведения ОРМ в отношении ПИЛЮГИНА иГРАБОВЫХ \том 17 л.д. 74-100\;

-актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которого 27 апреля 2015 года оперативные сотрудники в служебном помещении «EMS Почта России» по<адрес> вг.Краснодаре обнаружили и изъяли почтовое отправление с идентификационным номером №... из Санкт-Петербурга от имени Попова Ильи в г.Краснодар на имя ГРАБОВЫХ, при вскрытии которого была обнаружена коробка сизмельченным растительным веществом \том 12 л.д. 64-73\;

Обстоятельства обнаружения и изъятия 27 апреля 2015 года почтового отправления на имя ГРАБОВЫХ подтвердили свидетели ФИО №55, допрошенная в судебном заседании и ФИО №180, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 51 л.д. 81-82\, принимавших участие в качестве понятых;

-справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой вещество растительного происхождения, изъятое 27 апреля 2015 года по адресу: <адрес>, в служебном помещении «EMS Почта России» филиал ФГУП «Почта России» является наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA, MBA(N)-BZ-F) - производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 328 гр. \том 12 л.д. 79-83, том 45 л.д. 197-203\,

-актом осмотра, пометки предметов в ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому 29 апреля 2015 года муляж наркотического средства, представляющий собой цветки ромашки, помещен впочтовое отправление на имя ГРАБОВЫХД.С. с идентификационным номером №..., вместо ранее изъятого, при этом 1 гр. этого растительного вещества отобран для образца и помещен вконверт № 1, остальная масса цветков ромашки помечена путем смешивания со специальным химическим веществом, 1 гр. помеченной растительной массы отобран для образца и помещен вконверт № 2, также произведен отбор самого метящего вещества для образца и помещен вконверт № 3. Почтовое отправление на имя ГРАБОВЫХ Д.С. с тем же идентификационным номером №... с находящимся внутри муляжом наркотического средства оставлен в служебном помещении «EMS Почта России» по <адрес> вг.Краснодаре \том 12 л.д. 112-122\;

Обстоятельства проведения 29 апреля 2015 года замены наркотического средства на муляж почтового отправления, а также отбора образцов пояснили свидетели ФИО №56, допрошенный в судебном заседании и ФИО №57, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 51 л.д. 140-143\, принимавших участие в качестве понятых;

-актом о проведенном ОРМ «оперативный эксперимент» от 18 мая 2015 года \том 12 л.д. 129-133\;

-сводкой наружного наблюдения заГРАБОВЫХ Д.С., согласно которой 30 апреля 2015 года в 18 час. 02 мин. она вместе сВОЛОДАРСКИМприбыла впочтовое отделение «EMS Почта России» по<адрес> вг.Краснодаре, где по своему паспорту получила почтовое отправление сидентификационным номером №..., смуляжом наркотического средства внутри и с ним проследовала к месту проживания по адресу: <адрес>. В этот же вечер ГРАБОВЫХ совместно сВОЛОДАРСКИМ произвели несколько «закладок» в г.Краснодаре по адресам: <адрес>; <адрес>, после чего ГРАБОВЫХ иВОЛОДАРСКИЙ были задержаны сотрудниками ФСКН \том 12 л.д. 134-140\;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 2 мая 2015 года на полу за мусоропроводной трубой, расположенной <адрес> в г. Краснодаре обнаружена и изъята «закладка» в виде полимерного прозрачного пакета с растительным веществом желто-зеленого цвета. Кроме того, под балконом <адрес> вкартонной коробке из-под телефона «Нокиа» обнаружена «закладка» в виде полимерного свертка черного цвета, в котором находится 15полимерных прозрачных пакетов с клапан - застежкой с содержащимся в них веществом растительного происхождения серо-желтого цвета \том 12 л.д. 182-189\;

Обстоятельства проведения 2 мая 2015 года осмотра места происшествия пояснили свидетели ФИО №58, допрошенная в судебном заседании и ФИО №59, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 53 л.д. 18-20\, принимавших участие в качестве понятых;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 2 мая 2015 года в <адрес> в г.Краснодаре <адрес> обнаружена и изъята «закладка» в виде полимерного прозрачного пакета срастительным веществом серо-желтого цвета. Кроме того, на <адрес> под салазками детских санок обнаружена и изъята «закладка» ввиде прикрепленного лентой-скотчем полимерного прозрачного пакета с клапан-застежкой с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-желтого цвета \том 12 л.д. 194-200\;

Обстоятельства проведения 2 мая 2015 года осмотра места происшествия пояснили свидетели ФИО №60, допрошенный в судебном заседании и ФИО №61, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 53 л.д. 25-27\, принимавших участие в качестве понятых;

- протоколом осмотра места происшествия от 2 мая 2015 года – входа в подвальное помещение, расположенное с торца <адрес> в г.Краснодаре напарапете обнаружена и изъята «закладка» в виде полимерного прозрачного пакета с растительным веществом серо-желтого цвета. Кроме того, в нижней части ствола кустарника, расположенного слева от входа вэтожеподвальное помещение обнаружена и изъята еще одна «закладка» в виде полимерного прозрачного пакета с клапан-застежкой, с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-желтого цвета. Кроме того, возле металлического гаража № 5, расположенного через асфальтированную дорогу справа от входа в указанное подвальное помещение <адрес> в грунте обнаружена и изъята «закладка» в виде прозрачного полимерного пакета с клапан-застежкой, с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-желтого цвета \том 12 л.д. 203-209\;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому в пакетиках, изъятых 02 мая 2015 года в ходе осмотров мест происшествий в г. Краснодаре находится измельченное растительное вещество желто-зеленого цвета, которое наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ несодержит и таковым и не является, его общая масса составила 38,79 гр. \том 45 л.д. 226-231\;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 01 мая 2015 года по месту жительства ГРАБОВЫХ и ВОЛОДАРСКОГО – <адрес> в г. Краснодаре обнаружены и изъяты, в том числе: пластиковая и бумажная трубки для курения с остатками вещества коричневого цвета; копия паспорта на имя ГРАБОВЫХ;телефон споврежденным экраном; полимерный пакет с клапан-застежкой спорошкообразным веществом на стенках;полимерный пакет с клапан-застежкой спорошкообразным веществом на стенках; газетный сверток свеществом растительного происхождения коричневого цвета;картонная коробка, обмотанная черным скотчем, внутри которой находились фрагменты бумаги, обмотанные прозрачным ичерным скотчем;полимерный пакет, внутри которого находился черный пакет свеществом растительного происхождения желто-зеленого цвета;черный пакет с надписью «Красный куб», внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с клапан-застежкой с 4-мя полимерными пакетами с клапан-застежками; электронные весы;полимерный пакет с клапан-застежкой, внутри которого находилась пластиковая ложка, металлическая ложка, пластиковые емкости цилиндрической формы в количестве 2 штук;пакет с клапан-застежкой, внутри которого 90 прозрачных полимерных пакетов с клапан- застежками;пакет с клапан-застежкой, внутри которого находилось комкообразное вещество светлого цвета;картонная коробка белого цвета с7полимерными пакетами склапан-застежками, в каждом из которых находилось по 100 полимерных пакетов с клапан-застежками;полимерный пакет «ЕМС Почта России», внутри которого находились фрагменты бумаги, обмотанные липкой лентой \том 12 л.д. 15-31\;

Обстоятельства проведения 1 мая 2015 года осмотра места происшествия пояснили свидетели ФИО №62 и ФИО №63, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 52 л.д. 183-185, 243-245\, принимавших участие в качестве понятых, а также свидетель ФИО №64, допрошенная в ходе судебного разбирательства и являющаяся собственником <адрес> в г. Краснодаре;

-заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым изъятые по месту жительства ГРАБОВЫХ: порошкообразное вещество белого цвета, вполимерном пакете с клапан-застежкой, массой 193,76 гр., является наркотическим средством – a-пирролидинопентиофенон (a-PVP) – производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 193,76 гр.; растительное вещество серо-коричневого цвета, вбумажном свертке, массой 0,87 гр., является наркотическим средством – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидом (AB-PINACA-CHM) – производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,87 гр.; на поверхностях электронных весов, двух полимерных крышек, полимерной ложке, металлической ложке и на внутренних поверхностях шести полимерных пакетов с клапан-застежками, бумажной трубки и полимерной трубки обнаружено наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, при этом определить массу наркотического средства не представилось возможным; измельченное растительное вещество желто-зеленого цвета, в полимерном пакете, наркотических средств, психотропных сильнодействующих веществ не содержит и таковыми не является, его первоначальная масса вещества, изъятого составляла 284,2 гр. \том 45 л.д. 103-116, том 46 л.д. 38-60\;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой:

- на поверхности ватных дисков (тампонов) со смывами с ладоней рук ГРАБОВЫХ и ВОЛОДАРСКОГО обнаружены специальные химические вещества - люминесцирующее вещество и вещество-индикатор. Основы специальных химических веществ, обнаруженных на поверхности ватных дисков (тампонов) со смывами с ладоней рук ГРАБОВЫХ однородны с основами специальных химических веществ, представленных в качестве образцов, изъятых 29 апреля 2015 входе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», находящихся в конвертах №№ 3,4, по своему химическому составу;

- в веществах, изъятых 01 мая 2015 года в ходе личного досмотра ГРАБОВЫХ; веществе, изъятом 01 мая 2015 года в ходе личного досмотра на срезе кармана ВОЛОДАРСКОГО (объект № 8); веществе, изъятом 01 мая 2015 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; веществах, изъятых 02 мая 2015 года в ходе осмотров мест происшествий в г. Краснодаре по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; веществе, изъятом 29 апреля 2015 года в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», находящимся в конверте № 2, обнаружено специальное химическое вещество - вещество-индикатор.

Основа вещества-индикатора, обнаруженного в указанных веществах, однородна между собой и с основой вещества - индикатора, представленного в качестве образца, изъятого 29 апреля 2015 года в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», находящегося вконверте № 3, по своему химическому составу;

- на поверхностях картонной коробки с отрезками липкой ленты, фрагмента полимерной пленки, отрезков полимерной липкой ленты, фрагмента бумаги сотрезками липкой ленты, изъятых 01 мая 2015 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> и на поверхностях картонной коробки черного цвета с рисунком и надписью «NOKIA...», фрагмента полимерного пакета черного цвета с отрезками прозрачной липкой ленты, изъятых 02 мая 2015 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> под балконом обнаружено специальное химическое вещество, основа люминесцирующего вещества однородна между собой и с основой люминесцирующего вещества, представленного в качестве образца, изъятого 29 апреля 2015 года в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», находящегося в конверте № 4, по своему химическому составу \том 46 л.д. 38-60\;

-протоколом осмотра вещественных доказательств – наркотических средств и предметов, изъятых в ходе осмотров места происшествия и личных досмотров в г. Краснодаре \том 14 л.д. 110-134, том 120 л.д. 54-80\;

5\ приготовление к сбыту наркотических средств массой 0,9 гр. (Санкт-Петербург)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый СПИРКОВ свою вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания оглашены в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, СПИРКОВ пояснял, что признает свою вину в незаконном хранении наркотических средств по месту своего жительства в <адрес>, обнаруженного и изъятого у него в ходе обыска, проведенного 25 августа 2015 года.

Однако не смотря на непризнание своей вины, его вина в совершении данного преступления, помимо вышеизложенных, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями свидетеля ФИО №65, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ, в связи со смертью свидетеля, из которых усматривается, что вечером 25 августа 2015 года СПИРКОВ был задержан сотрудниками наркоконтроля по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, после чего у них в квартире был проведён обыск, в ходе которого были изъяты: наркотическое средство (в двух пакетиках) – метадон, принадлежащее СПИРКОВУ, ноутбук марки «Asus» в корпусе черного цвета, мобильный телефон СПИРКОВА, тетрадь с записями.

При этом на СПИРКОВА оформлены 2 банковские карты Сбербанк России – дебетовая и кредитная, а на нее оформлена дебетовая карта Сбербанк России. Она с мужем ранее оформляли на себя дебетовые карты «Альфа-банк» за вознаграждение 1000 рублей за карту, при этом СПИРКОВ А.М. их кому-то отдал, кроме того ранее она регистрировала на себя киви-кошелек, привязанный к номеру мобильного телефона №... \том 90 л.д. 46-49\;

- показаниями свидетеля ФИО №66, данными им в суде и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ \том 90 л.д. 69-71\, свидетелей ФИО №67 и ФИО №25, данными ими в судебном заседании, в 2015 году являвшихсяоперуполномоченными РУФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, из которых усматривается, что ими отрабатывалась полученная оперативная информация, согласно которой СПИРКОВЫМ должна была быть осуществлена закладка наркотического средства в <адрес>, в связи с чем было проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого не позднее 21 часа 00 минут 14 мая 2015 года они, в составе оперативной группы оперуполномоченных, прибыли к вышеуказанному дому, где наблюдали как около 22 часов 30 минут у дома появился СПИРКОВ, который проследовал к парадной №2, где около 10 минут стоял со стороны улицы, оглядывался по сторонам, после чего вошел в указанную парадную. Через окна в парадной он видел, что СПИРКОВ не поднимался по лестнице выше первого этажа. В 22 часа 50 минут СПИРКОВ вышел из парадной на улицу и сразу же побежал, скрывшись из поля зрения, при этом задержать его не представилось возможным. Оставшиеся сотрудники продолжали наблюдать за входом в парадную, куда за это время никто не входил и не выходил. После чего в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия – холла первого этажа указанной парадной, в ходе которого под куском ковра, на полу был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. СПИРКОВ был задержан 25 августа 2015 года, в ходе обыска у него по месту жительства обнаружено наркотическое средство. Врезультате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» установлено, что соучастником СПИРКОВА А.М. является ШАРАК И.А.

- актом наблюдения за СПИРКОВЫМ от 15 мая 2015 года с фототаблицей \том 68 л.д. 205-212\;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого ФИО №67 опознал СПИРКОВА, как лицо в отношении которого 14 мая 2015 года осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» \том 91 л.д. 107-109\;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому
14 мая 2015 года в холле <адрес> на полу под ковром обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета \том 68 л.д. 190-193\;

Обстоятельства проведения 14 мая 2015 года осмотра места происшествия пояснили свидетели ФИО №28 и ФИО №68, допрошенные в ходе судебного разбирательства, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ \том 90 л.д. 65-66,67-68\, принимавших участие в качестве понятых;

- заключением судебно-химической экспертизы и справкой об исследовании, согласно которым порошкообразное вещество, изъятое 14.05.2015 г. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), масса наркотического средства составила – 0,9 гр. \том 68 л.д. 195, том 71 л.д. 141-143\;

- протоколом обыска по месту жительства СПИРКОВА с фототаблицей, согласно которому 25 августа 2015 года по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято два прозрачных полимерных пакета с комплиментарной застёжкой с порошкообазным веществом светлого цвета внутри, ноутбук марки «ASUS», модель «X55V»; мобильный телефон «Alcatel» (модель OneTouchIdol6033X») с сим-картой «МТС» с №... \том. 118 л.д. 98-107\;

Обстоятельства проведения 25 августа 2015 года обыска по месту жительства СПИРКОВА пояснил свидетель ФИО №69, допрошенный в ходе судебного разбирательства, проводивший обыск в квартире СПИРКОВА;

- заключением судебно-химической экспертизы и справкой об исследовании, согласно которым кристаллические вещества, изъятые по месту жительства СПИРКОВА, являются наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) и производное N-метилэфедрона –?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), масса наркотического средства оставляет соответственно: №1 – 0,420 гр., №2 – 0,892 гр. \том 72 л.д. 29-31, том. 118 л.д. 109\;

- протокол осмотра предметов и веществ, изъятых у СПИРКОВА \том79 л.д. 16-19, 25-27, том. 81 л.д. 5-9\;

- заключением судебной компьютерно-технической экспертизы, согласно которому на ноутбуке «Asus», изъятом у СПИРКОВА, имеется компьютерная информация соответствующая задачам исследования, она отражена в п.4.3.2. по тексту заключения эксперта и приведена в электронном виде на прилагаемом к заключению эксперта оптическом диске \том 72 л.д. 116-130\;

- протоколом осмотра оптического диска с фототаблицей с информацией к заключению эксперта, содержащего папки, в том числе «№...», «№...», «Jaber», «Maestro», «Mastercard», «Viber», «Visa», «Банк», «Дмитрий», «Кошелек», «Кошелек», «МТС», «Мясо», «Сбербанк», «Связной банк», «Соль», «Спирков», «Терентьева». При исследовании файла «Вводимые данные в QIWI(GoogleChrome)XLSX, содержащегося в папке «№...», установлено, что абонентский номер №... является реквизитами киви-кошелька, используемого СПИРКОВЫМ \том 72 л.д. 131-135\;

-заключением судебной компьютерно-технической экспертизы, согласно которому в памяти мобильного телефона «Alcatel», изъятого у СПИРКОВА, имеется информация, приведенная в электронном виде на оптическом диске. В меню настроек устройства указана учетная запись №..., используемая для идентификации пользователя в электронном приложении «Viber». Также в телефоне имеется информация, отражающая список СМС-сообщений в том числе переданных на абонентский номер №..., используемый ФИО №7, в частности: «29.06.2015» в «18:55:45» следующего содержания «<...>» \том 74 л.д. 71-84\ и протоколом осмотра оптического диска к заключению эксперта \том 74 л.д. 79-81\;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм – аудиозаписи телефонных переговоров ФИО №7 со СПИРКОВЫМ и иными соучастниками, полученными в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с 24 апреля 2015 года по 09 июля 2015 года, содержащихся на компакт диске CD-R №... \том 70 л.д. 241, том 120 л.д. 23-45\;

-ответами филиала ПАО «МТС» «Макро-регион «Северо-Запад», согласно которому абонентский №..., зарегистрирован на ФИО №70 \том 82 л.д. 101\; сим-карте №..., изъятой в ходе обыска по месту жительства СПИРКОВА, соответствует абонентский номер №... \том 82 л.д. 103\; абонентский номер №..., по которому проведено ОРМ «ПТП» в отношении ФИО №7, зарегистрирован на ФИО №71 \том 82 л.д. 106-109\; на СПИРКОВА зарегистрирован абонентский номер №... \том 82 л.д. 106-109\;

- показаниями свидетеля ФИО №72, данных им в судебном заседании и свидетеля ФИО №73 \том 91 л.д. 24-26\, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых усматривается, что СПИРКОВ просил их за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей оформить на свои паспорта банковские карты, что ими и было сделано, а карты переданы СПИРКОВУ.

6\ пересылка наркотических средств массой 0,51 гр. и 3,43 гр. (г. Архангельск);

7\ приготовление к сбыту наркотических средств массой 4,77 гр. (г. Архангельск);

8\ приготовление к сбыту наркотических средств массой 37,02 гр. (г. Архангельск);

9\ пересылка наркотических средств массой 465,31 гр. и 289,49 гр., и приготовление к их незаконному сбыту наркотических средств массой 67,63 гр. и 21, 27 гр. (г. Архангельск);

21\ покушение на сбыт наркотических средств массой 411,6 гр. (г. Архангельск)

Допрошенные в ходе судебного заседания подсудимые ЕВСЕЕВ, ШАРАК, НОВОЖИЛОВ, КОПТЯЕВ, ЩЕЛКАНОВ, ХУДЯКОВ и ТЕРЕНТЬЕВ свою вину в совершении данных преступлений, в объеме установленном судом признали в полном объеме, подтвердили фактические обстоятельства, установленные судом и не оспаривали представленные стороной обвинения доказательства.

При этом, допрошенный в ходе предварительного расследования, ЕВСЕЕВ, его показания оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснил, что все посылки с наркотиками, которые он направлял из г.Москвы в Санкт-Петербург, на «Почте России» ШАРАК сам не получал, наркотические средства, для их пересылки в города Архангельск, Сыктывкар и другие, а также для «закладок» на территории Санкт-Петербурга, он, ЕВСЕЕВ, по указанию ФИО №7, передавал ШАРАКУ в своей квартире по месту регистрации, где они проживали вместе.

При этом допрошенный в ходе предварительного расследования ШАРАК, его показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ \том 116 л.д. 188-191, 195-198, 213-217, 237-238, том 117 л.д. 29-32, 36-38, 157-160, том 118 л.д. 1-4\, пояснил, что он направлял почтовые отправления с наркотиками в г.Сыктывкар, г.Магнитогорск, г.Архангельск, г.Сыктывкар, при этом на свой номер телефона он получал смс-сообщение с указанием места нахождения закладки с наркотиком, после чего забирал наркотики. Несколько раз он формировал почтовые отправления, находясь в филиале «Почты России», при этом информацию об отправителе и получателе почтового отправления он получал из смс-сообщения. За работу ему на реквизиты банковской карты «Связной банк» приходило вознаграждение. Почтовые отправления, на которых согласно заключениям экспертов обнаружены его отпечатки пальцев рук, действительно отправлены им лично.

При этом, допрошенный в ходе предварительного расследования НОВОЖИЛОВ, его показания оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ \том 104 л.д. 138-143, 149-151, 179-184, 193-197, 198-199, 200-201, 229-231, том 105 л.д. 58-61, 121-124\, пояснил, что 25 мая 2015 года на его имя поступила очередная посылка с наркотиками, которое он получил в отделении почтовой связи №... на <адрес> г. Архангельске. Дома он вскрыл посылку и расфасовал наркотики, а упаковку и коробку выкинул в мусорный контейнер, находящийся с торца дома в котором он проживал. Затем через телефон с установленной в нем программой «Хаbber», в которой был зарегистрирован контакт под именем «support» получил указания оборудовать тайники – закладки.

3 июня 2015 года на его имя вновь поступила посылка, которую он получил в том же отделении почтовой связи, в ней находилась картонная коробка с двумя пакетами белого и черного цвета. Отправителем посылки был указан «Попов» из Санкт-Петербурга. Упаковку от посылки и коробку он выкинул, а о полученной посылке сообщил ФИО №7 В тот же день днем, он, НОВОЖИЛОВ, получил от «support» сообщение, о необходимости расфасовать наркотики определенными массами и поместить в тайники, что им и было сделано. Два тайника он оборудовал по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, о чем сообщил через сеть Интернет - «support», а оставшуюся часть наркотических средств он хранил в своей квартире, ожидая дальнейших указаний. Однако, 3 июня 2015 года он был задержан сотрудниками ФСКН, после чего его доставили в квартиру, где обнаружили: наркотики, электронные весы, полимерные пакеты, различные емкости, которые он использовал для фасовки наркотиков; сотовые телефоны; банковские карты и другие предметы; а в ходе его личного досмотра был изъят телефон, который он использовал для общения с ФИО №7 и «support». Сам он в программе «Хаbber» был зарегистрирован как <...>.

При этом, допрошенный в ходе предварительного расследования ХУДЯКОВ, его показания оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ \том 102 л.д. 107-111, 114-116, 128-131, 186-189\, пояснил, что 3 июня 2015 года он на свою учетную запись <...> через интернет - мессенджер «Bruno», получил сообщение от лица использовавшего учетную запись <...> о месте нахождения тайника - закладки с наркотиками, расположенную по адресу: <адрес>, около 2-х берез под камнем. В указанном месте находился сверток из фольги, в котором находились пакеты с кристаллическим веществом белого цвета, который он положил в свою куртку, однако через некоторое время он был задержан сотрудниками ФСКН и у него изъяли наркотики, которые предназначались для последующего сбыта.

При этом, допрошенный в ходе предварительного расследования ТЕРЕНТЬЕВ, его показания оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ \том 104 л.д. 138-143, 149-151, 179-184, 193-197, 198-199, 200-201, 229-231, том 105 л.д. 58-61, 121-124\, пояснил, что в период с начала июля 2015 года по 12 августа 2015 года в его адрес поступали посылки с наркотиками, три или четыре раза, которые он фасовал и помещал в тайники, о местонахождении которых он сообщал «support».

1 августа 2015 года он получил очередную посылку с наркотиками, о чем сразу сообщил «support» через интернет-программу «Xabber», а также по телефону «Дмитрию». Упаковку от посылки и коробку он выкинул в мусорный контейнер, расположенный во дворе <адрес> в г. Архангельске. В этот же день от «support» ему пришло сообщение, каким объемом расфасовать наркотики и поместить в тайники. В последующие дни он также по указанию «support» оборудовал тайники с наркотиками в г. Архангельске.

Днем 11 августа 2015 года ему на телефон «Алкатель» позвонил «Дмитрий» и сказал избавиться от курительной смеси, которая оставалась в квартире и предназначалась для сбыта. При этом «Дмитрий» просил упаковать курительную смесь так, чтобы на ней не осталось отпечатков пальцев рук, а также выкинуть ее подальше от адреса проживания, что он и сделал, выкинув в мусорный контейнер, расположенный во дворе <адрес> в г. Архангельске. В первой половине дня 12 августа 2015 года ему снова позвонил «Дмитрий» и сообщил, что необходимо вернуться обратно в Санкт-Петербург. Выйдя на улицу, он, ТЕРЕНТЬЕВ, был задержан сотрудниками ФСКН. В ходе его личного досмотра у него были изъяты два мобильных телефона, один из которых «Алкатель», две банковские карты «Тинькофф», на одну из которых поступали деньги, полученные от сбыта наркотиков; а в ходе осмотра квартиры был изъят полимерный пакетик с наркотическим средством «солью»; курительная смесь россыпью из мусорного ведра; электронные весы; сим-карта; полимерные пакетики на шов-застежке; кассовый чек; инструкция электрочайника «SKARLET»; тетрадь; листы бумаги; банковская карта «Сбербанк»; договор аренды квартиры. При этом, из изъятого в квартире полимерного пакетика с наркотическим средством «солью» он должен был оборудовать тайник.

Помимо признания своей вины подсудимыми, их виновность в совершении вышеуказанных преступлений, помимо вышеизложенных, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- актом наблюдения за НОВОЖИЛОВЫМ Д.С. согласно которому в 14 час. 30 мин. 25 мая 2015 года он вышел из последнего подъезда <адрес> в г. Архангельске, неся в руках два чем-то наполненных полиэтиленовых пакета, подошел к мусорным контейнерам, расположенным с торца указанного дома, выбросил в них указанные пакеты и вернулся к себе домой \том 7 л.д. 105\;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 25 мая 2015 года в ходе осмотра мусорного контейнера, находящегося возле <адрес> в г. Архангельске обнаружена и изъятакартонная коробка с надписью «Почта России» на которой имеется липкая лента с надписью «EMSRUSSIANPOST УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области филиал ФГУП Почта России» с номером №..., штемпелем «Почта России Санкт-Петербург №...», отправитель: Попов Илья на имя НОВОЖИЛОВА Дениса, тел. №..., адрес получателя: <адрес>, с находящимися в ней фрагментами бумажной сумки, обмотанной липкой лентой и полимерным пакетом с фрагментами прозрачной липкой ленты и прозрачной липкой ленты с частицами веществ растительного происхождения предметы \том 7 л.д. 96-102\;

Обстоятельства проведения 25 мая 2015 года осмотра места происшествия пояснили свидетели ФИО №74 и ФИО №75, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 10 л.д. 171-173, 223-225\, принимавших участие в качестве понятых;

- заключением судебно-химической экспертизы и справкой об исследовании №..., согласно которым вещество, изъятое из мусорного контейнера 25 мая 2015 года, упакованное в пакет № 2, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA; MBA(N)-BZ-F) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,51 гр. \том 7 л.д. 107, том 8 л.д. 75-78\;

-актом о проведении ОРМ «Наблюдение», в отношении Вилачева П.С. и Акишина Д.А. от 03 июня 2015 года \том 6 л.д. 148\;

-показаниями свидетелей Вилачева П.С. и Акишина Д.А., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 11 л.д. 105-109, 110-114\, из которых усматривается, что в апреле 2015 года Вилачев П.С. списался с продавцом наркотических средств, который зарегистрирован на сайте <...> под никнеймом <...>, где, предварительно отправив залог в размере 5000 руб. на указанный киви-кошелек, они получили работу «закладчиков» наркотических средств, для чего им сообщили логин и пароль к программе «jabber» (логин - <...>). Впоследствии от пользователя под никнеймом «suport» пришел адрес с «закладкой» наркотических средств: <адрес>, в которой находилась пачка из-под сигарет, в которой было 10 пакетов с «курительной смесью», которые они разложили в тайники-закладки для конечных потребителей наркотических средств. Так происходило около 10 раз, при этом адреса «закладок» и их описание они выбирали сами и сообщали пользователю под ник-неймом «suport», за свою работу они получали деньги, которые поступали на киви-кошелек. 3 июня 2015 года примерно в 15 час. 30 мин. в очередной раз поступило сообщение от «suport» с адресом «закладки», после чего они поехали в г. Архангельск за «закладкой», которая находилась <адрес>. Данную «закладку» забрал Акишин Д.А., после чего они отправились на автовокзал, чтобы сесть на автобус до г. Северодвинска, где хотели сделать «закладки» наркотиков, однако в автобусе они были задержаны сотрудниками ФСКН;

-протоколами осмотров мест происшествия с фототаблицами, согласно которым 4 июня 2015 года в ходе осмотра <адрес>; <адрес>; <адрес> обнаружены и изъяты: полимерные пакеты с порошкообразным веществом белого цвета \том 6 л.д. 174-179, 180-186-191);

Обстоятельства проведения 4 июня 2015 года осмотра мест происшествий пояснили свидетели ФИО №76 и ФИО №77, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 10 л.д. 195-197, 204-206\, принимавших участие в качестве понятых;

-заключением судебно-химической экспертизы и справками об исследованиях №..., согласно которому изъятые в <адрес> порошкообразные вещества содержат в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона и являются наркотическим средством, массой 0,83 гр., 0,91 гр., 0,88 гр., 0,81 гр., общая масса изъятого наркотического средства составляет 3,43 гр. \том 6 л.д. 205-214, том 8 л.д. 144-154);

-протоколом личного досмотра Вилачева П.С. с фототаблицей и изъятия у него планшета «Ipad» в корпусе серебристого цвета с белыми вставками и банковской карты \ том 6 л.д. 155-159\;

-заключением судебной компьютерно - технической экспертизы, согласно которой в памяти мобильного планшетного компьютера «IPadmini» (А1455), изъятого у Вилачева П.С., установлено интернет-приложение «ChatSecure», предназначенное для обмена зашифрованными мгновенными сообщениями через Интернет по протоколу ХМРР (Jabber). Из содержимого переписки следует, что пользователь под ник-неймом <...> 02 июня 2015 года ведет обсуждения с пользователем под никнеймом <...> о сбыте наркотических средств посредством тайников-закладок, с указанием точных адресов, киви-кошельке №... Вилачева П.С., на который ему отправлялась «заработная плата», с содержанием адресов тайников-закладок \том 8 л.д. 123-131\;

-протоколом личного досмотра Акишина Д.А. с фототаблицей, в ходе которого изъят пакет со свертком из фольги, внутри которого находился полимерный пакет с 26 полимерными пакетами с растительным веществом и 16 полимерными пакетами с порошкообразным веществом и другие предметы \том 6 л.д. 149-151, 152-154\;

Обстоятельства проведения личного досмотра Акишина Д.А. и Вилачева П.С. пояснили свидетели ФИО №78 и ФИО №79, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 10 л.д. 209-211, 214-216\, принимавших участие в качестве понятых;

-заключением судебно-химической экспертизы и справкой об исследовании №... и №..., согласно которым смесь порошкообразного вещества и фрагментов кристаллического вещества, изъятая 3 июня 2015 года в ходе проведения личного досмотра Акишина Д.А., содержит в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, общая масса наркотического средства составила 14,19 гр.; вещество растительного происхождения, изъятое 3 июня 2015 года в ходе проведения личного досмотра Акишина Д.А., содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA; MBA(N)-BZ-F) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и является наркотическим средством, общая масса которого составила 65,31 гр. \том 6 л.д. 166-168, том 8 л.д. 111-119\;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого ФИО №177 указал на кусок рубероида на участке местности возле <адрес> в г. Архангельске, под которым 3 июня 2015 года находилась «закладка» наркотических средств \том 11 л.д. 30-35\;

-протоколами проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой Вилачев П.С. и Акишин Д.А. указали весь путь их следования 3 июня 2015 года к месту «закладки» наркотических средств, которая находилась у <адрес> в г. Архангельске, а также место «закладки» наркотических средств \том 11 л.д. 55-62, 63-89\;

-протоколами явок с повинной Акишина Д.А., согласно которым он совместно с Вилачевым П.С. устроился на работу в интернет-магазин <...> в качестве «закладчика» наркотиков. Наркотики он прятал в тайники-закладки в г. Северодвинске, за свою работу получал зарплату на свой киви-кошелек, а затем переводил деньги себе на банковскую карту. 02 июня 2015 года он с Вилачевым П.С. оборудовал в г. Северодвинске закладку с наркотиками по адресу: <адрес>. 03 июня 2015 года они с Вилачевым П.С. приехали из г. Северодвинска в г. Архангельск и Вилачев П.С. попросил его забрать закладку наркотиков из тайника, пройдя к указанному адресу, а именно к окошку подвала у основания дома, и под куском рубероида забрал белый пакет, в котором находился сверток с веществом, положил к себе в куртку. Затем они прошли к автовокзалу, где были задержаны. Во время проведения его личного досмотра у него был изъят пакет, в котором находился сверток из фольги с пакетами с наркотиками внутри, которые были предназначены для дальнейшего сбыта \том 6 л.д. 160-162, 196-197, 202-203\,

-протоколами явок с повинной Вилачева П.С., согласно которым он устроился на работу в интернет-магазин <...........................> в качестве «закладчика» наркотиков. Продавец наркотических средств под ником <...............> сообщил ему пароль к программе «Jabber» (логин-<...>). Войдя в программу, он увидел пользователя под ник-неймом «support», через которого в дальнейшем ему стали приходили адреса с указанием мест «закладок» наркотических средств. Наркотики он забирал совместно с Акишиным Д.А. 03 июня 2015 года в 15 час. 30 мин. он получил сообщение от пользователя - «support» с адресом очередной «закладки», и они вместе с Акишиным Д.А. поехали в г. Архангельск за «закладкой», которая находилась с торца <адрес>, закладку забирал Акишин Д.А., после чего они направились к автовокзалу, где были задержаны \том 6 л.д. 163-164, 192-195, 198-201\;

-протоколом осмотра предметов, изъятых у Вилачева П.С., Акишина Д.А.: банковской карты ОАО «Сбербанк России» №...; планшетного компьютера Ipad, серийный номер №...;

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 02 ноября 2015 года Вилачев П.С. и Акишин Д.А., каждый, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ \том 11 л.д. 116-118\;

-протоколом прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров и смс-сообщения, произведенных в периоды с 22 мая 2015 года по 28 мая 2015 года с абонентского номера №..., находящегося в пользовании НОВОЖИЛОВА, с 29 мая 2015 года по 03 июня 2015 года с абонентского номера №..., находящегося в пользовании НОВОЖИЛОВА, в ходе которого установлено, что НОВОЖИЛОВ разговаривал с неустановленными лицами и ФИО №7, фигурирующим в переговорах под именем «Дмитрий» и использовавшим номера телефонов: №..., №...), в ходе разговоров ФИО №7 руководит действиями НОВОЖИЛОВА, сообщает о переводе зарплаты, интересуется посылками \том 6 л.д. 115-125\;

-протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров НОВОЖИЛОВА с ФИО №7, который в целях конспирации фигурирует в переговорах под именем «Дмитрий», в период с 22 мая 2015 года по 03 июня 2015 года, содержащихся на компакт-диске №..., из которых следует, что действиями НОВОЖИЛОВА по телефону руководит «Дмитрий», который контролирует получение НОВОЖИЛОВЫМ посылок с наркотиками, дает ему указания и рекомендации о тактике действий, контролирует, чтобы НОВОЖИЛОВ вовремя выходил на связь с «оператором» \том 9 л.д. 114-121\;

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования - у НОВОЖИЛОВА Д.С. были получены образцы голоса и речи \том 95 л.д. 57\;

-заключением судебно-фоноскопических экспертиз, согласно которым на компакт-диске №..., полученном в результате ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» имеется голос и речь НОВОЖИЛОВА и ФИО №7 \том 95 л.д. 153-162, 164-173, 175-184, том 96 л.д. 59-75, 77-90, 98-111\;

-протокол выемки, согласно которого 11 марта 2016 года из Архангельского почтамта УФПС Архангельской области - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес> был изъят бланк формы Е1-в на EMS-отправление №... на имя НОВОЖИЛОВА \том 9 л.д. 33-35\;

-протоколом изъятия образцов почерка у ШАРАКА \том 117 л.д. 1-2\;

-заключением эксперта, согласно которому: рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в графах: «От кого» и «Кому» в представленном на исследование бланке формы Е1- в почтовом EMS отправлении №..., выполнены ШАРАК Ильей Александровичем \том 61 л.д. 7-17, 32-43, том 67 л.д. 2-51\;

-протоколом осмотра изъятого в Архангельском почтамте УФПС Архангельской области - филиале ФГУП «Почта России» бланка формы Е1-в на EMS-отправление №... на имя НОВОЖИЛОВА Д.С и образцов почерка ШАРАКА И.А. \том 95 л.д. 56-73\;

-протоколами явок с повинной НОВОЖИЛОВА Д.С., из которых следует, что в начале апреля 2015 года «Дмитрий» в ходе телефонного разговора предложил ему работу в г. Архангельске, которая заключалась в получении посылок с наркотиками и закладками тайников на территории г. Архангельска, для чего ему предоставили телефон «Алкатель» с установленной в нем программой «Хаbber» в которой был зарегистрирован единственный контакт под именем «support».

В апреле 2015 года он прилетел из Санкт-Петербурга г. Архангельск, где снял <адрес>, на перечисленные «Дмитрием» денежные средства. Примерно через 3-5 дней на его имя поступило почтовое отправление с наркотиками и электронными весами. Все указания он получал через телефон, через программу «Хаbber» от неизвестного ему лица под именем «support», из которых следовало, что ему необходимо было расфасовывать полученные наркотики и помещать их в тайники, месторасположение тайников он сообщал «support». За работу «Дмитрий» выплачивал ему 20000 рублей в неделю, а также переводил деньги за аренду квартиры. В период с конца апреля 2015 года по 03 июня 2015 года в его адрес посылки с наркотиками, которые он получал в почтовых отделениях, поступали четыре или пять раз, находящиеся там наркотики он фасовал и помещал в тайники, местонахождение которых сообщал «support».

25 мая 2015 года на его имя поступило очередное почтовое отправление с наркотиками, которое он получил около 11 часов в отделении почтовой связи №... на <адрес>. Дома он вскрыл посылку, расфасовал наркотики, а упаковку и коробку выкинул в мусорный контейнер, находящийся с торца его дома. Затем по указания «support» он оборудовал тайники.

03 июня 2015 года поступило еще одно почтовое отправление, которое он получил в том же отделении почтовой связи. Дома он вскрыл данное почтовое отправление, упаковку от посылки и коробку выкинул в мусор в тамбуре своей квартиры, о получении посылки сообщил «Дмитрию». В тот же день «support» направил сообщение, что наркотики необходимо расфасовать определенными объемами и поместить в тайники, что он и сделал. Два тайника он оборудовал по адресу: <адрес>, о чем сообщил «support».

В вечернее время 03 июня 2015 года, выйдя из квартиры, он был задержан сотрудниками ФСКН, которые доставили его обратно в квартиру. В ходе обыска были изъяты наркотики, электронные весы, полимерные пакеты, различные емкости, которые он использовал для фасовки наркотиков, сотовые телефоны, банковские карты. В ходе личного досмотра был изъят телефон, который он использовал для общения с «Дмитрием» и «support» \том 104 л.д. 132-133, 155-156, 175-178\;

-протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей, в ходе которой НОВОЖИЛОВ пояснил, что 3 июня 2015 года он сходил в отделение почтовой связи №..., расположенное по адресу: <адрес>, где получил почтовое отправление, в котором находились наркотики в виде порошка и в виде вещества растительного происхождения, которые он разделил на части. Часть наркотиков он оставил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, а часть поместил в тайники, расположенные у <адрес> в г. Архангельске \том 104 л.д. 162-167\;

-ответом Архангельского почтамта УФПС Архангельской области - филиала ФГУП «Почта России», о том что поступившее на имя НОВОЖИЛОВА ЕМС-отправлении №... было вручено 25 мая 2015 года лично адресату в отделении почтовой связи Архангельск №... \том 9 л.д. 30\;

-ответом Архангельского почтамта УФПС Архангельской области - филиала ФГУП «Почта России», согласно которого отправителем ЕМС-отправления №..., отправленного на имя Новожилова Дениса Сергеевича, является Попов Илья, <адрес>, тел. №... \том 9 л.д. 39-40\;

-ответом ПАО «Сбербанк России», согласно которому банковская карта №..., изъятая у Новожилова, оформлена на имя ФИО №18, за период с 14 января 2015 года по 31 мая 2015 года счет карты пополнялся на сумму <...> \том 92 л.д. 88-91\;

-протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров НОВОЖИЛОВА Д.С., из которой усматривается, что НОВОЖИЛОВ интересуется у сотрудника почты относительно почтовых отправлений №... и №..., а также общается с ФИО №7 по вопросу получения почтовых отправлений, номеров карт и получения новой карты, перечисления зарплаты, по поводу сообщения оператору, по вопросу так называемого «чая» и «сахара» \том 9 л.д. 114-120, 121\;

-актом о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении КОПТЯЕВА и ЩЕЛКАНОВА 26 мая 2015 года в г. Архангельске \том 6 л.д. 30\;

-показаниями свидетеля ФИО №80, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, \том 10 л.д. 154-157\, <...> ФСКН РФ по Архангельской области, из которых усматривается, что в ходе оперативно – розыскных мероприятий была получена информация о незаконном покушении на сбыт наркотических средств КОПТЯЕВЫМ и ЩЕЛКАНОВЫМ, в связи с чем в отношении них был проведен ряд мероприятий, в частности при проведении ОРМ «Наблюдение» 26 мая 2015 года около 16 час. 05 мин. КОПТЯЕВ и ЩЕЛКАНОВ были обнаружены возле <адрес> в г.Архангельске, откуда они пешком прошли до ТЦ «<...>», с учетом имеющейся оперативной информации дальнейшие КОПТЯЕВ и ЩЕЛКАНОВ были остановлены около 16час. 15 мин. возле выхода из ТЦ «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего в здании РУФСКН России по Архангельской области по ул. Логинова, д.13, были произведены их личные досмотры, в ходе которых у КОПТЯЕВА был обнаружен и изъят сверток фольги с пятью полимерными пакетами, в четырех из которых находилось растительное вещество желто-зеленого цвета, в пятом полимерном пакете находились 11 полимерных пакетов с растительным веществом желто-зеленого цвета. Также у КОПТЯЕВА был изъят сотовый телефон «Леново» с установленной в нем программой «Хаbbеr», в котором была обнаружена переписка с пользователем «support». После проведенных личных досмотров, ЩЕЛКАНОВ написал явку с повинной. При этом обо всех действиях составлялись протоколы, к содержанию которых замечаний не имелось.

Затем 26 мая 2015 года по поступившей оперативной информации о возможном местонахождении наркотических средств он, ФИО №80, произвел осмотр крыльца <адрес> в г. Архангельске, где располагался кафе-бар, в которого около урны, расположенной справа от входа в бар, на бетонной поверхности площадки крыльца был обнаружен сверток из фрагмента черного полимерного материала, в котором находился прозрачный полимерный пакет с растительным веществом желто-зеленого цвета, впоследствии было установлено, что это наркотическое средство, массой 2,41 гр.

-показаниями свидетеля ФИО №81, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 10 л.д. 164-167\ в 2015 году занимающего должность <...> РУФСКН РФ по Архангельской области, из которых усматривается, что в ходе оперативной работы была получена информация в отношении ХУДЯКОВА, причастного к незаконному обороту наркотических средств, после чего было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» за ХУДЯКОВЫМ и 3 июня 2015 года на основании имеющейся информации, действия ХУДЯКОВА были блокированы, и тот был доставлен в здание РУФСКН России по Архангельской области на ул.Логинова, 13, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: полимерный пакет с двадцатью девятью полимерными пакетами с растительным веществом серо-зеленого цвета; двадцать полимерных пакетов с белым порошком; сверток из фольги с полимерным пакетом с белым порошком, а также сотовый телефон, при этом ХУДЯКОВ заявил, что изъятое у него вещество было им подобрано 3 июня 2015 года в г. Архангельске на <адрес>. При этом обо всех действиях составлялись протоколы, к содержанию которых замечаний не имелось. Впоследствии ХУДЯКОВЫМ была написана явка с повинной, о чем оперуполномоченным ФИО №82 был составлен соответствующий протокол.

В ходе дальнейшей работы по ранее полученной информации было принято решение о производстве оперативной проверки причастности КОПТЯЕВА и ЩЕЛКАНОВА к незаконному обороту наркотических средств. 26 мая 2015 года был произведен осмотр места происшествия на участке местности около <адрес> в г. Архангельске, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, а также 27 мая 2015 года был произведен осмотр места происшествия на участке местности в районе <адрес> в г. Архангельске, в ходе которого также обнаружено и изъято вещество растительного происхождения;

-показаниями свидетеля ФИО №83, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 10 л.д. 152-153\, из которых усматривается, что 27 мая 2015 года содержащийся в <...> КОПТЯЕВ, обратился с явкой с повинной, о совершенных ранее преступлениях, о чем им был составлен соответствующий протокол, в котором КОПТЯЕВ собственноручно изложил, что 25 мая 2015 года он совместно с ЩЕЛКАНОВЫМ около 21 часа произвели закладку курительных смесей в <адрес> в г. Архангельске около <адрес>; также КОПТЯЕВ указал, что наркотические средства были приобретены через интернет, и что 25 мая 2015 года совместно с ЩЕЛКАНОВЫМ около 22 часов они произвели закладку курительных смесей на <адрес> в г. Архангельске <адрес>, данные наркотические средства также были приобретены через интернет;

-протоколом личного досмотра ЩЕЛКАНОВА А.Ю. с фототаблицей, у которого у него был изъяттелефон «ALCATEL» в корпусе черного цвета, в котором имеется программа «Xabber», через которую велась переписка между пользователем под именем «support» и <...> \том 6 л.д. 36-38\;

-протоколом личного досмотра КОПТЯЕВА Д.Н. с фототаблицей и изъятия у негосвертка из фольги с пятью полимерными пакетами, из которых четыре - с растительным веществом желто-зеленого цвета, в пятом находились одиннадцать полимерных пакетов с растительным веществом желто-зеленого цвета;а также пластиковой карты банка «Московский индустриальный банк» №... на имя КОПТЯЕВА Дмитрия и сотового телефона Lenovo в корпусе черного цвета \том. 6 л.д. 31-35\;

Обстоятельства проведения личного досмотра ЩЕЛКАНОВА и КОПТЯЕВА пояснили свидетели ФИО №84 и ФИО №85, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 10 л.д. 143-145, 146-148\, принимавших участие в качестве понятых;

-заключением судебной компьютерно-технической экспертизы, согласно которому в памяти мобильного телефона «Lenovo S850» (IMEI1: №... и IMEI2: №...), изъятого у КОПТЯЕВА Д.Н., имеется файл, содержащий переписку пользователя с учетной записью <...> в интернет-приложении «Хаbbеr», предназначенного для обмена зашифрованными мгновенными сообщениями через Интернет по протоколу ХМРР (Jabber). Из содержимого переписки следует, что пользователь под никнеймом <...> в период времени с 12 апреля 2015 года по 26 мая 2015 года обсуждает с пользователем под никнеймом <...> вопросы о сбыте наркотических средств при помощи тайников-закладок, с указанием точных адресов, об условиях и способах оплаты, а также о киви-кошельке №... КОПТЯЕВА Д.Н., на который ему отправлялась «заработная плата».Переписка от 26 мая 2015 года между указанными пользователями идет о получении оптовой партии наркотиков для расфасовки и дальнейшего распространения по адресу: <адрес> Также имеется информация о входящих смс-сообщениях, в том числе удаленных пользователем от абонентов: «QIWI Wallet» и «QIWI CLUB», согласно которой, на абонентский номер №..., через платежную систему QIWIWallet с различных абонентских номеров поступали денежные средства \том 7 л.д. 154-165\;

-заключением судебной компьютерно-технической экспертизы, согласно которому в памяти мобильного телефона «Alcatel» (IMEI: №...), изъятого у ЩЕЛКАНОВА А.Ю., имеется информация, согласно которой периоды 18 мая 2015 года по 25 мая 2015 года пользователем осуществлялся вход на интернет-страницу «<...>» с адресом: <...>, имеется файл, содержащий архив переписки пользователя с учетными записями <...> и <...> с различными абонентами в интернет-приложении «Хаbbег». Из содержимого переписки усматривается, что, что пользователь под ник-неймом <...> в указанные периоды обсуждает с пользователем под ник-неймом <...> вопросы о сбыте наркотических средств при помощи тайников-закладок с указанием точных адресов, об условиях и способах оплаты, о штрафах, киви-кошельке №..., используемому ЩЕЛКАНОВЫМ для получения «заработной платы». Переписка от 25 мая 2015 года содержит указание на получение оптовой партии наркотических средств для расфасовки и дальнейшего распространения по адресу: «<адрес>». Имеется информация о входящих смс-сообщениях от абонентов: «QIWI Wallet», «QIWI CLUB» и «QIWI_PAY_OK», согласно которой через платежную систему QIWIWallet с абонентского номера №... поступали денежные средства на абонентский номер №... \том 7 л.д. 128-141\;

-протоколом обыска по месту проживания ЩЕЛКАНОВА А.Ю. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты:планшет «SAMSUNG» IMEI:№... черного цвета и пластиковая банковская карта «Сбербанк России» №... \том 9 л.д. 6-7\;

Обстоятельства проведения обыска в жилище ЩЕЛКАНОВА, как и осмотра места происшествия - около входа в пив-бар (<...>), где около урны, справа от входа, на бетонной площадке крыльца был обнаружен сверток из фрагмента черного полимерного материала пояснил свидетель ФИО №86, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 10 л.д. 136-137\, принимавший участие в качестве понятого;

-протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра КОПТЯЕВА и ЩЕЛКАНОВА и в ходе проведения обыска в жилище ЩЕЛКАНОВА \том 9 л.д. 73-75, 76-77, 79-82, 83-84\;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26-27 мая 2015 года, в ходе которого на <адрес> в г. Архангельске, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента черного полимерного материала с полимерным пакетом с растительным веществом желто-зеленого цвета \том 6 л.д. 61-63\; а также протоколом его осмотра \том 9 л.д. 68-69\;

-заключением судебно-химической экспертизы и справкой об исследовании, согласно которому вещество растительного происхождения в пакете из полимерного материала, изъятое по адресу: <адрес>, упакованное в конверт № 1, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)- 1Н -индазол- 3 -карбоксамид (AB-FUBINACA; MBA(N)-BZ-F) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1-(фенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамида и является наркотическим средством, масса которого составляет - 2,41 гр. \том 6 л.д. 55, том. 7 л.д. 181-184\; и протоколом их осмотра \том 9 л.д. 64-65\;

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 мая 2015года - местности в <адрес> в г. Архангельске, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с содержимым \том 6 л.д. 61-63\; и протоколом его осмотра \том 9 л.д. 68-69\;

-заключением судебно-химической экспертизы и справкой об исследовании, согласно которому вещество растительного происхождения в пакете из полимерного материала, изъятое 27 мая 2015 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, упакованное в конверт №1, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA; MBA(N)-BZ-F) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и является наркотическим средством, масса наркотического средства – 2,36 гр. \том 6 л.д. 67, том 7 л.д. 174-177\;

- протоколом следственного эксперимента с участием КОПТЯЕВА, в ходе которого он указал как и при каких обстоятельствах им и ЩЕЛКАНОВЫМ была найдена работа «закладчиков», размещенная интернет - магазином <...> на сайте <...> \том 103 л.д. 63-66\;

- протоколом проверки показаний КОПТЯЕВА Д.Н. на месте происшествия, в ходе которой он указал места тайников, где он и ЩЕЛКАНОВ получали партию наркотиков, а также места, где они сделали «закладки» наркотических средств \том 103 л.д. 46-62\;

-заявлениями о явке с повинной ЩЕЛКАНОВА А.Ю. и КОПТЯЕВА Д.Н., из которых следует, что во второй половине апреля 2015 г. Они нашли в Интернете сайт, на котором было размещено объявление о наборе на работу в качестве «закладчиков» наркотиков с зарплатой в размере 100000 руб., внеся залог в размере 5000 рублей, им, через несколько дней представитель интернет - магазина сообщил о месте нахождения тайника с наркотиками, которые надо было забрать и разложить мелкими партиями в различных районах г. Архангельска. Адреса с местами «закладок» было необходимо отправить представителю магазина через программу «Хаббер», что ими и было сделано. В мае 2015 года они несколько раз забирали из тайников наркотики и делали закладки в различных местах г. Архангельска, за свою работу они получали денежные средства, которые переводились на киви-кошелек КОПТЯЕВА. 25 мая 2015 года они забрали наркотики из тайника и произвели «закладки» в различных частях г. Архангельска. 26 мая 2015 года около 15 часов на телефон КОПТЯЕВА вновь пришло сообщение о месте нахождения очередной «закладки», которая находилась под балконом одного из домов на <адрес> в г. Архангельске. После того, как они забрали «закладку», они были задержаны сотрудниками РУФСКН России по Архангельской области \том 102 л.д. 1, том 103 л.д. 1, 27- 29\;

-ответами на запрос из ПАО «МТС», согласно которым: абонентский номер №... зарегистрирован на КОПТЯЕВА, номер сим-карты №...; абонентский номер №... зарегистрирован на Щелканова А.Ю., номер сим-карты №... \том 101 л.д. 40-41, том 6 л.д. 31-33, 36-37\;

-ответом из ОАО «Московский Индустриальный банк», согласно которому на имя КОПТЯЕВА Дмитрия Николаевича открыт счет №... - карта №..., расход по счету за период с 20 июня 2013 года по 25 мая 2015 года составил <...>, приход за вышеуказанный период составил <...> \том 92 л.д. 59-73\;

-ответ из ПАО «Сбербанк России», согласно которому на имя ЩЕЛКАНОВА была выпущена банковская карта №... (счет №...), за период с 28 апреля 2015 года по 28 июня 2015 года счет карты пополнялся на сумму <...> \том 92 л.д. 75-84\;

-протоколом осмотра банковских карт, принадлежащих КОПТЯЕВУ и ЩЕЛКАНОВУ, мобильных телефонов и наркотических средств и дисков CD-R с рукописными надписями: «№...» с ОРМ «Исследование»; с рукописными надписями: «№...» с ОРМ «СИТКС»; с рукописными надписями: «№...» с ОРМ «СИТКС» \том 9 л.д. 60-61, 62-63, 66-67, 70-72, 76-78, 83-84, том 17 л.д. 136, том 120 л.д. 46-52\;

-заключением судебно-химической экспертизы и справкой об исследовании №..., согласно которым вещество растительного происхождения серо-желтого цвета массами 2,52 гр.; 2,37 гр.; 2,37 гр.; 2,40 гр.; 2,46 гр.; 2,37 гр.; 2,52 гр.; 2,52 гр.; 2,50 гр.; 2,56 гр.; 2,49 гр.; 2,63 гр.; 2,30 гр.; 2,53 гр.; 2,48 гр. в пятнадцати пакетах из полимерного материала, изъятых 26 мая 2015 года в ходе личного досмотра КОПТЯЕВА Д.Н., содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA; MBA(N)-BZ-F) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и является наркотическим средством, общая масса наркотического средства составила 37,02 гр. \том 6 л.д. 42, том 7 л.д. 169-172\;

-показаниями свидетеля ФИО №82, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ \том 10 л.д. 168-170\, в 2015 году <...> РУФСКН РФ по Архангельской области, из которых усматривается что была получена оперативная информация о причастности ХУДЯКОВА к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки поступившей информации в отношении ХУДЯКОВА было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого 3 июня 2015 года, на основании имеющейся информации, действия ХУДЯКОВА были блокированы на пересечении <адрес> и ХУДЯКОВ был доставлен в здание РУФСКН России по Архангельской области, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у ХУДЯКОВА было обнаружено и изъято: полимерный пакет с двадцатью девятью полимерными пакетами с растительным веществом серо-зеленого цвета; двадцать полимерных пакетов с белым порошком; сверток из фольги в котором находился полимерный пакет с белым порошком, а также сотовый телефон, после чего ХУДЯКОВ написал явку с повинной;

-протоколом личного досмотра ХУДЯКОВА М.Н., у которого изъят полимерный пакет с 29 полимерными пакетиками с растительным веществом серо-зеленого цвета; 20 полимерных пакетиков с белым порошком внутри; сверток фольги с полимерным пакетиком с порошком внутри; телефон «SAMSUNG» в черном корпусе \том 6 л.д. 73-75\;

Обстоятельства проведения личного досмотра пояснил свидетель ФИО №87, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 10 л.д. 226-228\, принимавший участие в качестве понятого;

- заключением судебно-химической экспертизы и справкой об исследовании, согласно которым:

1) смесь порошкообразного вещества и фрагментов кристаллического вещества, изъятая у ХУДЯКОВА, содержит в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, общая масса наркотического средства составила 21,27 гр.;

2) вещество растительного происхождения, изъятое у ХУДЯКОВА, содержит в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA; MBA(N)-BZ-F) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и является наркотическим средством, общая масса наркотического средства – 67,63 гр. \том 6 л.д. 77-78, том 7 л.д. 201-205\;

-заключением судебно-химической экспертизы и справкой об исследовании, согласно которым в частицах на внутренней поверхности пакета, изъятого у ХУДЯКОВА М.Н., имеются следы наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)- 1Н -индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA; MBA(N)-BZ-F) - производного наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массу наркотического средства не представляется возможным в виду его малого количества \том 7 л.д. 208-211\;

-заключением судебной компьютерно-технической экспертизы о том, что согласно информации, имеющейся в памяти мобильного телефона «Samsung SM-G360H/DS» (IMEI1: №...) и (IMEI2: №...), SIM-карта № «№...» оператора мобильной связи «Билайн», изъятого у ХУДЯКОВА, 29 января 2015 года с номера «0674» поступило входящее смс-сообщение с текстом: - «Ваш номер №...»; через платежную систему QIWIWallet с различных абонентских номеров поступали денежные средства; все денежные поступления приходили на абонентский номер №..., которым пользовался ХУДЯКОВ;21 апреля 2015 года с номера «900» поступило входящее смс-сообщение об оплате телефона владельцем телефона №...; в памяти телефона установлено интернет-приложение «Вгuno», предназначенное для обмена зашифрованными мгновенными сообщениями через Интернет по протоколу XMPP (Jabber).

Фотоизображения содержат переписку, из которой следует, что пользователь под ник-неймом <...> в период времени с 25 мая 2015 года по 03 июня 2015 года ведет обсуждения с пользователем под ник-неймом <...> о сбыте наркотических средств посредством тайников-закладок, с указанием точных адресов, киви-кошельков (№..., №...), находящихся в пользовании у ХУДЯКОВА, на которые ему отправлялась «заработная плата».

Переписка от 03 июня 2015 года между пользователем под ник-неймом <...> и пользователем под ник - неймом <...> содержит сведения о получении оптовой партии наркотических средств по адресу: «<адрес>» - для расфасовки и дальнейшего распространения в г. Архангельске и г. Новодвинске \том 7 л.д. 220-238\;

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому 23 июля 2015 года ХУДЯКОВ показал места, где он помещал в таники - закладки наркотические средства, в том числе <адрес> в г. Архангельске, где 3 июня 2015 г. он забрал «закладку» с партией наркотиков \том 102 л.д. 117-127\;

Обстоятельства проведения проверки показаний на месте с участием ХУДЯКОВА пояснили свидетели ФИО №89, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 10 л.д. 158-160\, и ФИО №88, допрошенный в ходе судебного разбирательства, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ \том 10 л.д. 161-163\, принимавших участие в качестве понятых;

-протоколом осмотра изъятых у ХУДЯКОВА М.Н. наркотических средств и мобильного телефона \том 9 л.д. 95-101 (т.11 л.д. 179-183);

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средствс фототаблицей, из которого усматривается, что 03 июня 2015 года по адресу: <адрес> по месту проживания НОВОЖИЛОВА изъяты:полимерный пакет с растительным веществом желто-зеленого цвета; приспособление для курения в виде трубки со следами нагара;ватная палочка;полимерный пакет синего цвета с фрагментами липкой ленты зеленого цвета с коробкой из картона синего цвета «Почта России», обмотанной липкой лентой зеленого цвета, внутри коробки полимерный пакет белого цвета с маркировкой «Почта России» и штрих-кодом №..., на лицевой стороне данного пакета имеется бланк почтового отправления EMS со штрих-кодом №..., адресом отправителя и получателя заполненным рукописным текстом: отправитель - Попов Илья, получатель - НОВОЖИЛОВ Денис, также в данном пакете находился сверток из полимерного материала черного цвета, обмотанный липкой лентой зеленого цвета, внутри данного свертка растительное вещество желто-зеленого цвета, также в полимерном пакете находились фрагменты полимерных пакетов; черный полимерный пакет с растительным веществом желто-зеленого цвета;сорок полимерных пакетов с порошкообразным веществом белого цвета; три полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета; двадцать пять полимерных пакетов с растительным веществом желто-зеленого цвета; три полимерных пакета с растительным веществом желто-зеленого цвета; многочисленные пакеты на шов-застежке;электронные весы в корпусе серого цвета с чехлом черного цвета; рулон фольги; рулон (сверток) прозрачных полимерных пакетов; упакованные пакеты на шов-застежке;стеклянная рюмка; металлическая ложка;газета с рукописными надписями; две банковские карты «Сбербанк России» №..., №...; связка из трех ключей и ключа от домофона; блокнот с записями; металлический предмет цилиндрической формы с прикрепленным к нему биркой и номером №...;два мобильных телефона;полимерный пакет с сотовым телефоном в корпусе черного цвета; договор найма жилого помещения в файле;две светлые дактопленки с 4-мя следами пальцев руки \том 6 л.д. 85-88, 89-92\;

Обстоятельства проведения 25 мая 2015 года обследования пояснили свидетели ФИО №90 и ФИО №91, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 10 л.д. 198-200, 201-203\, принимавших участие в качестве понятых;

-протоколом личного досмотра НОВОЖИЛОВА с фототаблицей и изъятия у него сотового телефона ALKATEL «Pixi» в корпусе черного цвета \том 6 л.д. 93-95\;

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые предметы в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, технических средств и участков местности» - <адрес> в г. Архангельске и в ходе личного досмотра НОВОЖИЛОВА \том 9 л.д. 209-221, 222-265, том 10 л.д. 1-3\;

-заключением судебной компьютерно-технической экспертизы, согласно которому в памяти мобильного телефона «iPhone А1332», изъятого у НОВОЖИЛОВА, имеются контакты с соответствующими им абонентскими номерами: «Киви» - «№...»; «М» - «№...»; имеется исходящее смс-сообщение от 28 мая 2015 года на номер «№...» с текстом о зарплате; журнал звонков в период времени с 23 мая 2015 года по 29 мая 2015 года с абонентским номером «№...». В памяти мобильного телефона «Nokia Asha 300» (IMEI:№...), изъятого у НОВОЖИЛОВА, установлена SIM-карта (ICCID: №...) с логотипом оператора мобильной связи «TELE2», которой соответствует абонентский номер №.... В мобильном телефоне «iPhone А1332» имеется возможность выхода в сеть Интернет. В мобильном телефоне «Nokia Asha 300» (IMEI:№...)» имеется возможность выхода в сеть Интернет \том 8 л.д. 49-56\;

-заключением судебной компьютерно-технической экспертизы, согласно которому в памяти мобильного телефона «Alcatel TCL 4009D» (IMEI1: №... и IMEI2: №...), изъятого у НОВОЖИЛОВА Д.С., имеются контакты с соответствующими им абонентскими номерами: «Киви» - «№...»; «М» - «№...»; имеется журнал звонков в период времени с 02.06.2015 по 05.06.2015 с абонентским номером «№...»; установлена SIM-карта (ICCID:№...) с логотипом оператора мобильной связи «Билайн», которой соответствует абонентский номер: «№...»; имеется возможность выхода в сеть Интернет; имеется файл, содержащий архив переписки пользователя с учетной записи <...> с абонентом, зарегистрированным под учетной записью <...> в интернет - приложении «Хаbbег», предназначенного для обмена зашифрованными мгновенными сообщениями через Интернет по протоколу XMPP (Jabber). Из содержимого переписки следует, что пользователь под никнеймом <...> в период времени с 02 июня 2015 года по 04 июня 2015 года обсуждает с пользователем под никнеймом <...> вопросы о сбыте наркотических средств посредством тайников-закладок, с указанием точных адресов, посылке, киви-кошельке №... НОВОЖИЛОВА, на который ему отправлялась «заработная плата». Переписка от 03 июня 2015 года между пользователем под никнеймом <...>, которая содержит адреса тайников-закладок, сделанных НОВОЖИЛОВЫМ \том 8 л.д. 60-66\;

-заключением судебно-химической экспертизы и справкой об исследовании, согласно которым:

1) смесь порошкообразного вещества и фрагментов кристаллического вещества, изъятая по месту жительства НОВОЖИЛОВА, содержит в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, общая масса наркотического средства составила 254,03 гр.;

2) вещество растительного происхождения содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA; MBA(N)-BZ-F) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и является наркотическим средством, общая масса наркотического средства составила 332,37 гр. \том 6 л.д. 98-99, том 8 л.д. 28-32\;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому на внутренней поверхности приспособления для курения, изъятого по месту жительства НОВОЖИЛОВА, выявлены следы наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбетил)-1H- индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA; MBA(N)-BZ-F) - производного наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамида, определить массу которого не представляется возможным ввиду его малого количества \том 8 л.д. 15-18\;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому:

1) на поверхности весов и чехла, изъятых по месту жительства НОВОЖИЛОВА, имеются следы наркотического средства 2-пирролидиновалерофенона (PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрона;

2) на поверхности рюмки и пакета из полимерного материала имеются следы наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA; MBA(N)-BZ-F) - производного наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамида.

Определить массу наркотических средств не представляется возможным в виду его малого количества \том 8 л.д. 34-38\;

-протоколом осмотра предметов, в том числе наркотических средств, изъятых у НОВОЖИЛОВА \том 9 л.д. 103-106, 122-125\;

-актом о проведении ОРМ «Наблюдение» от 03 июня
2015 года, согласно которому около 17 час. 05 мин. НОВОЖИЛОВ ходил возле <адрес> в г. Архангельске. В 17 час. 20 мин. положил сверток белого цвета на землю <адрес>, после чего накрыл сверток куском рубероида \том 6 л.д. 83\;

-актом проведения ОРМ «Наблюдение» за ТЕРЕНТЬЕВЫМ В.В. от 12 августа 2015 года, согласно которому в 15 час. 15 мин. он вышел из <адрес> в г. Архангельск, в котором он снимает <адрес> и направился в продуктовый магазин «<...>», расположенный в этом же доме. Зайдя в магазин, подошел к банковскому терминалу для снятия денежных средств, где был задержан \том 6 л.д. 219\;

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 11 августа 2015 года, в ходе которого в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 55 мин. в мусорном контейнере, находящемся на дворовой территории в районе <адрес> в г. Архангельске обнаружены и изъяты: картонная коробка с надписью «SCARLETT» с крышкой, обмотанная прозрачной липкой лентой скотч, в которой находится полимерный черный пакет, обмотанный прозрачной липкой лентой типа скотч, внутри пакета находятся полимерные пакеты синего и черного цветов, в одном из которых находятся полимерные пакеты в количестве 11 штук с застежкой различных размеров с растительным веществом серо-зеленого цвета в каждомдва полимерных пакета без содержимого \том 7 л.д. 75-84\;

Обстоятельства проведения 11 августа 2015 года осмотра места происшествия пояснили свидетели ФИО №92 и ФИО №93, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 10 л.д. 185-186, 183-184\, принимавших участие в качестве понятых;

-заключением судебно-химической экспертизы исправкой об исследовании №..., согласно которым высушенное измельченное вещество растительного происхождения серо-желтого цвета, изъятое из мусорного контейнера и упакованое в пакет № 1, содержит в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, общая масса наркотического средства составила 388,99 гр. \том 7 л.д. 87, т. 8 л.д. 165-169\;

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно которому на поверхности картонной коробки и фрагменте картона, изъятых из мусорного контейнера, выявлено четыре следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности, два следа пальцев рук, выявленные на поверхности картонной коробки (следы № 1 и № 2) и след пальца руки, выявленный на поверхности фрагмента картона (след № 4) оставлены ТЕРЕНТЬЕВЫМ \том 8 л.д. 207-210\;

-протоколом личного досмотра ТЕРЕНТЬЕВА В.В. с фототаблицей, в ходе которого обнаружены и изъяты:пластиковая карта банка Тинькофф №...;пластиковая карта банка Тинькофф №...;сотовый телефон «Alkatel» в корпусе черного цвета;сотовый телефон «iPhone» 4 в чехле \том 6 л.д. 220-228\;

Обстоятельства проведения 12 августа 2015 года личного досмотра ТЕРЕНТЬЕВА пояснили свидетели ФИО №94 и ФИО №95, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 10 л.д. 174-176, 229-231\, принимавших участие в качестве понятых;

-заключением судебной компьютерно-технической экспертизы, согласно которому в памяти мобильного телефона «Alcatel TCL 4009D» (IMEI1: №... и IMEI2: №...), изъятого у ТЕРЕНТЬЕВА В.В., имеется файл, содержащий архив переписки пользователя с учетной записи <...> с абонентом, зарегистрированным под учетной записью <...> в интернет - приложении «Хаbbеr», предназначенным для обмена зашифрованными мгновенными сообщениями через Интернет по протоколу XMPP (Jabber). Из содержимого переписки следует, что пользователь под ник-неймом <...> с 26 июня 2015 года по 13 августа 2015 года ведет обсуждение с пользователем под ник-неймом <...> о сбыте наркотических средств посредством тайников-закладок, с указанием точных адресов в г. Архангельске, расфасовке, заработной платы, указанием киви-кошельков: №..., №.... Также имеется информация о контактах телефонной книги в памяти мобильного телефона «Alcatel TCL 4009D» (IMEI1: №... и IMEI2: №...) и информация о контактах телефонной книги в памяти мобильного телефона «iPhone А1332», согласно которойв памяти устройства имеется контакт с абонентским номером «Киви Кошель» - «№...» \том 8 л.д. 178-191\;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 августа 2015 года, в ходе которого в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 56 мин. в <адрес> в г. Архангельске обнаружены и изъяты:полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета;растительное вещество серо-желтого цвета, завернутое в сверток бумаги; пакет с растительным веществом серо-желтого цвета, завернутым в сверток бумаги; электронные весы в корпусе светло-серого цвета;полимерные пакетики различных размеров;пластиковая карта «Сбербанк России» №...;тетрадь с рукописными записями;фрагмент бумаги с рукописными надписями;тетрадные листы с рукописными надписями;кассовый чек №... на сумму <...>; сим-карта сотового оператора МТС;договор на аренду квартиры по адресу: <адрес>;следы рук на три светлых дактопленки \том 6 л.д. 231-240\;

Обстоятельства проведения 12 августа 2015 года осмотра места происшествия пояснили свидетели ФИО №97 и ФИО №96, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 10 л.д. 177-179, 180-182\, принимавших участие в качестве понятых;

- заключением судебно-химической экспертизы исправкой об исследовании №..., согласно которым, изъятое 12 августа 2015 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по месту жительства ТЕРЕНТЬЕВА:

- вещество, состоящее из порошка и кристаллов, содержит в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, масса наркотического средства составила 9,51 гр.;

вещество растительного происхождения, находящееся в свертке россыпью, содержит в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, масса наркотического средства составила 11,60 гр.;

- вещество растительного происхождения, находящееся в пакете, содержит в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, масса наркотического средства составила 1,50 гр. \том 6 л.д. 242-243, том 8 л.д. 172-176\;

-протоколом получения у ТЕРЕНТЬЕВА образцов оттисков пальцев рук и ладонных поверхностей \том 8 л.д. 204\;

-заключением судебной химико-дактилоскопической экспертизы, согласно которому на грузовой площадке электронных весов, изъятых по месту жительства ТЕРЕНТЬЕВА, выявлены следы наркотического средства 2-пирролидиновалерофенона (PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрона, определить массу не представляется возможным ввиду его малого количества; на наружной поверхности крышки и на поверхности грузовой площадки данных электронных весов имеются три следа ногтевых фаланг пальцев рук, пригодные для идентификации личности \том 8 л.д. 197-202\;

-заключением судебно- дактилоскопической экспертизы, согласно которому три следа пальцев рук, изъятые 12 августа 2015 года по месту жительства ТЕРЕНТЬЕВА, пригодны для идентификации личности \том 8 л.д. 193-195\;

-заключением судебно- дактилоскопической экспертизы, согласно которому три следа пальцев рук, изъятые по месту жительства ТЕРЕНТЬЕВА, оставлены ТЕРЕНТЬЕВЫМ Валерием Вадимовичем \том 8 л.д. 239-242\;

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, изъятых из мусорного контейнера 12 августа 2015 года, а также изъятых из квартиры по месту жительства ТЕРЕНТЬЕВА и в ходе его досмотра \том 9 л.д. 157-162, 209-265, том 10 л.д. 1-31, 162\;

-протоколом прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров и смс-сообщения, произведенных в периоды с 02 июля 2015 года по 12 августа 2015 года с абонентского номера №..., используемого ФИО №98, а впоследствии ТЕРЕНТЬЕВЫМ В.В; с 10 июля 2015 года по 12 августа 2015 года с абонентского номера №..., используемого ФИО №6, в результате прослушивания установлено, что ТЕРЕНТЬЕВ разговаривал со ФИО №6, с неустановленным мужчиной, с неустановленной женщиной, с мужчиной по кличке «Горшок», а также неустановленным мужчиной по имени «Дмитрий) впоследствии установленным как ФИО №7, использовавшим номера телефонов №..., №..., №..., №..., №..., №..., в ходе разговоров обсуждаются вопросы оплаты, электронных весов, почтовых отправлений, связи с оператором фигурируют законспирированные названия наркотических средств - «чай», «сахар», в одном из разговоров «Дмитрий» (ФИО №7) дает указания выбросить в мусорку весь оставшийся «чай» не оставляя на нем отпечатков пальцев, а впоследствии убыть в Санкт-Петербург \том 7 л.д. 33-70\;

-протоколом осмотра и прослушивания фонограмм - телефонных переговоров, полученных в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», содержащихся на компакт-диске №... \том 9 л.д. 164-207\;

-протоколом получения у ТЕРЕНТЬЕВА образцов голоса и речи \том 95 л.д. 220\;

-заключениями судебной фоноскопических экспертиз, согласно которым на фонограммах, полученных в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО №98 и записанных на компакт-диск №..., имеется голос и речь одного и того же лица ТЕРЕНТЬЕВА В.В. и ФИО №7 \том 94 л.д. 88-110, 112-139, 154-173, 175-190, 192-207, том 95 л.д. 138-151, 186-207, 222-233, 235-249, том 96 л.д. 2-14, 16-27, 29-41, 43-55\;

-протоколом явки с повинной ТЕРЕНТЬЕВА В.В., из которого следует, что в июне 2015 года его брат ФИО №98 предложил ему заработать деньги путем оборудования тайников с наркотическими средствами, на что он согласился, при этом брат сообщил, что в его обязанности будет входить: получение посылок с наркотиками в отделениях почтовой связи в г. Архангельске и оборудование тайников на территории г. Архангельска.

В конце июня 2015 года его брат ФИО №98 выехал из г. Санкт-Петербурга в г. Архангельск, где арендовал квартиру по адресу: <адрес>, чтобы создать ТЕРЕНТЬЕВУ условия для работы.

02 июня 2015 года он, ТЕРЕНТЬЕВ, приехал в г. Архангельск из Санкт-Петербурга, где поселился вместе с братом, а 06 июня 2015 года брат уехал по семейным обстоятельствам в Санкт-Петербург, оставив ему телефон «Алкатель» с абонентским номером №..., в котором была установлена программа «Хаббер», в ней был зарегистрирован единственный контакт под именем «support», с которым он далее вел переписку от имени <...> (латинскими буквами). На указанный телефон приходили сообщения с указанием дальнейших действий, в том числе об оборудовании тайников. После оборудования тайников, он, ТЕРЕНТЬЕВ, отправлял «support» точное их местонахождение. За проделанную работу он раз в неделю получал 20000 руб., которые переводились на счет №..., открытый в ЗАО «Киви-банк». Полученные деньги он переводил на банковскую карту банка «Тинькофф», а затем обналичивал их в различных банкоматах г. Архангельска. Кроме этого он также получал деньги и на аренду квартиры. С данного телефона он вел переговоры с мужчиной по имени «Дмитрий», который контролировал его действия, сообщал об отправлении посылок, при этом каждое утро он должен был отзваниваться «Дмитрию» и сообщать, что с ним ничего не случилось.

В период с начала июля 2015 года по 12 августа 2015 года в его адрес посылки с наркотиками поступали три-четыре раза, он их фасовал и помещал в тайники, о местонахождении которых сообщал «support».

01 августа 2015 года он, ТЕРЕНТЬЕВ, в очередной раз получил в отделении почтовой связи №... посылку с наркотиками, о чем сообщил «support», а также по телефону «Дмитрию». В посылке находилась курительная смесь и «соль». Упаковку от посылки и коробку он выкинул в мусорный контейнер, расположенный <адрес> в г. Архангельске. В этот же день в программе «Хаббер» от «support» ему пришло сообщение, в котором тот просил расфасовать наркотики определенным объемом, и поместить в тайники, что он и сделал. В последующие дни он также по указанию «support» оборудовал тайники с наркотиками.

Днем 11 августа 2015 года ему позвонил «Дмитрий» и сказал избавиться от «чая» - курительной смеси, которая оставалась у него в квартире. При этом просил упаковать курительную смесь так, чтобы на ней не осталось отпечатков пальцев рук, а также сказал выкинуть курительную смесь подальше от адреса его проживания, что он и сделал. Курительную смесь он упаковал в мусорные пакеты, оклеил скотчем, затем поместил в картонную коробку с изображением электрического чайника. Коробку он также обмотал скотчем и выбросил в мусорный контейнер, расположенный <адрес> в г. Архангельске. 12 августа 2015 года ему вновь позвонил «Дмитрий» и сообщил, что необходимо вернуться обратно в Санкт-Петербург.

Примерно в 15 час. 15 мин. 12 августа 2015 года он вышел из подъезда своего дома и направился в банкомат, расположенный в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, где был задержан и досмотрен. Также был проведен осмотр квартиры, в которой он проживал, в ходе которого были изъяты остатки наркотических средств и упаковка. Основную массу наркотического средства он успел разложить в тайники и передать их местонахождение «support». Кроме того, изъятая в мусорном ведре курительная смесь, была им туда высыпана
11 августа 2015 года \том 103 л.д. 182-186\;

-ответом Архангельского почтамта УФПС Архангельской области - филиала ФГУП «Почта России», из которого следует, что ЕМС-отправление №... от 13 июля 2015 года из Санкт-Петербурга весом 0,505 кг. поступило и вручено 16 июля 2015 года ТЕРЕНТЬЕВУ Валерию Вадимовичу; ЕМС-отправление №... от 29 июля 2015 года из Санкт-Петербурга весом 0,435 кг. поступило и вручено 01 августа 2015 года ТЕРЕНТЬЕВУ Валерию Вадимовичу; ЕМС-отправление №... от 04 июня 2015 года из Санкт-Петербурга весом 0,584 кг. вручено 03 июля 2015 года ТЕРЕНТЬЕВУ Валерию Вадимовичу; ЕМС-отправление №... от 08 июля 2015 года из Санкт-Петербурга весом 0,585 кг. поступило и вручено 11 июля 2015 года ТЕРЕНТЬЕВУ Валерию Вадимовичу \том 9 л.д. 37\;

-ответом Архангельского почтамта УФПС Архангельской области - филиала ФГУП «Почта России», из которого следует, что отправителем ЕМС-отправлений: №..., №..., №..., №... отправленных на имя ТЕРЕНТЬЕВА Валерия Вадимовича, является Попов Илья Александрович, 197137, Санкт-Петербург, тел. №... \том 9 л.д. 39-40\;

Кроме того, в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 69л.д. 237-241, том 71 л.д. 43-45, том 89 л.д. 178-219\ показания свидетеля ФИО №99, жены Терентьева Вадима Вадимовича об обстоятельствах проведения обыска в ее квартире, а также о знакомстве с ЕВСЕЕВЫМ;

А также оглашены показания свидетеля ФИО №98, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 71 л.д. 60-62, том 89 л.д. 82-87\, из которых усматривается, что с ЕВСЕЕВЫМ он знаком с детства, примерно в июне 2015 года он узнал от ЕВСЕЕВА, что тот занимается сбытом наркотических средств и предложил ему заняться тем же. ЕВСЕЕВ рассказывал, что надо будет заведовать «складом» наркотиков, осуществлять почтовые отправления в другие регионы России, передавать наркотики другим соучастникам для их последующего сбыта, на что он согласился. Ему было известно, что ЕВСЕЕВ разговаривал о нем со «старшим» по имени «Дима», с которым он не знаком. ЕВСЕЕВ для работы передал ему мобильный телефон, обозначив его как «рабочий», с абонентским номером №..., и пояснил, что по данному телефону ведется общение с соучастниками, как посредством голосовых разговоров, так и посредством сообщений в установленной в телефоне программе «Хаббер» и сообщил, что работать он будет в г. Архангельск. 18 или 19 июля 2015 года он на самолете прилетел в г. Архангельск, где снял квартиру в <адрес>. К номеру его рабочего телефона был зарегистрирован киви-кошелек, на который ему перечисляли деньги на оплату снимаемого жилья, а также за «работу». Находясь в г. Архангельске, он узнал от «Дмитрия», что на его имя в г. Архангельск идет посылка с наркотиками «спайсами», которые надо было сбыть в г. Архангельске. Через некоторое время он предложил «Дмитрию» заменить себя на своего брата ТЕРЕНТЬЕВА, на что «Дмитрий» согласился. В период с 24 июня по 26 июня 2015 года ТЕРЕНТЬЕВ прилетел в г. Архангельск и стал проживать вместе с ним в съемной квартире. Получив ранее отосланную на его имя посылку, он, ФИО №98, вернулся домой, а его брат ТЕРЕНТЬЕВ начал работать вместо него, рассказав ему схему работы и передав ему рабочий телефон. В Санкт-Петербурге он встретился с ЕВСЕЕВЫМ, который передал ему другой рабочий телефон с новым номером оператора сотовой связи «МТС», а также сообщил, что он ему передает склад наркотических средств. Наркотики он, Терентьев Вадим, хранил в гараже своего знакомого, расположенном по адресу: <адрес>. Когда точно он не помнит, курьер привез посылку на его имя, которую он принес в гараж и разбирая содержимое посылки, то увидел, что внутри находится 6 килограмм наркотиков под названием «чай» или «спайсы», которые были упакованы в два десятилитровых полимерных бидона, а также в посылке находилось около 2-х килограмм наркотического средства под названием «кристаллы». Непосредственной его задачей было осуществление «малого склада» и отправление наркотиков в другие города России. На свой рабочий телефон он постоянно получал сообщения, в которых указывался вид, количество наркотика, и кому он должен был подготовить посылки, он также фасовал наркотики и делал «закладки», места которых он посредством сообщений отправлял «оператору». Такого рода «закладки» он передавал и при личных встречах ЕВСЕЕВУ, а также «Илье», с которым его познакомил ЕВСЕЕВ и который проживал в комнате ЕВСЕЕВА по адресу: <адрес>. Данные лиц, указанных ему в сообщении в качестве «получателя», он записывал на листок бумаги, которые затем прикладывал к расфасованному им же наркотику.

Кроме того, он лично знаком с ФИО №14, и понял, что «Дима», с которым он общался по телефону это брат ФИО №7. В середине августа 2015 года он узнал о задержании ТЕРЕНТЬЕВА, о чем сообщил ФИО №7, который сказал ему, чтобы он срочно передал остатки «товара», то есть наркотики, а также свой рабочий телефон лицам, которых тот пришлет. Примерно 13 августа 2015 года к гаражу, где он хранил наркотики, приехали двое неизвестных ему парней, которым он отдал остатки наркотиков и «рабочий» телефон;

10\ приготовление к сбыту наркотических средств массой 10,0 гр. (Санкт-Петербург):

Допрошенные в ходе судебного разбирательства ЕВСЕЕВ и ШАРАК свою вину в совершении данных преступлений, каждый, признали в полном объеме, подтвердили фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинении и не оспаривали представленные стороной обвинения доказательства, ШАРАК от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

При этом допрошенный в ходе предварительного расследования ШАРАК, его показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ \том 116 л.д. 188-191, 195-198, 213-217, 237-238, том 117 л.д. 29-32, 36-38, 157-160, том 118 л.д. 1-4\, пояснил, что он делал закладки наркотиков, места которых он выбирал самостоятельно, так им были сделаны закладки: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>. Адреса закладок он отправлял смс-сообщениями.

Помимо признания своей вины подсудимыми, их виновность, помимо вышеизложенных, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО №66, данными им в суде и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ \том 90 л.д. 69-71, 92-94\, и свидетеля ФИО №100, данными им в суде и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ \том 90 л.д. 119-120, 237-239\, в 2015 году <...> РУФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, из которых усматривается, что 08 июня 2015 года ими было проведено оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» с целью проверки информации о причастности лица, известного как «Попов Илья», впоследствии установленное как ШАРАК, к сбыту наркотических средств через организацию «тайников-закладок» на территории различных районов Санкт-Петербурга. С целью проведения данного ОРМ они прибыли 08 июня 2015 года к 13час. 00 мин. к вышеуказанному дому, приняв его под наблюдение. Примерно около 14 час. 05мин. 08 июня 2015 года к <адрес> подошел ШАРАК и пробыл около 5 минут у электрического щитка, расположенного с левой стороны относительно входа в <адрес>, после чего не позднее 14 час. 10 мин., прошёл через дворы жилых домов к <адрес>, скрывшись из поля зрения, в связи с чем осуществить задержание указанного лица не представилось возможным. В ходе оперативно-розыскного мероприятия никто, кроме наблюдаемого лица, к указанному электрическому щитку не подходил, после чего было принято решение провести осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых на небольшом участке земли, - между электрическим щитком серого цвета и стеной жилого дома был обнаружен и изъят один полимерный свёрток, плотно смотанный липкой лентой, с веществом внутри. Обо всех действиях оперативным сотрудником составлялись протоколы, в которых расписывались участвующие лица, при этом ни у кого из участвующих лиц дополнений и замечаний к составленным протоколам не имелось. Согласно справке исследования содержащееся в изъятом свёртке вещество - наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – ?- пирролидиновалерофенон (?-РVР), массой 10,0 гр. В ходе оперативной работы, ШАРАКбыл задержан оперативными сотрудниками РУФСКН России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области, а в ходе обыска, проведенного 19 августа 2015 года в <адрес>, по месту жительства ШАРАКА обнаружено в том числе наркотическое средство. По результатам проведенного в отношении фигурантов оперативно-технического мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» установлена связь ШАРАКА И.А. со СПИРКОВЫМ А.М., причастным к организации сбыта наркотических средств на территории различных районов г.Санкт-Петербурга через «тайники-закладки».

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии
от 28 июля 2016 года, из которого следует, что ФИО №100 в присутствии
понятых, среди предъявленных для опознания лиц, опознал ШАРАКА, как лицо в отношении которого 08 июня 2015 года осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» \том 90 л.д. 240-242\;

- актом наблюдения от 08 июня 2015 года за <адрес>, согласно которому около 14час. 05 мин. к указанному дому подошёл мужчина, внешне похожий на мужчину по имени «Илья Попов», около 5 минут находился около электрического щитка, расположенного слева от <адрес> указанного дома, после чего проследовал во дворы. В период с 14 час. 15 мин. до 14 час. 50 мин. вприсутствии понятых между электрическим щитком и стеной <адрес> на земле обнаружен и изъят полимерный сверток, с веществом внутри \том 69 л.д. 43-44\;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 08 июня 2015 года на земле рядом <адрес> обнаружен и изъят свёрток из полимерного пакетика с веществом внутри \том 69 л.д. 26-28\; протоколом осмотра изъятого вещества \том 78 л.д. 163-164\;

Обстоятельства проведения 08 июня 2015 года осмотра места происшествия пояснили свидетели ФИО №101 и ФИО №102, допрошенные в ходе судебного разбирательства, принимавших участие в качестве понятых;

- заключением судебно-химической экспертизы и справкой об исследовании, согласно которым вещества, изъятые 08 июня 2015 года с участка земли по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона?-пирролидиновалерофенон (?-PVP),. Масса наркотического средства составляет: 1,0 гр.; 1,0 гр.; 1,0 гр.; 1,0 гр.; 1,0 гр.; 1,0 гр.; 1,0 гр.; 1,0 гр.; 1,0 гр. и 1,0 гр. соответственно, общей массой 10,0 гр. \том 69 л.д. 30, том 71 л.д. 159-161\; а также протоколом их осмотра \том 78 л.д. 163-164\;

- протоколом обыска от 19 августа 2015 года, согласно которому по адресу: <адрес>, по месту жительства ШАРАКА И.А. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Nokia С2» IMEI: №... с сим-картой ТЕLЕ2; бытовые электронные весы 2 шт.; мобильный телефон «PhilipsXeniumX518» IMEI1: №...; IMEI2: №...; мобильный телефон «МТС 252» IMEI: №...»; карта MasterCard «Связной банк» №...; карта «VISA» Raiffeisen банка №... на имя ФИО №103; карта Alfa-Bank №...; обрывок тетрадного листа с рукописными надписями «<...>», «<...>», «<...>», «<...>»; два адаптера для micro-cd карт «Smartbuy» с отрезком бумаги с рукописными надписями «<...>» и «<...>», которые находились в прозрачном полимерном пакете скомплиментарной застёжкой; копия бланка почтового отправления №..., отправитель ФИО №21; копия бланка почтового отправления №..., отправитель Попов Илья; бланк почтового отправления №... и его копии, отправитель Попов Илья; копия бланка почтового отправления №..., отправитель ФИО №22; отрезок светлой картонной бумаги с рукописной надписью «Кристал.Вес-2.545 гр., Цвет-Бел., Кол-во – 3 п-та»; обрывок тетрадного листа с рукописной надписью «<...>; 3 блокнота; прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застёжкой, содержащий внутри вещество растительного происхождения жёлтого цвета; картонная коробка, обмотанная лентой скотч, упакованная в прозрачную пищевую плёнку, чёрный полимерный пакет, зелёная липкая лента, прозрачная пищевая плёнка, под верхним слоем пищевой пленки находился фрагмент бумаги белого цвета с рукописной надписью, выполненной красителем черного цвета «<...>»; прозрачные полимерные пакеты с комплиментарной застежкой различных размеров в количестве 73 штуки \том71 л.д. 53-56\; и протоколами их осмотров \том 78 л.д. 215-218, том 71 л.д. 77-79, том 80 л.д. 134-147, том78 л.д. 233-236, том 80 л.д.186-191, том 80 л.д. 177-181, л.д. 56-102, том 79 л.д. 196-213, 215-250, том 80 л.д. 1-52, том 120 л.д.23-45\;

- показаниями свидетеля ФИО №104, данными им в судебном заседании, в 2015 году <...> РУФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, из которых усматривается, что следует, что 19 августа 2015 года в вечернее время им, совместно с <...> ФИО №105 и ФИО №106 после задержания ШАРАКА И.А. на основании судебного решения в присутствии понятых был проведен обыск в <адрес>, в ходе которого были изъяты предметы и документы свидетельствующие о причастности ШАРАКА к незаконному обороту наркотических средств

Обстоятельства проведения 19 августа 2015 года обыска пояснили свидетель ФИО №105, допрошенный в ходе судебного разбирательства, <...> РУФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, участвовавший в ходе обыска и свидетель ФИО №101, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 90 л.д. 114-117\, принимавший участие в качестве понятого;

- заключением судебной компьютерно-технической экспертизы, согласно которому в памяти мобильного телефона марки «Philips», модель: «XeniumX518», идентификационные номера: IMEI1: «№...», IMEI2: «№...», изъятого у ШАРАКА И.А., имеется папка «Телефонная книга», которая содержит контакты с соответствующими им абонентскими номерами: «<...>» - «№...»; «<...>» - «№... (номер находился в пользовании ЕВСЕЕВА) \том 72 л.д. 212-223\; протоколом осмотра оптического диска с информацией, полученной при проведении экспертизы мобильного телефона «PhilipsXeniumX518» \том 72 л.д. 224-225, 226-228\;

-заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно которому в памяти мобильного телефона «МТС», модель: «МТС 252», идентификационный номер (IMEI): «№...», изъятого у ШАРАКА, имеется информация, согласно которойв памяти устройства имеются следующие контакты с соответствующими им абонентскими номерами: «Евсеев дмитр» - «№...», «№...») \том 72 л.д. 187-200\; протоколом осмотра оптического диска к заключению эксперта \том 72 л.д. 201-205\;

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы о том, что на предметах, изъятых у ШАРАКА И.А., обнаружены отпечатки пальцев рук ТЕРЕНТЬЕВА В.В. (т. 82 л.д. 247-256);

11\ пересылка наркотических средств массой 100,316 гр. (г. Санкт-Петербург, г. Сыктывкар);

12\ пересылка наркотических средств массой 304,8 гр. (г. Москва, г. Сыктывкар);

13\ пересылка наркотических средств массой 495,1 гр. (г. Санкт-Петербург, г. Сыктывкар);

14\ пересылка наркотических средств массой 4,228 гр. и покушение на сбыт части указанного наркотического средства (г. Санкт-Петербург, г. Сыктывкар);

15\ покушение на сбыт наркотических средств массой 0,841 гр. (г. Сыктывкар);

17\ пересылка наркотических средств массой 70,239 гр. и покушение на сбыт (г. Санкт-Петербург, г. Сыктывкар);

19\ пересылка наркотических средств массой 513,986 гр., незаконный сбыт части наркотического средства и покушение на сбыт части наркотического средства (г. Санкт-Петербург, г. Сыктывкар);

20\ пересылка наркотических средств массой 97,862 гр. (г. Санкт-Петербург, г. Сыктывкар):

Допрошенные в ходе судебного разбирательства ЕВСЕЕВ, ШАРАК, СЕРДИТОВ, ЕПИФАНОВ, МОИСЕЕНКО, ПЬЯНКОВ и ГОРШКОВ свою вину в совершении данных преступлений, каждый, признали в полном объеме, подтвердили фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинении и не оспаривали представленные стороной обвинения доказательства, ШАРАК от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

При этом допрошенный в ходе предварительного расследования ШАРАК, его показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ \том 116 л.д. 188-191, 195-198, 213-217, 237-238, том 117 л.д. 29-32, 36-38, 157-160, том 118 л.д. 1-4\, пояснил, что он 3-4 месяца до задержания проживал в квартире ЕВСЕЕВА, где снимал одну комнату в <адрес>. Вечером 19 августа 2015 года на основании судебного решения в указанной квартире был проведен обыск, в ходе которого были изъяты электронные весы, фасовочный материал – прозрачные полимерные пакетики с застёжками, несколько мобильных телефонов с сим-картами, при этом часть из них принадлежит ЕВСЕЕВУ; из сейфа, расположенного в комнате, изъяты мобильные телефоны, документы на имя ЕВСЕЕВА, банковские карты, сим-карты различных операторов сотовой связи; из кладовки изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, упакованный в ходе обыска в полимерный пакет, опечатанный биркой, в котором содержалось почтовое отправление в г.Сыктывкар на имя Епифанова Дмитрия Константиновича. С целью сокрытия наркотиков, он, ШАРАК, использовал коробки из-под овсяных хлопьев, пачки из-под сигарет, также большие по размеру коробки, в которые им помещался сверток с наркотиком, после чего коробка снова обматывалась скотчем. Фирменные непрозрачные пакеты «EMS Почта России» он заранее приобретал в почтовых отделениях, брал бланки, которые заполнял собственноручно дома, формировал почтовое отправление, шёл на почту, откуда отправлял посылку адресату. На почте отправлению присваивался «трек» - идентификационный код посылки, содержащий буквенные и цифровые обозначения. После оплаты отправления, на почте выдавался кассовый чек и отрывная часть накладной, в которой указывались необходимые данные, включая «трек», зная который можно через ресурс сети Интернет отследить путь следования отправления. Данные треки он сообщал смс-сообщением неизвестному соучастнику. Он направлял почтовые отправления с наркотиками в г.Сыктывкар, г.Магнитогорск, г.Архангельск, г.Сыктывкар. На номер телефона он, ШАРАК, получал сообщение с указанием места нахождения закладки с наркотиком, после чего забирал наркотики. Несколько раз он формировал почтовые отправления, находясь непосредственно в филиале «Почты России», при этом информацию об отправителе и получателе почтового отправления он получал из сообщения. За работу ему переводили на реквизиты банковской карты «Связной банк» вознаграждение. Также он, ШАРАК, делал закладки наркотиков, места которых выбирал самостоятельно. Почтовые отправления, на которых согласно заключениям экспертов обнаружены его отпечатки пальцев рук, действительно отправлены им лично. Почтовое отправление №... от имени Попова Ильи на имя ГРАБОВЫХон Шарак И.А. отправил из отделения Почта России, расположенному по адресу: <адрес>.

Подсудимый КРИВИЦКИЙ Д.Ю. в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако впоследствии изменил свою позицию и пояснил, что согласился на предложение работать в интернет – магазине по продаже легальных курительных смесей, для чего прилетел в г. Сыктывкар, где встретился с ЕПИФАНОВЫМ, сначала жил на его квартире, но впоследствии снял квартиру на деньги, которые были переведены ЕПИФАНОВУ. 13 июля 2015 года ЕПИФАНОВ сообщил, что пришла посылка, после чего он, КРИВИЦКИЙ, взял пакетики с пришедшей курительной смесью и ушел, якобы делать закладки, но делать закладки он не собирался, а лишь делал видимость, впоследствии он брал у ЕПИФАНОВА еще несколько раз пакетики, но тоже не делал закладки, один раз отправил адреса с вымышленными закладками оператору, перезвонил ЕПИФАНОВУ, сказал, что ко мне в дверь ломятся сотрудники полиции и отключил телефон, употребляя смеси, которые получил от ЕПИФАНОВА.

При этом допрошенный в ходе предварительного расследования КРИВИЦКИЙ, его показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ \том 110 л.д. 128-131\, пояснил, что в конце июня 2015 года его знакомый ЕПИФАНОВ предложил ему работать закладчиком наркотиков в г. Сыктывкаре. 9 июля 2015 года перед отъездом в г. Сыктывкар из Санкт-Петербурга неизвестный парень передал ему, КРИВИЦКОМУ, сотовый телефон марки «Алкатель» с установленной в нем программой для обмена сообщениями, через которую он должен был связываться с абонентом «support». Ему также были переданы деньги в сумме 1000 рублей, авиабилет был также оплачен. 9 июля 2015 года Кривицкий прилетел в г.Сыктывкар, где его встретил ЕПИФАНОВ и они приехали в квартиру, которую снимал ЕПИФАНОВ. ЕПИФАНОВ ему объяснил, что надо будет заниматься раскладкой курительных наркотиков по тайникам, и что за это ему будут платить по 100 руб. за одну закладку, для чего ему необходимо было создать свой киви-кошелек. Сначала он жил вместе с ЕПИФАНОВЫМ, а через 2-3 дня ему на киви-кошелек перевели 15000 руб. на аренду квартиры, которую он снял на <адрес>.

Через несколько дней ЕПИФАНОВ получил посылку с курительными смесями и выдал ему в тот же день около пяти пакетиков с наркотиками, чтобы он разложил их в различных местах г. Сыктывкара, что он и сделал в подъездах домов, название улиц не помнит. Три закладки он сделал в районе <адрес>, одна закладка была в последнем подъезде этого дома, при этом, адреса, где он делал закладки наркотиков, он записывал в свой блокнот, и по телефону адреса передавал «support». Он слышал от ЕПИФАНОВА, что их курирует «Дмитрий», с которым он не знаком. После раскладки наркотиков он созвонился с ЕПИФАНОВЫМ, который тоже разложил все закладки и они встретились дома у ЕПИФАНОВА, где последний выдал ему еще 8 закладок, которые он разложил в районе квартиры, которую снял. Так повторялось несколько дней: они раскладывали закладки, пересылали их адреса через программу в телефоне абоненту «support». 15 июля 2015 года он, КРИВИЦКИЙ, получил на свой киви-кошелек 3000руб., которые он перевел на свою карту «Кукуруза», впоследствии деньги были им получены через «Сбербанк».

Кроме того он, КРИВИЦКИЙ, помнит некоторые свои закладки - на <адрес>, где должно было быть около пяти закладок, адреса этих закладок он не успел передать «support». Примерно 16 июля 2015 года он при раскладке закладок почувствовал, что за ним следят, о чем сообщил ЕПИФАНОВУ, но тот не воспринял это всерьез. После этого он, получив новые закладки с наркотиками, разложил их на <адрес>, и пошел домой, а днем в дверь ему кто-то постучал, он испугался и не открыл дверь. Употребив наркотики путем курения, он без цели поехал в Эжву, а позже его забрали в полицию, оттуда его увезли в больницу, а из больницы его забрали на следующий день сотрудники ФСКН.

Помимо признания своей вины подсудимыми ЕВСЕЕВЫМ, ШАРАКОМ, СЕРДИТОВЫМ, ЕПИФАНОВЫМ, МОИСЕЕНКО, ПЬЯНКОВЫМ и ГОРШКОВЫМ, и, не смотря на непризнание своей вины КРИВИЦКИМ, их виновность, помимо вышеизложенных, подтверждается также следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

-показаниями свидетелей ФИО №107, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ \том 63 л.д. 92-93\, из которых усматривается, что 30 июня 2015 года в отделении почтовой связи №... ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято почтовое отправление «Экспресс-доставка» с реквизитами отправителя: «Попов Илья Александрович» и с реквизитами получателя: «<...>», идентификационный трек-номер №.... При вскрытии почтового отправления была обнаружена коробка, оклеенная прозрачным скотчем, в которой находилась еще одна коробка синего цвета с надписью «Вера», внутри которой находилась коробка из пенопласта, состоящая из двух частей. При вскрытии в ней был обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой коричневого цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с застежкой с порошкообразным веществом с кристаллами бело-бежевого цвета. Обо всех действиях оперативным сотрудником составлялись протоколы, в которых расписывались участвующие лица, при этом ни у кого из участвующих лиц дополнений и замечаний к составленным протоколам не имелось.

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого 30июня 2015 года из отделения №... «Почта России», находящегося по адресу: <адрес> было изъятопочтовое отправление «Экспресс доставка» из Санкт-Петербурга с реквизитами отправителя: «Попов Илья Александрович», с реквизитами получателя: «ФИО №2», с идентификационным трек-номером №..., в котором находились 3 коробки, в одной из которых находился сверток, обмотанный скотчем коричневого цвета с полимерным пакетом с порошкообразным веществом в виде кристаллов бело-бежевого цвета \том 53 л.д. 120-131\;

Обстоятельства проведения 12 августа 2015 года осмотра места происшествия пояснили свидетели ФИО №108 и ФИО №109, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 63 л.д. 59-60, 76-77\, принимавших участие в качестве понятых;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому порошкообразное вещество бело-кремового цвета с кристаллами бело-кремового цвета, изъятое 30.06.2015 г. в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и является наркотическим средством, общая масса наркотического средства составила 100,316 гр. \том 55 л.д. 72-76\; протоколом осмотра наркотического средства с фототаблицей \том 61 л.д. 58-60\;

-заключениями судебно-дактилоскопических экспертиз, из которых усматривается, что на коробке из пенопласта, обмотанной прозрачной липкой лентой, на коробке с надписью «Бра», обнаруженных в почтовом отправлении на имя ФИО №2, изъятых 30 июня 2015 года в ходе осмотра места происшествия, имеются 4 следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности, которые оставлены большим, указательным и средним (дважды) пальцами левой руки ШАРАКА \том 55 л.д. 109-116, 174-180, том 57 л.д. 154-160, 181-187, том 59 л.д. 22-29, том 47 л.д. 155-164, 207-210, том 67 л.д. 58-80\;

-протокол изъятия образцов почерка у ШАРАКА \том 117 л.д. 1-2\;

-протоколом выемки бланка формы Е1 на имя ФИО №2 с идентификационным трек-номером №... \том 55 л.д. 47-51\;

-заключениями судебных почерковедческих экспертиз, согласно которым рукописные записи на упаковке почтового отправления с треком
№..., на бланке квитанции с номером №..., выполнены, вероятно, одним и тем же лицом \том 61 л.д. 32-43\;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в графах: «От кого» и «Кому» в представленных на исследование бланке формы Е1- в почтовом EMS отправлении №... (два экземпляра), (Исполнитель №2), выполнены ШАРАК Ильей Александровичем \том 61 л.д. 7-17, том 67 л.д. 2-51\;

-протоколом осмотра упаковки почтового EMS отправления №........................; бланк почтового ЕMS отправления №........................ на имя ФИО №2;образцов почерка ШАРАКА И.А. \том 95 л.д. 56-57, 71\;

-показаниями свидетеля ФИО №110, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ \том 63 л.д. 94-96\, из которых усматривается, что им 7 июля 2015 года в почтовом отделении №... ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято почтовое отправление с идентификационным трек-номером №..., с реквизитами получателя: «СЕРДИТОВ Андрей Алексеевич, тел. №..., <адрес>», и реквизитами отправителя: «Попов Илья Николаевич, №..., г. Москва<адрес>». В почтовом отправлении была обнаружена коробка серебристого цвета, в которой находился сверток обмотанный липкой лентой, из трех пакетов, в которые была вложена коробка с надписью «Геркулес», в которой находилось два вложенных друг в друга пакета из серого полимерного материала. В пакетах были обнаружены три свертка из полимерного материала, в одном из которых находилось кристаллическое вещество белого цвета, а в двух других свертках находилось растительное вещество.

Кроме того, 16 июля 2015 года в том же почтовом отделении №... ФГУП «Почта России» им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено почтовое отправление с идентификационным трек номером №... с реквизитами получателя: «СЕРДИТОВ Андрей Алексеевич, тел. №..., <адрес>» и реквизитами отправителя: «Попов Илья, №..., г. Санкт-Петербург<адрес>». В почтовом отправлении обнаружена желтая картонная коробка, обернутая в полиэтиленовую пленку, при вскрытии которой находилось порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета.

Обо всех действиях оперативным сотрудником составлялись протоколы, в которых расписывались участвующие лица, при этом ни у кого из участвующих лиц дополнений и замечаний к составленным протоколам не имелось.

-показаниями свидетеля ФИО №111, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 62 л.д. 240-244\, оператора отделения почтовой связи (ОПС) №..., по адресу: <адрес>, из которых усматривается что 7 июля 2015 года в ОПС №... около 9 утра поступило почтовое ЕМS - отправление из г. Москвы от Попова Ильи Николаевича на имя СЕРДИТОВА Андрея Алексеевича. В это же день данное почтовое отправление в ее присутствии и в присутствии двух понятых было вскрыто, и в нем обнаружено кристаллическое белое вещество в одном свертке, в двух других - сыпучее травянистое вещество светло-коричневого цвета. Почтовое отправление с содержимым было изъято и упаковано. Был составлен протокол, с которым она знакомилась лично и в нем расписалась; кроме того, в середине июня 2015 года на имя СЕРДИТОВА А.А., с которым знакома со школы, также поступало почтовое отправление, она ему его вручала лично;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07 июля 2015 года - помещения отделения №... «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято почтовое отправление №... в фирменном пакете «EMS Почта России» на имя СЕРДИТОВА А.А. в г. Сыктывкар из г. Москвы от Попова Ильи Николаевича, в котором находились коробка; сверток из трех вложенных друг в друга пакетов, картонная коробка с надписью «Геркулес»; два вложенных друг в друга пакета с тремя свертками, в свертке № 1 находилось кристаллообразное вещество белого цвета, в свертках № 2, № 3 находилось растительное вещество светло-коричневого цвета \том 53 л.д. 140-144\;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому:

- кристаллическое вещество белого цвета, изъятое 07 июля 2015 года в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством, масса наркотического средства составила 99,1 гр.;

- вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета, в двух свертках, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством, масса наркотического средства составила 205,7 гр. \том 55 л.д. 136-141\;

-протоколом осмотра наркотических средств, изъятых 07 июля 2015 года, с фототаблицей \ том 61 л.д. 62-64\;

-протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2015года, с фототаблицей, согласно которого в ходе ОРМ «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» в отношении СЕРДИТОВА, в служебном помещении ОПС №..., расположенном по адресу: <адрес> изъятопочтовое отправление в фирменном пакете «EMSRUSSIANPOST» с идентификационным трек-номером №... на имя СЕРДИТОВА Андрея Алексеевича в г. Сыктывкар из Санкт-Петербурга от Попова Ильи, в котором находилась картонная коробка, два полимерных пакета, в одном из которых находился пакет с веществом растительного происхождения темно-желтого цвета с маркировкой «1001», во втором - пакет из-под чипсов, внутри которого - обмотанный коричневым скотчем пакет, с тремя пакетами, вставленными один в другой с порошкообразным веществом и с кристаллами белого цвета \том 54 л.д. 61-72\;

Обстоятельства проведения осмотра места происшествия пояснила свидетель ФИО №112, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 63 л.д. 210-212\, принимавшая участие в качестве понятого;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которомуизмельченное растительное вещество темно-желтого цвета в полимерном пакете массой 246,0 гр. и порошкообразное вещество белого цвета с кристаллами белого цвета в тройном полимерном пакете массой 249,1 гр., изъятые 16 июля 2015 года в почтовом отправлении № №..., содержат в своем составе пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и являются наркотическим средством \том 57 л.д. 130-135\; и протоколом их осмотра с фототаблицей \том 61 л.д. 84-86\;

-заключениями судебно-почерковедческих экспертиз, согласно которым рукописные записи на упаковках почтовых отправлений с треками: №... и №..., рукописные записи на бланках квитанций с номерами №..., №..., изъятых 25 августа 2015 года, выполнены, вероятно, одним лицом \том 61 л.д. 7-17, 32-43\;

-актом осмотра, пометки и вручения почтового отправления с фототблицей, согласно которому 16 июля 2015 года в период времени с 16 час. 40 мин. до 16 час. 50 мин. в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», в помещении ФГУП «Почта России» №..., расположенном по адресу: <адрес>, муляж наркотического средства массой 99,1 гр. в виде кристаллического вещества белого цвета помещен в полимерный прозрачный пакет; муляж наркотического средства массой 205,7 гр. в виде вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета помещен в полимерный пакет. Пакеты с веществами помещены в картонную коробку и полимерный пакет «Почта России» синего цвета. Упакованные вещества обработаны люминесцентным порошком \том 54 л.д. 83-84, 86-88\;

-актом осмотра, пометки и вручения почтового отправления с фототаблицей согласно которому 16 июля 2015 года в период времени с 16 час. 51 мин. до 17 час. 00 мин. в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», в помещении ФГУП «Почта России» №..., расположенном по адресу: <адрес>, муляж наркотического средства массой 246,0 гр. в виде измельченного вещества растительного происхождения темно-желтого цвета и муляж наркотического средства массой 249,1 гр. в виде порошкообразного вещества белого цвета с кристаллами белого цвета, помещены в картонную коробку и полимерный пакет «Почта России» синего цвета и упакованы, упакованные вещества обработаны люминесцентным порошком \том 54 л.д. 89-90, 92-94\;

Обстоятельства проведения осмотров и вручений муляжей почтовых отправлений пояснили свидетели ФИО №108 и ФИО №113, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 63 л.д. 59-60, 207-209\, принимавших участие в качестве понятых;

-справкой - наблюдение, из которой усматривается, что 16 июля 2015 года в ходе ОРМ «Наблюдение» в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 45 мин. проводилось наблюдение за ОПС №... ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, куда около в 18 час. 40 мин. в ОПС №... зашел СЕРДИТОВ, при выходе из почтового отделения в 18 час. 45 мин. СЕРДИТОВ был задержан \том 54 л.д. 78\;

-протоколом личного досмотра СЕРДИТОВА А.А. с фототаблицей от 16 июля 2015 года и изъятия:мобильного телефона «AppleIfone» белого цвета с сим-картой сотового оператора «Мегафон»;2 полимерных пакетов синего цвета с надписью «Экспресс доставка» на имя СЕРДИТОВА внутри посылки, массой 0,607 гр., обнаружена коробка с двумя полимерными пакетами, в одном из которых находилось вещество растительного происхождения, в другом - кристаллы белого цвета. Внутри отправления, массой 0,675 гр. обнаружена коробка с надписью «Mystery», в которой в одном полимерном пакете находилось вещество зеленовато-желтого цвета растительного происхождения, в другом кристаллообразное вещество;планшетного компьютера «Prestigio» в корпусе черного цвета \том 54 л.д. 95-98, 100-105\;

Обстоятельства проведения личного досмотра СЕРДИТОВА пояснил свидетель ФИО №114, допрошенный в ходе судебного разбирательства, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ \том 63 л.д. 61-62\, принимавший участие в качестве понятого;

-заключением судебной компьютерно-технической экспертизы, согласно которому в памяти планшетного компьютера «Prestigio» (модель PMP880TD, серийный номер №...), изъятого у СЕРДИТОВА А.А., обнаружена установленная программа персональной связи через Интернет «Psi+». Идентификатор пользователя, выходившего в сеть Интернет с представленного планшетного компьютера, - <...>; идентификатор пользователя-собеседника - <...> \том 57 л.д. 215-219\;

-протоколами осмотров предметов, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра СЕРДИТОВА А.А. 16июля 2015 года и 7 июля 2015 года и 16 июля 2015 года в ходе осмотра места происшествия в помещении ОПС №... ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес> \том 61 л.д. 88-89, 98-99, 184-192, 193-218, 219-226, том 62 л.д. 51-72\;

-показаниями свидетеля ФИО №115, из которых усматривается, что с марта 2015 года СЕРДИТОВ начал работать «закладчиком» наркотических средств \том 63 л.д. 32-35\;

-стенограммой телефонных переговоров ЕПИФАНОВА К.Д., содержащихся на компакт-дисках №..., №... содержащую переговоры с ФИО №7, КРИВИЦКИМ Д.Ю., ФИО №6, неизвестным мужчиной, в ходе которых ЕПИФАНОВ дает указания КРИВИЦКОМУ, поясняя, что он неслучайно подобрал его кандидатуру, ФИО №7 выясняет у ЕПИФАНОВА причины отключения телефона, отчитывает его, напоминает ЕПИФАНОВУ, что тот является главным кладовщиком, просит номер киви-кошелька, дает указания о получении посылок, в том числе сообщая о весе посылки с «чаем», а также указания о том, где следует делать закладки; стенограммой телефонных переговоров КРИВИЦКОГО Д.Ю., с ФИО №7 и ЕПИФАНОВЫМК.Д., находящихся на компакт диске №..., в ходе которых ФИО №7 дает указания КРИВИЦКОМУ, в том числе и о необходимости выхода на связь в программе, КРИВИЦКИЙ и ЕПИФАНОВ обсуждают закладки, количество наркотиков, а также дают рекомендации \том 53 л.д. 210-219, 240-249, том 54 л.д. 1-27, 46-55\;протоколами их осмотра с фототаблицей, а также прослушивания компакт-дисков \том 61 л.д. 81-83, том 62 л.д. 73-77\;

-протоколом выемки от 25 августа 2015 года в почтовом отделении №... ФГУП «Почта России», по адресу: <адрес> извещений и бланков формы Е1 на имя ЕПИФАНОВА К.Д. с идентификационным трек-номером №...; извещений и бланков формы Е1 на имя СЕРДИТОВА А.А. с идентификационным трек-номерами №..., №... \том 55 л.д. 47-51\;

Обстоятельства проведения выемки пояснил свидетель ФИО №113, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 63 л.д. 207-209\, принимавший участие в производстве данной выемки;

-протоколом получения образцов почерка у ЕВСЕЕВА \том 106 л.д. 95-97\;

-заключением эксперта, согласно которомурукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в графах: «От кого» и «Кому» в представленных на исследование бланке формы Е1 - №..., изъятом 25 августа 2015 года, выполнены ЕВСЕЕВЫМ Сергеем Дмитриевичем; рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в графах: «От кого» и «Кому» в представленных на исследование бланках формы Е1 – в почтовом EMS отправлении №... (два экземпляра), изъятом 16 июля 2015 года №... (два экземпляра), изъятом 07 июля 2015 года, выполнены ЕВСЕЕВЫМ Сергеем Дмитриевичем \том 61 л.д. 7-17, 32-43, том 67 л.д. 2-51\;

-протоколом осмотра, поступивших с заключением эксперта почтового извещения и квитанции почтового EMS отправления №... на имя ЕПИФАНОВА К.Д.; упаковок почтовых EMS отправлений: №..., №...; почтовых извещений и квитанций о получении почтовых EMS отправлений СЕРДИТОВЫМ А.А.: №..., №... \том 95 л.д. 56-57, 71\;

- протоколомявки с повинной ЕПИФАНОВА К.Д., из которой усматривается, что в июне 2015 года ему на номер телефона №... позвонил мужчина по имени «Дмитрий» и предложил ему поехать в г. Сыктывкар, работать на «складе», для этих целей в Санкт-Петербургеему передали два телефона с сим-картами, которые были изъяты у него в ходе личного досмотра. В телефонах была установлена программа «Jabber». Денежные средства на покрытие расходов по перелету из Санкт-Петербурга в г.Сыктывкар, проживанию в гостинице, за аренду квартиры «Дмитрий» переводил ему на киви-кошелек №.... В г.Сыктывкаре он снял квартиру и ждал инструкцию от оператора. В конце второй недели нахождения в г.Сыктывкаре, оператор прислал адрес закладки на <адрес> и в тот же день он сделал 8 закладок, но потом он испугался каких-то людей и выкинул семь пакетиков с наркотиками. «Дмитрий» сказал, что за это ему придется отработать более недели, угрожая расправой. Через несколько дней ему сообщили номер посылки для ее отслеживания через Интернет. Он позже получил данную посылку, в которой находилась коробка из-под хлопьев «Ясно солнышко», перемотанная пищевой пленкой и липкой лентой, в которой находились два пакета: один с кристаллическим веществом белого цвета - «сахаром» массой 80 гр., другой с растительной смесью зеленого цвета - «чаем» массой 100 гр., а также маленькие весы. Все наркотики он по указанию оператора расфасовал и разложил по тайникам. Через несколько дней пришла еще одна посылка, в которой находилась коробка из-под хлопьев с курительной смесью и белым кристаллическим веществом. Оператор дал указание сделать «30 «сахара» и 2 «клада» по пятнадцать и себе десятку в качестве отработки долга», с этими наркотиками его задержали сотрудники ФСБ, а оставшиеся наркотики находятся дома \том 55 л.д. 9-11\;

-ответом ООО «ТЕЛЕ2», согласно которому абонентский номер №... зарегистрирован на ЕПИФАНОВА \том 101 л.д. 58\;

-ответом ПАО «Мегафон», согласно которому: абонентский номер №... зарегистрирован на СЕРДИТОВА, на данный номер телефона зарегистрирован киви-кошелек, которым пользовался СЕРДИТОВ, и на данный номер киви-кошелька СЕРДИТОВУ поступали денежные средства \том 101 л.д. 3\;

-справкой-наблюдением, согласно которой 14 июля 2015 года в ходе ОРМ «Наблюдение» за ЕПИФАНОВЫМК.Д. и КРИВИЦКИМ Д.Ю., в 15 час. 57 мин. ЕПИФАНОВ и КРИВИЦКИЙ были взяты под наблюдение при выходе из <адрес>. Выйдя из <адрес> в г. Сыктывкаре, сели в автобус маршрута №... и доехали до остановки «<...>», расположенной напротив <адрес>. В 16 час. 12 мин. ЕПИФАНОВ и КРИВИЦКИЙ разошлись, наблюдение было продолжено за ЕПИФАНОВЫМ, который в 16 час. 20 мин. зашел в <адрес>, пробыл там 1-2 минуты, вышел в 16 час. 22 мин. и направился к <адрес> \том 54 л.д. 31\;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 15 июля 2015 года в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 10 мин. в распределительном щитке, расположенном в <адрес> в г. Сыктывкаре, обнаружен и изъят полимерный сверток из прозрачной пленки с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета \том 54 л.д. 32-35\;

Обстоятельства проведения осмотра места происшествия пояснили свидетели ФИО №116 и ФИО №117, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 63 л.д. 57-58, 203-204\, принимавшие участие в качестве понятых;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета, изъятое по адресу: <адрес>, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством, массой 2,121 гр. \том 57 л.д. 37-40\ и протоколом осмотра наркотического средства \том 61 л.д. 77-79\;

-заключением эксперта, согласно которому на фрагменте полимерного материала (объект № 21) из свертка № 9, изъятого по адресу: <адрес>, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ЕПИФАНОВА К.Д. и другого неизвестного лица \том 57 л.д. 82-109\;

-справкой-наблюдением, согласно которой 15 июля 2015 года в ходе ОРМ «Наблюдение» в 17 час. 15 мин. КРИВИЦКИЙ был взят под наблюдение при выходе из <адрес> в г. Сыктывкаре. Выйдя из подъезда, КРИВИЦКИЙ Д.Ю. направился к <адрес>, где с торца дома около 2-3 минут рылся в обшивке теплотрассы. В 17 час. 20 мин. КРИВИЦКИЙ зашел в <адрес>; пробыв там около 10 минут, вышел и направился в сторону <адрес>. Через 10-15 минут КРИВИЦКИЙ Д.Ю. зашел в <адрес> \том 53 л.д. 195\;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 15 июля 2015 года по адресу: <адрес> обнаружен и изъятполимерный пакетик с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета \том 53 л.д. 196-199\;

Обстоятельства проведения осмотра места происшествия пояснил свидетель ФИО №118ФИО №118, допрошенный в ходе судебного заседания, принимавший участие в качестве понятого;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета, изъятое по адресу: <адрес>, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством, массой 2,107 гр. \том 56 л.д. 163-166\ и протоколом осмотра наркотического средства \том 61 л.д. 73- 75\;

- протоколом проверки показаний на месте КРИВИЦКОГО Д.Ю. с фототаблицей, в ходе которой он показал на электрощиток на пятом этаже в <адрес> в г. Сыктывкаре, и пояснил, что в этом месте он сделал закладку с наркотическим средством и передал адрес закладки по телефону оператору \том 110 л.д. 134-139\;

-протоколом личного досмотра ЕПИФАНОВА К.Д., в ходе которого у него изъятопять свертков с порошкообразным веществом белого цвета;мобильный телефон «ALKATEL» в корпусе черного цвета, IMEI
1) №..., IMEI 2) №... с сим-картами сотовых операторов «МТС» - №..., «Теле2» - №...;мобильный телефон «ALKATEL» в корпусе черно-белого цвета, IMEI
1) №..., IMEI 2) №... с сим-картами сотовых операторов «МТС» - №..., «Теле2» - №...;мобильный телефон «PHILIPS» в корпусе черного цвета, IMEI
1) №...; IMEI 2) №... без сим-карт;пластиковая карта «Tinkoffbank» №... \том 54 л.д. 237-241, том 108 л.д. 106-109\;

Обстоятельства проведения личного досмотра пояснил свидетель ФИО №119., чьи показания оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 63 л.д. 43-44\, принимавший участие в качестве понятого;

-заключением судебной компьютерно-технической экспертизы, согласно которому информация, а также переписка при помощи программного приложения «Хаbbeг», обнаруженная в памяти телефонного аппарата «ALCATEL ONE TOUCH 4009D» «IМЕI1: №... IMEI2: №...» и установленных в нем микро SIM-карты сотового оператора Теле 2 с маркировочным обозначением №... и микро SIM-карты сотового оператора МТС с маркировочным обозначением №..., информация, а также переписка при помощи программных приложений «Хаbbег»; «Viber», обнаруженная в памяти телефонного аппарата «ALCATEL ONE TOUCH 4009D» «IМЕI1: №... IMEI2: №...» и установленных в нем микро SIM-карты сотового оператора Теле 2 с маркировочным обозначением №... и микро SIM-карты сотового оператора МТС с маркировочным обозначением №...,изъятых у Епифанова К.Д., представлена в электронном виде на оптическом диске в папках «алкатель 434-442» и «алкатель 064-072». Информация, обнаруженная в памяти телефонного аппарата «PHILIPS Xenium ХЗЗЗ» «IМЕI1: №... IMEI2: №...», изъятого у ЕПИФАНОВА К.Д., а также аудио файлы, содержащие информацию об адресах возможных закладок-тайников, представлены в электронном виде на оптическом диске в папке «филипс». Абонентские номера: микро SIM-карты сотового оператора Теле 2 с маркировочным обозначением №... - «№...№...»; микро SIM-карты сотового оператора МТС с маркировочным обозначением №... - «№...»; микро SIM-карты сотового оператора Теле 2 с маркировочным обозначением №...-«№...»; микро SIM-карты сотового оператора МТС с маркировочным обозначением №... - «№...». Согласно имеющейся информацииЕПИФАНОВ получал почтовые отправления с наркотическими средствами, занимался их расфасовкой и передачей иным лицам для дальнейшего сбыта в г. Сыктывкаре, отправкой посредством интернет-месседжера «Xabber» под ник-неймом <...> пользователю под ник-неймом <...> адресов оборудованных тайников-закладок \том 60 л.д. 44-54\;

-протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра ЕПИФАНОВА К.Д. и оптического диска – приложения к заключению экспертизы \том 62 л.д. 80-82, 83-107\;

-протоколом обыска с фототаблицей от 21 июля 2015 года по месту проживания КРИВИЦКОГО по адресу: <адрес>, в ходе которого изъятмобильный телефон «ALKATEL» модель 4009 в картонной коробке \том 53 л.д. 226-232\;

-заключением эксперта, согласно которому в памяти мобильного телефона «Alcatel» (модель 4009D, идентификационные номера IMEI №..., №...), изъятого у КРИВИЦКОГО, обнаружена информация:

об архиве переписки в программе персональной связи «Хаbbег», использующей Интернет-соединение и протокол передачи данных Jabber;

об установленной программе «Visa QIWI Wallet».

Из содержимого переписки следует, что пользователь под ник-неймом <...........................> в период времени с 08 июля 2015 года по 16 июля 2015 года дает указания КРИВИЦКОМУ о сбыте наркотических средств посредством оборудованных им тайников-закладок, с указанием точных адресов, а также о причитающейся ему «заработной плате».

В памяти устройства имеется журнал звонков в период времени с 01 января 2015 года по 17 июля 2015 года с абонентским номером «№... (ЕПИФАНОВ К.Д.); также имеется входящее смс-сообщение от 17 июля 2015 года от абонента «QIWIWallet» о том, что с № №... (ЕПИФАНОВ) отправлено 900 руб. на qiwi.com \том 57 л.д. 11-19\;

-протоколом осмотра изъятого у КРИВИЦКОГО Д.Ю. мобильного телефона «Alkatel» с фототаблицей к нему \том 57 л.д. 11-19\;

-протокол осмотра упаковок от наркотиков, изъятых 15 июля 2015 года по адресу: <адрес> - с фототаблицей \том 62 л.д. 168-175\;

-справкой-наблюдением от 16 июля 2015 года за ЕПИФАНОВЫМ, который в 16 час. 12 мин. вышел из <адрес> в г. Сыктывкаре, зашел во <адрес>, в 16 час. 20 мин. что-то искал за контейнерами для мусора, вернулся на <адрес>, сел в автобус и уехал.

В 20 час. 09 мин. во двор заехал автомобиль «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак «№...», который остановился возле указанного контейнера для мусора. Водитель автомобиля вышел из автомобиля, поднял капот и наклонился над моторным отсеком, а пассажир вышел из автомобиля, обошел контейнеры для мусора, зашел за один из контейнеров, наклонился, взял полимерный пакет с содержимым, подошел к моторному отсеку автомобиля, поговорив с водителем, сел на переднее пассажирское сиденье. Водитель прикрыл капот автомобиля и в этот момент данные лица были задержаны. Задержанными оказались МОИСЕЕНКО Т.А. и ПЬЯНКОВ С.Л. \том 53 л.д. 150\;

-протоколом досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов с фототаблицей от 16 июля 2015 года, согласно которого осмотрен автомобиль «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №..., принадлежащий МОИСЕЕНКО, в ходе досмотра которого изъяты:мобильные телефоны «Nokia» и «Sony»; упаковка с полимерными пакетами с застежкой;планшетный компьютер «Prestigio» в чехле;бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета;пакет с надписью «Мегафон» с пакетом с надписью «Окей», в котором находился прозрачный пакет с двумя фрагментами прозрачных пакетов, в одном фрагменте пакета находилось 20 свертков с растительным веществом темно-желтого цвета, во втором фрагменте пакета находилось 30 свертков с порошкообразным веществом белого цвета \том 53 л.д. 151-160\;

-протоколом личного досмотра ПЬЯНКОВА, в ходе которого были обнаружены и изъяты пластиковые карты «VISAQIWIWALLET» №..., «Восточный VISA» №..., «ЕВРОСЕТЬ КУКУРУЗА MasterCard» №... \том 53 л.д. 161-162\;

-протоколом личного досмотра МОИСЕЕНКО, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту у него обнаружено не было \том 53 л.д. 163-164\;

Обстоятельства проведения досмотра транспортного средства и личного досмотра ПЬЯНКОВА и МОИСЕЕНКО пояснили свидетели ФИО №120 и ФИО №121., чьи показания оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 63 л.д. 70-71, 215-216\, принимавшие участие в качестве понятых;

-заключением эксперта от 21 июля 2015 года, согласно которому на поверхности планшетного компьютера «Prestigio», изъятого в ходе досмотра автомобиля «Фольксваген-Джетта» обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен указательным пальцем правой руки ПЬЯНКОВА \том 56 л.д. 52-56\;

-заключением эксперта №..., согласно которому представленные на исследование мобильный телефон «Nokia» (модель 105, идентификационный номер IMEI №...) и установленная в нем SIM-карты оператора сотовой связи «Билайн» (идентификационный номер ICCID 8№...); мобильный телефона «Sony» (модель C5502/XperiaZR, идентификационный номер IMEI №...) и установленный в нем накопителя флэш-памяти формата MicroSD объемом 2 ГБ; планшетный компьютер «Prestigio» (модель PMP5770DDUO, серийный номер №...), изъятые в ходе досмотра автомобиля «Фольксваген-Джетта», в которых обнаружена информация, содержание которой представлено в электронном виде на оптическом диске.

В памяти мобильного телефона «Sony» (модель C5502/XperiaZR, идентификационный номер IMEI №...), обнаружены программы мгновенного обмена сообщениями.

В памяти планшетного компьютера «Prestigio» (модель PMP5770DDUO, серийный номер №...), обнаружены программы мгновенного обмена сообщениями.

В списке контактов программы «Telegram», установленной в мобильном телефоне «Sony» (модель C5502/XperiaZR, идентификационный номер IMEI №...), фигурируют ник-неймы «<...........................>», «<...........................>».

В списке контактов программы «Telegram», установленной планшетном компьютере «Prestigio» (модель PMP5770DDUO, серийный номер №...), фигурируют ник-неймы «<...........................>, <...........................>, <...........................>, <...........................>, <...........................> (номер телефона №...)» \том 56 л.д. 71-79\;

-протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе досмотра транспортного средства МОИСЕЕНКО Т.А., а также оптического диска – приложения к заключению эксперта.При осмотре оптического диска - обнаружены графическое отображение скриншота экрана с отображением от пользователя «Stuffstore» мест закладок с точным их описанием \том 61 л.д. 159-173\;

-протоколом обыска от 17 июля 2015 года по месту жительства ПЬЯНКОВА - <адрес>, в ходе которого были изъяты: жесткий диск WD 320GBS/N: №...; IPod в серебристо-белом корпусе с разбитым экраном и кабелем белого цвета; флэш-накопитель «Kingston» 1 GB; внешний жесткий диск в черном корпусе WD серийный номер №... с кабелем черного цвета; нетбук в черном корпусе \том 53 л.д. 189-191\;

Обстоятельства проведения обыска пояснил свидетель ФИО №122., чьи показания оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 63 л.д. 55-56\, принимавший участие в качестве понятого;

-заключением эксперта №..., согласно которому в памяти нижеперечисленных объектов: накопителя флэш-памяти «Kingston» объемом 1 ГБ (маркировочное обозначение «№...»); накопителя на жестких магнитных дисках (НЖМД) «WD» (модель WD3200AAKS-00L9A0, серийный номер №...); НЖМД «WD» (модель WDBUZG5000ABK-01, серийный номер №...); НЖМД «Seagate» (модель ST9160314AS, серийный номер №...), установленного в переносном персональном компьютере (нетбуке) «НР» (модель Compaq Mini 110с-1100ER, серийный номер №...), изъятых 17 июля 2015 года в ходе обыска по месту жительства ПЬЯНКОВА, обнаружена информация, в виде файлов различных типов: файлы изображений, файлы видеозаписей, текстовые файлы и т.д.

в памяти НЖМД «WD» (модель WD3200AAKS-00L9A0) и НЖМД «Seagate» (модель ST9160314AS), установленного в нетбуке «НР» (модель CompaqMini 110с- 1100ER), обнаружена информация, имеющая признаки содержания сведений о незаконном обороте наркотических средств, сильнодействующих или психотропных веществ, а именно архивы переписки в программе персональной связи через интернет Psi+ пользователя с ник-неймом <...> (локальный пользователь) и пользователя с ник-неймом <...> (собеседник). Содержание обнаруженной информации представлено в приложении №2 к заключению эксперта \том 56 л.д. 94-118\;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17 сентября 2015 года по адресу: <адрес>, в ходе которого изъятпрозрачный полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета \том 55 л.д. 59-63\;

-заключением эксперта №..., согласно которому белое порошкообразное вещество, изъятое 17 сентября 2015 года по адресу: <адрес>, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством, массой 0,841 гр. \том 60 л.д. 176-180\ и протоколом осмотра с фототаблицей \том 61 л.д. 176-178\;

-протокол осмотра предметов изъятых в жилище ПЬЯНКОВА \том 62 л.д. 168-175\;

-протоколом изъятия образов следов пальцев рук у ПЬЯНКОВА \том 108 л.д. 169\;

-заключением эксперта №..., согласно которому: изъятое 16 июля 2015 года в ходе досмотра автомобиля «Фольксваген-Джетта», измельченное растительное вещество темно-желтого цвета в двадцати полимерных свертках суммарной массой 46,718 гр., и порошкообразное вещество белого цвета с кристаллами белого цвета в тридцати полимерных свертках суммарной массой 23,521 гр., содержат в своем составе пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и являются наркотическим средством \том 55 л.д. 198-206\;

- заключениями судебно- дактилоскопических экспертиз, согласно которым на поверхности прозрачного бесцветного полимерного пакета, в котором находилось наркотическое вещество, изъятое 16 июля 2015 года в ходе досмотра автомобиля «Фольксваген-Джетта», обнаружены два следа пальцев рук пригодные для идентификации личности. На поверхности полимерного пакета белого цвета с ручками с надписью «ОКЕЙ», обнаружены семь следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Следы пальцев рук №№ 3, 4, 6-8 оставлены ЕПИФАНОВЫМ К.Д. \том 56 л.д. 8-18, том 60 л.д. 211-225\;

-справкой-наблюдением от 28 июля 2015 года, согласно которой в 14 час. 40 мин. ГОРШКОВ вышел из <адрес>. В 14 час. 50мин. ЕПИФАНОВ вышел из <адрес> и в 15 час. 10 мин. зашел в <адрес>. В 15 час. 11 мин. вышел из <адрес>, после чего зашел в <адрес> и вышел из него в 15 час. 13 мин. Затем ЕПИФАНОВ направился к <адрес> зашел в <адрес> и, пробыв там около 4 минут, вышел, при выходе из <адрес> ЕПИФАНОВ был задержан \том 54 л.д. 223\;

-протоколом обыска, согласно которому 29 июля 2015 года по месту жительства ЕПИФАНОВА - <адрес> изъято:

- полимерный пакет с фирменной эмблемой «Почта России», внутри которого находилась металлическая чайная ложка; весы электронные «DigitalScale»; 56 свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри каждого свертка; полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетом с порошкообразным веществом внутри;

- полимерный пакет темного цвета с двумя темными полимерными пакетами внутри, в каждом из которых находились по 10 свертков с порошкообразным веществом, всего в количестве 20 свертков;

- полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом внутри;

- полимерный сверток темного цвета, обмотанный клейкой прозрачной лентой с содержимым; прозрачный полимерный пакет, имеющий розоватый оттенок, внутри которого находился прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри;

- два порошкообразных полимерных свертка в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, а в другом находились еще два свертка с содержимым внутри;

- полимерный пакет черного цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с клапан-застежкой с рассыпчатым веществом;

отрезок линованной бумаги белого цвета с рукописным текстом; пылесос марки «Omegahome»; полимерный пакет черного цвета, внутри которого друг в друге находились еще два полимерных пакета черного цвета; полимерный пакет желтого цвета; блокнот в твердом переплете в обложке черного цвета, а также листы бумаги белого цвета с машинописным текстом на 13 листах; два блокнота, скрепленные пружиной; два отрезка бумаги белого цвета с рукописными записями; посадочный талон на имя ЕПИФАНОВА; две сим-карты сотового оператора «Теле2»; отрезок бумаги, обмотанный клейкой прозрачной лентой, содержащий рукописные записи; военный билет на имя ЕПИФАНОВА; электронные весы марки «Polaris». \том 55 л.д. 18-25\;

-актом обследования с фототаблицей от 28 июля 2015 года, в ходе которого по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты два свертка спорошкообразным веществом белого цвета, перемотанные прозрачной полиэтиленовой пленкой \том 54 л.д. 242-251\;

-заключением судебно-химической экспертизы и справкой об исследовании, согласно которым порошкообразное вещество белого цвета с кристаллами белого цвета, изъятое по адресу: <адрес>, массой 0,884 гр., содержит в своем составе пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством; порошкообразное вещество белого цвета с кристаллами белого цвета, изъятое по адресу: <адрес>, массой 0,830 гр., содержит в своем составе пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством \том 55 л.д. 29-36, том 60 л.д. 24-29\ и протоколом их осмотра наркотических средств \том 61 л.д. 149-157, том 120 л.д. 54-80\;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому белое порошкообразное вещество в восемнадцати упаковках суммарной массой 198,733 гр. и измельченное растительное вещество в семидесяти упаковках суммарно массой 291,636 гр., изъятые 29 июля 2015 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, по месту жительства ЕПИФАНОВА, содержат в своем составе пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством, суммарной массой 490,369 гр. \том 60 л.д. 71-83\ и протоколом их осмотра \том 61 л.д. 144-148, том 120 л.д. 54-80\;

-протоколом изъятия образов следов пальцев рук ЕПИФАНОВА \том 108 л.д. 177\;

-заключениями судебно-дактилоскопических экспертиз, согласно которым на поверхности одного из пакетов и свертка из прозрачной липкой ленты (упаковки наркотических средств), изъятых в ходе обыска по месту жительства ЕПИФАНОВА, обнаружены три следа рук, пригодные для идентификации личности, которые оставлены указательным и большим пальцами правой руки и средним пальцами левой руки ЕПИФАНОВА \том 60 л.д. 92-95, 233-242\;

-заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно которому на поверхности полимерных пакетов желтого цвета, изъятых 29 июля 2015 года входе обыска по месту жительства ЕПИФАНОВА К.Д., обнаружены следы рук, пригодные для идентификации личности, и они оставлены ЕПИФАНОВЫМ \том 60 л.д. 137-147\;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому, наслоения вещества на поверхности электронных весов с надписью «Digital Scale», на поверхности электронных весов марки «Polaris» и на поверхности металлической чайной ложки, изъятых по месту жительства ЕПИФАНОВА, содержат в своем составе пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, и являются наркотическим средством, массу которого определить не представляется возможным \том 60 л.д. 114-119\;

-протоколом осмотра предметов и документов, изъятых по месту жительства ЕПИФАНОВА (с фототаблицей), в ходе которого, при осмотре 3-х блокнотов и листов бумаги обнаружены рукописные записи, касающиеся наркотических средств, мест тайников-закладок, а также карты киви, абонентские номера, в том числе ГОРШКОВА \том 61 л.д. 234-241, том 62 л.д. 1-45\;

-протоколом осмотра упаковки от наркотиков, изъятых при досмотре автомобиля «Фольксваген Джетта» и предметов, изъятых в ходе обыска у ЕПИФАНОВА \том 62 л.д. 159-167\;

-протоколом выемки, согласно которому 25 августа 2015 года в почтовом отделении №... ФГУП «Почта России» в г. Сыктывкаре, по адресу: <адрес> изъято извещение и бланк формы Е1на имя ЕПИФАНОВА К.Д. с идентификационным трек-номером №... \том 55 л.д. 47-51\;

- протоколом осмотрапочтовой квитанции и почтового извещения ФГУП «Почта России» сидентификационном трек-номером №... с фототаблицей \том 62 л.д. 51-72\;

-заключением судебно-почерковедческой экспертизы о том, что рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в графах: «От кого» и «Кому» в представленных на исследование бланках формы Е1- в почтовых EMS отправлений: №... (два экземпляра), выполнены ШАРАКОМ \том 61 л.д. 7-17, 32-43, том 67 л.д. 2-51\; и протоколом осмотра указанных документов и образцов почерка ШАРАКА \том 95 л.д. 56-57, 71-73\;

-протоколом осмотра оптического диска (с фототаблицей), на котором имеются фотографии КРИВИЦКОГО и ЕПИФАНОВА, а также видеосъемка, на которой ЕПИФАНОВ заходит в отделение почтовой связи №... ФГУП "Почта России», расположенном в <адрес>, а также выходит из отделения почтовой связи, при этом держа в руке почтовое отправление, а также кладет неустановленный предмет возле мусорных контейнеров на <адрес> в г. Сыктывкаре \том 62 л.д. 115-127\;

-справкой-наблюдением, согласно которой 27 июля 2015 года в 15 час. 10 мин. ЕПИФАНОВ вышел из <адрес>, дошел до почтового отделения, расположенного по адресу: <адрес>, зашел внего и вышел через несколько минут с почтовым отправлением в руках. В15час. 17 мин. Епифанов зашел в <адрес>. В 17 час. 23 мин. ГОРШКОВ зашел в тот же подъезд. В 18 час. 29 мин. ГОРШКОВ и ЕПИФАНОВ вместе вышли из подъезда в сторону <адрес>, затем разошлись. В18час. 43 мин. ГОРШКОВ зашел во <адрес>, через 2 минут вышел и в 18 час. 46 мин. зашел в <адрес>, где так же пробыл около 2 минут. Затем прошел к <адрес> и в 18 час. 55 мин. зашел в 4 подъезд, где находился около 4 минут. В 19 час. 29 мин. ГОРШКОВ зашел во <адрес>, вышел через минуту и дошел до <адрес>, в 19 час. 38 мин. зашел во <адрес>, где так же пробыл около 1-2 минут, после чего зашел в <адрес>, после чего вышел и встретился с ЕПИФАНОВЫМ.

В период времени с 18 час. 55 мин. проводилось ОРМ «наблюдение» за <адрес>. В 22 час. 45 мин. <адрес> зашли двое молодых людей, которые поднялись на 3 этаж, пробыли там 1-2 минуты, и вышли на улицу, где были задержаны сотрудниками наркоконтроля. При задержании один из молодых людей выкинул на землю сверток. Задержанными оказались: Артамонов Д.А., Артамонов А.В. \том 54 л.д. 111\;

-показаниями свидетелей Артамонова А.В. и Артамонова Д.А., оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 63 л.д. 7-9, 10-12\, из которых усматривается, что 27 июля 2015 года через интернет-магазин под названием <...>, занимающийся распространением наркотических средств в г. Сыктывкаре идругих городах они решили приобрести курительную смесь для личного употребления. Через специальное мобильное приложение «киви-кошелек» в мобильном телефоне, Артамонов Д.А. через мобильный банк перевел денежные средства с его банковской карты в сумме 1000 рублей на «киви-кошелек» указанного интернет-магазина, а через 5-10 минут на его мобильный телефон пришло сообщение с адресом и описанием места «закладки» с наркотическим средством: «<...>». Приехав на данный адрес, они зашли в указанный подъезд, поднялись на 3-й этаж и из электрощитка забрали прозрачный сверток с веществом растительного происхождения. Выйдя из подъезда на улицу, они были задержаны сотрудниками наркоконтроля. При задержании сверток с наркотическим средством, случайно выпал, но в последующем был изъят в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия.

- протоколами личных досмотров Артамонова А.В. и Артамонова Д.А., в ходе которых у них были изъяты сотовые телефоны \том 117-124\,

Обстоятельства досмотра задержанных Артамонова А.В. и Артамонова Д.А. пояснил свидетели ФИО №123 и ФИО №124, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 63 л.д. 88-89, 205-206\, принимавших участие в качестве понятых;

-заключением эксперта, из которого усматривается, что впамяти мобильного телефона «Apple» (модель iPhone А1429, идентификационный номер IMEI (№...), изъятого 27 июля 2015 года в ходе личного досмотра Артамонова А.В., обнаружена информация, а также текстовые данные и графические изображения, имеющие признаки содержания сведений о незаконном обороте наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, а именно: список контактов, журнал просмотра веб-страниц, файлы графических изображений, архив переписки в программе персональной связи «Telegram». Содержание обнаруженной информации представлено в электронном виде на оптическом диске в приложении №2 к заключению эксперта \том 58 л.д. 115-120\;

-заключением эксперта от 17 сентября 2015 года, из которого усматривается, что информация (смс-сообщения, журнал звонков, телефонная книга), обнаруженная в памяти телефона «NOKIA Lumia 720» «IМЕI №...» и микро SIM-карты сотового оператора Билайн без маркировочного обозначения (ICCID №...), изъятых 27 июля 2015 года в ходе личного досмотра Артамонова Д.А., представлена вэлектронном виде на оптическом диске в папке «Nokia GSM_Lumia 720 (RM-855) _2» и «Отчет микро-сим «Билайн»». Графические файлы, представлены на оптическом диске в папке «Фото карта памяти» \том 58 л.д. 91-96\;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 июля 2015года, в ходе которого на участке местности, прилегающем к <адрес> в г. Сыктывкаре изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета \том 54 л.д. 112-116\;

Обстоятельства проведения осмотра места происшествия пояснили свидетели ФИО №125 и ФИО №126., чьи показания оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 63 л.д. 90-91, 217-219\, принимавшие участие в качестве понятых;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета, изъятое 27 июля 2015 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством, массой 2,395 гр. \том 58 л.д. 19-22\ и протоколом его осмотра \том 61 л.д. 101-104, том 120 л.д. 54-80\;

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 декабря2015 года Артамонов А.В. и Артамонов Д.А., каждый, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 2,295 гр., т.е. в крупном размере \том 63 л.д. 11-12\;

- протоколом личного досмотра ГОРШКОВА от 28 июля 2015 года с фототаблицей, в ходе которого у него обнаружены и изъяты мобильный телефон «EXPLAY» в корпусе черно-оранжевого цвета с сим-картами сотовых операторов «Теле2» и «МТС»; мобильный телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «МТС»; пластиковая карта «СКБ Банк» \том 54 л.д. 132-136\;

-заключением эксперта, из которого усматривается, что впамяти мобильного телефона «Еxplaу» (модель Bit, идентификационные номера IMEI (№..., №...), изъятого 28 июля 2015 года в ходе личного досмотра ГОРШКОВА, обнаружена информация, имеющая признаки содержания сведений о незаконном обороте наркотических средств, сильнодействующих или психотропных веществ: архив SMS сообщений; архив сообщений, переданных и полученных в программе персональной связи через Интернет «Хаbbеr»; текстовые заметки. Содержание обнаруженной информации представлено в приложении № 2 к заключению эксперта, из которого усматривается, что пользователь с ник- неймом <...> в период времени с 19 июля по 28 июля 2015 года дает указания пользователю никнейм <...> о сбыте наркотических средств («кур», «ск»), об оборудовании им тайников-закладок и отправка посредством интернет-месенджера «Xabber» под ник-неймом <...> пользователю ник-нейм <...> адресов оборудованных тайников \том 58 л.д. 62-72\;

-протоколом обыска (с фототаблицей) по месту проживания ГОРШКОВА, расположенному по адресу: <адрес> в ходе которого были изъяты флэш-карты объемом 8GB красного цвета и трех держателей от сим-карт (один держатель от сим-карты «Теле2» № №... и два держателя отсим-карт «МТС» № №..., № №...); электронный билета на имя ГОРШКОВА от 19 июля 2015 года «Санкт-Петербург-Сыктывкар» с кассовым чеком; тетрадный листа с рукописной записью \том 54 л.д. 143-150\;

- протоколом осмотра оптических дисков, содержащих информацию к заключениям экспертиз по телефонам, изъятым у Артамонова А.В., Артамонова Д.В. и ГОРШКОВА М.О., мобильных телефонов и пластиковой карты «СКБ-БАНК» с фототаблицей \том 62 л.д. 128- 158\;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 июля 2015года, в ходе которого в <адрес> в г. Сыктывкаре на коммуникационной коробке Интернет-провайдера ТТК обнаружен и изъят полимерный сверток срастительным веществом зеленого цвета внутри \том 54 л.д. 155-159\;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета, изъятое 28 июля 2015 года в ходе осмотра места происшествия - <адрес> содержит в своем составе пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством, массой 2,250 гр. \том 58 л.д. 139-142\ и протоколом его осмотра \том 61 л.д. 105-108, том. 120 л.д. 54-80\;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от
28 июля 2015 года, в ходе которого на <адрес> в г. Сыктывкаре над коммуникационной коробкой обнаружен и изъят полимерный сверток с растительным веществом зеленого цвета внутри \том 54 л.д. 164-168\;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому измельченное растительное вещество желтого цвета, изъятое 28 июля 2015 года по адресу: <адрес>, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством, массой 2,527 гр. \том 58 л.д. 180-184\ и протоколом его осмотра \том 61 л.д. 109-112, том 120 л.д. 54-80\;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от
28 июля 2015 года, в ходе которого в <адрес> в г. Сыктывкаре в коммуникационном щите обнаружен и изъят полимерный сверток с растительным веществом зеленого цвета \том т. 54 л.д. 173-177\;

Обстоятельства проведения осмотров мест происшествия по данному адресу пояснили свидетели ФИО №127 и ФИО №128., чьи показания оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 63 л.д. 72-73, 74-75\, принимавшие участие в качестве понятых;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому измельченное растительное вещество желтого цвета, изъятое 28 июля 2015 г. по адресу: <адрес> содержит в своем составе пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством, массой 2,409 гр. \том 58 л.д. 216-220\ и протоколом его осмотра \том 61 л.д. 113-116, том 120 л.д. 54-80\;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 июля 2015года в ходе которого на <адрес> в г. Сыктывкаре обнаружен и изъят сверток белого цвета изпрозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета \том 54 л.д. 191-196\;

Обстоятельства проведения осмотра места происшествия пояснил свидетель ФИО №129., чьи показания оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 63 л.д. 78-79\, принимавший участие в качестве понятого;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, изъятое 28 июля 2015 годапо адресу: <адрес> - содержит всвоем составе пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством, массой 0,772 гр. \том 59 л.д. 64-67\ и протоколом его осмотра \том 61 л.д. 121-124, том 120 л.д. 54-80\;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29 июля 2015 года, проведенного с участием ГОРШКОВА, в ходе которого на <адрес> обнаружены и изъяты два полимерных свертка из прозрачного полимерного материала с растительным веществом \том 54 л.д. 199-204\;

Обстоятельства проведения осмотра места происшествия пояснил свидетель ФИО №130., чьи показания оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 63 л.д. 82-83\, принимавший участие в качестве понятого;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещества растительного происхождения светло-зеленого цвета, изъятые 29 июля 2015 года по адресу: <адрес> содержит в своем составе пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством, общей массой 4,255 гр. \том 59 л.д. 99-102\ и протоколом его осмотра \том 61 л.д. 125-129, том 120 л.д. 54-80\;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от №... 2015года с участием ГОРШКОВА, в ходе которого на <адрес> в г. Сыктывкаре обнаружены и изъяты два полимерных свертка с порошкообразным веществом белого цвета внутри \том 54 л.д. 207-212\;

Обстоятельства проведения осмотра места происшествия пояснил свидетель ФИО №131., чьи показания оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 63 л.д. 80-81\, принимавший участие в качестве понятого;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому белое порошкообразное вещество, изъятое 29 июля 2015 года по адресу: <адрес>, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством, массой 0,799 гр.; белое порошкообразное вещество, изъятое 29 июля 2015 года по адресу: <адрес>, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством, массой 0,837 гр. \том 59 л.д. 134-140\ и протоколом их осмотра \том 61 л.д. 131-134, том 120 л.д. 54-80\;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 августа 2015 года, в ходе которого <адрес> г. Сыктывкара обнаружен и изъят полимерный сверток спорошкообразным веществом белого цвета внутри \том 54 л.д. 214-219\;

Обстоятельства проведения осмотра места происшествия пояснила свидетель ФИО №132., чьи показания оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 63 л.д. 213-214\, принимавший участие в качестве понятого;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому белое порошкообразное вещество, изъятое 12 августа 2015 года по адресу: <адрес>, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством, массой 0,810 гр. \том 59 л.д. 172-176\ и протоколом его осмотра \том 61 л.д. 136-139, том 120 л.д. 54-80\;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 августа 2015 года, в ходе которого на лестничной площадке между <адрес> вг.Сыктывкаре в распределительном щитке обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри \том 54 л.д. 224-229\;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому кристаллическое порошкообразное вещество белого цвета, изъятое 12 августа 2015 года по адресу: <адрес>, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством, массой 0,842 гр. \том 59 л.д. 208-212\ и протоколом его осмотра \том 61 л.д. 140-143, том 120 л.д. 54-80\;

- протоколами осмотров дактопленки со следами рук, изъятой в жилище ЕПИФАНОВА, упаковок наркотических средств, а также предметов, изъятых в жилище ГОРШКОВА \том 61 л.д. 184-229\;

-протоколом изъятия образцов слюны у ЕПИФАНОВА \том 108 л.д. 182\;

-заключением эксперта от 27 ноября 2015 года, согласно которому на двух фрагментах полимерного материала (объекты №№2-3) из свертка № 1, изъятого 29 июля 2015 года по адресу: <адрес>; на двух фрагментах полимерного материала (объекты №№4-5) из свертка № 2, изъятого по адресу: <адрес>; на фрагменте полимерного материала (объект № 7) из свертка № 3, изъятого по адресу: <адрес>; на фрагменте бумаги и полимерного материала (объекты №№ 8-9) из свертка № 4, изъятого по адресу: <адрес>; на фрагменте полимерного материала (объект № 11) из свертка №5, изъятого по адресу: <адрес>; на фрагменте полимерного материала (объект № 13) из свертка №6, изъятого по адресу: <адрес>; на фрагменте полимерного материала (объект № 14) из свертка № 7, изъятого по адресу: <адрес>; на фрагменте фольги (объект № 16); на трех фрагментах полимерного материала (объекты №№17-18,20) из свертка №8, изъятого по адресу: <адрес>; на пакете №1 (объект № 22), на пакете №2 (объект № 47), на фрагментах полимерного материала (объекты №№ 23-30, 39-46, 55-71) из конверта № 1, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ЕПИФАНОВА; на фрагменте полимерного материала (объект № 19) из свертка № 8 обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ЕПИФАНОВА и другого неизвестного лица \том 57 л.д. 82-109\;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета с кристаллами белого цвета, изъятое в пяти свертках в ходе личного досмотра ЕПИФАНОВА К.Д., содержит в своем составе пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством, общей массой4,007 гр. \том 55 л.д. 29-36, том 60 л.д. 24-29\ и протоколом его осмотра \том 61 л.д. 149-155, 158, том 120 л.д. 54-80\;

-протоколом выемки от 25 августа 2015 года в почтовом отделении №... ФГУП «Почта России» в г. Сыктывкаре по адресу: <адрес> извещения и бланка формы Е1 на имя ЕПИФАНОВА с идентификационным трек-номером №... \том 55 л.д. 47-51\ и протоколом их осмотра \том 62 л.д. 51-72\;

-заключением почерковедческой экспертизы, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в графах: «От кого» и«Кому» в представленных на исследование бланках формы Е1- в почтовых EMS отправлений: №... (два экземпляра), изъятых по адресу: <адрес>, в помещении ФГУП «Почта России» (Исполнитель № 2), выполнены ШАРАКОМ И.А. \том 61 л.д. 7-17, 32-43, том 67 л.д. 2-51\ и протоколом осмотра почтового извещения и квитанции с образцами почерка ШАРАКА \том 95 л.д. 56-57, 71-73\;

-стенограммой телефонных переговоров ЕПИФАНОВА К.Д. с ФИО №7, находящихся на компакт-диске №..., из которой усматривается, что ФИО №7 дает указания ЕПИФАНОВУ \том 54 л.д. 46-55\;

-протоколом осмотра компакт-диска №..., содержащего аудиофайлы телефонных переговоров между ФИО №7 и ЕПИФАНОВЫМ с фототаблицей \том 62 л.д. 73-76\;

-протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2015 года, в ходе которого в служебном помещении ОПС №..., по адресу: <адрес> изъято почтовое отправление «EMS Почта России» сидентификационным трек-номером №... на имя ФИО №3 вг.Сыктывкар от Попова Ильи Александровича изг.Санкт-Петербурга, в котором обнаружено порошкообразное вещество белого цвета в полимерном свертке, упакованном в картонную коробку совсяными хлопьями марки «Ясно солнышко» с желтым и черным полимерными пакетами, журналом и свертком из белого полимерного материала и полимерным пакетом черного цвета \том 54 л.д. 182-188\;

Обстоятельства проведения осмотра места происшествия пояснили свидетели ФИО №112 и ФИО №113, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 63 л.д. 210-212, 207-209\, принимавших участие в качестве понятых;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому кристаллическое порошкообразное вещество белого цвета, обнаруженное 04 августа 2015 года в почтовом отправлении сидентификационным номером №..., содержит в своем составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством, массой 97,862 гр. \том 59 л.д. 2-6\ и протоколом их осмотра \том 61 л.д. 109-110, 117-120, 184-229, том 62 л.д. 51-72\;

-заключениями судебно-дактилоскопических экспертиз, из которых усматривается, что на почтовом полимерном пакете «Почта России», обнаруженном в почтовом отправлении №... на имя ФИО №3, имеются три следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Данные следы оставлены большим, средним и безымянным пальцами правой руки ШАРАКА Ильи Александровича \том 59 л.д. 22-29, том 67 л.д. 58-80\;

-заключением почерковедческой экспертизы, из которой усматривается, что рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в графах: «От кого» и«Кому» в представленных на исследование бланках формы Е1 в почтовом EMSотправлении №..., выполнены ШАРАКОМ Ильей Александровичем \том 67 л.д. 2-51\ и протоколом их осмотра \том 95 л.д. 56-57, 71-73\;

16\ пересылка наркотических средств массой 168,3 гр. (г. Санкт-Петербург, г. Краснодар);

18\ пересылка наркотических средств массой 150,96 гр. (г. Краснодар);

22\ пересылка наркотических средств массой 88,38 гр. (г. Санкт-Петербург, г. Краснодар)

23\ пересылка наркотических средств массой 5,0 гр. (г. Санкт-Петербург);

24\ пересылка наркотических средств массой 597,32 гр. (г. Москва, г. Краснодар);

25\ пересылка наркотических средств массой 2290,48 гр. (г. Москва, г. Санкт-Петербург);

26\ покушение на сбыт наркотических средств массой 5166 гр. (г. Москва)

27\ покушение на сбыт наркотических средств массой 0,72 гр. (г. Краснодар);

28\ покушение на сбыт наркотических средств массой 162,22 гр. (г. Краснодар);

29\ покушение на сбыт наркотических средств массой 284,646 гр. (г. Санкт-Петербург);

Допрошенные в ходе судебного разбирательства ЕВСЕЕВ, ШАРАК, свою вину в совершении данных преступлений, каждый, признали в полном объеме, подтвердили фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинении и не оспаривали представленные стороной обвинения доказательства, ШАРАК от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, его показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ \том 116 л.д. 188-191, 195-198, 213-217, 237-238, том 117 л.д. 29-32, 36-38, 157-160, том 118 л.д. 1-4\.

Подсудимая СВЕШНИКОВА А.И. в ходе судебного разбирательства виновной себя в совершении вышеуказанных преступлений признала частично, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения преступлений, и, не оспаривая исследованные в ходе судебного разбирательства, доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, пояснила, что не признает себя виновной в пересылке наркотических средств массой 597,32 гр., поскольку пришла в почтовое отделение за другой посылкой, трек-номер которой у нее был написан на салфетке - №..., а также не признает свою вину в покушении на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе обыска у нее дома, поскольку не знала о том, что ХАРЬКОВА прятала эти наркотики дома для личного употребления, в остальном свою вину признает в полном объеме, подтверждает фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинении и не оспаривает представленные стороной обвинения доказательства.

При этом будучи допрошенной в ходе предварительного расследования СВЕШНИКОВА, ее показания оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ \том 112 л.д. 148-154, 160-166\, пояснила, что с 15 мая 2015 года она проживала с ХАРЬКОВОЙ по адресу: <адрес>, куда они приехали, чтобы осуществлять сбыт наркотиков методом тайниковых закладок. Эту работу им предложили выполнять общие знакомые СПИРКОВ Алексей и его супруга ФИО №65, проживающие вСанкт-Петербурге. Сначала они предложили им искать людей для оформления на них банковских карт, при этом за одну оформленную банковскую карту им платили по 500 рублей. После чего им предложили делать закладки наркотиков, для чего Спирковы выдали им мобильный телефон соспециально настроенной интернет-программой и платили по 2000 рублей внеделю.

В апреле 2015 года СВЕШНИКОВОЙ позвонил «Дима» и рассказал отом, что она работает на интернет-магазин <...> и рассказал опринципе работы магазина, а в мае 2015 года «Дима» предложил ей быть главным закладчиком вг.Краснодаре, на что она согласилась и примерно 15 мая 2015года вдвоем с ХАРЬКОВОЙ приехала вКраснодар, где сняла квартиру. Предварительно они взяли паспорт родной дочери ХАРЬКОВОЙ, ФИО №3, для конспирации их преступной деятельности. По паспорту ФИО №3, СВЕШНИКОВА получала посылки снаркотическими средствами, которые они с ХАРЬКОВОЙ фасовали. При этом, через интернет-программу «Jabber» СВЕШНИКОВА получала номера посылок, вес наркотика иполучала указания по работе, кроме того их деятельность организовывал «Дмитрий», при этом СВЕШНИКОВА в разговорах с ним представлялась «Ольгой», а ХАРЬКОВА «Светланой». Деньги за работу перечисляли на киви-кошелек №.... Эти деньги она переводила на карту «Связной банк», оформленную на Харькову. В данном интернет - магазине существовала жесткая дисциплина, их постоянно предупреждали о штрафах занесвоевременный выход на связь, как с«Димой», так и с «оператором». Курительную смесь по телефону они называли «чай», а наркотическое средство «скорость» называли «сахар».

16 июля 2015 года СВЕШНИКОВА получила посылку снаркотическим веществом «скоростью», о чем по телефону сообщила «Диме», который ей сообщил, что пришел не тот наркотик и попросил еёотправить 150 гр. из этой посылки в <адрес> на имя ЕПИФАНОВАК.Д., что они с ХАРЬКОВОЙ и сделали.

17 июля 2015 года СВЕШНИКОВА получила посылку с курительной смесью, очем она сообщила «Диме», после чего они вдвоем с ХАРЬКОВОЙ расфасовали наркотик. На следующий день от «оператора» поступило указание о необходимости срочно сделать одну закладку курительной смеси и 18 июля 2015 года во второй половине дня они вдвоем сделали одну закладку в <адрес>, при этом ХАРЬКОВА закладывала наркотики, а СВЕШНИКОВА находилась рядом и осматривалась по сторонам, чтобы их никто не увидел, после чего СВЕШНИКОВА сообщила адрес закладки «оператору».

В августе 2015 года «Дима» предложил СВЕШНИКОВОЙ работать главным закладчиком на все города, в которых работает интернет-магазин <...>, при этом объяснил, что она будет отправлять посылки снаркотиками вуказанные города, приезжать в эти города, забирать посылки, фасовать наркотики и делать оптовые закладки для сотрудников магазина, после чего возвращаться домой и ждать следующую посылку. За эту работу ей обещали 40000 руб. в неделю.

15 августа 2015 года ей снова позвонил «Дима» и сказал, что ей пришла посылка, номер которой ей отправил «оператор». 18 августа 2015 года она вместе с ХАРЬКОВОЙ пошла напочту за посылкой. Когда Свешникова при получении расписалась за посылку и передала посылку ХАРЬКОВОЙ, их задержали, досмотрели и изъяли находящиеся при них предметы и документы.

После этого 18 августа 2015 года по месту их жительства по адресу: <адрес> был произведен обыск в ходе которого изъяли в том числе и наркотики, которые они должны были расфасовать и разложить втайниковые закладки вг.Краснодаре, после чего сообщить «оператору» о местах закладок; все изъятое принадлежало ей и ХАРЬКОВОЙ O.K.

Подсудимая ХАРЬКОВА О.К. в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признала частично, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения преступлений, и, не оспаривая исследованные в ходе судебного разбирательства, доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, пояснила, что не признает себя виновной в пересылке наркотических средств массой 597,32 гр., поскольку они со СВЕШНИКОВОЙ пришли в почтовое отделение за другой посылкой, трек-номер которой у нее был написан на салфетке - №..., а также не признает свою вину в покушении на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе обыска у нее дома, поскольку эти наркотические средства хранила для личного употребления без цели сбыта и не ставя об этом в известность СВЕШНИКОВУ, в остальном свою вину признает в полном объеме, подтверждает фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинении и не оспаривает представленные стороной обвинения доказательства.

При этом будучи допрошенной в ходе предварительного расследования ХАРЬКОВА, ее показания оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ \том 114 л.д. 1-5, 11-15\, дала показания по своей сути аналогичные показаниям СВЕШНИКОВОЙ, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, при этом пояснила, что 18 августа 2015 года когда она вместе со СВЕШНИКОВОЙ пошла напочту за посылкой, ей ответили, что данная посылка находится на доставке и предложили забрать другую, вновь прибывшую посылку и, пока СВЕШНИКОВА расписывалась в получении данной посылки, ХАРЬКОВА взяла пакет с посылкой и вышла на улицу, где их задержали, досмотрели и изъяли полученное почтовое отправление, которое они должны были сбыть в г. Краснодаре.

Кроме того, будучи допрошенной в качестве обвиняемой \том 114 л.д. 26-28\, ХАРЬКОВА пояснила, что наркотические средства, найденные в ходе обыска, она хранила для личного употребления без цели сбыта.

Помимо признания своей вины подсудимыми ЕВСЕЕВЫМ, ШАРАКОМ, и не смотря на частичное признание своей вины СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ, их виновность, помимо вышеизложенных, подтверждается также следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО №8, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ \том 53 л.д. 1-13\,из которых усматривается, что в ходе раскрытия преступлений, совершаемых организованной преступной группой в сфере сбыта наркотиков на территории Российской Федерации, в том числе, г. Краснодара, была установлена причастность к ним СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ, в отношении которых проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе осуществления которых удалось установить, что СВЕШНИКОВА по почте получает крупные партии наркотиков, а ХАРЬКОВА была «рядовым закладчиком».

По поступившей информации а адрес СВЕШНИКОВОЙ из Санкт-Петербурга была отправлена курьерской службой «EMS Почта России» посылка от имени Попова Ильи на имя ФИО №3 с наркотиками, которая в июле 2015 года была изъята в Краснодарском отделении «EMS Почта России», расположенном на<адрес>; вместе с ней было изъято почтовое отправление, направленное СВЕШНИКОВОЙ, согласно указаниям ФИО №7, от имени Золотовой в Сыктывкар на имя ЕПИФАНОВА, в отправлении также были обнаружены наркотики.

14 июля 2015 года в присутствии двух понятых, а также других сотрудников РУФСКН России по Краснодарскому краю им было произведено обследование служебного помещения сортировочного центра Краснодарского отделения «EMS Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и впоследствии изъято почтовое отправление №..., отправленное из Санкт-Петербурга от имени Попова Ильи в г. Краснодар на имя ФИО №3. Как было установлено, по адресу указанному в почтовом отправлении, проживали СВЕШНИКОВА и ХАРЬКОВА, в целях конспирации своей преступной деятельности СВЕШНИКОВА использовала паспорт на имя ФИО №3, которая являлась дочерью ХАРЬКОВОЙ. При вскрытии указанного почтового отправления в нем во множестве упаковочного материала был обнаружен полимерный пакетом с измельченным веществом растительного происхождения серо-желтого цвета. После проведения исследования, установлено, что изъятое растительное вещество является производным наркотического средства - N-метилэфедрона массой более 160 гр.

Далее за СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ было установлено «наружное наблюдение», по результатам которого было установлено, что СВЕШНИКОВА и ХАРЬКОВА 16 июля 2015 года в 13 час. 50 мин. приехали на такси в «EMS Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, где находились около 10 мин., затем уехали на такси домой. После их убытия была получена оперативная информация о том, что в указанном «EMS Почта России» находится почтовое отправление, отправленное СВЕШНИКОВОЙ в г.Сыктывкар на имя ЕПИФАНОВА К.Д., но не от своего имени, а от имени Золотовой Светланы. В связи счем 16 июля 2015 года было обследовано служебное помещение сортировочного центра, в ходе которого обнаружил и изъял отправленную СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ в г. Сыктывкар посылку №..., отправителем которой по документам значилась Золотова Светлана Влад., суказанием номера мобильного телефона №..., а получателем был указан ЕПИФАНОВ Константин Дмитриевич, номер мобильного телефона №..., было установлено, что абонентским номером №... пользовалась лично СВЕШНИКОВА. При вскрытии данного почтового отправления был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находилось кристаллическое вещество светлого цвета. Согласно проведенному исследованию изъятое кристаллическое вещество является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой более 150 гр.

После того этого в целях установления преступных связей СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ, было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент». Так 17 июля 2015 года содержимое почтового отправления №..., направленное в адрес СВЕШНИКОВОЙ, на имя ФИО №3, наркотическое средство было заменено на цветки ромашки, то есть создан муляж, который был упакован максимально схоже спервоначальной упаковкой. Затем все проследовали к <адрес> в г. Краснодаре, где в роли «курьера» будет выступать оперуполномоченный ФИО №42, который вручил почтовое отправление СВЕШНИКОВОЙ, которая представилась ФИО №3, а после возвращения добровольно выдал бумажный бланк «EMS Почта России», на котором имелись рукописные надписи.

После получения оперативной информации о том, что в отделении «EMS Почта России» находится еще одно почтовое отправление на имя ФИО №3, 15 августа 2015 года вновь было произведено обследование служебного помещения отделения «EMS Почта России», в ходе которого было обнаружено и изъято почтовое отправление №..., отправленное из Санкт-Петербурга от имени Попова Ильи, номер мобильного телефона №... в г. Краснодар на имя ФИО №3, мобильный телефон №..., внутри которого находились двапрозрачных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета. Все обнаруженное было зафиксировано на фотокамеру иупаковано в разные упаковки. Согласно исследованию изъятое порошкообразное вещество является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой более 80гр.

18 июля 2015 года СВЕШНИКОВА и ХАРЬКОВА вышли на улицу ипроследовали вдоль <адрес>, где ХАРЬКОВА совершила «закладку», положив ее в отверстие в стене указанного дома, в это время СВЕШНИКОВА находилась рядом и осматривалась, после чего они вернулись домой, после чего в ходе осмотра местности в нише встене дома, в которой расположена металлическая труба, за куском асфальта была обнаружена и изъята «закладка» в виде полимерного свертка зеленого цвета, вкотором находился прозрачный полимерный пакет срастительным веществом светло-коричневого цвета.

18 августа 2015 года СВЕШНИКОВА и ХАРЬКОВА были задержаны, был произведен их личный досмотр, а также изъяты образцы смывов сладоней и пальцев рук. При этом СВЕШНИКОВА и ХАРЬКОВА добровольно рассказали о совместной преступной деятельности по сбыту наркотических средств через интернет-сайт <...> способом тайниковых закладок, о чем написали явки с повинной. Обо всех действиях оперативными сотрудниками составлялись протоколы, в которых расписывались участвующие лица, при этом ни у кого из участвующих лиц дополнений и замечаний к составленным протоколам не имелось;

- показаниями свидетеля ФИО №42, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ \том 52 л.д. 173-177, 201-205\, пояснившего, что 17 июля 2015 года он принимал участие воперативно – розыскном мероприятии вотношении СВЕШНИКОВОЙ иХАРЬКОВОЙ, в ходе которого был создан муляж наркотического средства, изъятого из почтового отправления, направленного «Почтой России» для СВЕШНИКОВОЙ – на имя ФИО №3. Муляж упакован вфирменный пакет почтового отправления, и впоследствии он выполнял роль «курьера» и вручил СВЕШНИКОВОЙ почтовое отправление с муляжом наркотического средства. При этом СВЕШНИКОВОЙ при получении предоставила паспорт на имя ФИО №3, никаких возражений по поводу получения посылки не высказывала и расписалась в бланке почтового отправления, который у него был впоследствии изъят в присутствии понятых, а 19 августа 2015 года им был проведен личный досмотр ФИО №9, в ходе которого было изъято: «iPad mini»; пластиковые карты различных банков, сделан срез кармана шорт ФИО №9, в правом заднем кармане которых был обнаружен прозрачный полимерный пакет с клапан застежкой с кристаллообразным веществом светлого цвета, а также сделаны смывы с ладоней;

-протоколами явки с повинной СВЕШНИКОВОЙ А.И. и ХАРЬКОВОЙ О.К. \том112 л.д. 136-140, том 113 л.д. 233-236\;

-актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности итранспортных средств, из которого усматривается, что 14 июля 2015 года вслужебном помещении «EMS Почта России» по адресу: <адрес> обнаружено и изъято почтовое отправление стрек номером №... от имени Попова Ильи из Санкт-Петербурга в г. Краснодар на имя ФИО №3, в котором обнаружено измельченное вещество растительного происхождения серо-желтого цвета, упакованное вполимерный сверток, в картонную коробку с овсяными хлопьями марки «Ясно солнышко» иполимерный пакет черного цвета \том 13 л.д. 47-52\;

Обстоятельства проведения обследования 14 июля 2015 года служебного помещения «EMS Почта России» по адресу: <адрес> пояснили свидетели ФИО №133, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 51 л.д. 168-170\ и ФИО №134, допрошенный в ходе судебного разбирательства;

-заключением судебно-химической экспертизы и справкой об исследовании, согласно которому растительное вещество, изъятое 14 июля 2015 года из почтового отправления сномером №... всвоем составе содержит a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 168,3 гр. \том 13 л.д. 58-63, том 47 л.д. 50-56\;

-актом наблюдения от 10 июля 2015 года за неустановленным молодым человеком, представляющимся именем Попов Илья, которыйчерез почтовое отделение №..., расположенное по адресу: <адрес> около 16час. 15 мин. направил почтовое отправление сидентификационным номером №... от имени Попова Ильи вг.Краснодар на имя ФИО №3, моб. тел. №.... Упаковка указанного почтового отправления сфотографирована оперативным сотрудником, запись с камер видеонаблюдения, перенесена на DVD-диск \том 13 л.д. 142-152\;

-актом осмотра, пометки предметов в ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому 17 июля 2015 года создан муляж: наркотическое средство, изъятое из почтового отправления № №... заменено на цветки ромашки. Для образца отобран 1 гр. растительного вещества – цветков ромашки, также произведена пометка цветков ромашки путем смешивания его со специальным химическим средством в виде белого порошка и произведен отбор 1 гр. помеченного вещества; произведен отбор самого метящего вещества. После пометки, небольшая часть вещества была опрыскана водным раствором с аммиаком из распылителя. Получившийся муляж упакован максимально схоже с первоначальной упаковкой изъятого ранее почтового отправления с наркотическим средством и доставлен вотделение «EMS Почта России», по адресу: <адрес>, где помещен в фирменный пакет «EMS Почта России» изапечатан. После чего, все участвующие проследовали к <адрес> вг.Краснодаре, по месту жительства СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ, где указанное почтовое отправление вручено «курьеру» для его дальнейшего вручения СВЕШНИКОВОЙ \том 13 л.д. 68-75\;

-актом досмотра 17 июля 2015 года лица, принимающего участие в качестве «курьера», участвующего в ОРМ «оперативный эксперимент», роль которого выполнял оперуполномоченный ФСКН ФИО №42 \том 13 л.д. 76\:

-актом добровольной выдачипредметов, в ходе которого оперуполномоченным ФИО №42, участвовавшим в«оперативном эксперименте» в качестве «курьера» был выдан фирменный бланка «EMS Почта России» от почтового отправления сидентификационным номером №..., на котором имеется рукописный текст и подписи отправителя и получателя. При этом ФИО №42 пояснил, что действуя в качестве «курьера», он вручил почтовое отправление с муляжом наркотического средства СВЕШНИКОВОЙА.И., которая предъявила паспорт на имя ФИО №3 и заполнив необходимые графы, передала этот бланк ФИО №42 \том 13 л.д. 77\;

-актом досмотра физического лица, в ходе которого досмотрен ФИО №42, принимавший участие в «оперативном эксперименте» для вручения муляжа СВЕШНИКОВОЙ \том 13 л.д. 77\;

Обстоятельства проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», в том числе изготовления муляжа и досмотра «курьера» пояснил свидетель ФИО №135, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 51 л.д. 146-150\, принимавший участие в качестве понятого;

-протокол осмотра диска DVD-R, на котором содержится видеофайл, на котором зафиксирован факт отправления 10 июля 2015 года ШАРАКОМ И.А. через отделение ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес> почтового отправления с идентификационным трек номером №... \том 17 л.д. 74-100\;

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы, согласно которому, рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в графах: «От кого», «Кому» в представленных на исследование бланках формы Е1-в почтовом EMS отправлении №..., выполнены ШАРАКОМ Ильей Александровичем \том 67 л.д. 2-51\;

-актом проведения ОРМ «наблюдение», согласно которому 18 августа 2015 года осуществлялось наблюдение за СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ, которые в начале 16 часов прошли вдоль стены с тыльной стороны <адрес>, где ХАРЬКОВА совершила закладку наркотика, положив его в отверстие в стене указанного дома, а в это время СВЕШНИКОВА находилась рядом и осматривалась по сторонам, после чего они обе вернулись домой \том 13 л.д. 85-86\;

-актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому 18 июля 2015 года осмотрена тыльная сторона <адрес> вг.Краснодаре, где в нише стены указанного дома, в которой расположена металлическая труба, за куском асфальта, обнаружена и изъята «закладка» ввиде полимерного свертка зеленого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет склапанной застежкой с веществом растительного происхождения \том 13 л.д. 89-94\;

Обстоятельства проведения обследования пояснили свидетели ФИО №136 и ФИО №137, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 51 л.д. 151-153, 165-187\, принимавшие участие в качестве понятых;

-заключением судебно-химической экспертизы и справкой об исследовании, согласно которому измельченное растительное вещество желто-зеленого цвета, изъятое 18 июля 2015 года в нише стены тыльной стороны <адрес> вг. Краснодаре, массой 1,95 гр. наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не содержит и таковым не является \том 13 л.д. 100-101, том 47 л.д. 50-56\;

-актом о проведенном ОРМ «Оперативный эксперимент» от 23 июля 2015 года \том 13 л.д. 102-107\;

- протоколом осмотра бланка формы Е1-в почтового EMS отправления №...; образцов почерка ШАРАКА И.А. на 5 листах \том 95 л.д. 56-57, 71-73\;

- показаниями свидетеля ФИО №138, данными ею в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ \том 51 л.д. 160-164, том 53 л.д. 21-24\, из которых усматривается, что 18 августа 2015 года в отделении ЕМС почта России, которое расположено в г. Краснодаре на <адрес> ею был произведен досмотр СВЕШНИКОВОЙ с участием понятых, в ходе досмотра был изъят телефон, паспорт на имя ФИО №3, в котором находилась салфетка с номером почтового отправления с рукописным текстом «№...»; в сумке был обнаружен мобильный телефон, листы с фрагментами текста и банковская карта.

Затем она произвела досмотр ХАРЬКОВОЙ, при которой было обнаружено почтовое отправление на имя ФИО №3, прибывшее из Москвы от Попова Ильи №..., а в ходе досмотра был изъят телефон с сим-картой, частицы вещества, произведены срезы кармана и смывы с ладоней рук. Затем был проведен обыск по месту жительства СВЕШНИКОВОЙ по <адрес>, при этом СВЕШНИКОВА пояснила, что в квартире имеются наркотические средства, которые были изъяты и упакованы.

Обо всех действиях составлялись протоколы, в которых расписывались участвующие лица, при этом ни у кого из участвующих лиц дополнений и замечаний к составленным протоколам не имелось.

Также 18 августа 2015 года она, ФИО №138, принимала участие в ходе обыска по адресу: <адрес>. Перед проведением обыска СВЕШНИКОВОЙ было предложено выдать наркотические средства и запрещенные в гражданском обороте предметы, на что последняя ответила, что в квартире присутствуют наркотические средства, однако она не помнит их местоположение. В ходе обыска было обнаружено и изъято: электронные весы, 3 скотча, 3 картонные коробки с множеством чистых полимерных пакетов склапан-застежками и 1 рулон фольги; кристаллическое вещество белого цвета в2-х полимерных пакетах с клапан-застежками, упакованными в картонную коробку; вещество белого цвета, упакованное в полимерный пакет, обмотанный липкой лентой зеленого цвета; также вещество белого цвета, упакованное вполимерный пакет, обмотанный липкой лентой коричневого цвета; блокнот изаписная книжка; 2 шприца объемом 3 и 2,5 мл. с прозрачной жидкостью; 2тетради с записями; договор найма жилого помещения; 4 коробки из-под сим-карт и фирменный пакет «EMS Почта России»; ноутбук «Асус» и сотовый телефон «Алкатель» с сим-картой «МТС»; растительное вещество, упакованное вполимерный пакет с клапан-застежкой. Все обнаруженное упаковано в различные полимерные пакеты.

Кроме того, 19 августа 2015 года она, ФИО №138, участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в отношении СВЕШНИКОВОЙ, которая добровольно решила оказать содействие органам ФСКН России ией был выдан мобильный телефон марки «Алкатель» с установленной внем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», который она ранее использовала в преступной деятельности.

19 августа 2015 года в 11 час. 35 мин. на телефон СВЕШНИКОВОЙ поступил входящий вызов с номера №.... В ходе разговора смужчиной, которого Свешникова называла «Димой», как впоследствии было установлено ФИО №7, последний выяснял причины отсутствия СВЕШНИКОВОЙ на связи и задавал вопросы о получении ею посылки с наркотическим средством, на что СВЕШНИКОВА ответила, что посылка была получена. Примерно в 12 час. 34 мин. «Дима» позвонил снова, и СВЕШНИКОВА сообщила ему, что из Москвы прислали посылку с «сахаром» (синтетический вид наркотического средства). В12час. 41 мин. «Дима» позвонил снова и пытался выяснить вид находящегося внутри посылки наркотического средства. После чего он периодически звонил СВЕШНИКОВОЙ, а также вел общение через специально законспирированную программу «Jabber» в сети Интернет. Через данную программу происходил обмен информацией, указаниями пересылки через эту систему фотоматериалов, о внешнем виде полученных почтовых отправлений и необходимого количества мелких «закладок». После окончания общения с «Димой», СВЕШНИКОВА добровольно сдала выданный ей мобильный телефон. Далее было принято решение о прекращении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а по его результатам составлен соответствующий акт с приложением фототаблиц сизображением переписки с логина «support» через программу «Jabber»;

-актом личного досмотра СВЕШНИКОВОЙ А.И. и протоколом изъятия от 18 августа 2015 года, согласно которому у СВЕШНИКОВОЙ обнаружено и изъято: паспорт на имя гражданки РФ ФИО №3, <...>;мобильный телефон «Алкатель» с сим-картой мобильной связи «МТС»;фрагменты бумаги с рукописными текстами в количестве трех листков; две банковские карты; фрагмент бумаги с рукописным текстом; а также в уголках шовной части правого переднего кармана джинсовых брюк, надетых наСВЕШНИКОВОЙ, обнаружены частицы порошкообразного вещества светлого цвета \том 13 л.д. 240- 241\;

-протоколом личного досмотра ХАРЬКОВОЙ и протоколом изъятия, согласно которого 18 августа 2015 года в ходе личного досмотра ХАРЬКОВОЙ обнаружено и изъято: в руках ХАРЬКОВОЙ почтовое отправление №... полученное от Попова Ильи Николаевича на имя ФИО №3, при вскрытии которого обнаружено крупинообразное вещество темно-бежевого цвета, упакованное в картонную коробку; мобильный телефон «Сони» с сим-картой компании «МТС»; а также вшовной части правого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на ХАРЬКОВОЙ обнаружены частицы вещества \том 113 л.д. 200-201\;

Обстоятельства проведения личных досмотров СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ пояснили свидетели ФИО №139 и ФИО №140, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 53 л.д. 14-17, 32-35\, принимавшие участие в качестве понятых;

-протоколом изъятия проб и образцов, согласно которому 18 августа 2015 года произведен срез и изъятие правого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на СВЕШНИКОВОЙ и смывы с ладоней \том 13 л.д. 242-243\;

-протоколом изъятия проб и образцов, согласно которому 18 августа 2015 года произведен срез и изъятие правого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на ХАРЬКОВОЙО.К. и смывы с ладоней \том 113 л.д. 202-203\;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому в срезе правого переднего кармана, изъятом уСВЕШНИКОВОЙ обнаружены частицы порошкообразного вещества, содержащие в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (a-пирролидиновалерофенон (a-PVP)) – производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,006 гр. \том 14 л.д. 8-13\;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, обнаруженное внутри среза правого переднего кармана джинсов, изъятого у ХАРЬКОВОЙ, является наркотическим средством N-метилэфедроном и его производные, массой 0,004 гр. \том 113 л.д. 216-221\;

-заключением судебной компьютерно-технической экспертизы, согласно которому в памяти мобильного телефона «SONY E2312/Xperia М4 Aqua IMEI1: «№...», IMEI2: «№...», изъятого у ХАРЬКОВОЙ, имеются сведения о программах-браузерах, предназначенных для работы в сети «Интернет» («Safari»).

Согласно информации, содержащейся в таблице, среди адресов интернет - страниц в период времени с 17 августа 2015 года по 18 августа 2015 года значится – «VisaQIWIWallet» с адресом: «visa.qiwi.com».

В мобильном телефоне «SONY E2312/Xperia М4 Aqua Dual»
IMEI1- «№...», IMEI2- «№...» обнаружена интернет-переписка в приложениях «Skype» и «ВКонтакте». Из содержимого переписки следует, что пользователь с именем «Настюшка Свешникова» вела переписку с пользователем с именем «Харькова Ольга» орасфасовке и способе упаковки наркотических средств для последующего распространения в г. Краснодаре посредством тайников-закладок, также вели переписку о заработной плате \том 48 л.д. 85-93\;

-заключением судебной компьютерно-технической экспертизы, согласно которому в мобильном телефоне «ALCATEL onetouch Pixi» IMEI1 - «№...», IMEI 2 - «№...», изъятом у СВЕШНИКОВОЙ имеются ключевые слова: «кристалл», «ск». Данные ключевые слова были обнаружены в приложении для обмена сообщениями в сети «Интернет» «Хаbbеr».

В мобильном телефоне «ALCATEL onetouch Pixi» IMEI1: «№...», IMEI2: «№...» обнаружена интернет-переписка в приложении «Xabber» Из содержимого переписки следует, что пользователь под никнеймом <...> 19 августа 2015 года дает указания СВЕШНИКОВОЙ орасфасовке и способе упаковки для последующего распространения путем оборудования тайников-закладок в г. Краснодаре и ведет обсуждение заработной платы.

В системных файлах операционной системы мобильного телефона «ALCATEL onetouch Pixi» IMEI1 - «№...», IMEI2 «№...» имеются сведения о программах-браузерах, предназначенных для работы в сети «Интернет». Согласно имеющейся информации среди адресов интернет - страниц в период времени с 09 июня 2015 года по 18 августа 2015 года значится – «VisaQIWIWallet» с адресом: «visa.qiwi.com» \том 48 л.д. 106-126\;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому:

- на поверхностях двух ватных дисков со смывами с ладоней рук СВЕШНИКОВОЙ обнаружено наркотическое средство N-метилэфедрон иего производные, определить массу которого не представилось возможным;

- на поверхностях двух ватных дисков (тампонов) со смывами с ладоней рук ХАРЬКОВОЙ обнаружено наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, определить массу которого не представилось возможным;

- растительные вещества серо-желтого цвета, изъятые 17 июля 2015 года в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», находящиеся в конвертах №№ 1, 2», наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не содержат и таковыми не являются;

- на поверхностях ватных дисков со смывами с ладоней рук СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ, а также контрольного ватного диска специальных химических веществ не обнаружено;

- в веществе, изъятом 18 июля 2015 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в веществе, изъятом 18 августа 2015 в ходе обыска по месту жительства СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ, в веществе, изъятом 17 июля 2015 года в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», находящемся в конверте № 2, обнаружено специальное химическое вещество - вещество-индикатор. Основа вещества-индикатора, обнаруженного в указанных веществах, однородна между собой и с основой вещества-индикатора, представленного в качестве образца, изъятого 17 июля 2015 г. в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», находящегося в конверте №3, по своему химическому составу. В веществе, изъятом 17 июля 2015 года в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», находящемся в конверте №1, специальных химических веществ не обнаружено \том 48 л.д. 22-38\;

- протоколом осмотра вещественных доказательств – пакета с наркотическим средством, упаковок, бланка EMS Почта России», №... \том 14 л.д. 98-103, том 120 л.д. 54-80\;

-протоколом обыска от 18 августа 2015 года по месту жительства СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: электронные весы; скотч в количестве 3 штук; 3 картонные коробки с пустыми полимерными пакетами в количестве 974 штук с клапанными застежками; рулон фольги; кристаллообразное вещество белого цвета в двух полимерных пакетах с клапанными застежками в коробке; вещество белого цвета, упакованное в полимерный пакет, обмотанный лентой скотч зеленого цвета; вещество белого цвета, упакованное в полимерный пакет, обмотанный лентой - скотч коричневого цвета; блокнот и записная книжка; два шприца объемом 2,5 и 3 мм с прозрачной жидкостью, упакованные в картонную коробку; две тетради с записями; договор найма жилого помещения; четыре коробки из-под сим-карт; фирменный пакет «EMS Почта России»; ноутбук «ASUS» с НЖМД («WD», серийный «<...>»); сотовый телефон «ALCATEL» IMEI 1: «№...» IMEI 2: «№...» с сим-картой «МТС»; растительное вещество, упакованное в полимерный пакет с клапан-застежкой \том 13 л.д. 157-170\;

Обстоятельства проведения обыска по месту жительства СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ пояснили свидетели ФИО №141 и ФИО №142, допрошенные в ходе судебного разбирательства, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ \том 51 л.д. 125-127, 136-139\, принимавшие участие в качестве понятых;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому изъятые по месту жительства СВЕШНИКОВОЙ иХАРЬКОВОЙ:

-вещества в виде кристаллов и порошка белого цвета, представленные на исследование в4-х полимерных пакетах с клапан-застежкой в верхней части, содержат в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массами 98,61гр., 16,05 гр., 18,25 гр. и 29,31 гр., общей массой 162,22 гр.;

- растительная масса серо-желтого цвета в полимерном пакете с клапан-застежкой в верхней части, массой 3,15 гр. наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не содержит; содержит вещество-индикатор – фенолфталеин, которое окрашивается вярко-малиновый цвет под действием водного раствора аммиака;

-на весовой поверхности и крышки электронных весов содержатся следовые количества наркотического средства a-пирролидиновалерофенона (a-PVP) – производного наркотического средства – N-метилэфедрона, массой менее 0,0001 гр.;

- жидкости объемами 0,6 мл и 0,5 мл, представленные на исследование в двух полимерных шприцах, являются раствором наркотического средства
a-пирролидиновалерофенона (a-PVP) – производного наркотического средства – N-метилэфедрона, массы которого определены после высушивания до постоянной массы при температуре +110°С и составляют 0,024 гр. и 0,020 гр. соответственно \том 47 л.д. 77-85\;

-заключением судебной компьютерно-технической экспертизы, согласно которому в мобильном телефоне «Alcatel» IMEI1: «№...» IMEI2: «№...», изъятом по месту жительства СВЕШНИКОВОЙи ХАРЬКОВОЙ, имеются ключевые слова «ск». Данные ключевые слова были обнаружены в приложении для обмена сообщениями в сети «Интернет» - «Хаbbеr».

Обнаружена интернет-переписка в приложении «Хаbbег» из которой следует, что пользователь под ник-неймом <...> в период времени с 22 мая 2015 года по 18 августа 2015 года вел переписку с пользователем под никнеймом <...> о сбыте наркотических средств, о получении оптовых партий указанных веществ, расфасовки для последующего распространения неопределенному кругу наркопотребителей в г.Краснодаре посредством тайников-закладок, суказанием точных адресов, также в переписке указывались номера киви-кошельков ХАРЬКОВОЙ: +№..., +№....

На исследуемом НЖМД («WD», серийный «№...») ноутбука «ASUS» имеются сведения о программах-браузерах, предназначенных для работы в сети Интернет \том 48 л.д. 56-72\;

-заявлением СВЕШНИКОВОЙ о добровольном согласии на участие впроведении ОРМ «оперативный эксперимент» \том 112 л.д. 111\;

-актом осмотра, пометки предметов и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому 19 августа 2015 года СВЕШНИКОВОЙпередан мобильный телефон «Alcatel» с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС»\том 112 л.д. 114\ и распиской в его получении \том 112 л.д.112\;

-актом добровольной выдачи СВЕШНИКОВОЙ телефона после ОРМ \том 112 л.д. 115\;

-актом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому 19 августа 2015 года СВЕШНИКОВОЙ был выдан ранее изъятый у нее мобильный телефон «Алкатель» с сим-картой «МТС» с абонентским номером №..., с помощью которого она связывалась с «Дмитрием» и обсуждала получение ею посылки с наркотиком путем переговоров и переписки в «Jabber».

В указанный день с 11 час. 35 мин. до15 час. 47 мин. на номер №... поступил звонок сабонентского номера №... от «Дмитрия», который интересовался у СВЕШНИКОВОЙ причиной ееотсутствия на связи и получением ею посылки с наркотическими средствами. После чего СВЕШНИКОВА от имени <...> переписывалась с абонентом «support» через установленную в её мобильном телефоне «Алкатель» интернет-программу мгновенного обмена сообщениями «Jabber», при этом «support» интересовался видом посылки, содержимым и дал указания сделать закладки \том 112 л.д. 123-134\;

Обстоятельства проведения «оперативного эксперимента» пояснили свидетели ФИО №143 и ФИО №144, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 52 л.д. 179-182, том 53 л.д. 28-31\, принимавшие участие в качестве понятых;

- протоколом осмотра изъятых у СВЕШНИКОВОЙ мобильных телефонов и паспорта на имя ФИО №3, ватных тампонов со смывами, срезов тканей, пластиковой карты «Связной банк» MasterCard №...; фрагментов бумаги с рукописными записями, а также предметов и документов, изъятых в ходе обыска по месту жительства СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ \том 14 л.д. 135-141\;

-протоколом осмотра дисков, содержащих результаты ОРД «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе переговоров СВЕШНИКОВА называет ФИО №7 по имени «Дмитрий», при этом из анализа содержащихся переговоров усматривается, что ФИО №7 руководил действиями СВЕШНИКОВОЙ пополучению почтовых отправлений снаркотиками, их фасовкой ираспространением, путем тайниковых закладок на территории г.Краснодара. Кроме того, в ходе телефонных разговоров между СВЕШНИКОВОЙ иФИО №14, последний предлагает СВЕШНИКОВОЙ быть «главным закладчиком» по «новой схеме». Кроме того содержание разговора подтверждает факт отправления наркотического средства N-метилэфедрона почтовым отправлением №... изСанкт-Петербурга на имя ФИО №3 (СВЕШНИКОВА), которое она должна была получить для расфасовки и незаконного сбыта на территории г. Краснодара \том 14 л.д. 166-250; том 15, том 16 л.д. 1-226\;

-протоколом осмотра дисков DVD-R «№...» и DVD-R «№...» содержащих результаты ОРД «негласное видеодокументирование», полученных в ходе проведения ОРМ вотношении СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ, на которых зафиксирован в том числе факт получения СВЕШНИКОВОЙ почтового отправления с «муляжом» наркотического средства по месту ее проживания по адресу: <адрес> \том 17 л.д. 74-100\;

-протоколом получения образцов голоса и устной речи у СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ \том 112 л.д. 168-169, том 114 л.д. 17-18\;

-заключением судебно-фоноскопической экспертизы, согласно которому фонограммы на дисках №...; №...; №...; №... пригодны для проведения идентификационных исследований; на них имеются голос и речь СВЕШНИКОВОЙ, реплики которой обозначены как «Ж2» и ХАРЬКОВОЙ, реплики которой обозначены как «Ж1».

В ходе разговоров упоминается Дима, с которым СВЕШНИКОВА обсуждала зарплату, вопросы расфасовки наркотиков и адреса закладок, в том числе на <адрес>, упоминается «курево» и «СК».

Из содержания разговоров следует, что СВЕШНИКОВА интересуется прибытием посылки №..., отправлением посылки №..., также на фонограммах имеется голос и речь ХАРЬКОВОЙ, которая обсуждает со СВЕШНИКОВОЙ судьбу посылки.

На одной из фонограмм также имеется голос и речь ФИО №7, который в ходе разговора отчитывает СВЕШНИКОВУ, грозя ей штрафом за невыход в 10 утра на связь, а СВЕШНИКОВА сообщает, что потерялась посылка, на что ФИО №7 дает советы как ее искать.

На них имеется голос и речь ХАРЬКОВОЙ, которая обсуждает расфасовку и закладку наркотиков \том 48 л.д. 160-230, том 49 л.д. 1-40\;

-актом проведения ОРМ «наблюдение» от 16 июля 2015 года, согласно которому в13час. 50 мин. СВЕШНИКОВА и ХАРЬКОВА приехали на такси в отделение «EMS Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, где находились около 10 минут, затем уехали домой \том 12 л.д. 232-233\;

-актом обследования, согласно которому 16 июля 2015 года в служебном помещении «EMS Почта России», расположенном по адресу: <адрес> изъято почтовое отправление сидентификационным трек номером №..., отправленное СВЕШНИКОВОЙ от имени – Золотовой Светланы Влад. тел. №... изг.Краснодара в г. Сыктывкар на имя Епифанова Константина Дмитриевича, тел.№....

При вскрытии данного почтового отправления обнаружен полимерный сверток с кристаллическим веществом светлого цвета. Обнаружены и изъяты следы пальцев рук на12 светлых отрезков липкой ленты, наклеенных на 2листа бумаги форматаА4 \том 12 л.д. 234-241\;

Обстоятельства изъятия почтового отправления пояснили свидетели ФИО №145 и ФИО №146, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 51 л.д. 113-115, 116-118\, принимавшие участие в качестве понятых;

-заключением судебно-химической экспертизы, и справкой об исследовании, согласно которым, кристаллическое вещество, изъятое 16 июля 2015 года из почтового отправления с номером №... всвоем составе содержит a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства- N-метилэфедрона, массой 150,96 гр. \том 12 л.д. 247-249, том 47 л.д. 28-30\;

-заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно которому, следы пальцев рук под номерами: 1,4, 6-12, 14 и 15, перекопированные споверхностей свертков, обнаруженные иизъятые 16 июля 2015 года в помещении «EMS Почта России» по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности \том 47 л.д. 155-164\;

-протоколом получения у СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ образцов отпечатков пальцев рук и ладоней \том 51 л.д. 18, 20\;

-заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно которомудва следа пальцев рук №№ 12 и 14, изъятые 16 июля 2015 года впомещении «EMS Почта России», по адресу: <адрес>, оставлены соответственно большим пальцем правой руки и средним пальцем левой руки ХАРЬКОВОЙ;восемь следов рук №№ 1, 4, 6-8, 10, 11 и 15, оставлены СВЕШНИКОВОЙ \том 51 л.д. 24-36\;

- протоколом осмотра наркотического средства, а также пакета с упаковкой почтового отправления «EMS Почта России» с трек-номером №... от имени отправителя Золотовой Светланы Владимировны в адрес получателя Епифанова Константина Дмитриевича, проживающего: <адрес>, в г.Сыктывкаре; пакетов и упаковочного материала \том 14 л.д. 104-109, том 120 л.д. 54-80\,

-протоколом выемки, согласно которому 24 июля 2015 года вздании Краснодарского сортировочного центра «EMS Почта России» по адресу: <адрес> у начальника указанного отделения ФИО №147 наDVD+R-диск изъята запись с камер видеонаблюдения от16 июля 2015 года запериод времени с 13 час. 55 мин. до 14 час. 15 минут \том 91 л.д. 135-139\;

Обстоятельства выемки диска с записью камер видеонаблюдения пояснил свидетель ФИО №147, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 52 л.д. 241-242\, выдавший данный диск сотрудникам правоохранительных органов;

- протоколом осмотра дисков, содержащих результаты ОРД «Негласное видео документирование» в отношении СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ, в ходе которого были осмотрены:

- диск DVD-R «№...», содержащий видеофайлы, подтверждающие факт преступной деятельности СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ, связанной снезаконным оборотом наркотических средств на территории г. Краснодара;

- диск DVD-R «Архив Видео с почты», содержащий видеофайл от 16 июля 2015 года, на котором зафиксирован факт отправления СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ16 июля 2015 года почтового отправления снаркотическим средством №... вг. Сыктывкар на имя Епифанова К.Д. \том 17 л.д. 74-100\;

-актом обследования, согласно которому 15 августа 2015 года вслужебном помещении почтового отделения «EMS Почта России», расположенном по адресу: <адрес> изъято почтовое отправление с трек номером №..., отправленное из Санкт-Петербурга от имени Попова Ильи вг.Краснодар на имя ФИО №3, вкотором при вскрытии обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета, упакованное в два полимерных прозрачных пакета среди овсяных хлопьев, находящихся в картонной коробке из-под овсяных хлопьев «Ясно солнышко», которая, в свою очередь, упакована всверток в виде нескольких слоев полимерной пленки и полимерного пакета со скотчем зеленого цвета. Среди слоев полимерной пленки обнаружен фрагмент листа бумаги с рукописным текстом: «<...>» \том 13 л.д. 207-214\,

Обстоятельства проведения обследования почтового отделения пояснили свидетели ФИО №171 и ФИО №148, допрошенные в судебном заседании, принимавшие участие в качестве понятых;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета в двух полимерных пакетах, изъятых из почтового отправления с номером №..., в своем составе содержит наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массами 44,42 гр. и43,96 гр., общей массой 88,38 гр. \том 47 л.д. 184-188\;

-заключением судебно-почерковедческой экспертизы, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в графах: «От кого», «Кому» в представленных на исследование бланке формы Е1 - в почтового EMS отправления №..., выполнены ШАРАКОМ Ильей Александровичем \том 67 л.д. 2-51\ и протоколом осмотра бланка почтового отправления и образцов почерка \том 95 л.д. 56-57, 71-73\;

- протоколом осмотра наркотического средства и упаковки и рукописной записи \том 16 л.д. 227-250, том 17 л.д. 1-73, том 120 л.д. 54-80\;

- протоколом выемки от 14 августа 2015 года с фототаблицей, согласно которому в помещении Санкт-Петербургского регионального центра филиала ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, изъяты: почтовое отправление №... с календарным штемпелем «12.08.15 в 15 часов», отправителем которого указан «Попов Илья Александрович» \том 69 л.д. 120-124\ и протоколом осмотра \том 78 л.д.182-184\;

Обстоятельства проведения выемки из почтового отделения пояснили свидетели ФИО №149 и ФИО №150, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 89 л.д. 167-168, 170-171, том 91 л.д. 11-13\, принимавшие участие в качестве понятых, а также свидетель ФИО №151, чьи показания также были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 91 л.д. 8-10\, руководитель группы почтовой безопасности автоматизированного сортировочного центра (АСЦ) г.Санкт-Петербурга филиала ФГУП «Почта России», принимавшая участие в производстве выемки;

- заключением судебно-химической экспертизы и справкой об исследовании, согласно которым порошкообразное вещество (объект №2), изъятое 14 августа 2015 года в ходе выемки по адресу: <адрес>, помещение регионального сортировочного центра EMS филиала ФГУП «Почта России», является наркотическим средством, смесью, содержащей производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина – 2-(4-йод-2,5 диметоксифенил) – N -(2-метоксибензил)-этанамин (2С-I-NBOMе), массой 5,0 гр. \том 69 л.д. 130, том 72 л.д. 20-22\;

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому 18 августа 2015 года в углублении тыльной стороны (втрещине) в <адрес> в г. Краснодаре обнаружена и изъята «закладка» в виде полимерного свертка спорошкообразным веществом \том 13 л.д. 171-176\;

Обстоятельства проведения осмотра места происшествия пояснили свидетели ФИО №141 и ФИО №152, допрошенные в ходе судебного разбирательства, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ \том 51 л.д. 125-127, 136-139\, принимавшие участие в качестве понятых;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой, вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов, изъятое входе осмотра места происшествия 18 августа 2015 года в <адрес> в г. Краснодаре, содержит всвоем составе наркотическое средство – a-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,72гр. \том 47 л.д. 227-231\;

- показаниями свидетеля ФИО №11, оперуполномоченного <...> ЮВАО УФСКН России по г. Москве, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что13 августа 2016 года в комнате №... гостиницы «<...>», расположенной по адресу: <адрес> был задержан ЕВСЕЕВ, который, согласно оперативной информации, был причастен к незаконному обороту наркотических средств, при этом в его комнате было изъято наркотическое средство, подготовленное для отправки почтой. Поскольку имелась оперативная информация о причастности ЕВСЕЕВА к отправке наркотических средств в другие регионы через отделения «Почты России», было принято решение о проведении ОРМ «Контролируемая поставка». Для этих целей был подготовлен муляж почтового отправления с номером квитанции отправления. Номер квитанции почтового отправления был заменен, наркотическое средство также было заменено на пшеничную крупу и муляж был обработан специалистом люминесцентным (метящим) порошком, после чего через «EMS Почту России» по адресу: <адрес>, был направлен на имя ФИО №3 по адресу: <адрес>, от имени вымышленного гражданина – Попова Ильи Николаевича. 15 августа 2015 года был подготовлен второй муляж почтового отправления, номер которого также был, наркотическое средство было заменено на овсяную крупу, муляж также был упакован и обработан специалистом люминесцентным (метящим) порошком, и через «EMS Почта России» по адресу: <адрес>, в качестве почтового отправления был направлен на имя ФИО №5 - по адресу: <адрес>, от имени - Попова Ильи Николаевича. Кроме того, был подготовлен третий муляж почтового отправления, номер которого также был заменен, наркотическое средство заменено на крупу и обработано метящим порошком, муляж направлен на имя ФИО №3 по адресу: <адрес>, от имени Попова Ильи Николаевича;

- показаниями свидетелей ФИО №12 и ФИО №13, данными ими в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ \том 68 л.д. 28-31, 100-104; 36-39, 90-94, 125-127\ и показаниями свидетеля ФИО №7, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 68 л.д. 32-35, 95-99, 128-130\, из которых усматривается, что 13 августа 2015 примерно в 18 час. 50 мин. сотрудники ФСКН предъявили ЕВСЕЕВУ постановление о проведении ОРМ «Обследование жилого помещения» по месту его проживания в комнате №... в гостинице «<...>» по адресу: <адрес>, после чего в шкафу на верхней полке была обнаружена сумка со свёртком из полимерного материала, содержащим курительные смеси, в боковом кармане той же сумки были обнаружены и изъяты электронные весы. Также ЕВСЕЕВ указал на два пакета с почтовыми отправлениями №... и №... на имя ФИО №3 в том же шкафу на верхней полке, пояснив, что в них находятся курительные смеси, расфасованные и упакованные им в целях отправки. Кроме того, ЕВСЕЕВ пояснил, что он отправил через Почту России два почтовых отправления в регионы России. Затем в указанной комнате были обнаружены предметы для упаковки почтовых отправлений: две стрейк-ленты, две упаковки мусорных мешков, два прозрачных пакета, пустые бланки почтового отправления EMSRUSSIONPOST, коробка с надписью «Почта России», а с поверхности весов эксперт изъял обнаруженные следы пальцев рук и перекопировал их на два отрезка дактило пленки.

По окончании обследования был составлен акт обследования жилого помещения, подписанный участвующими лицами. При этом в ходе обследования проводилась видеосъёмка.

Примерно в 21 час 21 мин. 13 августа 2015 года в присутствии понятых был проведен личный досмотр ЕВСЕЕВА, при котором был изъят паспорт гражданина РФ на имя ЕВСЕЕВА С.Д., две квитанции EMS почты России №... и №... на имя Попова И.Н., чек об оплате квитанции №... на сумму 680руб., мобильные телефоны: FLY и ALCATEL; два флэш-накопителя Qumo 4 GB и SiliconPower 4 GB, карту «Связной Банк». Также впоследствии в присутствии понятых у ЕВСЕЕВА были произведены смывы с ладоней рук и срезы фрагментов ногтевых пластин пальцев рук.

В ходе ОРМ «обследование жилого помещения» в гостинице «<...>» ЕВСЕЕВ пояснил, что он осуществляет незаконный сбыт наркотических средств в том числе с помощью почтовых отправлений на территории России. Связь с одним из организаторов преступной группы по имени «Дмитрий», впоследствии установленного как ФИО №7, осуществлялся по номерам телефонов №..., №... и №....

После задержания ЕВСЕЕВ согласился участвовать в ОРМ для документирования преступной деятельности соучастников группы, установлению личности ФИО №7 и других лиц, вовлечённых в преступную деятельность. В связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». С этой целью 14 августа 2015 года ЕВСЕЕВ был досмотрен в присутствии понятых и ему выдан диктофон «Гном нано». Впоследствии было установлено, что в период с 14 августа до 17 августа 2015 года ЕВСЕЕВУ на мобильные телефоны, изъятые у него при задержании, звонил ФИО №7, давал указания и делал уточнения по недавно сформированным и отправленным ЕВСЕЕВЫМ почтовым отправлениям. 17 августа 2015 года ЕВСЕЕВУ на один из указанных телефонов позвонил ФИО №7 и сообщил, что в вечернее время будет оборудована закладка с наркотиками общей массой два килограмма, которые ЕВСЕЕВ должен будет забрать, перевзвесить, расфасовать и отправить посредством почтовых отправлений в указанные ФИО №7 реквизиты соучастников в регионах.

17 августа 2015 года на электронную почту мобильного телефона ЕВСЕЕВА пришло сообщение с адресом закладки наркотического средства, после чего ЕВСЕЕВ перезвонил ФИО №7, подтвердил получение сообщения и получил указание срочно выехать на адрес закладки, забрать наркотики и перезвонить ему.

18 августа 2015 года участники ОРМ на автомобилях проехали к автозаправочной станции «ПНК» по адресу: <адрес>, где в лесополосе, следуя полученным инструкциям и ориентирам, обнаружили коробку из-под обуви тёмного цвета, содержащую два пакета, внутри которых находились вещества в виде порошка и кристаллов, которая была изъята. После изъятия указанной закладки ЕВСЕЕВперезвонил ФИО №7 и сообщил о получении им наркотического средства, после чего на электронную почту мобильного телефона ЕВСЕЕВА пришли сообщения от ФИО №7 с указаниями по расфасовке и дальнейшей отправке посылок в регионы России, скриншоты поступивших сообщений были распечатаны и приложены к собранным материалам ОРМ;

- актами осмотра и выдачи от 13 августа 2015 года оперуполномоченному ФИО №12 видеокамеры «Панасоник» а также флеш-накопителя \том 64 л.д. 9\;

- актом обследования жилого помещения с фототаблицей по месту проживания ЕВСЕЕВА по адресу: <адрес>, гостиница «<...>», комн. №... от 13 августа 2015 года и изъятия спортивной сумки со свертком из полимерного материала с наркотическим средством; двух полимерных пакета, внутри которых находилось почтовое отправление №... с веществом на имя ФИО №3; почтового отправления №... на имя ФИО №3; предметов для упаковки почтовых отправлений: липкая пленка, 2 упаковки мусорных мешков, 2 подарочных пакета, пустые бланки почтового отправления «RUSSIAN POST»; весов; коробки с логотипом «Почта России»; 2 следов пальцев рук с поверхности весов, перекопированных на 2 отрезка липкой ленты \том 64 л.д. 16-24\;

Обстоятельства проведения обследования жилого помещения в гостинице «<...............>» пояснили свидетели ФИО №153 и ФИО №154, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 68 л.д. 40-42, 109-112, 69-72, 105-108\, принимавшие участие в качестве представителей общественности;

- актом осмотра предметов и материалов (имущества), согласно которому 13 августа 2015 года осмотрены видеокамера «Панасоник» и флеш-накопитель, используемые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ЕВСЕЕВА \том 64 л.д. 8\;

- заключением судебно-химической экспертизы и справками об исследовании, из которых усматривается, что вещества растительного происхождения, изъятые 13 августа 2015 года в ходе ОРМ «Обследование жилого помещения» по адресу: <адрес>, гостиница «<...>», комн. №..., по месту проживания ЕВСЕЕВА, массой 3974,90 гр., 597,80 гр. и 594,28 гр. из трех пакетов, содержат в составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (AB-PINACA) и производное N-метилэфедрона и являются наркотическим средством, общая масса составляет 5166,98 гр. \том 64 л.д. 49, 52, 55, том 65 л.д. 129-134\ и протоколом их осмотра \том 67 л.д. 97-99\;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому на поверхности весов электронных, изъятых по месту проживания ЕВСЕЕВА обнаружены следы наркотического средства N-(1-карбамбил-2-метилпропил)-1-(циклогексил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (AB-PINACA-CHM), которое рассматривается как производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-З-карбоксамида (АВ-PINАСА) \том 65 л.д. 175-177\;

- протоколом осмотра сумки, упаковки, почтовых извещений, квитанций и упаковки почтовых EMS отправлений №..., №..., №... \том 67. л.д. 142-143\;

- протоколом изъятия у ЕВСЕЕВА фрагментов ногтевых пластин, смывов с кистей рук, отпечатков пальцев рук \том 64 л.д. 44-45\;

-заключением эксперта согласно которому: на поверхностях двух фрагментов марли, которыми производились смывы с ладоней руку ЕВСЕЕВА, на поверхности контрольного фрагмента марли, на поверхностях фрагментов ногтевых пластин - следов наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ – не обнаружено \том 65 л.д. 165-167\;

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе проведения ОРМ «Обследования жилого помещения» по месту проживания ЕВСЕЕВА С.Д. \том 67 л.д. 109-114, 120-122\;

- актом досмотра и изъятия, согласно которому у ЕВСЕЕВА в ходе проведения ОРМ по месту его проживания по адресу: <адрес>, гостиница «<...>», комната №... были изъяты: квитанции №... на имя Попова И.Н.; квитанции №... на имя Попова И.Н.; чек об оплате квитанции №... на сумму 500 рублей; чек об оплате квитанция №... на сумму 680 рублей; мобильный телефон марки «Fly»; мобильный телефон марки «Alkatel Onetoch»; флэш-накопители «QUMO 4 Gb» и «Silicon Power» 4 Gb; банковская карта «Связной банк» №... \том 64 л.д. 39-42\;

- рапортом о задержании, согласно которого ЕВСЕЕВ был задержан 13 августа 2015 года около 18 часов 10 минут по адресу: <адрес> (отель «<...>») у номера №... \том 64 л.д. 7\;

- заключением компьютерно - технической экспертизы, согласно которой в памяти мобильного телефона «Fly» и установленных в него SIM-карт, изъятых у ЕВСЕЕВА, обнаружена информация об имеющихся контактах: «Киви» - «№...»; «М» - «№...». Абонентские номера изъятых SIM-карт №... и 9516815798 \том 66 л.д. 7-19\ и протоколом их осмотра \том 67 л.д. 131-132\;

- заключением компьютерно-технической экспертизы, согласно которому в памяти мобильного телефона сотовой связи «Alcatel» и установленной в него сим-карты №... обнаружена информация, представленная на оптическом диске, абонентский номер сим-карты №... \том 65 л.д. 241-251\ и протоколом их осмотра, согласно которому в мобильный телефон «Alcatel» (с сим-картой МТС №...), изъятый у ЕВСЕЕВА, установлены программы: QIWI, Xabber – для интернет-переписки, а так же программа «Сбербанк онлайн». На сайте почты «Mail.ru» на электронном адресе <...>, использованном ЕВСЕЕВЫМ С.Д. обнаружено два письма с электронного адреса: <...> с описанием мест закладок с наркотическим средством, и инструкцией по отправке наркотического средства в регионы России \том 67 л.д. 133-135\;

- протоколом осмотра изъятых у ЕВСЕЕВА С.Д.: пластиковой карты Master Card «Связной Банк» №..., бланка почтового отправления №...; кассового чека почтового идентификатора №..., бланка почтового отправления №..., кассового чека почтового идентификатора №... \том 67 л.д.244-248, том 68 л.д. 11-12\;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 августа 2015 года, согласно которому, осмотрен DVD-R диск № №..., содержащий видеофайлы с записью беседы ЕВСЕЕВА с сотрудником полиции в ходе проведения ОРМ «личного досмотра» и «обследование жилого помещения» по адресу: <адрес>» \том 67 л.д. 149-156\;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ЕВСЕЕВА С.Д. изъяты образцы голоса и речи \том 66 л.д. 178-180\;

- протоколом получения образцов почерка у ЕВСЕЕВА \том106 л.д. 95-97\;

-заключением почерковедческой экспертизы, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в графах: «От кого» и «Кому» в представленных на исследование бланках формы Е1 почтовых EMS отправлений №..., №..., №... (на имя ЕПИФАНОВА и СЕРДИТОВА) выполнены ЕВСЕЕВЫМ Сергеем Дмитриевичем \том 61 л.д. 7-17, 32-43, том 67 л.д. 2-51\;

- заявлением ЕВСЕЕВА о добровольном участии в ОРМ «оперативный эксперимент» \том 65 л.д. 35-36\;

- актом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» с приложениями и фототаблицами, согласно которому ЕВСЕЕВ был досмотрен в присутствии понятых и ему выдан диктофон «Гном нано». В период с 13 августа до 18 августа 2015 года ЕВСЕЕВУ на мобильные телефоны, изъятые у него при задержании поступали звонки от «Дмитрия» с указаниями и уточнениями по недавно сформированным и отправленным ЕВСЕЕВЫМ почтовым отправлениям. 17 августа 2015 года ЕВСЕЕВУ на один из указанных телефонов позвонил «Дмитрий» и сообщил, что в вечернее время будет оборудована закладка с наркотиками общей массой два килограмма, которые ЕВСЕЕВ должен будет забрать, взвесить, расфасовать и отправить посредством почтовых отправлений. 17 августа 2015 года на электронную почту мобильного телефона ЕВСЕЕВА пришло сообщение с адресом закладки наркотического средства «<...>», после чего ЕВСЕЕВ перезвонил «Дмитрию», подтвердил получение сообщения.

18 августа 2015 года участники ОРМ на автомобилях проехали к автозаправочной станции «ПНК» по адресу: <адрес>, где, следуя полученным инструкциям и ориентирам, обнаружили коробку из-под обуви тёмного цвета, содержащую два пакета, внутри которых находились вещества в виде порошка и кристаллов, которая была изъята. После изъятия указанной закладки ЕВСЕЕВперезвонил «Дмитрию» и сообщил о получении им закладки.

В ходе ОРМ осмотрена и прослушана фонограмма - диктофон фирмы «Гном» модель «Нано» с серийным номером «№...» и содержащаяся в нем аудиозаписи (фонограммы), к которой приложена стенограмма разговора, а информация в виде аудиозаписи перенесена на цифровой носитель - DVD-R диск №...; также сделаны скриншоты полученных ЕВСЕЕВЫМ сообщений \том 65 л.д. 37-76\;

В том числе актом обследования участка местности от 18 августа 2015 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования участка местности» в <адрес>, лесопарк возле автозаправочной станции АЗС «ПНК» в лесополосе находилось разрушенное строение, в котором обнаружена и изъята коробка из-под обуви темного цвета с двумя свертками с веществом внутри, упакованные в полимерный материал, массами 1007,91 гр. и 1020,79 гр. \том 65 л. д. 50-53\ с фототаблицей \том 65 л.д. 54-57\;

Обстоятельства проведения ОРМ «оперативный эксперимент» с участием ЕВСЕЕВА, пояснили свидетели ФИО №153 и ФИО №154, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 68 л.д. 40-42, 109-112, 69-72, 105-108\, принимавшие участие в качестве представителей общественности;

-заключением судебно-химической экспертизы и справками об исследовании, согласно которым, представленное на исследование вещество массой 1007,91 гр., изъятое 18 августа 2015 года по адресу: <адрес>, лесополоса возле автозаправочной АЗС «ПНК» содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством; вещество массой 1020,79 гр., изъятое там же, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством.

Общая масса наркотических средств составила – 2028,6 гр. \том 65 л.д. 79-80, 84-85, 230-234\ и протоколом их осмотра \том 68 л.д. 13-17, 26-27\;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому ЕВСЕЕВ опознал ФИО №7 по фотографии как лицо, руководившее его преступной деятельностью в составе организованной группы (преступного сообщества), занимающейся сбытом наркотических средств \том 106 л.д. 83-85\;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 30 ноября 2015 года, согласно которому осмотрены и прослушаны фонограммы, полученные в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и оперативно-технического мероприятия «наблюдение с аудиозаписью», представленных на двух компакт дисках CD-R «SmartTrack» №...» и CD-R «№...»

Из содержания разговоров усматривается, что ФИО №7 поясняет ЕВСЕЕВУ о своем намерении передать «главный склад» с наркотиками другому участнику группы, а также об отправке посылки на другого участника, кроме того они обсуждают события в Архангельске, ФИО №7 указывает на необходимость забрать на почте посылку, также обсуждают вопрос поступления денег, поступление посылок в Краснодар, Санкт-Петербург, направление посылки на девичью фамилию жены ЕВСЕЕВА – ФИО №5 \том 67 л.д.157-167\;

-протоколом проверки показания ЕВСЕЕВА на месте, в ходе которой он указал на лесополосу у <адрес>, где он указал бывшее место забранной им закладки оптовой партии наркотиков, а также указал на лежащие там мешки, в которую ранее были упакованы наркотики \том 106 л.д. 59-65\;

- заключениями судебно - фоноскопических экспертиз, согласно которым в разговорах, зафиксированном в файлах на CD-R диске №..., полученном в результате оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ЕВСЕЕВА Сергея Дмитриевича, имеется голос и речь ЕВСЕЕВА С.Д. \том 66 л.д. 203-214, 185-200\;

- протоколом обыска от 19 августа 2015 года, согласно которому по адресу: <адрес>, по месту жительства ЕВСЕЕВА изъят мобильный телефон «SonyEricsson» IMEI: №... с сим-картой «ТЕЛЕ 2» №... \том 100 л.д. 101-103\;

Обстоятельства проведения обыска по месту жительства ЕВСЕЕВА, пояснили свидетели ФИО №155 и ФИО №156, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ \том 91 л.д. 40-41, 47-48\, принимавшие участие в качестве понятых;

- заключением эксперта, из которого усматривается, что в памяти SIM-карты «TELE2» №..., извлеченной из мобильного телефона марки «Sony Ericsson», изъятого 19 августа 2015 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, по месту жительства ЕВСЕЕВА, обнаружена информация, представленная в приложении 2 к заключению эксперта, согласно которой (таблица № 6) в памяти указанной SIM-карты имеются контакты: «Илья» - «№...» (ШАРАК И.А.); «Муж,Любимый1» - «№...» (данным номером пользовался ЕВСЕЕВ) Данной SIM-карте соответствует абонентский номер «№...» \том 74 л.д. 4-40\ и протоколом осмотра оптического диска \том 81 л.д. 177-181\;

- протоколом осмотра и изъятия почтово-телеграфной корреспонденции от 14 августа 2015 года, согласно которому по адресу: <адрес> «EMS Почта России», филиал ФГУП «Почта России», изъято почтовое отправление №... в виде ЕМS-пакета с реквизитами: «от кого» - Попов Илья Николаевич, <адрес>, «кому» - ФИО №3 в <адрес> \том 64 л. д. 89-93\;

-заключением судебно-химической экспертизы и справкой об исследовании, согласно которым вещество растительного происхождения, изъятое 14 августа 2015 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений» служебное помещение «EMS Почта России» филиал ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, в почтовом отправлении №..., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) –производное N-метилэфедрона и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-РINACA-СНМ) –производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1-пентил- 1Н-индазол- 3-карбоксамида и является наркотическим средством, общая масса составляет 597,32 гр. \том 65 л.д. 1-3, 143-146, том 64 л. д. 112-113\ и протоколом осмотра наркотических средств и упаковки \том 67 л.д. 97-99\;

- копиями расчетных счетов по проживанию ЕВСЕЕВА С.Д. в гостинице «<...>» по адресу: <адрес> \том 64 л.д. 28-36\;

- показаниями свидетеля ФИО №157, данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что 14 августа 2015 ему в помещении отделения «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес> предоставили почтовое отправление №... в виде фирменного EMS-пакета, на котором имелся фирменный адресный ярлык формы Е1-В, на котором были реквизиты и рукописные надписи: №...; «<...>»; «<...>». После чего почтовое отправление №... было изъято, упаковано. После чего ему было предоставлено почтовое отправление №..., на котором были реквизиты и рукописные надписи: №...; «<...>»; «описание отправления - детская одежда (сорочки)»; «<...>», которое также было изъят и упаковано;

- актом проведения ОРМ «Контролируемая поставка» от 15 августа 2015 года, согласно которому подготовлен муляж изъятого 14 августа 2015 года почтового отправления №.... Наркотическое средство заменено на пшеничную и овсяную крупу, упакованную аналогичным способом, максимально схоже с исходным почтовым отправлением. В ходе проведения «контролируемой поставки» первоначальный номер почтового отправления №... изменен на номер №.... Упаковка указанного почтового отправления обработана порошком метящего вещества, выявляющегося при просмотре в лучах лазера-осветителя в виде люминесценции зеленого цвета. Почтовое отправление №... с муляжом наркотического средства через отделение «EMS Почта России» поадресу: <адрес>, 15 августа 2015 года направлено сотрудниками наркоконтроля по первоначальным реквизитам: ФИО №3, поадресу: <адрес> от имени вымышленного гражданина «Попова Ильи Николаевича \том 13 л.д. 188-190; том 64 л.д. 248-250\;

Обстоятельства проведения оперативно – розыскного мероприятия пояснили свидетели ФИО №158 и ФИО №159, чьи показания оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Рф \том 68 л.д. 73-75, 117-120\, являвшихся представителями общественности, а также показаниями свидетеля ФИО №160, чьи показания также оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ \том 68 л.д. 113-116\, сотрудника филиала ФГУП «Почта России»;

- актом обработки муляжа метящим идентификатором «Антистокс» \том 13 л.д. 195\;

- актом передачи от 15 августа 2015 года сотрудником УФСКН в помещении «EMS Почта России» поадресу: <адрес>, почтовое отправление с идентификационным номером №... передано старшему инспектору «ОПБ Московского EMS СЦ» ФИО №161 \том 13 л.д. 194\;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой:

- на внешней и внутренней поверхности картонной коробки - упаковке почтового отправления №..., изъятой в ходе личного досмотра ХАРЬКОВОЙ обнаружены следы специального химического вещества, обладающего свечением зеленого цвета инфракрасной области спектра. Обнаруженные следы специального химического вещества на внешней и внутренней поверхности картонной коробки однородны по химическому составу между собой и с представленным образцом метящего вещества, изъятого 15 августа 2015 года в ходе проведения ОРМ «Контролируемая поставка».

- в составе вещества светло-коричневого цвета в виде измельченных зерен, изъятого в ходе личного досмотра ХАРЬКОВОЙ наркотических средств, психотропных в сильнодействующих веществ не обнаружено, масса вещества составляет 588,5 гр. \том 47 л.д. 136-146\;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому, обнаруженное внутри почтового отправления с идентификационным номером №..., изъятого в ходе личного досмотра ХАРЬКОВОЙ, вещество светло-коричневого цвета ввиде измельченных зерен наркотических средств, психотропных исильнодействующих веществ не обнаружено, масса составляет 588,5 гр. \ том 113 л.д. 226-230\;

- заключением почерковедческой экспертизы, согласно которому рукописные записи на двух бланках квитанций почтовых отправлений №... (П01) и №... (ПО2), изъятые 14 августа 2015 года в ходе ОРМ «Контроль почтовых отправлений» по адресу: <адрес>, служебное помещение «EMS Почта России» филиал ФГУП «Почта России», выполнены ЕВСЕЕВЫМ Сергеем Дмитриевичем \том 65 л.д. 209-225\;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы – аудиозаписей телефонных переговоров ЕВСЕЕВА С.Д. с ФИО №7 и ШАРАКОМ И.А., полученных в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с 01 мая 2015 года по 31 июля 2015 года, содержащихся на компакт диске CD-R №... \том 70 л.д. 183-199\, а также приложением к ним \том 70 л.д. 200-203\ и фототаблицей \том 70 л.д. 204-205\;

- протоколом осмотра и изъятия от 14 августа 2015 года, в ходе которого по адресу: <адрес> «EMS Почта России», филиал ФГУП «Почта России», изъято почтовое отправление №... в виде ЕМS - пакета с реквизитами: «<...>», «<...>» \том 64 л.д. 94-98\;

- заключением судебно-химической экспертизы и справкой об исследовании, согласно которым содержащееся в почтовом отправлении №... вещество растительного происхождения, изъятое 14 августа 2015 года содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-РINACA-СНМ) - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и является наркотическим средством массой 2290,48 гр. \том 64 л.д. 104-105, 150-151, том 65 л.д. 155-157\ и протоколом его осмотра \том 67 л.д. 97-108, том. 124 л.д. 54-80\;

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно которому следы пальцев рук № 1-3, выявленные на поверхности фрагмента пленки из полимерного материала, след пальца руки №4, выявленный на поверхности пакета из полимерного материала, изъятые 14 августа 2015 года по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности и они оставлены ЕВСЕЕВЫМ С.Д. \том 64 л.д. 108-109, том 65 л.д. 184-190\ и протоколом их осмотра \том 67, л.д. 125-130\;

- актом проведения ОРМ «Контролируемая поставка», согласно которому 15 августа 2015 года был изготовлен муляж почтового отправления №..., наркотическое средство заменено на пять пакетов овсяной крупы, упакованных в прозрачную заводскую упаковку россыпью с надписью «Геркулес» и один полиэтиленовый пакет с этой же овсяной крупой россыпью аналогичного веса; была подготовлена новая квитанция отправления №.... Муляж упакован в полимерный пакет и обработан метящим веществом, выявляемым при просмотре в лучах лазера-осветителя в виде люминесценции зеленого цвета. 15 августа 2015 года муляж почтового отправления №... от 14 августа 2015 года направлен по первоначальным реквизитам на имя ФИО №5 по адресу: <адрес>, от имени «Попова Ильи Николаевича» \том 64 л.д. 145-147\;

- актом обработки муляжа метящим идентификатором «Антистокс», \том 64 л.д. 152\;

- акт передачи сотрудником УФСКН в помещении «EMS Почта России» поадресу: <адрес>, почтового отправления с идентификационным номером№... старшему инспектору «ОПБ Московского EMS СЦ» ФИО №161 \том 64 л.д. 155\;

- протоколом осмотра упаковок почтовых отправлений №... и №... \том 68 л.д. 18-21\;

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы, согласно которому рукописные записи на двух бланках квитанций почтовых отправлений №... (П01) и №... (ПО2), изъятые 14 августа 2015 года выполнены ЕВСЕЕВЫМ Сергеем Дмитриевичем \том 65 л.д. 209-225\;

- актом проведения ОРМ «Контролируемая поставка», согласно которому 15 августа 2015 года изготовлен муляж почтового отправления №..., наркотическое средство, находящееся в указанном почтовом отправлении в ходе ОРМ заменено на пшеничную крупу, упакованную в прозрачную заводскую упаковку россыпью аналогично веса. Также была подготовлена квитанция отправления №.... Муляж был упакован в полимерный пакет черного цвета с надписью «Иду домой» и обработан порошком метящего вещества. 15 августа 2015 года сотрудники УФСКН через «EMS Почта России», расположенное по адресу: <адрес> данное почтовое отправление под №... от 14 августа 2015 направили получателю - ФИО №3 по адресу: <адрес>, от имени Попова Ильи Николаевича \том 64 л.д.225-226\;

- актом обработки муляжа почтового отправления №... метящим идентификатором «Антистокс» \том 64 л.д. 227\;

- актом передачи сотрудником УФСКН в помещении «EMS Почта России» поадресу: <адрес>, почтовое отправление с идентификационным номером№... старшему инспектору «ОПБ Московского EMS СЦ» ФИО №161 \том 64 л.д. 229\;

- актом проведения ОРМ «Контролируемая поставка», согласно которому 15 августа 2015 года был изготовлен муляж почтового отправления №.... Наркотическое средство в ходе ОРМ подменено на 9 пакетов овсяной крупы, упакованных в прозрачную заводскую упаковку россыпью с надписью «Геркулес» и один полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с этой же овсяной крупой россыпью аналогичного веса. Также подготовлена новая квитанция отправления №.... Муляж наркотического средства упакован в полимерный пакет с надписью «Магнит» и обработан, порошком метящего вещества. 15 августа 2015 года сотрудники УФСКН через «EMS Почта России» по адресу: <адрес> данное почтовое отправление №... направили получателю ФИО №5 по адресу: <адрес>, от имени Попова Ильи Николаевича \том 64 л.д. 131-133\;

- актом обработки муляжа почтового отправления №... метящим идентификатором «Антистокс» \том 64 л.д. 134\;

- актом передачи сотрудником УФСКН в помещении «EMS Почта России» поадресу: <адрес>, почтовое отправление с идентификационным номером№... старшему инспектору «ОПБ Московского EMS СЦ» ФИО №161 \том 64 л.д. 137\;

- показаниями свидетеля ФИО №5 (ФИО №5), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ \том 68 л.д. 44-52, том 69 л.д. 207-211, том 71 л.д. 28-30, том89, л.д. 49-57\, из которых усматривается, что 19 августа 2015 года по месту жительства ее и ЕВСЕЕВА: <адрес> сотрудниками ФСКН был проведен обыск, в ходе которого был изъят паспорт гражданина РФ на ее имя, мобильный телефон «Сони Эрикссон» с сим-картой оператора ТЕЛЕ 2, с абонентским номером №...».

Кроме того ею добровольно было написано заявление об оказании сотрудничества сотрудникам УФСКН с целью получения почтового отправления, которое отправил ее муж ЕВСЕЕВ. Раньше он тоже отправлял почтовые отправления - в начале 2015 года, в апреле 2015 года и 19 августа 2015 года. В них содержались наркотики – так называемые «спайсы» или «кристаллы», она эти посылки не вскрывала, но знала, что ее муж ЕВСЕЕВпричастен к незаконному обороту наркотических средств, он уезжал в г. Москву, отправлял оттуда посылки с накротиками, каждой из которых на почте присваивался идентификационный номер, затем возвращался в Санкт- Петербург. В качестве «отправителя» посылки ЕВСЕЕВ указывал вымышленное имя, а в качестве получателя ее девичью фамилию - ФИО №5, которую она получала по водительскому удостоверению, оформленному на фамилию ФИО №5 При этом первые два раза она получала почтовые отправления через курьера с доставкой на дом. Полученные ею посылки ЕВСЕЕВ, после прибытия из г. Москвы, забирал себе.

18 и 19 августа 2015 года она разговаривала с организатором отправления наркотиков, который руководил действиями ее мужа - ФИО №7, который попросил ее получить почтовое отправление в Санкт-Петербурге, сообщив идентификационный номер. Установив, что почтовое отправление поступит в филиал EMS Почта России по адресу: <адрес>, ФИО №7 велел ей забрать посылку самостоятельно и передать из рук в руки человеку по имени «Гриша» абонентский номер №....

Под контролем и постоянным наблюдением сотрудников ФСКН она зашла в помещение почты, к ней подошёл ранее незнакомый мужчина «Гриша», после чего ей сотрудник Почты России предъявил почтовые отправления в виде двух белых коробок. При этом она собственноручно заполнила отрывные части почтовых документов, которые передала сотруднику Почты России. После чего она передала почтовые отправления «Грише», он их никуда не упаковывал, не прятал, не вскрывал. После того как «Гриша» вышел из помещения Почты России, его задержали сотрудники УФСКН.

Кроме того она знает о том, что ее муж, по указанию ФИО №7, приезжал из Санкт-Петербурга в г.Москва, откуда отправлял почтовые отправления с наркотиками в Санкт-Петербург, Архангельск, Краснодар. По возвращении в Санкт-Петербург ЕВСЕЕВ получал посылку либо сам, либо с ее помощью, после чего перевозил посылку по адресу: <адрес>, где расфасовывал наркотики из почтовых отправлений на более мелкие партии, затем делал закладки на территории Санкт-Петербурга, о чём сообщал через специальную программу «оператору», что происходило дальше с наркотиками ей неизвестно. ФИО №7 – это «старший» для ЕВСЕЕВА и организатор всего процесса реализации наркотиков;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому ФИО №5 опознала ФИО №7 как лицо, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, с которым она познакомилась через своего мужа ЕВСЕЕВАС.Д. \том 91 л.д. 37-39\;

- актом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому 19 августа 2015 года в Санкт-Петербурге проведено ОРМ в отношении неустановленного лица по имени Григорий, использовавшего для связи абонентский номер №..., с участием ФИО №5, которая изъявила желание оказать содействие в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств путем почтовых отправлений через EMS ФГУП «Почта России». В ходе ОРМ ФИО №5, действовавшая под контролем сотрудников полиции, по просьбе ФИО №7 получила почтовые отправления EMS «Почта России» по адресу: <адрес>, которые в помещении «Почты России» передала ФИО №6, после чего последний был задержан \том 64 л.д. 169-171\;

- протокол досмотра ФИО №6 от 19 августа 2015 года, в ходе которого у него изъята почтовая картонная коробка весом 4425 гр., с накладной №..., с указанием отправителя - Попов Илья Николаевич, <адрес>, тел. №..., получатель - ФИО №5, <адрес>; полимерного почтового пакета, весом 2674 гр., синего цвета «EMS RUSSIAN POST» с почтовой накладной №... с указанием отправителя - Попов Илья Николаевич, <адрес>, получатель – ФИО №5, <адрес>; а также сотовый телефона марки «НТС», модель «Desire 210», IMEI 1: №..., IMEI 2: №... т банковская карты «Сбербанк России» №... на имя «Grigoriy Stepenkov» \том 64 л.д.197-201\;

- актом изъятия у ФИО №6 смывов с ладоней рук \том 64 л.д. 207\;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому в веществах, изъятых 19 августа 2015 года у ФИО №6 в почтовом отправлении №..., наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено \том 66 л.д. 219-223\;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому в веществах массами 385,84 гр.; 391,22 гр.; 385,12 гр.; 382,19 гр.; 382,83 гр.; 284,04 гр., изъятых 19 августа 2015 года в ходе ОРМ у ФИО №6 в почтовом отправлении №..., наркотических средств, психотропных сильнодействующих веществ не обнаружено; в смывах с кистей рук ФИО №6 и на контрольном наконечником следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено, на внутренней упаковки веществ из почтового отправления №... и почтового отправления №..., на фрагментах полимерных палочек с ватными наконечниками, которыми производились смывы с кистей рук ФИО №6 обнаружено вещество, обладающее флюоресценцией зеленого цвета в инфракрасной области спектра, обнаруженное специальное химическое вещество однородно по морфологическим признакам и качественному химическому составу с образцами специального химического вещества, представленными на листах бумаги в качестве образцов для сравнения \том 65 л.д. 228-236\ и протоколом их осмотра \том 67 л.д.86-89\;

- протоколом осмотра изъятого у ФИО №6 мобильного телефона и банковской карты \том 68 л.д. 22-25\;

- показаниями свидетеля ФИО №6, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ \том 68 л.д.80-87, том 89 л.д. 110-116\, из которых усматривается что 19 августа 2015 года в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил «Дмитрий», который сообщил, что в отделении почтовой связи по адресу: <адрес> за 3000 рублей, которые будут переведены ему на киви-кошелек, необходимо забрать посылку с наркотиками «спайсы», которую получит для него девушка, использующая телефон «№...». Из этих денег 1000 руб. он должен будет отдать девушке, а 2000 руб. оставить себе. После получения посылки необходимо было связаться с «Дмитрием». Выполняя полученные указания, он приехал по указанному адресу, где созвонился с девушкой по телефону №..., представился Гришей от «Дмитрия» и встретился с ней в помещении EMS почтового отделения, где забрал 2 полученных ею почтовых отправления, после чего был задержан сотрудниками УФСКН и доставлен в оперативный отдел, где его досмотрели и изъяли в том числе 2 почтовых отправления, о чем был составлен протокол.

В деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков его вовлёк ЕПИФАНОВ, который познакомил его с «Дмтирием», а тот разъяснил суть предстоящей работы, а именно: необходимо приехать в г. Архангельск, снять жильё, для чего «Дмитрий» забронировал авиабилет на рейс по маршруту Санкт-Петербург – Архангельск и перевел деньги на аренду жилья. Он, ФИО №6, снял комнату в <адрес> г. Архангельска, после чего с ним связался «Илья», который при встрече в интернет-кафе г.Архангельска передал ФИО №6 пакет из-под продуктов заморозки броколи, в котором находились вещества, расфасованные в 8 полимерных прозрачных пакетиков, при этом «Илья» объяснил порядок установки закладок: найти адрес - сделать закладку - запомнить адрес - сообщить «Илье». Получив наркотики он, ФИО №6, сделал 4 закладки, и в ходе очередной встречи он передал «Илье» мобильные телефоны марки «Алкатель» и сим-карты, а также телефон приобретенные по указанию «Дмитрия». В г. Архангельске он, ФИО №6, находился неделю, при этом по всем вопросам его консультировал по телефону «Дмитрий», от которого он узнал о задержании ЕПИФАНОВА и ГОРШКОВА в г. Сыктывкаре. В Архангельске также пропал «Илья», после чего он принял решение вернуться в Санкт-Петербург;

- протоколом выемки от 26 октября 2015 года, согласно которому в «ООО Mail.ru» по адресу: <адрес>, изъяты CD-R диск с содержимым электронного почтового ящика №..., №... и CD-R диск с содержимым электронного почтового ящика №... \том 67 л.д. 203-205\ и протоколом их осмотра \том 67 л.д. 207-241\;

- ответом ОАО «Теле-2-Санкт-Петербург», согласно которому, абонентский номер №... зарегистрирован на ФИО №5 с 01 апреля 2006 года, соответствует номеру сим-карты №...к абонентскому номеру №... привязан «киви-кошелек», используемый ЕВСЕЕВЫМ; абонентский номер №... зарегистрирован на ФИО №162 с 01 апреля 2015 года, соответствует номеру сим-карты №..., изъятой в ходе личного досмотра ЕВСЕЕВА \том 82 л.д. 78\;

- ответом ПАО «Мобильные ТелеСистемы» филиала «Макро-регион «Северо-Запад», согласно которому абонентский номер №..., зарегистрирован на ФИО №163 с 14 июля 2015 года \том 82 л.д. 99\;

- ответом «Мобильные ТелеСистемы» филиала «Макро-регион «Северо-Запад», согласно которому абонентский номер №... зарегистрирован на ФИО №118; абонентский номер №... зарегистрирован на ФИО №164 30 июня 2015 года; абонентский номер №... зарегистрирован на ФИО №165 02 июля 2015 года; абонентский номер +№... зарегистрирован на ФИО №176 30 июня 2015 года, соответствует номеру сим-карты №..., изъятой у ЕВСЕЕВА; абонентский номер №... зарегистрирован на ФИО №166 с 11 февраля 2015 года, которым ЕВСЕЕВ пользовался в ходе общения с ФИО №7 \том 82 л.д. 80, 106-109\;

- ответом «Теле-2», согласно которому абонентский номер №... зарегистрирован на ЕВСЕЕВА с 18 февраля 2006 года \том 82 л.д. 80\;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы – аудиозаписей телефонных переговоров Евсеева С.Д. с ФИО №7 и Шараком И.А., полученных в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с 01 мая 2015 года по 31 июля 2015 года, содержащихся на компакт диске CD-R №... \том 70 л.д. 183-205\,

- протоколом обыска от 19 августа 2015 года, согласно которому по адресу: <адрес> по месту жительства ШАРАКА И.А. изъяты в том числе мобильные телефоны, бытовые электронные весы, обрывок тетрадного листа с рукописными надписями «<...>», <...>, <...>, <...>, два адаптера для micro-cd карт «Smartbuy» с отрезком бумаги с рукописными надписями Магнитогорск №... и Краснодар №..., которые находились в прозрачном полимерном пакете скомплиментарной застёжкой; копия бланка почтового отправления №..., отправитель ФИО №21, копия бланка почтового отправления №..., отправитель Попов Илья, бланк почтового отправления №... и его копии, отправитель Попов Илья, копия бланка почтового отправления №..., отправитель ФИО №22, отрезок светлой картонной бумаги с рукописной надписью «Кристал.Вес-2.545 гр., Цвет-Бел., Кол-во – 3 п-та», обрывок тетрадного листа с рукописной надписью «<...>, прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застёжкой, содержащий внутри вещество растительного происхождения жёлтого цвета; картонная коробка жёлтого цвета с надписью «Петербургский мельный комбинат», обмотанная зелёной лентой типа скотч, упакованная в прозрачную пищевую плёнку, чёрный полимерный пакет, зелёная липкая лента (скотч), прозрачная пищевая плёнка, под верхним слоем пищевой пленки находился фрагмент бумаги белого цвета с рукописной надписью, выполненной красителем черного цвета «<...>»; прозрачные полимерные пакеты различных размеров в количестве 73 штук и прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застёжкой, содержащий внутри вещество растительного происхождения жёлтого цвета \том 71 л.д. 53-56\;

- заключением судебно-химической экспертизы и справкой об исследовании, согласно которым растительное вещество, массой во влажном состоянии 284,1 гр., изъятое по месту жительства ШАРАКА, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), масса наркотического средства в высушенном состоянии составляет 214,7 гр. (первоначальная масса вещества составляла 284,2 гр.) \том 116 л.д. 177, том 71 л.д. 208-210\;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому растительное вещество, изъятое по месту жительства ШАРАКА И.А., является наркотическим средством - смесью содержащей производное N-метилэфедрона - ?- пирролидиновалерофенон (? -PVP), массой 0,446 гр. \том 71 л.д. 72-75\;

- протоколом осмотра изъятых по месту жительства ШАРАКА И.А. наркотических средств \том 71 л.д. 77-79, том 78 л.д. 215-218\;

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска у ШАРАКА \том 78 л.д. 233-236, том 79 л.д. 196-213, 215-250, том 80 л.д. 1-52, 56-102, 134-147, 177-181, 186-191, том 120 л.д.23-45\;

30\ незаконное хранение СПИРКОВЫМ без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере (Санкт-Петербург)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый СПИРКОВ свою вину в совершении данного преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания оглашены в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, СПИРКОВ пояснял, что признает свою вину в незаконном хранении наркотических средств по месту своего жительства в <адрес>, обнаруженного и изъятого у него в ходе обыска, проведенного 25 августа 2015 года.

Однако не смотря на непризнание своей вины, его вина в совершении данного преступления, помимо вышеизложенных, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями свидетеля ФИО №65, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ \том 90 л.д. 46-49\, в связи со смертью свидетеля, из которых усматривается, что вечером 25 августа 2015 года СПИРКОВ был задержан сотрудниками наркоконтроля по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, после чего у них в квартире был проведён обыск, в ходе которого были изъяты: наркотическое средство (в двух пакетиках) – метадон, принадлежащее СПИРКОВУ, ноутбук марки «Asus» в корпусе черного цвета, мобильный телефон СПИРКОВА, тетрадь с записями;

- показаниями свидетеля ФИО №66, данными им в суде и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ \том 90 л.д. 69-71\, свидетелей ФИО №67 и ФИО №25, данными ими в судебном заседании, в 2015 году являвшихсяоперуполномоченными РУФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, из которых усматривается, что СПИРКОВ был задержан 25 августа 2015 года, в ходе обыска у него по месту жительства обнаружено наркотическое средство. Врезультате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» установлено, что соучастником СПИРКОВА А.М. является ШАРАК И.А.

- протоколом обыска по месту жительства СПИРКОВА с фототаблицей, согласно которому 25 августа 2015 года по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято два прозрачных полимерных пакета с комплиментарной застёжкой с порошкообазным веществом светлого цвета внутри, ноутбук марки «ASUS», модель «X55V»; мобильный телефон «Alcatel» (модель OneTouchIdol6033X») с сим-картой «МТС» с №... \том. 118 л.д. 98-107\;

Обстоятельства проведения 25 августа 2015 года обыска по месту жительства СПИРКОВА пояснил свидетель ФИО №69, допрошенный в ходе судебного разбирательства, проводивший обыск в квартире СПИРКОВА;

- заключением судебно-химической экспертизы и справкой об исследовании, согласно которым кристаллические вещества, изъятые по месту жительства СПИРКОВА, являются наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) и производное N-метилэфедрона –?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), масса наркотического средства оставляет соответственно: №1 – 0,420 гр., №2 – 0,892 гр. \том 72 л.д. 29-31, том. 118 л.д. 109\;

- протокол осмотра предметов и веществ, изъятых у СПИРКОВА \том79 л.д. 16-19, 25-27, том. 81 л.д. 5-9\;

- заключением судебной компьютерно-технической экспертизы, согласно которому на ноутбуке «Asus», изъятом у СПИРКОВА, имеется компьютерная информация соответствующая задачам исследования, она отражена в п.4.3.2. по тексту заключения эксперта и приведена в электронном виде на прилагаемом к заключению эксперта оптическом диске \том 72 л.д. 116-130\;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм – аудиозаписи телефонных переговоров ФИО №7 со СПИРКОВЫМ и иными соучастниками, полученными в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с 24 апреля 2015 года по 09 июля 2015 года, содержащихся на компакт диске CD-R №... от 25 августа 2015 года \том 70 л.д. 241, том 120 л.д. 23-45\;

Приведенные в обоснование вины подсудимых доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, в том числе показаниям свидетелей ФИО №14, ФИО №1, ФИО №11, ФИО №8, ФИО №138 ФИО №42, ФИО №100, ФИО №66, ФИО №36, ФИО №105, ФИО №67, ФИО №25, ФИО №12, ФИО №7 и других вышеуказанных лиц, так как указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела в той мере, в которой их показания могли бы свидетельствовать о необоснованном обвинении подсудимых, оснований для их оговора подсудимых судом не установлено, свидетели не имеют к подсудимым той личной неприязни либо материальных притязаний, которые бы ставили под сомнения их показания, данные ими показания носят последовательный, взаимодополняющий характер и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности, экспертными заключениями, вещественными доказательствами, а в своей совокупности являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, и позволяющими точно определить картину событий преступлений и действий подсудимых их совершивших.

Отдельные противоречия в показаниях свидетелей, на разных стадиях уголовного судопроизводства являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствии все свидетели, подтвердили их правильность, пояснив, что некоторые обстоятельства дела забылись, т.к. с момента произошедших событий прошло достаточно много времени.

У свидетелей обвинения отсутствовали какие-либо основания для оговора подсудимых, что последними не оспаривалось. Установлено, что до событий настоящего дела свидетели обвинения подсудимых либо не знали, либо в каких-либо личных неприязненных, деловых или иных отношениях не состояли, долговых обязательств не имели. Сами подсудимые в судебном заседании не оспаривали достоверность показаний свидетелей обвинения, изобличающих их в совершении преступлений. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у свидетелей обвинения оснований давать ложные показания против подсудимых. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Обстоятельства, установленные на основании приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 2 ноября 2015 года в отношении Вилачева П.С. и Акишина Д.А., а также на основании приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2015 года в отношении Артамонова А.В. и Артамонова Д.А., признаются судом без дополнительной проверки, как имеющие преюдициальное значение в соответствии со ст. 90 УПК РФ.

Прослушивание телефонных переговоров участников преступного сообщества, так и иных лиц произведено на основании постановлений суда. Соответствующие результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и переданы в орган предварительного расследования в установленном законом порядке.

Иные оперативно-розыскные мероприятия проведены, а их результаты органам предварительного расследования переданы с соблюдением положений законодательства об оперативно-розыскной деятельности, в необходимых случаях - на основании судебных решений и постановлений, утвержденных уполномоченными лицами, с участием представителей общественности или понятых, их результаты представлены следователю в установленном законом порядке. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Они отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и поэтому могут быть использованы при доказывании в соответствии со ст. 89 УПК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять последовательным показаниям всех свидетелей обвинения, в том числе оперативным работникам, являющимся на момент исследуемых событий сотрудниками УФСКН России, об обстоятельствах и результатах, проведённых ими оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению противоправной деятельности подсудимых.

Из материалов дела не вытекает и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников оперативных и следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации. Причин для оговора свидетелями обвинения подсудимых также не имеется. Поэтому, учитывая, что показания свидетелей и результаты оперативно-розыскной деятельности подтверждаются фактами изъятия наркотических средств в местах и у лиц, установленных в ходе такой деятельности, а также другими объективными данными дела, суд доверяет этим показаниям, признает доказательствами и приводит в обоснование вины каждого подсудимого.

Указание в обвинительном заключении года рождения СЕРДИТОВА, как <дата>, вместо <дата> года рождения, по мнению суда, является явной технической ошибкой, позволяющей правильно воспринимать предъявленное обвинение и иные материалы дела, как самому СЕРДИТОВУ и его защитнику, так и иным участникам уголовного судопроизводства, поскольку в материалах дела имеется паспорт СЕРДИТОВА \том 108 л.д. 77-80\, согласно которого СЕРДИТОВ родился <дата>.

Вопреки доводам защиты, оснований для исключения из числа доказательств протокола опознания свидетелем ФИО №67 подсудимого СПИРКОВА \том 91 л.д. 107-109\, а также самого оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении СПИРКОВА, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты оценка достоверности данных, указанных в справке наблюдение \том 53 л.д. 195\ является прерогативой суда при вынесении итогового решения по делу, в связи с чем, анализируя представленные материалы оперативно – розыскного мероприятия, суд исходит из следующего.

Поскольку обстоятельства проведения оперативно – розыскных мероприятий в том числе «Наблюдение» в отношении СПИРКОВА и подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия, переданными следственному органу в установленном законом порядке, а потому отвечающими требованиям допустимости, при этом оформление и проведение оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведено в целях и с соблюдением условий, предусмотренных указанным законом, при наличии поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, лицом, ранее не известным сотрудникам правоохранительных органов.

Об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении СПИРКОВА дали подробные показания свидетели ФИО №66, ФИО №67 и ФИО №25, а обстоятельства обнаружения и изъятия закладки наркотического средства пояснили, допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО №28 и ФИО №68, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО №67 опознал СПИРКОВА по фотографии в присутствии понятых, которых не имеется в природе, не основаны на законе, поскольку свидетель ФИО №67 допрошен в суде в качестве свидетеля, текст протокола оглашен государственным обвинителем, свидетель подтвердил в присутствии всех участников процесса эти показания, еще раз, тем самым, удостоверив их правильность, а также перед началом допроса опознал СПИРКОВА, как лицо в отношении которого проводилось ОРМ «Наблюдение», как и свидетель ФИО №66 Что касается участия понятых, то тексте протокола содержатся их подписи, а также данные об их месте жительства, представленные стороной защиты доводы об отсутствии таковых мест проживания не соответствуют объективной действительности.

Доводы стороны защиты об отсутствии сведений в материалах ОРМ о самих сотрудниках, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении КРИВИЦКОГО, являются домыслами и предположениями, которые не вытекают из материалов дела, а участие в осмотре места происшествия, <адрес> в г. Сыктывкаре и при проверке показаний на месте КРИВИЦКОГО, эксперта ФИО №175, не ставят под сомнение проведение самого оперативно – розыскного мероприятия и следственного действия, в том числе поскольку обстоятельства их проведения ОРМ были пояснены свидетелями, а проверка показаний на месте КРИВИЦКОГО проведена с участием защитника.

Доводы защиты о необходимости определения размера наркотического средства, покушение на сбыт которого вменяют КРИВИЦКОМУ - производного наркотического средства N-метилэфедрона, путем определения массы сухого остатка после высушивания до постоянной массы, основаны на неверном толковании закона, поскольку данный порядок, согласно закону, относится к наркотическим средствам, содержащимся в жидкостях или растворах, чего в данном случае установлено не было.

Доводы стороны защиты о нарушениях при допросе подсудимого КРИВИЦКОГО в качестве подозреваемого от 21 июля 2015 года, поскольку он содержит недостоверную информацию, суд также расценивает как несостоятельные, поскольку информация о том, состоит ли подозреваемый на учете у врачей психиатра и нарколога вносится в протокол допроса со слов самого подозреваемого, а указание в выписном эпикризе 21 июля 2015 года о снижении работоспособности КРИВИЦКОГО не ставит под сомнение его показания, данные в присутствии защитника.

Суд не усматривает нарушений требований УПК при проведении осмотра места происшествия - <адрес> в г. Сыктывкаре и проверки показаний на месте с участием КРИВИЦКОГО, в которых принимали участие понятой ФИО №118, допрошенный в ходе судебного разбирательства и его мать ФИО №167, поскольку, не смотря на доводы стороны защиты, в ходе судебного разбирательства не установлено данных об их заинтересованности в исходе дела, которые бы повлияли бы на выводы суда при постановлении приговора, при этом положения ст. 60 УПК РФ не содержат запрета на участие близких родственников в качестве понятых.

Таким образом, закладывая по всем преступлениям, совершенным всеми подсудимыми, в основу обвинительного приговора данные оперативно-розыскных мероприятий, суд учитывает, что эти мероприятия проведены с соблюдением положений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в необходимых случаях – на основании судебных решений и с участием понятых, результаты предоставлены следователю в соответствии с «Инструкцией о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд».

При этом является очевидным, что к моменту проведения таких мероприятий у оперативных служб имелась достоверная информация, подтверждённая в ходе расследования, об умысле подсудимых на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от действий сотрудников оперативных подразделений, и проведении самими подсудимыми мероприятий для совершения противоправных деяний.

Показания тех подсудимых, которые частично признали вину или обстоятельства происшедшего, суд принимает в той части, в которой они не противоречат материалам дела и другим объективным данным, установленным в ходе судебного разбирательства.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ЕВСЕЕВА С.Д., ШАРАКА И.А., СПИРКОВА А.М., ПИЛЮГИНА А.Ю., СВЕШНИКОВУ А.И., ХАРЬКОВУ О.К., ГРАБОВЫХ Д.С., ВОЛОДАРСКОГО В.И., ТЕРЕНТЬЕВА В.В., НОВОЖИЛОВА Д.С., СЕРДИТОВА А.А., ЕПИФАНОВА К.Д., КРИВИЦКОГО Д.Ю., ГОРШКОВА М.О., МОИСЕЕНКО Т.А., ЩЕЛКАНОВА А.Ю., ХУДЯКОВА М.Н., КОПТЯЕВА Д.Н., ПЬЯНКОВА С.Л. в участии в преступном сообществе (преступной организации), при этом суд исходит из следующего.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений установлены показаниями свидетелей и объективно полностью подтверждены другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и показаниями самих подсудимых, пояснивших суду обстоятельства совершения ими преступлений.

Суд признает необоснованными и не соответствующими действительности доводы подсудимых, что они не являлись членами преступного сообщества (преступной организации) и не могли являться членами одного преступного сообщества, поскольку многие из них даже не были между собой знакомы, не общались, не знали и не подозревали о существовании и действиях друг друга, и считает, что все признаки преступного сообщества, в том числе признаки структурированности, устойчивости и сплоченности, судом установлены и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом суд учитывает, что, несмотря на вышеуказанные заявления, всеми подсудимыми, за исключением СПИРКОВА и КРИВИЦКОГО, не смотря на заявления о своем неучастии в преступном сообществе, даны показания, которые свидетельствуют о наличии в их действиях состава данного преступления. Исходя из характера совершаемых ими действий, суд полагает, что подсудимые не могли не осознавать, что в преступной схеме сбыта наркотиков задействованы лица, которые оставляли наркотические средства в тайниках, лица, которые забирали наркотики из тайников, лицо, координировавшее преступную деятельность. При этом отсутствие у подсудимых контактов с иными участниками преступного сообщества, кроме «диспетчера» либо «Дмитрия», свидетельствует о наличии в преступной группе конспирации и иерархичности ее структуры, которые являются признаками преступного сообщества.

Суд считает доказанным, что все уголовно наказуемые действия подсудимыми были совершены в составе преступного сообщества, созданного лицом 1 и лицом 2, в форме структурированной организованной группы, под непосредственным руководством всеми функционально и территориально обособленными структурными подразделениями лицом 1, лицом 2 и лицом 3.

При этом суд считает установленными следующие обстоятельства, указывающие на наличие преступного сообщества.

Совместная преступная деятельность участников преступного сообщества была ориентирована на получение постоянных доходов путем незаконного оборота наркотических средств и действовала, в том числе в городах Москва, Санкт-Петербург, Краснодар, Архангельск и Сыктывкар.

Лицо 1 и лицо 2, являющиеся непосредственными руководителями и создателями преступного сообщества (преступной организации), а впоследствии и лицо 3, являвшегося руководителем, сформировали схему действия входящих в его состав структурных подразделений и организованных групп, непосредственно возглавили их деятельность, выражавшейся в общей организации деятельности всех участников, в распределении между ними преступных функций, ролей и обязанностей, определении ими целей и задач преступного сообщества (преступной организации) и его структурных подразделений, разработке общих планов, схемы и механизма совершения преступлений, в подготовке к совершению конкретных тяжких и особо тяжких преступлений, включающей в себя материально-техническое обеспечение участников, их инструктаж и обучение правилам конспирации, распределении преступного дохода, применении методов управления в виде поощрений, штрафов и увольнений, а также в иных действиях, направленных на достижений целей преступного сообщества и его структурных подразделений.

Действия всех подсудимых, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в крупном и особо крупном размере, совершены в составе организованных групп, которые представляли собой структурные подразделения преступного сообщества, созданного и руководимого лицом 1, а также лицом 2 и лицом 3, при этом, преступное сообщество обладало всеми признаками преступной организации, имело строгую подчиненность его руководителям, высокую конспирацию преступной деятельности, распределение ролей между его участниками и имело ярко выраженную специализацию – незаконный оборот наркотических средств.

Так, в судебном заседании, исходя из показаний подсудимого по выделенному в отдельное производство уголовному делу ФИО №7, установлено, что условием приема на работу и предоставления возможности заниматься распространением наркотических средств, а, следовательно, возможности получать значительную заработную плату, было направление залога в сумме не менее 5000 рублей, направление фотографии не только своего лица, но и в развернутом виде паспорта с анкетными данными, либо личное ходатайство одного из участников. У каждого участника преступного сообщества, исходя из этих же показаний, были строго установленный распорядок, согласно которому о проделанной работе по расфасовке и обустройству тайников, они должны были каждый раз отчитываться, при этом не только подробно, точно и с привязкой к местности описывать каждый тайник, но и в том числе фотографировать данное место. При этом показания ФИО №7 в этой части не оспариваются никем из подсудимых, а в большей своей части нашли свое подтверждение и показаниями самих подсудимых, пояснявших условиях приема на работу.

При этом руководители требовали неукоснительного соблюдения требований, а нарушение установленных правил каралось наказанием в виде штрафов и санкций, существенно уменьшающих заработную плату. В свою очередь, в случае хорошей и добросовестной работы имелась система поощрений, в том числе и перевод на более высокий уровень структурного подразделения и как результат - более высокая оплата. А все участники преступного сообщества находились в материальной зависимости от руководителей, поскольку не имели другого дохода, кроме как от незаконного оборота наркотических средств.

О том, что в организации существовала жесткая дисциплина, свидетельствуют показания в частности подсудимых ГРАБОВЫХ Д.С., СВЕШНИКОВОЙ А.И., ВОЛОДАРСКОГО В.И., СЕРДИТОВА А.А., ГОРШКОВА М.О., ПЬЯНКОВА С.Л., пояснивших, что руководители преступного сообщества, а также «диспетчер» - лицо 3, в случае невыполнения задания и требований, могли наложить штраф, не выплатить заработанные суммы или наложить иные санкции.

Кроме того, в преступном сообществе была разработана строгая система конспирации, так как руководителем и участниками использовались электронные и телекоммуникационные сети, в том числе и для совершения банковских операций, расчеты через счета кредитных учреждений или на баланс учетных записей платежной системы «Visa QIWI Wallet» «КИВИ Банк». Координацию преступных действий с участниками преступного сообщества (преступной организации), обмен необходимой для совершения преступлений информацией осуществлялась с использованием мобильных телефонов (смартфонов), планшетов, компьютеров (ноутбуков), с программным обеспечением, включающим в себя интернет-мессенджер «Jabber», мобильный интернет-мессенджер «Хabber» либо других программ для передачи сообщений, с использованием сети Интернет и услуг операторов сотовой связи, а также использования программ для мгновенного обмена сообщениями, исходя из особенностей программного обеспечения которых, руководители и участники преступного сообщества могли анонимно и в кратчайшие сроки переводить денежные средства, общаться, давать указания, пересылать фотографии.

Все приведенные выше факты подтверждаются не только показаниями ФИО №7, подсудимых ЕВСЕЕВА С.Д., ШАРАКА И.А., СПИРКОВА А.М., ПИЛЮГИНА А.Ю., СВЕШНИКОВУ А.И., ХАРЬКОВУ О.К., ГРАБОВЫХ Д.С., ВОЛОДАРСКОГО В.И., ТЕРЕНТЬЕВА В.В., НОВОЖИЛОВА Д.С., СЕРДИТОВА А.А., ЕПИФАНОВА К.Д., КРИВИЦКОГО Д.Ю., ГОРШКОВА М.О., МОИСЕЕНКО Т.А., ЩЕЛКАНОВА А.Ю., ХУДЯКОВА М.Н., КОПТЯЕВА Д.Н., ПЬЯНКОВА С.Л., положеных судом в основу приговора, но и протоколами осмотров полученных в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и стенограмм содержания разговоров, содержащихся на компакт-дисках №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... с результатами ОРМ «Исследование» и CD-R «№...» и «№...» с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи», на которых содержится рабочая административная панель интернет-сайта <...> по продаже наркотических средств в различных городах России, а также иными материалами оперативно – розыскных мероприятий, в том числе «прослушивание телефонных переговоров», указанных выше, которые демонстрируют масштаб, продуманность, высокий уровень конспиративности, подчиненности и дисциплины деятельности преступного сообщества.

При этом суд полагает установленным, что данная организация имела общую материальную и финансовую базу, состоящую из денежных средств, полученных в результате незаконного оборота наркотических средств, которые поступали на различные счета «киви-кошельков», а потом распределялись в виде заработной платы среди участников преступного сообщества.

При этом, из этих же средств руководители сообщества обеспечивали его участников мобильными телефонами с предустановленной программой «Хabber» либо иными интернет-мессенджерами, настроенными для общения о сбыте наркотиков с «диспетчером», а также оплачивали расходы на проживание участников структурных подразделений «закладчики» в городах, где они осуществляли сбыт наркотиков, на приобретение ими необходимых для совершения преступления орудий (электронных весов, упаковочного материала, а также других средств, при необходимости).

При этом о масштабности деятельности преступного сообщества свидетельствует и объем сбываемых наркотических средств, изъятых сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.

Устойчивость преступной организации заключалась в стабильности основы ее состава, а также осуществляемой ими преступной деятельности, расчете участников на длительное совместное осуществление преступной деятельности, которая осуществлялась с декабря 2014 года и была пресечена правоохранительными органами.

Таким образом, суд полагает установленным, что не позднее декабря 2014 года лицо 1 и лицо 2, создали преступное сообщество, к которому впоследствии присоединилось лицо 3, на протяжении длительного периода времени осуществляли общее руководство деятельностью организации, планировали и разрабатывали механизм совершения преступлений, распределяли роли и обязанности между членами преступного сообщества, устанавливали правила взаимоотношений и поведения членов сообщества, руководили их действиями при совершении конкретных преступных действий.

Действия всех подсудимых по незаконному сбыту наркотических средств в крупном и особо крупном размере, совершены в составе организованных групп, которые представляли собой структурные подразделения преступного сообщества, руководимого лицами 1, 2 и 3, при этом, преступное сообщество обладало всеми признаками преступной организации, имело строгую подчиненность его руководителям, высокую конспирацию преступной деятельности, распределение ролей между его участниками и имело ярко выраженную специализацию – действия направленные на сбыт наркотических средств.

Вопреки доводов защиты, совокупностью доказательств установлено, что при установленных судом обстоятельствах сбыта наркотических средств, когда «руководители» осуществляли общее руководство, контроль за действиями каждого участника нижнего структурного звена, когда «главный склад», «главные закладчики», «закладчики» и «рядовые закладчики» должны были подробно и систематически отчитываться ежедневно в установленное руководителями время, с точным указанием места закладки с обязательным фотографированием места, а также получения наркотика в потайном месте, знакомство между собой участников преступного сообщества, входящих в разные структурные подразделения организованной группы не требовалось для выполнения целей, поставленных организатором и руководителем, перед преступным сообществом.

Однако, суд полагает, что достаточных доказательств того, что ЕВСЕЕВ являлся руководителем одного из структурных подразделений суду не представлено.

Как усматривается из текста обвинительного заключения ЕВСЕЕВ С.Д., помимо общих обязанностей участника структурных подразделений «главный склад» и «главные закладчики», согласно отведенной ему лицом 1 и лицом 2 роли принял на себя обязанности по руководству структурным подразделением «главный склад», совместно с лицом 1, лицом 2 и лицом 3 осуществлял организационные и управленческие функции в отношении данного структурного подразделения, а также отдельных его участников как при совершении конкретных преступлений, так и при обеспечении деятельности преступного сообщества (преступной организации).

Такое руководство, по мнению органов предварительного расследования, выразилось, в частности, в определении ЕВСЕЕВЫМ целей и задач структурного подразделения «главный склад», в соответствии с которыми он получал в г.Москве и Московской области оптовые партии приобретенных лицом 1 и лицом 2 наркотических средств, часть из которых ЕВСЕЕВ отправлял в Санкт-Петербург, где он и участник возглавляемого им структурного подразделения ШАРАК И.А. совместными действиями формировали почтовые отправления с данными наркотическими средствами и отправляли их по реквизитам, полученным от вышестоящих руководителей преступного сообщества.

Также руководство ЕВСЕЕВЫМ выразилось, по мнению органов предварительного расследования, в подготовке к совершению тяжких и особо тяжких преступлений, включающей в себя обучение ШАРАКА отправке почтовых отправлений, его инструктаж, передача ШАРАКУ И.А. расфасованных наркотических средств, полученных ЕВСЕЕВЫМ в г. Москве, обучение ШАРАКА правилам конспирации, заключавшимся в маскировке помещаемых в почтовые отправления наркотических средств и приобретении для этого необходимых упаковочных средств.

Кроме того, ЕВСЕЕВ осуществляя руководство структурным подразделением «главный склад» в соответствии с поставленными лицом 1, лицом 2 и лицом 3 задачами давал находящемуся в его подчинении ШАРАКУ И.А. прямые указания отправить необходимое количество наркотиков посредством почтовых отправлений в г. Сыктывкар, г.Архангельск, г.Краснодар и другие города (при необходимости) в адрес «главных закладчиков».

При этом, по мнению органов предварительного расследования обязанностями лиц, состоявших в структурном подразделении «главный склад», руководство которым вменяется ЕВСЕЕВУ, являлись: получение по указанию лица 2, согласованному с лицом 1, оптовых партий наркотических средств через тайники-закладки в г. Москве и Подмосковье; расфасовка наркотиков на партии меньших размеров и их отправка участникам структурных подразделений «закладчики» посредством почтовых отправлений ФГУП «Почта России» в города России,; сообщение идентификационных трек-номеров отправленных посылок по телефону или через интернет-мессенджер «диспетчеру» интернет-сайта <...>.

Однако, по смыслу действующего законодательства под руководством преступным сообществом или входящими в него структурными подразделениями понимается осуществление организационных и (или) управленческих функций в отношении преступного сообщества или его структурных подразделений, а также отдельных его участников как при совершении конкретных преступлений, так и при обеспечении деятельности преступного сообщества, что может выражаться в частности в определении целей, в разработке общих планов деятельности преступного сообщества (преступной организации), в подготовке к совершению конкретных тяжких или особо тяжких преступлений, в совершении иных действий, направленных на достижение целей, поставленных, входящими в структуру преступного сообщества подразделениями при их создании (например, в распределении ролей между членами сообщества, в организации материально-технического обеспечения, в разработке способов совершения и сокрытия совершенных преступлений, в принятии мер безопасности в отношении членов преступного сообщества, в конспирации и в распределении средств, полученных от преступной деятельности).

Тем не менее, анализ представленных суду доказательств, в том числе и подсудимого по выделенному уголовному делу ФИО №7, позволяют суду сделать вывод о том, что ЕВСЕЕВ неукоснительно выполнял указания руководителей, при этом сам никаких организационных и управленческих функций в отношении структурного подразделения не предпринимал.

Поскольку объективная сторона руководства ЕВСЕЕВА, входящим в преступное сообщество, структурным подразделением материалами дела не подтверждается, опровергается показаниями самого подсудимого ЕВСЕЕВА, а также подсудимого ШАРАКА и свидетеля ФИО №7, суд полагает установленным, что ЕВСЕЕВ С.Д., ШАРАК И.А., СПИРКОВ А.М., ПИЛЮГИН А.Ю., СВЕШНИКОВА А.И., ХАРЬКОВА О.К., ГРАБОВЫХ Д.С., ВОЛОДАРСКИЙ В.И., ТЕРЕНТЬЕВ В.В., НОВОЖИЛОВ Д.С., СЕРДИТОВ А.А., ЕПИФАНОВ К.Д., КРИВИЦКИЙ Д.Ю., ГОРШКОВ М.О., МОИСЕЕНКО Т.А., ЩЕЛКАНОВ А.Ю., ХУДЯКОВ М.Н., КОПТЯЕВ Д.Н. и ПЬЯНКОВА С.Л., являлись участниками преступного сообщества, при этом каждый из них выполнял возложенные на них функции, в рамках указанных выше структурных подразделений.

Кроме того, учитывая, что, в соответствии с действующим законодательством, рядовые члены преступного сообщества, несут ответственность только за совершенные ими преступления, а также учитывая положения ст. 252 УПК РФ, обязывающие суд проводить судебное разбирательство только в отношении обвиняемых и только по предъявленному именно им обвинению, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного каждому из подсудимых обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, т.е. в составе преступного сообщества, указанные в обвинительном заключении под номерами 43-49, действия, совершенные в составе преступного сообщества, поскольку в предъявленном обвинении не содержится указаний на конкретные действия, совершенные подсудимыми и образующие состав преступлений, по данным фактам незаконной деятельности в составе преступного сообщества.

Таким образом суд исключает из объема предъявленного всем подсудимым по ст. 210 УК РФ следующие действия:

43. То, что лицо 1, лицо 2 и лицо 3 и их неустановленные соучастники не позднее 18августа 2015 года совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства – порошкообразного и кристаллического вещества в виде смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 2028,7гр., с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере.

44. Лицо 1, лицо 2 и лицо 3 и их неустановленные соучастники, 30 июля 2015года около 18 час. 30 мин. через тайник-закладку, расположенный в <адрес>, незаконно наркотическое средство – кристаллическое вещество в виде смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство a–пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,9гр., с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой.

45. Лицо 1, лицо 2 и лицо 3 и их неустановленные соучастники, 8 мая 2015 года около 19 час. 20 мин. через тайник-закладку, расположенный <адрес>, незаконно сбыли наркотическое средство – растительное вещество в виде смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 2,4гр., с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере.

46. Лицо 1, лицо 2 и лицо 3 и их неустановленные соучастники, совершили незаконную пересылку наркотических средств – кристаллического вещества в виде смеси, содержащей наркотическое вещество a–пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 98,7 гр., и растительного вещества в виде смеси, содержащей наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(AB-PINACA-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 90,6 гр., с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

47. Лицо 1, лицо 2 и лицо 3 и их неустановленные соучастники не позднее 15апреля 2015 года, совершили покушение на незаконный сбыт в г. Ростов-на-Дону наркотического средства – кристаллического вещества в виде смеси, содержащей наркотическое средство a – пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 98,7гр., и растительного вещества в виде смеси, содержащей наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(AB-PINACA-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 90,6 гр., с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, вкрупном размере.

48. Лицо 1, лицо 2 и лицо 3 и их неустановленные соучастники, совершили незаконную пересылку наркотического средства – кристаллического вещества в виде смеси, содержащей 2-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства
N-метилэфедрона, массой не менее 99,85гр., с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере.

49. Лицо 1, лицо 2 и лицо 3 и их неустановленные соучастники, в период времени с 4 по 10июня 2015 года, совершили покушение на незаконный сбыт в г.Архангельске наркотического средства – кристаллического вещества в виде смеси, содержащей наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства
N-метилэфедрона, массой не менее 99,85 гр., с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, вкрупном размере.

Одновременно с этим, в том числе по вышеуказанным основаниям, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ШАРАКУ, ГРАБОВЫХ, СВЕШНИКОВОЙ, ХАРЬКОВОЙ, СПИРКОВУ, ПИЛЮГИНУ, НОВОЖИЛОВУ, СЕРДИТОВУ, ЕПИФАНОВУ, КРИВИЦКОМУ, ГОРШКОВУ и МОИСЕЕНКО обвинения по ст. 210 УК РФ, т.е. в составе преступного сообщества, указание на участие ВОЛОДАРСКОГО в действиях по незаконной пересылке наркотического средства массой не менее 328 гр., посредством почтового отправления ФГУП«Почта России» с идентификационным трек-номером №... (указанное в обвинительном заключении под номером 3). При этом, суд руководствуется положениями ст. 252 УПК РФ, обязывающие суд проводить судебное разбирательство только в отношении обвиняемых и только по предъявленному именно им обвинению и учитывает при этом, что обвинение в совершении пересылки указанного наркотического средства ВОЛОДАРСКОМУ не предъявлялось.

Кроме того, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 246 УПК РФ, исключает из объема предъявленного ЕВСЕЕВУ в части его обвинения в покушении на сбыт в отношении наркотического средства массой 8054,78гр. массу наркотических средств по эпизоду незаконной пересылки наркотического средства массой 2290,48 гр. и массу наркотических средств по эпизоду незаконной пересылки наркотического средства массой 597,32 гр.

Таким образом суд действия подсудимых ЕВСЕЕВА С.Д., ШАРАКА И.А., СПИРКОВА А.М., ПИЛЮГИНА А.Ю., СВЕШНИКОВОЙ А.И., ХАРЬКОВОЙ О.К., ГРАБОВЫХ Д.С., ВОЛОДАРСКОГО В.И., ТЕРЕНТЬЕВА В.В., НОВОЖИЛОВА Д.С., СЕРДИТОВА А.А., ЕПИФАНОВА К.Д., КРИВИЦКОГО Д.Ю., ГОРШКОВА М.О., МОИСЕЕНКО Т.А., ЩЕЛКАНОВА А.Ю., ХУДЯКОВА М.Н., КОПТЯЕВА Д.Н., ПЬЯНКОВА С.Л. квалифицирует по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), так как они совершили участие в преступном сообществе (преступной организации).

О наличии в действиях подсудимых признака совершения преступлений в составе организованной группы свидетельствует тот факт, что они были совершены ими в составе преступного сообщества.

Обстоятельства совершения преступлений, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств в значительном, крупном и особо крупном размере в составе организованной группы, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимыми всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступлений.

Что касается ссылок стороны защиты на то, что не все участники организованной группы были знакомы друг с другом, то это обстоятельство не опровергает установленный судом факт существования групп, поскольку, исходя из условий их деятельности и особенностей предмета преступления, участники организованной группы могут быть осведомлены о роли других участников лишь в необходимых случаях, что фактически и имело место по настоящему делу.

Кроме того, исследованные выше доказательства, в том числе сведения о перечислении денег на карты и банковские счета, сохраненные в памяти сотовых аппаратов подсудимых абонентские номера разных членов группы, неопровержимо доказывают, что лица, входившие в преступное объединение, даже если непосредственно и не встречались друг другом, то однозначно были осведомлены о наличии и тесном взаимодействии участников группы, которые, кроме прочего, контактировали с одними теми же лицами, а именно «руководителями», т.е. лицами 1, 2 и 3.

Государственный обвинитель в прениях частично изменил квалификацию предъявленного подсудимым обвинения, сославшись на следующее.

Так, государственный обвинитель указал, что диспозиция ст. 228.1 УК РФ предусматривает одинаковую уголовную ответственность за незаконный сбыт и за незаконную пересылку наркотических средств.

В этом случае как пересылка, так и сбыт наркотического средства, на совершение которого покушались подсудимые, предусмотренные в качестве альтернативных действий, образующих единый состав предусмотренного ст. 228.1 УК РФ преступления и не образующих совокупности преступлений, не только осуществлялись в рамках реализации одного и того же умысла, но и проявлялись, по существу, в одних и тех же действиях.

При таких условиях действия подсудимых, связанные с пересылкой наркотических средств и покушением на их сбыт, подлежат квалификации как единое преступление (оконченная пересылка с целью сбыта), охватывающее оба инкриминируемые подсудимым деяния, и, соответственно, должны быть переквалифицированы по эпизодам:

- в отношении наркотического средства массой не менее 328 гр.:

ЕВСЕЕВ С.Д. с п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

ШАРАК И.А. с п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

ГРАБОВЫХ Д.С. с п. п. «а, г» ч. 4 ст.228.1УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- в отношении наркотических средств 3,43гр. и наркотического средства массой 0,51 гр.:

ЕВСЕЕВ С.Д. с п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

ШАРАК И.А. с п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

НОВОЖИЛОВ Д.С. с п. п. «а, г» ч. 4 ст.228.1УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- в отношении наркотического средства массой 465,31 гр. и наркотического средства массой 289,49 гр.:

ЕВСЕЕВ С.Д. с ч. 5 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ на ч. 5 ст.228.1 УК РФ;

ШАРАК И.А. с ч. 5 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ на ч. 5 ст.228.1 УК РФ;

НОВОЖИЛОВ Д.С. с ч. 5 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ на ч. 5 ст.228.1 УК РФ;

- в отношении наркотического средства массой 100,316 гр.:

ЕВСЕЕВ С.Д. с п. п. «а, г» ч. 4 ст.228.1УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

ШАРАК И.А. с п. п. «а, г» ч. 4 ст.228.1УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- в отношении наркотического средства общей массой 804,128 гр.:

ЕВСЕЕВ С.Д. с ч.5ст.228.1 УК РФ, ч.5ст.228.1 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ и ч.3ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ на ч.5ст.228.1 УК РФ, ч.5ст.228.1 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ;

СЕРДИТОВ А.А. с ч.5ст.228.1 УК РФ, ч.5ст.228.1 УК РФ и ч.3ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ на ч. 5 ст.228.1 УК РФ, ч.5ст.228.1 УК РФ;

ЕПИФАНОВ К.Д. с п. п. «а, г» ч. 4 ст.228.1УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- в отношении наркотического средства массой 168,3 гр.:

ЕВСЕЕВ С.Д. с п. п. «а, г» ч. 4 ст.228.1УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

ШАРАК И.А. с п. п. «а, г» ч. 4 ст.228.1УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

СВЕШНИКОВА А.И. с п. п. «а, г» ч. 4 ст.228.1УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- в отношении наркотического средства массой 70,239 гр.:

ЕВСЕЕВ С.Д. с п. п. «а, г» ч. 4 ст.228.1УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

ШАРАК И.А. с п. п. «а, г» ч. 4 ст.228.1УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

ЕПИФАНОВ К.Д. с п. п. «а, г» ч. 4 ст.228.1УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- в отношении наркотического средства массой 150,96 гр.:

СВЕШНИКОВА А.И. с п. п. «а, г» ч. 4 ст.228.1УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

ХАРЬКОВА О.К. с п. п. «а, г» ч. 4 ст.228.1УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

ЕПИФАНОВ К.Д. с п. п. «а, г» ч. 4 ст.228.1УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- в отношении наркотических средств общей массой 513,986 гр.:

ЕВСЕЕВ С.Д. с ч. 5 ст.228.1 УК РФ, п. п. «а, г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ и ч.3ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ на ч. 5 ст.228.1 УК РФ;

ШАРАК И.А. с ч. 5 ст.228.1 УК РФ, п. п. «а, г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ и ч.3ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ на ч. 5 ст.228.1 УК РФ;

ЕПИФАНОВ К.Д. с ч. 5 ст.228.1 УК РФ, п. п. «а, г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ и ч.3ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ на ч. 5 ст.228.1 УК РФ;

- в отношении наркотических средств массой 97,862 гр.:

ЕВСЕЕВ С.Д. с п. п. «а, г» ч. 4 ст.228.1УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

ШАРАК И.А. с п. п. «а, г» ч. 4 ст.228.1УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

СВЕШНИКОВА А.И. с п. п. «а, г» ч. 4 ст.228.1УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- в отношении наркотического средства массой не менее 88,38гр.:

ЕВСЕЕВ С.Д. с п. п. «а, г» ч. 4 ст.228.1УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

ШАРАК И.А. с п. п. «а, г» ч. 4 ст.228.1УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

СВЕШНИКОВА А.И. с п. п. «а, г» ч. 4 ст.228.1УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

ХАРЬКОВА О.К. с п. п. «а, г» ч. 4 ст.228.1УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- в отношении наркотического средства массой не менее 5,0 гр.:

ЕВСЕЕВ С.Д. с п. п. «а, г» ч. 4 ст.228.1УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

ШАРАК И.А. с п. п. «а, г» ч. 4 ст.228.1УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на п. п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- в отношении наркотических средств массой 597,32 гр.

СВЕШНИКОВА А.И. с ч.5ст.228.1 УК РФ и ч.3ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ на ч. 5 ст.228.1 УК РФ.

ХАРЬКОВА О.К. с ч.5ст.228.1 УК РФ и ч.3ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ на ч. 5 ст.228.1 УК РФ.

Кроме того, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ содержит квалифицирующий признак «с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» только по отношению к сбыту и не содержит указания, что данные действия возможны при пересылке.

Таким образом, квалифицирующий признак «сиспользованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»», по мнению государственного обвинения, подлежит исключению из объема обвинения по эпизодам, квалифицированным как «пересылка».

В соответствии со ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем до удаления суда в совещательную комнату обвинения на более мягкое, предопределят позицию суда в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Таким образом, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицируя действия подсудимых, исходит из позиции обвинителя, изменившего объем обвинения в отношении подсудимых.

Однако суд полагает, что вина подсудимого ЕПИФАНОВА К.Д. по обвинению в пересылке наркотического средства массой 150,96 гр. и покушению на сбыт наркотического средства массой 284,646 гр. не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно предъявленному обвинению, с учетом изменения квалификации предложенной государственным обвинителем в прениях, ЕПИФАНОВ К.Д. обвиняется в том, что войдя в состав устойчивой организованной группы, созданной лицом 1 лицом 2 для совершения преступлений, направленных на незаконные пересылку и сбыт наркотических средств сиспользованием интернет-сайта его пользователям, после чего совместно с указанными руководителями (организаторами), а также лицом 3, ЕВСЕЕВЫМ С.Д. ииными соучастниками, заранее с ними объединившись, участвовал впреступной деятельности данной группы, выполняя возложенные на него обязанности согласно единому преступному умыслу, распределенным ролям, разработанным плану, схеме и механизму совершения преступлений.

При этом лицо 1 и лицо 2 не позднее 16 июля 2015 года приобрели наркотическое средство - смесь, содержащую a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 150,96 гр., чтоявляется крупным размером, которое направили в г. Краснодар в адрес СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ. Последние, выполняя отведенную им роль, 16 июля 2015 года около 13 час 50 мин. через отделение «EMS Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, направили вышеуказанное наркотическое средство в г. Сыктывкар, указав получателем данного почтового отправления ЕПИФАНОВА.

Однако 16 июля 2015 года в ходе оперативно – розыскных мероприятий указанное наркотическое средство было изъято в служебном помещении «EMS Почта России», расположенном по адресу: <адрес>.

А также согласно предъявленному обвинению, с учетом изменения квалификации предложенной государственным обвинителем в прениях, ЕПИФАНОВ К.Д. обвиняется в том что не позднее 09 августа 2015 года, лицо 1 и лицо 2, выполняя взятые на себя роли организаторов, приобрели наркотическое средство – смесь, содержащую ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 284,646 гр., т.е. в особо крупном размере, которую ЕВСЕЕВ С.Д. переместил в квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где, по согласованию с лицом 2, расфасовал на части, одну из которых, не позднее передал проживавшему по тому же адресу ШАРАКУ И.А. для пересылки вг.Сыктывкар.

ШАРАКИ.А., ожидая от лица 2, лица 3 и ЕВСЕЕВА С.Д. указаний об отправке почтового отправления, указанное наркотическое средство хранил по месту своего проживания в упакованном виде.

Однако довести свои преступные действия до конца соучастники организованной группы не смогли, поскольку 19 августа 2015 года в 19 час. 20 мин. ШАРАК И.А. былзадержан, а указанное наркотическое средство в двух упаковках, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массами не менее 284,2 гр. и не менее 0,446гр., общей массой 284,646 гр., было изъято в ходе производства обыска по месту жительства ШАРАКА И.А. и ЕВСЕЕВА С.Д., проведенного 19августа 2015 года в период времени с 19 час. 25 мин. до23 час. 10 мин.

Государственным обвинителем действия ЕПИФАНОВА К.Д. по данным преступлениям квалифицированы как незаконная пересылка наркотического средства, организованной группой, в крупном размере, то есть по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и как покушение в составе организованной группы на незаконный сбыт наркотического средства массой 284,646 гр., с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

ЕПИФАНОВ К.Д. вину по предъявленному в данной части обвинению не признал, пояснил, что, несмотря на то, что он заранее давал свое согласие наполучение почтовых отправлений с наркотическими средствами для дальнейшей их передачи «рядовым закладчикам» и сбыта наркопотребителям, об указанных посылках соучастниками извещен не был, за их передвижением не отслеживал, более того, посылки так и не прибыли в г. Сыктывкар, в связи с чем он не имел возможности ими распоряжаться.

В качестве доказательств виновности ЕПИФАНОВА К.Д. по данным преступлениям представлены изложенные выше доказательства по факту незаконной пересылки в том числе СВЕШНИКОВОЙ А.И., ХАРЬКОВОЙ О.К., лица 1, лица 2, лица 3 и неустановленных лиц в составе организованной группы наркотического средства массой не менее 150,96 гр., т.е. в крупном размере, а также доказательства по факту покушения ЕВСЕЕВА С.Д., ШАРАКА И.А., лица 1, лица 2, лица 3 и неустановленных лиц в составе организованной группы на незаконный сбыт наркотического средства массой 284,646 гр., с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере.

Однако, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд исходит из того, что, несмотря на то, что в первом случае вышеуказанная посылка с наркотическим средством была направлена на имя ЕПИФАНОВА, но изъята сотрудниками УФСКН в почтовом отделении г. Краснодара, а во втором случае была изъята в ходе обыска, проведенного по месту жительства ЕВСЕЕВА и ШАРАКА в Санкт-Петербурге, ЕПИФАНОВ не выполнил объективную сторону данных преступлений, поскольку даже не был уведомлен о направлении в его адрес указанных посылок.

Подсудимые СВЕШНИКОВА и ХАРЬКОВА (в отношении наркотического средства массой 150,96 гр.) и подсудимые ЕВСЕЕВ и ШАРАК (в отношении наркотического средства массой 284,646 гр.) не отрицали в судебном заседании полную осведомленность о деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, однако об участии в совершении действий совместно с ЕПИФАНОВЫМ не утверждали, поясняя, что выполняли указания «руководителей».

Что касается ЕПИФАНОВА, то в соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ участники организованной группы несут уголовную ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Вместе с тем, как видно из приведенных доказательств, о направлении СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ посылки на имя ЕПИФАНОВА из г. Краснодара, как и приготовления ЕВСЕЕВЫМ и ШАРАКОМ в Санкт-Петербурге для дальнейшего направления посылки на имя ЕПИФАНОВА, изъятой в ходе обыска, последний не был уведомлен.

Таким образом, умыслом ЕПИФАНОВА К.Д. не охватывались пересылка наркотического средства массой 150,96 гр. и покушение на сбыт наркотического средства массой 284,646 гр., изъятых сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.

При этом, дача ЕПИФАНОВЫМ К.Д. предварительного согласия наполучение почтовых отправлений с наркотическими средствами для дальнейшего их сбыта наркопотребителям не образует объективной стороны состава преступления по двум вышеуказанным эпизодам преступной деятельности в составе организованной группы.

Все приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что суду не представлено достаточных и достоверных доказательств виновности ЕПИФАНОВА как в пересылке наркотического средства массой 150,96 гр., так и в покушении на сбыт наркотического средства массой 284,646 гр.

Выводы стороны обвинения об участии ЕПИФАНОВА в совершении указанных преступлений основаны на предположениях.

Вместе с тем, суд не является органом уголовного преследования. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого.

При таких обстоятельствах, ЕПИФАНОВ К.Д. подлежит оправданию в части предъявленного обвинения по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 150,96 гр.)и по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 284,646 гр.), с признанием за ним в этой части права на реабилитацию.

При этом, данное обстоятельство не влияет на юридическую оценку действий остальных подсудимых, в частности СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ (в отношении наркотического средства массой 150,96 гр.) и ЕВСЕЕВА и ШАРАКА (в отношении наркотического средства массой 284,646 гр.), как совершенного организованной группой, признаки которой судом описаны выше.

Кроме того, при квалификации действий подсудимых, связанных со сбытом наркотических средств, суд исходит из того, что о наличии квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» свидетельствует тот факт, что реализация наркотических средств подсудимыми осуществлялась посредством интернет-магазина, а общение между соучастниками проходило с использованием интернет-мессенджеров. Кроме того, подтверждено показаниями подсудимого по выделенному уголовному делу ФИО №7, а также подсудимых, которые сообщили, какими пользовались, логинами, аккаунтам путем переписки в сети «Интернет» с «диспетчером» интернет - магазина <...>, кроме того, указанный квалифицирующий признак объективно подтверждается осмотрами изъятых сотовых телефонов, планшетов, компьютеров и проведенными по делу компьютерно-техническими экспертизами.

Судом, исходя из заключений экспертиз, достоверно установлен размер и вид наркотического средства, пересылку, а также приготовление и покушение на незаконный сбыт которого совершили подсудимые.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимых значительного, крупного и особо крупного размера, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от30июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от01октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым

- для наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, значительный рзмер составляет 0,2 гр., крупный – 1 гр., особо крупный 200 гр.;

- для наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производных значительный размер составляет 0,05 гр., крупный 0,25 гр., особо крупный 500 гр.;

- для наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида значительный размер составляет 0,05 гр., крупный 0,25 гр., а особо крупный 500 гр.;

- для наркотического средства 2-(2,5диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина и его производных значительный размер составляет 0,05 гр., крупный 0,25 гр., а особо крупный 500 гр.

Оценивая доводы защиты о необходимости квалификации действий подсудимых, как единого преступления, поскольку умыслом подсудимых охватывался незаконный оборот всей массы наркотических средств, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что по каждому из вмененных эпизодов умысел у подсудимых на незаконные пересылку, сбыт наркотических средств формировался после получения от соучастников информации о месте нахождения предназначенных для распространения наркотиков.

В связи с чем эпизоды преступлений, по которым обвиняются подсудимые не являются единым длящимся уголовно-наказуемым деяниям, а образуют совокупность.

Вместе с тем, при квалификации действий подсудимых, суд, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя о квалификации действий подсудимых, как покушения на сбыт наркотических средств, исходит из того, что по смыслу закона, если лицо до 30 июня 2015 года включительно незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч. 1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств; иное по мнению суда ухудшало бы положение подсудимых.

Таким образом, по всем эпизодам предъявленного обвинения, связанных с неоконченными действиями, направленными на незаконный оборот наркотических средств, совершенных до 30 июня 2015 года включительно суд, исходя из того, что подсудимые не смогли довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от них обстоятельствам, фактически создав условия для последующего сбыта наркотических средств, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства не свидетельствует о совершении подсудимыми действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, например, выразившихся в попытке передачи наркотика конкретному приобретателю, доставлении наркотического средства в определенное место для такого лица при наличии договоренности с ним о сбыте наркотика и т.п., в связи с чем суд квалифицирует их действия как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

При квалификаций деяний подсудимых, связанных с неоконченными действиями, направленными на незаконный оборот наркотических средств, совершенных подсудимыми после 30 июня 2015 года, суд, исходя из смысла уголовного закона, квалифицирует их действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств..

Таким образом, с учетом вышеизложенного, квалифицируя действия подсудимых, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к следующим выводам:

1\ в отношении наркотического средства массой 29,24 гр.

Приведенные выше доказательства не оспариваются стороной защиты, подтверждаются показаниями ПИЛЮГИНА и ГРАБОВЫХ, которые в ходе судебного разбирательства признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступлениях, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

При этом данная позиция полностью согласуется с признательными показаниями ПИЛЮГИНА и ГРАБОВЫХ, данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше, в частности в явках с повинными.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания подсудимых, суд исключает возможность самооговора с их стороны, поскольку их показания по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Показания ПИЛЮГИНА и ГРАБОВЫХ об обстоятельствах, времени и месте совершения преступлений, в том числе месте закладок наркотических средств, сторонами не оспариваются и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд принимает показания подсудимых ПИЛЮГИНА и ГРАБОВЫХ, полностью признавших себя виновными в совершении преступления.

Как усматривается из материалов дела, подтверждается показаниями свидетелей и самих подсудимых ПИЛЮГИНА и ГРАБОВЫХ, действовавших в составе организованной группы, ПИЛЮГИН, получил наркотическое средство – смесь, содержащую a-пирролидинопентиофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 29,24 гр. для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу наркопотребителей – пользователям интернет-сайта <...>, которую с целью дальнейшего сбыта хранил у себя дома, после чего поместил в тайники – закладки, о чем сообщил лицу 3, выступающему в роли «диспетчера». После чего ГРАБОВЫХ, получив указания от «диспетчера», с целью дальнейшего сбыта, прибыла к месту нахождения одного из тайников закладок, оборудованных ПИЛЮГИНЫМ, с наркотическим средством, массой не менее 19,66 гр., однако не смогла обнаружить указанную закладку, поскольку она была изъята сотрудниками УФСКН России в ходе производства оперативно – розыскных мероприятий, таким образом преступление довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления, ПИЛЮГИН и ГРАБОВЫХ фактически создали условия для последующего сбыта наркотических средств, что не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены до начала выполнения последними объективной стороны сбыта наркотических средств, то есть на стадии приготовления к совершению данного деяния.

Таким образом, незаконные действия ПИЛЮГИНА и ГРАБОВЫХ надлежит квалифицировать, как приготовление кнезаконному сбыту наркотического средства (ПИЛЮГИН массой 29,24 гр., ГРАБОВЫХ Д.С. массой 19,66 гр.), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, совершенный организованной группой, то есть по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

2\ в отношении наркотического средства массой 1,78 гр.

Приведенные выше доказательства не оспариваются стороной защиты, подтверждаются показаниями ВОЛОДАРСКОГО и ГРАБОВЫХ, которые в ходе судебного разбирательства признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступлениях, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

При этом данная позиция полностью согласуется с признательными показаниями ВОЛОДАРСКОГО и ГРАБОВЫХ, данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше, в частности в явках с повинными.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания подсудимых, суд исключает возможность самооговора с их стороны, поскольку их показания по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Показания ВОЛОДАРСКОГО и ГРАБОВЫХ об обстоятельствах, времени и месте совершения преступлений, в том числе месте закладки наркотических средств, сторонами не оспариваются и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд принимает показания подсудимых ВОЛОДАРСКОГО и ГРАБОВЫХ, полностью признавших себя виновными в совершении преступления.

Согласно установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления, действия ВОЛОДАРСКОГО и ГРАБОВЫХ фактически создали условия для последующего сбыта наркотических средств, что не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены до начала выполнения последними объективной стороны сбыта наркотических средств, то есть на стадии приготовления к совершению данного деяния.

Таким образом, незаконные действия ВОЛОДАРСКОГО и ГРАБОВЫХ надлежит квалифицировать, как приготовление кнезаконному сбыту наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, совершенный организованной группой, то есть по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

3\ в отношении наркотического средства массой 328 гр.

Приведенные выше доказательства не оспариваются стороной защиты, подтверждаются показаниями ЕВСЕЕВА, ВОЛОДАРСКОГО, ГРАБОВЫХ и ШАРАКА, которые в ходе судебного разбирательства признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступлениях, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

При этом данная позиция полностью согласуется с признательными показаниями ЕВСЕЕВА, ГРАБОВЫХ, ВОЛОДАРСКОГО и ШАРАКА, данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше, в частности в явках с повинными ВОЛОДАРСКОГО и ГРАБОВЫХ.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания подсудимых, суд исключает возможность самооговора с их стороны, поскольку их показания по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Показания ЕВСЕЕВА, ГРАБОВЫХ, ВОЛОДАРСКОГО и ШАРАКА об обстоятельствах, времени и месте совершения преступлений, в том числе об обстоятельствах пересылки наркотического средства, его получения ГРАБОВЫХ, сторонами не оспариваются и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд принимает показания подсудимых ЕВСЕЕВА, ГРАБОВЫХ, ВОЛОДАРСКОГО и ШАРАКА, полностью признавших себя виновными в совершении преступления.

Таким образом, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления, ЕВСЕЕВ, ШАРАК И ГРАБОВЫХ совершили пересылку наркотического средства, а действия ВОЛОДАРСКОГО фактически создал условия для последующего сбыта наркотических средств, что не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены до начала выполнения последними объективной стороны сбыта наркотических средств, то есть на стадии приготовления к совершению данного деяния.

Таким образом, незаконные действия ЕВСЕЕВА, ШАРАКА И ГРАБОВЫХ надлежит квалифицировать, как незаконная пересылка наркотического средства, организованной группой, в крупном размере, то есть по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; а действия ВОЛОДАРСКОГО как приготовление кнезаконному сбыту наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, совершенный организованной группой, то есть по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

2\ в отношении наркотического средства массой 193,76 гр. и 0,87 гр.

Приведенные выше доказательства не оспариваются стороной защиты, подтверждаются показаниями ВОЛОДАРСКОГО и ГРАБОВЫХ, которые в ходе судебного разбирательства признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступлениях, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

При этом данная позиция полностью согласуется с признательными показаниями ВОЛОДАРСКОГО и ГРАБОВЫХ, данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше, в частности в явках с повинными.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания подсудимых, суд исключает возможность самооговора с их стороны, поскольку их показания по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Показания ВОЛОДАРСКОГО и ГРАБОВЫХ об обстоятельствах, времени и месте совершения преступлений, в том числе месте закладки наркотических средств, сторонами не оспариваются и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд принимает показания подсудимых ВОЛОДАРСКОГО и ГРАБОВЫХ, полностью признавших себя виновными в совершении преступления.

Согласно установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления, ВОЛОДАРСКИЙ и ГРАБОВЫХ фактически создали условия для последующего сбыта наркотических средств, что не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены до начала выполнения последними объективной стороны сбыта наркотических средств, то есть на стадии приготовления к совершению данного деяния.

Таким образом, незаконные действия ВОЛОДАРСКОГО и ГРАБОВЫХ надлежит квалифицировать, как приготовление кнезаконному сбыту наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, совершенный организованной группой, то есть по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

5\ в отношении наркотического средства массой 0,9 гр.

Приведенные в обоснование вины подсудимого СПИРКОВА доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, в том числе показаниям свидетелей ФИО №66, ФИО №67, ФИО №25, ФИО №28, ФИО №68, допрошенным в ходе судебного разбирательства, а также их показаниям, оглашенным в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, так как допрошенные по уголовному делу лица в исходе дела не заинтересованы, они не имеют оснований для оговора подсудимого, не имеют к нему личной неприязни, ранее с подсудимым свидетели знакомы не были, оснований для оговора подсудимого не имеют, их показания носят последовательный, взаимодополняющий характер и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, экспертными заключениями, вещественными доказательствами, а в своей совокупности являющиеся достаточными и позволяющими точно определить картину событий преступления и действия подсудимого их совершившего.

Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия, переданными следственному органу в установленном законом порядке, а потому отвечающими требованиям допустимости, при этом оформление и проведение оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» и соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведено в целях и с соблюдением условий, предусмотренных указанным законом, при наличии поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, лицом, ранее не известным сотрудникам полиции.

Опознание СПИРКОВА по фотографии сотрудником УФСКН ФИО №67 \том 91 л.д. 107-109\ соответствует требованиям УПК РФ и отвечает требованиям допустимости, поскольку, вопреки доводов защиты, оснований ставить под сомнение проведенное следственное действие у суда не имеется. Доводы стороны защиты об отсутствии понятых при проведении опознания, в связи с отсутствием жилых домов по указанным адресам не соответствуют действительности, поскольку стороной защиты не предпринималось мер по вызову указанных лиц в судебное заседание, а свидетель ФИО №67, будучи допрошенным в судебном заседании с уверенностью опознал СПИРКОВА, как лицо в отношении которого проводилось «наблюдение» 14 мая 2015 года.

Судом отвергаются показания СПИРКОВА, отрицающего свое участие в совершении данного преступления, при этом суд расценивает такую позицию как осуществление в полной мере права на защиту, желанием избежать уголовной ответственности за содеянное или смягчить ее.

Кроме того, позиция СПИРКОВА о его непричастности к незаконному обороту наркотических средств опровергается показаниями подсудимого ПИЛЮГИНА А.Ю., оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ \том 119 л.д. 78-81, 94-97\, из которых усматривается, что именно СПИРКОВ предложил ПИЛЮГИНУ работу, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, при этом в начале деятельности ПИЛЮГИН «работал» в качестве водителя СПИРКОВА, развозя его по местам, где последний раскладывал тайниковые закладки.

Эти же обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ \том 112 л.д. 148-154, 160-166, том 114 л.д. 1-5, 11-15, 147-150\ из которых также усматривается, что работу по закладке наркотических средств им предложил СПИРКОВ.

Кроме того анализ телефонных переговоров участников без сомнения указывает на активную деятельность подсудимых по сбыту наркотических средств, в данном случае СПИРКОВА.

Все изложенные обстоятельства исключают случайное участие СПИРКОВА в переговорах и указывают на его роль в совершении преступлений в составе организованной группы.

С учетом изложенного, суд полагает, что позиция стороны защиты об отсутствии в действиях СПИРКОВА состава какого-либо преступления, не обоснована, и опровергается фактическими обстоятельствами дела и собранными по делу доказательствами.

О наличии признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» свидетельствует тот факт, что реализация наркотиков СПИРКОВЫМ осуществлялась посредством интернет - магазина, а общение с членами организованной группы через интернет - мессенджеры.

Согласно установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления, СПИРКОВ фактически создал условия для последующего сбыта наркотических средств, что не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены до начала выполнения последним объективной стороны сбыта наркотических средств, то есть на стадии приготовления к совершению данного деяния.

На основании изложенного действия СПИРКОВА суд квалифицирует, как приготовление кнезаконному сбыту наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, совершенный организованной группой, то есть по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

6\ в отношении наркотического средства массой 0,51 гр. и 3,43 гр.

Приведенные выше доказательства не оспариваются стороной защиты, подтверждаются показаниями ЕВСЕЕВА, НОВОЖИЛОВА и ШАРАКА, которые в ходе судебного разбирательства признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступлениях, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, их показания сторонами не оспариваются и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств..

При этом данная позиция полностью согласуется с признательными показаниями ЕВСЕЕВА, НОВОЖИЛОВА и ШАРАКА, данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше, в частности в явке с повинной НОВОЖИЛОВА.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания подсудимых, суд исключает возможность самооговора с их стороны, поскольку их показания по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Таким образом, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления, ЕВСЕЕВ, ШАРАК И НОВОЖИЛОВ совершили незаконную пересылку наркотического средства.

Признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» суд исключает из обвинения, соглашаясь с мнением государственного обвинителя.

Кроме того, суд учитывает, что государственный обвинитель изменил обвинение в отношении ЕВСЕЕВА, НОВОЖИЛОВА и ШАРАКА, полагая, что их действия должны быть квалифицированы как незаконная пересылка с целью сбыта.

Таким образом, незаконные действия ЕВСЕЕВА, ШАРАКА И НОВОЖИЛОВА надлежит квалифицировать, как незаконная пересылка наркотического средства, организованной группой, в крупном размере, то есть по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

7\ в отношении наркотического средства массой 4,77 гр.

Приведенные выше доказательства не оспариваются стороной защиты, подтверждаются показаниями КОПТЯЕВ и ЩЕЛКАНОВ, которые в ходе судебного разбирательства признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступлениях, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

При этом данная позиция полностью согласуется с признательными показаниями КОПТЯЕВА и ЩЕЛКАНОВА, данными в частности в явках с повинными.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания подсудимых, суд исключает возможность самооговора с их стороны, поскольку их показания по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Показания КОПТЯЕВА и ЩЕЛКАНОВА об обстоятельствах, времени и месте совершения преступлений, в том числе месте закладки наркотических средств, сторонами не оспариваются и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

О наличии признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» свидетельствует тот факт, что реализация наркотиков КОПТЯЕВЫМ и ЩЕЛКАНОВЫМ осуществлялась посредством интернет - магазина, а общение с членами организованной группы через интернет - мессенджеры.

Согласно установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления, КОПТЯЕВ и ЩЕЛКАНОВ фактически создали условия для последующего сбыта наркотических средств, что не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были пресечены до начала выполнения последними объективной стороны сбыта наркотических средств, то есть на стадии приготовления к совершению данного деяния.

Таким образом, незаконные действия КОПТЯЕВА и ЩЕЛКАНОВА надлежит квалифицировать, как приготовление кнезаконному сбыту наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, совершенный организованной группой, то есть по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

8\ в отношении наркотического средства массой 37,02 гр.

Приведенные выше доказательства не оспариваются стороной защиты, подтверждаются показаниями КОПТЯЕВ и ЩЕЛКАНОВ, которые в ходе судебного разбирательства признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступлениях, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

При этом данная позиция полностью согласуется с признательными показаниями КОПТЯЕВА и ЩЕЛКАНОВА, данными в частности в явках с повинными.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания подсудимых, суд исключает возможность самооговора с их стороны, поскольку их показания по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Показания КОПТЯЕВА и ЩЕЛКАНОВА об обстоятельствах, времени и месте совершения преступлений, в том числе месте закладки наркотических средств, сторонами не оспариваются и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

О наличии признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» свидетельствует тот факт, что реализация наркотиков КОПТЯЕВЫМ и ЩЕЛКАНОВЫМ осуществлялась посредством интернет - магазина, а общение с членами организованной группы через интернет - мессенджеры.

Согласно установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления, КОПТЯЕВ и ЩЕЛКАНОВ фактически создали условия для последующего сбыта наркотических средств, что не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были пресечены до начала выполнения последними объективной стороны сбыта наркотических средств, то есть на стадии приготовления к совершению данного деяния.

Таким образом, незаконные действия КОПТЯЕВА и ЩЕЛКАНОВА надлежит квалифицировать, как приготовление кнезаконному сбыту наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, совершенный организованной группой, то есть по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

9\ в отношении наркотического средства массой 465,31 гр. и 289,49 гр.

Приведенные выше доказательства не оспариваются стороной защиты, подтверждаются показаниями ЕВСЕЕВА, НОВОЖИЛОВА, ХУДЯКОВА и ШАРАКА, которые в ходе судебного разбирательства признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступлениях, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

При этом данная позиция полностью согласуется с признательными показаниями ЕВСЕЕВА, НОВОЖИЛОВА, ХУДЯКОВА и ШАРАКА, данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше, в частности в явках с повинными НОВОЖИЛОВА и ХУДЯКОВА.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания подсудимых, суд исключает возможность самооговора с их стороны, поскольку их показания по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Показания ЕВСЕЕВА, НОВОЖИЛОВА, ХУДЯКОВА и ШАРАКА об обстоятельствах, времени и месте совершения преступлений, в том числе об обстоятельствах пересылки наркотического средства, его получения НОВОЖИЛОВЫМ, и дальнейших действий с данным наркотическим средством ХУДЯКОВЫМ сторонами не оспариваются и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд принимает показания подсудимых ЕВСЕЕВА, НОВОЖИЛОВА, ХУДЯКОВА и ШАРАКА, полностью признавших себя виновными в совершении преступления.

Таким образом, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления, ЕВСЕЕВ, ШАРАК И НОВОЖИЛОВ совершили пересылку наркотического средства массой не менее 465,31 гр. и 289,49 гр., а ХУДЯКОВ в отношении наркотического средства массой 67,63 и 21,27 гр. фактически создал условия для последующего сбыта наркотических средств, что не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены до начала выполнения последним объективной стороны сбыта наркотических средств, то есть на стадии приготовления к совершению данного деяния.

О наличии признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» свидетельствует тот факт, что реализация наркотиков ХУДЯКОВЫМ осуществлялась посредством интернет - магазина, а общение с членами организованной группы через интернет – мессенджеры, при этом указанный квалифицирующий признак в отношении ЕВСЕЕВА, ШАРАКА и НОВОЖИЛОВА суд исключает из обвинения, соглашаясь с мнением государственного обвинителя.

Кроме того, суд учитывает, что государственный обвинитель изменил обвинение в отношении ЕВСЕЕВА, НОВОЖИЛОВА и ШАРАКА, полагая, что их действия должны быть квалифицированы как незаконная пересылка с целью сбыта.

Таким образом, незаконные действия ЕВСЕЕВА, ШАРАКА И НОВОЖИЛОВА надлежит квалифицировать, как незаконная пересылка наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере, то есть по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ; а действия ХУДЯКОВА как приготовление кнезаконному сбыту наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, совершенный организованной группой, то есть по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

10\ в отношении наркотического средства массой 10 гр.

Приведенные выше доказательства не оспариваются стороной защиты, подтверждаются показаниями ЕВСЕЕВА и ШАРАКА, которые в ходе судебного разбирательства признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступлениях, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, указанные показания сторонами не оспариваются и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств..

При этом данная позиция полностью согласуется с признательными показаниями ЕВСЕЕВА и ШАРАКА, данными в ходе предварительного расследования.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания подсудимых, суд исключает возможность самооговора с их стороны, поскольку их показания по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления, ЕВСЕЕВ и ШАРАК фактически создали условия для последующего сбыта наркотических средств, что не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были пресечены до начала выполнения последними объективной стороны сбыта наркотических средств, то есть на стадии приготовления к совершению данного деяния.

О наличии признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» свидетельствует тот факт, что реализация наркотиков ЕВСЕЕВЫМ и ШАРАКОМ осуществлялась посредством интернет - магазина, а общение с членами организованной группы через интернет - мессенджеры.

Таким образом, незаконные действия ЕВСЕЕВА и ШАРАКА надлежит квалифицировать, как приготовление кнезаконному сбыту наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, совершенный организованной группой, то есть по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

11\ в отношении наркотического средства массой 100,316 гр.

Приведенные выше доказательства не оспариваются стороной защиты, подтверждаются показаниями ЕВСЕЕВА и ШАРАКА, которые в ходе судебного разбирательства признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступлениях, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

При этом данная позиция полностью согласуется с признательными показаниями ЕВСЕЕВА и ШАРАКА, данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания подсудимых, суд исключает возможность самооговора с их стороны, поскольку их показания по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Показания ЕВСЕЕВА и ШАРАКА об обстоятельствах, времени и месте совершения преступлений, в том числе об обстоятельствах пересылки наркотического средства сторонами не оспариваются и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Таким образом, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления, ЕВСЕЕВ и ШАРАК совершили пересылку наркотического средства не менее 100,316 гр.

Признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» суд исключает из обвинения, соглашаясь с мнением государственного обвинителя.

Кроме того, суд учитывает, что государственный обвинитель изменил обвинение в отношении ЕВСЕЕВА и ШАРАКА, полагая, что их действия должны быть квалифицированы как незаконная пересылка с целью сбыта.

Таким образом, незаконные действия ЕВСЕЕВА и ШАРАКА надлежит квалифицировать, как незаконная пересылка наркотического средства, организованной группой, в крупном размере, то есть по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

12\ в отношении наркотического средства массой 304,8 гр.,

а также 13\ в отношении наркотического средства массой 495,1 гр.

Приведенные выше доказательства не оспариваются стороной защиты, подтверждаются показаниями ЕВСЕЕВА и СЕРДИТОВА, которые в ходе судебного разбирательства признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступлениях, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

При этом данная позиция полностью согласуется с признательными показаниями ЕВСЕЕВА и СЕРДИТОВА, данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания подсудимых, суд исключает возможность самооговора с их стороны, поскольку их показания по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Показания ЕВСЕЕВА и СЕРДИТОВА об обстоятельствах, времени и месте совершения преступлений, в том числе об обстоятельствах пересылки наркотического средства сторонами не оспариваются и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Таким образом, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления, ЕВСЕЕВ и СЕРДИТОВ совершили пересылку наркотического средства, общей массой 304,8 гр., а также пересылку наркотического средства массой 495,1 гр.

Признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» суд исключает из обвинения, соглашаясь с мнением государственного обвинителя.

Кроме того, суд учитывает, что государственный обвинитель изменил обвинение в отношении ЕВСЕЕВА и СЕРДИТОВА, полагая, что их действия должны быть квалифицированы как незаконная пересылка с целью сбыта.

Таким образом, незаконные действия ЕВСЕЕВА и СЕРДИТОВА надлежит квалифицировать, как незаконная пересылка наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере, то есть по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 304,8 гр.)и как незаконная пересылка наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере, то есть по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 495,1 гр.).

14\ в отношении наркотического средства массой 4,228 гр.

Приведенные выше доказательства не оспариваются стороной защиты, подтверждаются показаниями ЕВСЕЕВА и ЕПИФАНОВА, которые в ходе судебного разбирательства признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступлениях, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

При этом данная позиция полностью согласуется с признательными показаниями ЕВСЕЕВА и ЕПИФАНОВА, данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше, в частности в явках с повинными.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания подсудимых, суд исключает возможность самооговора с их стороны, поскольку их показания по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Показания ЕВСЕЕВА и ЕПИФАНОВА об обстоятельствах, времени и месте совершения преступлений, в том числе об обстоятельствах пересылки наркотического средства, его получения ЕПИФАНОВЫМ, сторонами не оспариваются и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд принимает показания подсудимых ЕВСЕЕВА и ЕПИФАНОВА, полностью признавших себя виновными в совершении преступления.

Подсудимый КРИВИЦКИЙ в ходе судебного разбирательства свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, однако будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ \том 110 л.д. 128-131\ полностью признал.

Приведенные в обоснование вины подсудимого КРИВИЦКОГО доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, допрошенные по уголовному делу лица в исходе дела не заинтересованы, не имеют оснований для оговора подсудимого, ранее с КРИВИЦКИМ знакомы не были, их показания носят последовательный, взаимодополняющий характер и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, экспертными заключениями, вещественными доказательствами, а в своей совокупности являющиеся достаточными и позволяющими точно определить картину событий преступления и действия подсудимого их совершившего.

Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия, переданными следственному органу в установленном законом порядке, а потому отвечающими требованиям допустимости, при этом оформление и проведение оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» и соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведено в целях и с соблюдением условий, предусмотренных указанным законом, при наличии поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, лицом, ранее не известным сотрудникам полиции.

Версия подсудимого КРИВИЦКОГО, не признавшего в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, была тщательно проверена в ходе судебного разбирательства и относится судом к защитной версии, которую суд отвергает, как недостоверную, так как она опровергается, помимо вышеуказанных доказательств, положенных судом в основу приговора, так и показаниями КРИВИЦКОГО, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того, позиция КРИВИЦКОГО о его непричастности к незаконному обороту наркотических средств опровергается показаниями подсудимого ЕПИФАНОВА, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ \том 108 л.д. 150-159, 172-175, 185-191, 195-197, том 109 л.д. 1-5, 88-91\, пояснившего об обстоятельствах совместной деятельности с КРИВИЦКИМ по незаконному обороту наркотических средств.

Кроме того анализ телефонных переговоров участников без сомнения указывает на активную деятельность подсудимых по сбыту наркотических средств, в данном случае КРИВИЦКОГО.

Все изложенные обстоятельства исключают случайное участие КРИВИЦКОГО в переговорах и указывают на его роль в совершении преступлений в составе организованной группы.

Доводы стороны защиты о том, что из стенограммы телефонных переговоров между КРИВИЦКИМ и «Дмитрием», впоследствии установленным как ФИО №7, усматривается, что КРИВИЦКОМУ предлагается работа, связанная со сбытом легальных курительных смесей, при этом и сам КРИВИЦКИЙ думал, что распространяет легальную продукцию, суд полагает несостоятельной. Сам способ осуществления им деятельности по реализации наркотических средств, использование при этом методов конспирации, в том числе использование киви-кошельков, осуществление закладок наркотических средств в тайных местах свидетельствует о том, что КРИВИЦКИМ предпринимались меры по сокрытию своих действий и были направлены на создание препятствий для установления лиц, занимающихся незаконной деятельностью, что опровергает его утверждение о неосведомленности в том, что в реализуемых им веществах содержатся наркотические средства.

С учетом изложенного, суд полагает, что позиция стороны защиты об отсутствии в действиях КРИВИЦКОГО состава какого-либо преступления, не обоснована, и опровергается фактическими обстоятельствами дела и собранными по делу доказательствами.

Таким образом, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления, ЕВСЕЕВ и ЕПИФАНОВ совершили пересылку наркотического средства, а КРИВИЦКИЙ совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако не смог его совершить по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства не были переданы потребителю.

О наличии признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» свидетельствует тот факт, что реализация наркотиков КРИВИЦКИМ осуществлялась посредством интернет - магазина, а общение с членами организованной группы через интернет - мессенджеры.

Признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» в отношении ЕВСЕЕВА и ЕПИФАНОВА суд исключает из обвинения, соглашаясь с мнением государственного обвинителя.

Кроме того, суд учитывает, что государственный обвинитель изменил обвинение в отношении ЕВСЕЕВА и ЕПИФАНОВА, полагая, что их действия должны быть квалифицированы как незаконная пересылка с целью сбыта.

Таким образом, незаконные действия ЕВСЕЕВА и ЕПИФАНОВА в отношении наркотического средства массой не менее 4,228 гр. надлежит квалифицировать, как незаконная пересылка наркотического средства, организованной группой, в крупном размере, то есть по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; а КРИВИЦКОГО в отношении наркотического средства массой 2,107 гр. как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, совершенный организованной группой, то есть по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

15\ в отношении наркотического средства массой 0,841 гр.

Приведенные выше доказательства не оспариваются стороной защиты, подтверждаются показаниями МОИСЕЕНКО и ПЬЯНКОВ, которые в ходе судебного разбирательства признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступлениях, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

При этом данная позиция полностью согласуется с признательными показаниями МОИСЕЕНКО и ПЬЯНКОВА, данными в ходе предварительного следствия.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания подсудимых, суд исключает возможность самооговора с их стороны, поскольку их показания по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Показания МОИСЕЕНКО и ПЬЯНКОВА об обстоятельствах, времени и месте совершения преступлений, в том числе месте закладки наркотических средств, сторонами не оспариваются и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

О наличии признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» свидетельствует тот факт, что реализация наркотиков МОИСЕЕНКО и ПЬЯНКОВЫМ осуществлялась посредством интернет - магазина, а общение с членами организованной группы через интернет - мессенджеры.

Таким образом, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления, МОИСЕЕНКО и ПЬЯНКОВ совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако не смогли его совершить по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства не были переданы потребителю.

Таким образом, незаконные действия МОИСЕЕНКО и ПЬЯНКОВА надлежит квалифицировать, как покушение нанезаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, совершенный организованной группой, то есть по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

16\ в отношении наркотического средства массой 168,3 гр.

Приведенные выше доказательства не оспариваются стороной защиты, подтверждаются показаниями ЕВСЕЕВА, СВЕШНИКОВОЙ, ХАРЬКОВОЙ и ШАРАКА, которые в ходе судебного разбирательства признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступлениях, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

При этом данная позиция полностью согласуется с признательными показаниями ЕВСЕЕВА, СВЕШНИКОВОЙ, ХАРЬКОВОЙ и ШАРАКА, данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше, в частности в явках с повинными СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания подсудимых, суд исключает возможность самооговора с их стороны, поскольку их показания по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд принимает показания подсудимых ЕВСЕЕВА, СВЕШНИКОВОЙ, ХАРЬКОВОЙ и ШАРАКА, полностью признавших себя виновными в совершении преступления.

Таким образом, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления, ЕВСЕЕВ, ШАРАК и СВЕШНИКОВА совершили пересылку наркотического средства, а ХАРЬКОВА совершила действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако не смогла его совершить по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотические средства не были переданы потребителю.

О наличии признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» свидетельствует тот факт, что реализация наркотиков ХАРЬКОВОЙ осуществлялась посредством интернет - магазина, а общение с членами организованной группы через интернет - мессенджеры.

Признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» в отношении ЕВСЕЕВА, ШАРАКА и СВЕШНИКОВОЙ суд исключает из обвинения, соглашаясь с мнением государственного обвинителя.

Кроме того, суд учитывает, что государственный обвинитель изменил обвинение в отношении ЕВСЕЕВА, ШАРАКА и СВЕШНИКОВОЙ, полагая, что их действия должны быть квалифицированы как незаконная пересылка с целью сбыта.

Таким образом, незаконные действия ЕВСЕЕВА, ШАРАКА и СВЕШНИКОВОЙ надлежит квалифицировать, как незаконная пересылка наркотического средства, организованной группой, в крупном размере, то есть по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; а действия ХАРЬКОВОЙ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, совершенный организованной группой, то есть по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

17\ в отношении наркотического средства массой 70,239 гр.

Приведенные выше доказательства не оспариваются стороной защиты, подтверждаются показаниями ЕВСЕЕВА, ЕПИФАНОВА, ПЬЯНКОВА, МОИСЕЕНКО и ШАРАКА, которые в ходе судебного разбирательства признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступлениях, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

При этом данная позиция полностью согласуется с признательными показаниями ЕВСЕЕВА, ЕПИФАНОВА, ПЬЯНКОВА, МОИСЕЕНКО и ШАРАКА, данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше, в частности в явках с повинными ЕПИФАНОВА.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания подсудимых, суд исключает возможность самооговора с их стороны, поскольку их показания по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд принимает показания подсудимых ЕВСЕЕВА, ЕПИФАНОВА, ПЬЯНКОВА, МОИСЕЕНКО и ШАРАКА, полностью признавших себя виновными в совершении преступления.

Таким образом, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления, ЕВСЕЕВ, ЕПИФАНОВ и ШАРАК совершили пересылку наркотического средства, а ПЬЯНКОВ и МОИСЕЕНКО совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако не смогли его совершить по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства не были переданы потребителю.

О наличии признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» свидетельствует тот факт, что реализация наркотиков ПЬЯНКОВЫМ и МОИСЕЕНКО осуществлялась посредством интернет - магазина, а общение с членами организованной группы через интернет - мессенджеры.

Признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» в отношении ЕВСЕЕВА, ЕПИФАНОВА и ШАРАКА суд исключает из обвинения, соглашаясь с мнением государственного обвинителя.

Кроме того, суд учитывает, что государственный обвинитель изменил обвинение в отношении ЕВСЕЕВА, ЕПИФАНОВА и ШАРАКА, полагая, что их действия должны быть квалифицированы как незаконная пересылка с целью сбыта.

Таким образом, незаконные действия ЕВСЕЕВА, ЕПИФАНОВА и ШАРАКА надлежит квалифицировать, как незаконная пересылка наркотического средства, организованной группой, в крупном размере, то есть по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; а действия ПЬЯНКОВА и МОИСЕЕНКО как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, совершенный организованной группой, то есть по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

18\ в отношении наркотического средства массой 150,96 гр.

Приведенные выше доказательства не оспариваются стороной защиты, подтверждаются показаниями СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ, которые в ходе судебного разбирательства признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступления, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

При этом данная позиция полностью согласуется с признательными показаниями СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ, данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше, в частности в их явках с повинными.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания подсудимых, суд исключает возможность самооговора с их стороны, поскольку их показания по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Показания СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ об обстоятельствах, времени и месте совершения преступлений, в том числе об обстоятельствах пересылки наркотического средства сторонами не оспариваются и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Таким образом, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления, СВЕШНИКОВА и ХАРЬКОВА совершили пересылку наркотического средства массой не менее 150,96 гр.

Признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» суд исключает из обвинения, соглашаясь с мнением государственного обвинителя.

Кроме того, суд учитывает, что государственный обвинитель изменил обвинение в отношении СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ, полагая, что их действия должны быть квалифицированы как незаконная пересылка с целью сбыта.

Таким образом, незаконные действия СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ надлежит квалифицировать, как незаконная пересылка наркотического средства, организованной группой, в крупном размере, то есть по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

19\ в отношении наркотического средства массой 513,986 гр.

Приведенные выше доказательства не оспариваются стороной защиты, подтверждаются показаниями ЕВСЕЕВА, ЕПИФАНОВА, ГОРШКОВА и ШАРАКА, которые в ходе судебного разбирательства признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступлениях, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

При этом данная позиция полностью согласуется с признательными показаниями ЕВСЕЕВА, ЕПИФАНОВА, ГОРШКОВА и ШАРАКА, данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше, в частности в явках с повинными ЕПИФАНОВА.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания подсудимых, суд исключает возможность самооговора с их стороны, поскольку их показания по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд принимает показания подсудимых ЕВСЕЕВА, ЕПИФАНОВА, ГОРШКОВА и ШАРАКА, полностью признавших себя виновными в совершении преступления.

Таким образом, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления, ЕВСЕЕВ, ЕПИФАНОВ и ШАРАК совершили пересылку наркотического средства массой не менее 513,986 гр., а ГОРШКОВ незаконно сбыл наркотическое средство массой 2,395 гр. Артамонову А.В. и Артамонову Д.А., а также ГОРШКОВ совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства массой 13,077 гр. и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако не смог его совершить по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства не были переданы потребителю, а изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

О наличии признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» свидетельствует тот факт, что реализация наркотиков ГОРШКОВЫМ осуществлялась посредством интернет - магазина, а общение с членами организованной группы через интернет - мессенджеры.

Признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» в отношении ЕВСЕЕВА, ЕПИФАНОВА и ШАРАКА суд исключает из обвинения, соглашаясь с мнением государственного обвинителя.

Кроме того, суд учитывает, что государственный обвинитель изменил обвинение в отношении ЕВСЕЕВА, ЕПИФАНОВА и ШАРАКА, полагая, что их действия должны быть квалифицированы как незаконная пересылка с целью сбыта.

Таким образом, незаконные действия ЕВСЕЕВА, ЕПИФАНОВА и ШАРАКА надлежит квалифицировать, как незаконная пересылка наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере, то есть ч. 5 ст. 228.1 УК РФ; а действия ГОРШКОВА как незаконный сбыт наркотического средства (массой 2,395 гр.), с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, совершенный организованной группой, т.е. по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; а также действия ГОРШКОВА подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, совершенный организованной группой, то есть по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

20\ в отношении наркотического средства массой 97,862 гр.

Приведенные выше доказательства не оспариваются стороной защиты, подтверждаются показаниями ЕВСЕЕВА и ШАРАКА, которые в ходе судебного разбирательства признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступлениях, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

При этом данная позиция полностью согласуется с признательными показаниями ЕВСЕЕВА и ШАРАКА, данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания подсудимых, суд исключает возможность самооговора с их стороны, поскольку их показания по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Показания ЕВСЕЕВА и ШАРАКА об обстоятельствах, времени и месте совершения преступлений, в том числе об обстоятельствах пересылки наркотического средства сторонами не оспариваются и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Таким образом, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления, ЕВСЕЕВ и ШАРАК совершили пересылку наркотического средства не менее 97,862 гр.

Признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» суд исключает из обвинения, соглашаясь с мнением государственного обвинителя.

Кроме того, суд учитывает, что государственный обвинитель изменил обвинение в отношении ЕВСЕЕВА и ШАРАКА, полагая, что их действия должны быть квалифицированы как незаконная пересылка с целью сбыта.

Таким образом, незаконные действия ЕВСЕЕВА и ШАРАКА надлежит квалифицировать, как незаконная пересылка наркотического средства, организованной группой, в крупном размере, то есть по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

21\ в отношении наркотического средства массой 411,6 гр.

Приведенные выше доказательства не оспариваются стороной защиты, подтверждаются показаниями ТЕРЕНТЬЕВА, который в ходе судебного разбирательства признал себя виновными в совершении инкриминируемого преступления, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

При этом данная позиция полностью согласуется с признательными показаниями ТЕРЕНТЬЕВА, данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше, в частности в явке с повинной.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания подсудимого, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку показания по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд принимает показания подсудимого ТЕРЕНТЬЕВА, полностью признавших себя виновными в совершении преступления.

При квалификации действий ТЕРЕНТЬЕВА суд также исходит из того, что действия, связанные с помещением наркотических средств в мусорный контейнер, выполнялись по указанию руководителя организованной группы и преступного сообщества, в целях его сокрытия и в связи с поступлением информации о возможном задержании участников преступного сообщества, в связи с чем данный способ сокрытия наркотических средств суд расценивает как действия в интересах всего преступного сообщества и организованной группы. При этом оставшаяся часть наркотического средства была обнаружена в ходе осмотра квартиры ТЕРЕНТЬЕВА

Таким образом, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления, ТЕРЕНТЬЕВ совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства массой не менее 411,6 гр. и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако не смог его совершить по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства не были переданы потребителю, а изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

О наличии признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» свидетельствует тот факт, что реализация наркотиков ТЕРЕНТЬЕВЫМ осуществлялась посредством интернет - магазина, а общение с членами организованной группы через интернет - мессенджеры.

Таким образом, незаконные действия ТЕРЕНТЬЕВА подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере, совершенный организованной группой, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

22\ в отношении наркотического средства массой 88,38 гр.

Приведенные выше доказательства не оспариваются стороной защиты, подтверждаются показаниями ЕВСЕЕВА, СВЕШНИКОВОЙ, ХАРЬКОВОЙ и ШАРАКА, которые в ходе судебного разбирательства признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступления, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

При этом данная позиция полностью согласуется с признательными показаниями ЕВСЕЕВА, СВЕШНИКОВОЙ, ХАРЬКОВОЙ и ШАРАКА, данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше, в частности в явках с повинными СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания подсудимых, суд исключает возможность самооговора с их стороны, поскольку их показания по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд принимает показания подсудимых ЕВСЕЕВА, СВЕШНИКОВОЙ, ХАРЬКОВОЙ и ШАРАКА, полностью признавших себя виновными в совершении преступления.

Таким образом, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления, ЕВСЕЕВ, ШАРАК, ХАРЬКОВА и СВЕШНИКОВА совершили пересылку наркотического средства.

Признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» в отношении ЕВСЕЕВА, ШАРАКА, ХАРЬКОВОЙ и СВЕШНИКОВОЙ суд исключает из обвинения, соглашаясь с мнением государственного обвинителя.

Кроме того, суд учитывает, что государственный обвинитель изменил обвинение в отношении ЕВСЕЕВА, ШАРАКА, ХАРЬКОВОЙ и СВЕШНИКОВОЙ, полагая, что их действия должны быть квалифицированы как незаконная пересылка с целью сбыта.

Таким образом, незаконные действия ЕВСЕЕВА, ШАРАКА, ХАРЬКОВОЙ и СВЕШНИКОВОЙ надлежит квалифицировать, как незаконная пересылка наркотического средства, организованной группой, в крупном размере, то есть по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

23\ в отношении наркотического средства массой 5,0 гр.

Приведенные выше доказательства не оспариваются стороной защиты, подтверждаются показаниями ЕВСЕЕВА и ШАРАКА, которые в ходе судебного разбирательства признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступлениях, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

При этом данная позиция полностью согласуется с признательными показаниями ЕВСЕЕВА и ШАРАКА, данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания подсудимых, суд исключает возможность самооговора с их стороны, поскольку их показания по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Показания ЕВСЕЕВА и ШАРАКА об обстоятельствах, времени и месте совершения преступлений, в том числе об обстоятельствах пересылки наркотического средства сторонами не оспариваются и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Таким образом, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления, ЕВСЕЕВ и ШАРАК совершили пересылку наркотического средства не менее 5,0 гр.

Признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» суд исключает из обвинения, соглашаясь с мнением государственного обвинителя.

Кроме того, суд учитывает, что государственный обвинитель изменил обвинение в отношении ЕВСЕЕВА и ШАРАКА, полагая, что их действия должны быть квалифицированы как незаконная пересылка с целью сбыта.

Таким образом, незаконные действия ЕВСЕЕВА и ШАРАКА надлежит квалифицировать, как незаконная пересылка наркотического средства, организованной группой, в крупном размере, то есть по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

24\ в отношении наркотического средства массой 597,32 гр.

Приведенные выше доказательства не оспариваются стороной защиты, подтверждаются показаниями ЕВСЕЕВА, который в ходе судебного разбирательства признал себя виновными в совершении инкриминируемого преступления, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

При этом данная позиция полностью согласуется с признательными показаниями ЕВСЕЕВА, данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше.

Подсудимые СВЕШНИКОВА и ХАРЬКОВА свою вину в совершении данного преступления не признали и пояснили, что прибыли в почтовое отделение с целью получения постового отправления с трек номером №..., номер которого был написан на салфетке, однако на почте им выдали почтовое отправление с трек номером №....

Версия подсудимых СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ, не признавших в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, была тщательно проверена в ходе судебного разбирательства и относится судом к защитной версии, которую суд отвергает, как недостоверную, так как она опровергается, помимо вышеуказанных доказательств, положенных судом в основу приговора, поскольку в ходе личного досмотра ХАРЬКОВОЙ при ней было обнаружено указанное почтовое отправление, при этом получателем его являлась СВЕШНИКОВА, которая предъявила при получении документы на имя ФИО №3 и собственноручно заполнила бланки о получении почтового отправления №....

Кроме того анализ телефонных переговоров участников без сомнения указывает на активную деятельность подсудимых по сбыту наркотических средств, в данном случае ЕВСЕЕВА, ХАРЬКОВОЙ и СВЕШНИКОВОЙ.

Все изложенные обстоятельства исключают случайное участие в частности ХАРЬКОВОЙ и СВЕШНИКОВОЙ в переговорах и указывают на их роль в совершении преступлений в составе организованной группы.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания подсудимого ЕВСЕЕВА, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку его показания по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Таким образом, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления, ЕВСЕЕВ, ХАРЬКОВА и СВЕШНИКОВА совершили пересылку наркотического средства.

Признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» в отношении ЕВСЕЕВА, ХАРЬКОВОЙ и СВЕШНИКОВОЙ суд исключает из обвинения, соглашаясь с мнением государственного обвинителя.

Кроме того, суд учитывает, что государственный обвинитель изменил обвинение в отношении ЕВСЕЕВА, ХАРЬКОВОЙ и СВЕШНИКОВОЙ, полагая, что их действия должны быть квалифицированы как незаконная пересылка с целью сбыта.

Таким образом, незаконные действия ЕВСЕЕВА, ХАРЬКОВОЙ и СВЕШНИКОВОЙ надлежит квалифицировать, как незаконная пересылка наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере, то есть по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

25\ в отношении наркотического средства массой 2290,48 гр.

Приведенные выше доказательства не оспариваются стороной защиты, подтверждаются показаниями ЕВСЕЕВА, который в ходе судебного разбирательства признал себя виновными в совершении инкриминируемого преступления, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

При этом данная позиция полностью согласуется с признательными показаниями ЕВСЕЕВА, данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания подсудимого, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку его показания по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Таким образом, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, ЕВСЕЕВ совершил пересылку наркотического средства не менее 2290,48 гр.

Признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» суд исключает из обвинения, соглашаясь с мнением государственного обвинителя.

Кроме того, суд учитывает, что государственный обвинитель изменил обвинение в отношении ЕВСЕЕВА, полагая, что его действия должны быть квалифицированы как незаконная пересылка с целью сбыта.

Таким образом, незаконные действия ЕВСЕЕВА надлежит квалифицировать, как незаконная пересылка наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере, то есть по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

26\ в отношении наркотического средства массой не менее 5166,98 гр.

Приведенные выше доказательства не оспариваются стороной защиты, подтверждаются показаниями ЕВСЕЕВА, который в ходе судебного разбирательства признал себя виновными в совершении инкриминируемого преступления, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

При этом данная позиция полностью согласуется с признательными показаниями ЕВСЕЕВА, данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания подсудимого, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку его показания по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Таким образом, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, ЕВСЕЕВ совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства массой не менее 5166,98 гр. и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако не смог его совершить по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства не были переданы потребителю, а изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

О наличии признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» свидетельствует тот факт, что реализация наркотиков ЕВСЕЕВЫМ осуществлялась посредством интернет - магазина, а общение с членами организованной группы через интернет - мессенджеры.

Таким образом, незаконные действия ЕВСЕЕВА надлежит квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

27\ в отношении наркотического средства массой 0,72 гр.

Приведенные выше доказательства не оспариваются стороной защиты, подтверждаются показаниями СВЕШНИКОВОЙ, которая в ходе судебного разбирательства признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

При этом данная позиция полностью согласуется с признательными показаниями СВЕШНИКОВОЙ, данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше, в частности в явке с повинной.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания подсудимой, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку ее показания по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Таким образом, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, СВЕШНИКОВА совершила действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства массой не менее 0,72 гр. и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако не смогла его совершить по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотические средства не были переданы потребителю, а изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

О наличии признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» свидетельствует тот факт, что реализация наркотиков СВЕШНИКОВОЙ осуществлялась посредством интернет - магазина, а общение с членами организованной группы через интернет - мессенджеры.

Таким образом, незаконные действия СВЕШНИКОВОЙ надлежит квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

28\ в отношении наркотического средства массой 162,22 гр.

Подсудимая СВЕШНИКОВА свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и пояснила, что не знала, что дома находятся наркотические средства, которые ХАРЬКОВА хранила для личного употребления. Подсудимая ХАРЬКОВА свою вину признала частично и пояснила, что хранила дома наркотические средства в целях личного употребления, не ставя об этом СВЕШНИКОВУ в известность.

Версия подсудимых СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ, не признавших в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, была тщательно проверена в ходе судебного разбирательства и относится судом к защитной версии, которую суд отвергает, как недостоверную, так как она опровергается, совокупностью доказательств, подтверждающих виновность подсудимых, поскольку из показаний свидетеля ФИО №138, принимавшей участие в обыске в<адрес> вг.Краснодаре, усматривается что перед началом обыска СВЕШНИКОВОЙ было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что последняя пояснила, что дома находятся наркотики, но местонахождение их она не помнит. Данное обстоятельство было отражено в протоколе обыска и засвидетельствовано понятыми, что полностью опровергает версию СВЕШНИКОВОЙ о том, что она не знала о нахождении наркотиков по месту жительства.

Оценивая версию ХАРЬКОВОЙ о хранении данного наркотического средства без цели сбыта, суд исходит из объема изъятого наркотического средства, а также учитывает, что изъятое наркотическое средство было расфасовано в три отдельных пакета и полагает версию ХАРЬКОВОЙ надуманной.

С учетом изложенного, суд полагает, что позиция стороны защиты не обоснована, и опровергается фактическими обстоятельствами дела и собранными по делу доказательствами, при этом судом учитывается в том числе характер и систематичность преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ в составе преступного сообщества.

Таким образом, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, СВЕШНИКОВА и ХАРЬКОВА совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства массой не менее 162,22 гр. и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако не смогли его совершить по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства не были переданы потребителю, а изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

О наличии признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» свидетельствует тот факт, что реализация наркотиков СВЕШНИКОВОЙ и ХАРЬКОВОЙ осуществлялась посредством интернет - магазина, а общение с членами организованной группы через интернет - мессенджеры.

Таким образом, незаконные действия ХАРЬКОВОЙ и СВЕШНИКОВОЙ надлежит квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

29\ в отношении наркотического средства массой 284,646 гр.

Приведенные выше доказательства не оспариваются стороной защиты, подтверждаются показаниями ЕВСЕЕВА и ШАРАКА, которые в ходе судебного разбирательства признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступления, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

При этом данная позиция полностью согласуется с признательными показаниями ЕВСЕЕВА и ШАРАКА, данными в ходе предварительного следствия и приведенными выше.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе и признательные показания подсудимых, суд исключает возможность самооговора с их стороны, поскольку их показания по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Таким образом, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, ЕВСЕЕВ и ШАРАК совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства массой не менее 284,646 гр. и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако не смогли его совершить по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства не были переданы потребителю, а изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

О наличии признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» свидетельствует тот факт, что реализация наркотиков ЕВСЕЕВЫМ и ШАРАКОМ осуществлялась посредством интернет - магазина, а общение с членами организованной группы через интернет - мессенджеры.

Таким образом, незаконные действия ЕВСЕЕВА и ШАРАКА надлежит квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

30\ по факту незаконного хранения СПИРКОВЫМ без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства СПИРКОВ сначала отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, впоследствии вину признавал, однако перед окончанием судебного следствия пояснил, что обнаруженные наркотики принадлежали его умершей жене ФИО №65

В ходе предварительного расследования, СПИРКОВ вину в данном преступлении признавал в полном объеме, показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Оценивая в совокупности с иными, представленными суду доказательствами, суд полагает показания подсудимого СПИРКОВА о том, что наркотические средства принадлежат его жене, надуманными, поскольку они опровергаются добытыми по делу доказательствами и суд расценивает их как способ уйти от ответственности за совершенное преступление.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей ФИО №66, ФИО №67, ФИО №25, а также свидетелей ФИО №69 и ФИО №65 последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они, за исключением ФИО №65, с подсудимым знакомы не были, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого СПИРКОВА у них не было, и не доверять их показаниям у суда не имеется оснований.

Подсудимый СПИРКОВ, в отличие от последовательных показаний свидетелей, в свою очередь в ходе судебного следствия неоднократно менял показания, касаемо обстоятельств произошедшего, менял свою позицию в ходе всего судебного следствия, при этом дал показания о принадлежности наркотиков своей жене, только после ее смерти, таким образом пытался создать наиболее правдоподобную версию произошедшего, что суд расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах суд приходит к достоверному выводу о совершении СПИРКОВЫМ данного преступления, в основу приговора считает необходимым положить его показания, данные в ходе предварительного расследования и квалифицирует его действия как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При квалификации действий суд учитывает, что государственный обвинитель исключил из объема предъявленного СПИРКОВУ обвинения указание на его незаконное применение, как не нашедший своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия.

Согласно выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, ЕВСЕЕВ С.Д./том 66 л.д. 239-240/,ШАРАК И.А. /том 72 л.д. 86-88/, ГРАБОВЫХ Д.С. /том 46 л.д. 144-146/, ВОЛОДАРСКИЙ В.И. /том 46 л.д. 118-120/, ТЕРЕНТЬЕВ В.В. /том 8 л.д. 217-218/, КОПТЯЕВ Д.Н. /том 7 л.д. 189-190/, каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдают в настоящее время, и не страдали им в период времени, относящийся к инкриминируемому им деянию. Признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаружено, они могут в настоящее время и могли в период времени, относящийся к инкриминируемому им деянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, СПИРКОВ А.М. \том 72 л.д. 94-97\ хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемых ему действий, у него имеется <.............................................................................................>, однако отмеченное психическое расстройство не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, в настоящее время СПИРКОВ А.М. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен ксамостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав иобязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Согласно выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, ПИЛЮГИН А.Ю. \том 47 л.д. 5-7\ хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал впрошлом и в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время, обнаруживает признаки <...........................................................................................>, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве исамостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Согласно выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, СВЕШНИКОВА А.И. \том 49 л.д. 78-81, 102-104\ хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала впрошлом и в момент инкриминируемого ей деяния и не страдает ими в настоящее время, обнаруживает признаки <..................................................................................................> <..................................................................................................>, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве исамостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, ХАРЬКОВА О.К. \том 49 л.д. 55-57\ хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает ими в настоящее время, обнаруживает признаки <..................................................................................................> <..................................................................................................>, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве исамостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, НОВОЖИЛОВД.С. /том 8, л.д. 71-72/ страдает <..................................................................................................> в настоящее <..................................................................................................> и страдал им во время инкриминируемого ему деликта. Указанное <..................................................................................................> во время инкриминируемого ему деликта не сопровождалось нарушением сознания, какими-либо психотическими или болезненными волевыми нарушениями, он мог осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий, мог ими руководить. Внастоящее время по своему психическому состоянию НОВОЖИЛОВ Д.С. может осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий, может ими руководить, способен правильно воспринимать имеющие значение для дел обстоятельства, давать по ним показания, принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях. Вприменении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, ХУДЯКОВ М.Н. \том 7 л.д. 244-245\ страдает <..................................................................................................> и страдал им во время деликта, в котором подозревался. Указанное <..................................................................................................> во время деликта, вкотором он подозревался, не сопровождалось расстройством сознания, каким-либо психотическими нарушениями, действия его были целенаправленны, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог ими руководить. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно выводов эксперта СЕРДИТОВ А.А. \том 57 л.д. 257\, ЕПИФАНОВ К.Д. \том 60 л.д. 161\, КРИВИЦКИЙ Д.Ю. \том 60 л.д. 6\, ГОРШКОВ М.О. \ том 59 л.д. 242\, МОИСЕЕНКО Т.А. \ том 56 л.д.132\, ПЬЯНКОВ С.Л. \ том56,л.д.146\ признаков наркотической зависимости не обнаруживали, в курсе лечения от наркомании не нуждаются.

Вышеуказанные заключения экспертов сделаны незаинтересованными в исходе дела экспертами высокой квалификации в области психологии и психиатрии, основано на произведенных ими исследованиях с учетом сведений, в том числе сообщенных самими подсудимыми, и не противоречат представленным в распоряжение суда документам, показаниям и адекватному поведению каждого из подсудимых в ходе производства по делу, не ставящим под сомнение их психическое здоровье, а потому суд считает заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов достоверным доказательством и не имеет оснований сомневаться в способности подсудимых полностью контролировать свои действия, осознавать их характер и общественную опасность, а также предвидеть возможность наступления негативных последствий, в связи с чем признает подсудимых ЕВСЕЕВА С.Д., ШАРАКА И.А., СПИРКОВА А.М., ПИЛЮГИНА А.Ю., СВЕШНИКОВУ А.И., ХАРЬКОВУ О.К., ГРАБОВЫХ Д.С., ВОЛОДАРСКОГО В.И., ТЕРЕНТЬЕВА В.В., НОВОЖИЛОВА Д.С., СЕРДИТОВА А.А., ЕПИФАНОВА К.Д., КРИВИЦКОГО Д.Ю., ГОРШКОВА М.О., МОИСЕЕНКО Т.А., ЩЕЛКАНОВА А.Ю., ХУДЯКОВА М.Н., КОПТЯЕВА Д.Н., ПЬЯНКОВА С.Л., каждого, полностью вменяемыми при совершении инкриминируемых им действий.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства влияющие на назначение наказания, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, уровень психического развития, состояние здоровья, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении подсудимым ПИЛЮГИНУ А.Ю., СПИРКОВУ А.М., НОВОЖИЛОВУ Д.С. и ХАРЬКОВОЙ О.К. суд учитывает и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Помимо этого, согласно ст. 67 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень фактического участия в содеянном каждого из подсудимых, а также значение этого участия для достижения целей преступления.

Определяя размер наказания в отношении подсудимых, суд также учитывает положения ч.ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ о максимальном размере наказания, которое может быть назначено за приготовление к преступлению и покушение на преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ЕВСЕЕВА С.Д., ШАРАКА И.А., СВЕШНИКОВОЙ А.И., ГРАБОВЫХ Д.С., ВОЛОДАРСКОГО В.И., ТЕРЕНТЬЕВА В.В., СЕРДИТОВА А.А., ЕПИФАНОВА К.Д., КРИВИЦКОГО Д.Ю., ГОРШКОВА М.О., МОИСЕЕНКО Т.А., ЩЕЛКАНОВА А.Ю., ХУДЯКОВА М.Н., КОПТЯЕВА Д.Н. и ПЬЯНКОВА С.Л. судом не установлено.

К обстоятельствам отягчающим наказание ПИЛЮГИНА А.Ю., СПИРКОВА А.М., НОВОЖИЛОВА Д.С. и ХАРЬКОВОЙ О.К. суд относит рецидив преступлений в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при этом в действиях ПИЛЮГИНА содержится рецидив преступлений, в действиях СПИРКОВА опасный рецидив преступлений, а в действиях НОВОЖИЛОВА и ХАРЬКОВОЙ особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимые совершили тяжкие и особо тяжкие преступления против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности, представляющие повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание за каждое совершенное ими преступление в виде лишения свободы на определенный срок, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Суд назначает наказание подсудимым ЕВСЕЕВУ С.Д., ВОЛОДАРСКОМУ В.И., ГРАБОВЫХ Д.С., СВЕШНИКОВОЙ А.И., ТЕРЕНТЬЕВУ В.В., КОПТЯЕВУ Д.Н., ЩЕЛКАНОВУ А.Ю., ХУДЯКОВУ М.Н., ЕПИФАНОВУ К.Д. по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимым наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, за исключением назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании свидетели ФИО №5, ФИО №174, ФИО №173, ФИО №172, ФИО №170, ФИО №169, ФИО №178, ФИО №168 положительно характеризовали подсудимых ЕВСЕЕВА С.Д., ГРАБОВЫХ Д.С., ЕПИФАНОВА К.Д., СВЕШНИКОВУ А.И., КОПТЯЕВА Д.Н., ЩЕЛКАНОВА А.Ю., ПЬЯНКОВА С.Л., КРИВИЦКОГО Д.Ю.

ЕВСЕЕВ С.Д. в ходе судебного разбирательства подтвердил все фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, судом в основу приговора положены показания ЕВСЕЕВА С.Д., данные в ходе предварительного расследования, он ранее не судим, <..................................................................................................>, положительно характеризуется как по месту жительства, так и во время содержания под стражей в ФКУ СИЗО№... УФСИН России по г. Москва, судом учитываются данные о намерении ЕВСЕЕВА оказать содействие органам предварительного расследования в изобличении соучастников инкриминируемых ему преступлений, участие в «оперативном эксперименте», а также его действия связанные с опознанием неустановленного соучастника, что судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, то что ЕВСЕЕВ дал показания в судебном заседании по уголовному делу, выделенному в отношении соучастника совершенных им преступлений; кроме того судом учитываются его молодой возраст, данные о состоянии его здоровья, а также состоянии здоровья членов его семьи, <..................................................................................................>, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в том числе предусмотренными п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд признает смягчающими и положительно характеризующими ЕВСЕЕВА как отдельные, так и в совокупности, указанные выше и следующие обстоятельства: полное признание вины в ходе судебного следствия, принимая во внимание, что судом в основу приговора положены показания, данные ЕВСЕЕВЫМ в ходе предварительного расследования, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлениях, то, что наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов из оборота, в связи с чем никаких тяжких последствий от действий ЕВСЕЕВА ни для кого не наступило, его роль в составе преступного сообщества, как одного из участников.

Таким образом, придавая существенное значение данным о личности ЕВСЕЕВА, а также обстоятельствам совершенных преступлений, в частности поведению ЕВСЕЕВА после задержания, направленному на оказание содействия сотрудникам правоохранительных органов, оценивая в совокупности все обстоятельства, установленные судом и учитывая по делу указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому ЕВСЕЕВУ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.ч. 4, 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказаний, в том числе обязательного - в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

ШАРАК И.А. в ходе судебного разбирательства подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, фактически признав свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, в основу приговора положены показания ШАРАКА в ходе предварительного расследования, ранее он не судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется во время содержания под стражей в ФКУ СИЗО№... УФСИН России по г. Москва, кроме того судом учитываются его молодой возраст и данные о состоянии его здоровья, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Суд признает смягчающими и положительно характеризующими ШАРАКА также и то, что наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов из оборота, в связи с чем никаких тяжких последствий от действий ШАРАКА ни для кого не наступило, его роль в составе преступного сообщества, как одного из участников, а также то, что в своих показаниях ШАРАК сообщил правоохранительным органам обстоятельства, которые им не были известны до его задержания.

Таким образом, придавая существенное значение данным о личности ШАРАКА, а также обстоятельствам совершенных преступлений, в частности поведению ШАРАКА после задержания, оценивая в совокупности все обстоятельства, установленные судом и учитывая по делу совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому ШАРАКУ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.ч. 4, 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказаний, в том числе обязательного - в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

ПИЛЮГИН А.Ю. в ходе судебного разбирательства свою вину в объеме, установленном судом признал, в ходе судебного разбирательства подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется во время содержания под стражей в ФКУ СИЗО№... УФСИН России по г. Москва, дал явку с повинной, в которой сообщил о своем участии в преступном сообществе, занимающимся распространением наркотических средств, указал лиц, которые участвовали вместе с ним в распространении наркотических средств, о которых не было известно правоохранительным органам, а так же добровольно представил органам следствия информацию до того не известную об обстоятельствах совершенного преступления, то есть оказывал содействие правоохранительным органам в изобличении соучастников, в том числе и путем их опознания; принимая во внимание, что судом в основу приговора положены показания, данные ПИЛЮГИНЫМ в ходе предварительного расследования, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, кроме того суд принимает во внимание его молодой возраст и состояние его здоровья, <.................................................>, а также состояние здоровья членов его семьи, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в том числе предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, придавая существенное значение данным о его личности, а также обстоятельствам совершенных преступлений, в частности поведению ПИЛЮГИНА после задержания, учитывая его менее активную роль в составе преступного сообщества, тому, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем никаких тяжких последствий от действий ПИЛЮГИНА ни для кого не наступило, оценивая в совокупности все обстоятельства, установленные судом и учитывая по делу совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому ПИЛЮГИНУ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 210 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказаний, в том числе обязательного - в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

ВОЛОДАРСКИЙ В.И. в ходе судебного разбирательства подтвердил все фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется как по месту жительства, так и во время содержания под стражей в ФКУ СИЗО№... УФСИН России по г. Москва, дал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершения преступлений за совершение которых еще не был задержан \том 115 л.д. 205-207\, а так же добровольно представил органам следствия информацию до того не известную об обстоятельствах совершенного преступления, то есть оказывал содействие правоохранительным органам в изобличении соучастников; кроме того судом принимается во внимание его молодой возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в том числе предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, придавая существенное значение данным о его личности, а также обстоятельствам совершенных преступлений, в частности поведению ВОЛОДАРСКОГО после задержания, учитывая его менее активную роль в составе преступного сообщества, тому, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем никаких тяжких последствий от действий ВОЛОДАРСКОГО ни для кого не наступило, оценивая в совокупности все обстоятельства, установленные судом и учитывая по делу совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому ВОЛОДАРСКОМУ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 210 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказаний, в том числе обязательного - в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

ГРАБОВЫХ Д.С. в ходе судебного разбирательства подтвердила все фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свою вину в объеме установленном судом фактически признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, положительно характеризуется как по месту жительства, так и во время содержания под стражей в ФКУ СИЗО№... УФСИН России по г. Москва, дала явку с повинной, в которой изложила обстоятельства совершения преступлений за совершение которых еще не была задержана \том 114 л.д. 196\, а так же добровольно представила органам следствия информацию до того не известную об обстоятельствах совершенного преступления, то есть оказывала содействие правоохранительным органам в изобличении соучастников; кроме того судом принимается во внимание ее молодой возраст, состояние здоровья ее и членов ее семьи, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в том числе предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, придавая существенное значение данным о ее личности, а также обстоятельствам совершенных преступлений, в частности поведению ГРАБОВЫХ после задержания, учитывая его менее активную роль в составе преступного сообщества, тому, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем никаких тяжких последствий от действий ГРАБОВЫХ ни для кого не наступило, оценивая в совокупности все обстоятельства, установленные судом и учитывая по делу совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому ГРАБОВЫХ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 210 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказаний, в том числе обязательного - в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

СВЕШНИКОВА А.И. вину признала частично, подтвердила все фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не согласившись только с квалификацией ее действий, в содеянном раскаялась, ранее не судима, положительно характеризуется как по месту жительства, так и во время содержания под стражей в ФКУ СИЗО№... УФСИН России по г. Москва, дала явку с повинной, в которой изложила обстоятельства совершения ею преступлений за совершение которых еще не была задержана \том 112 л.д. 145\, а так же добровольно представила органам следствия информацию до того не известную об обстоятельствах совершенного преступления; кроме того судом принимается во внимание, судом учитываются данные о намерении СВЕШНИКОВОЙ оказать содействие органам предварительного расследования в изобличении соучастников инкриминируемых ему преступлений, участие в «оперативном эксперименте», что судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, ее молодой возраст, состояние здоровья ее и членов ее семьи, а также данные о личности членов ее семьи, в том числе и то, что <..................................................................................................>, <..................................................................................................>, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в том числе предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, придавая существенное значение данным о ее личности, а также обстоятельствам совершенных преступлений, в частности поведению СВЕШНИКОВОЙ после задержания, учитывая ее роль в составе преступного сообщества, тому, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем никаких тяжких последствий от действий СВЕШНИКОВОЙ ни для кого не наступило, оценивая в совокупности все обстоятельства, установленные судом и учитывая по делу совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимой СВЕШНИКОВОЙ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.ч. 4, 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 210 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказаний, в том числе обязательного - в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

ХАРЬКОВА О.К. вину признала частично, подтвердила все фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не согласившись только с квалификацией ее действий, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО№... УФСИН России по г. Москва, дала явку с повинной, в которой изложила обстоятельства совершения ею преступлений за совершение которых еще не была задержана \том 113 л.д. 244\, а так же добровольно представила органам следствия информацию до того не известную об обстоятельствах совершенного преступления, то есть оказывала содействие правоохранительным органам в изобличении соучастников; кроме того судом принимается во внимание ее еще достаточно молодой возраст, состояние здоровья ее и членов ее семьи, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в том числе предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, придавая существенное значение данным о ее личности, а также обстоятельствам совершенных преступлений, в частности поведению ХАРЬКОВОЙ после задержания, учитывая ее менее активную роль в составе преступного сообщества, тому, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем никаких тяжких последствий от действий ХАРЬКОВОЙ ни для кого не наступило, оценивая в совокупности все обстоятельства, установленные судом и учитывая по делу совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимой ХАРЬКОВОЙ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 210 и ч.ч. 4, 5 ст. 228.1 УК РФ, включая и покушения на данные преступления, и без назначения дополнительных видов наказаний, в том числе обязательного - в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

ТЕРЕНТЬЕВ В.В. подтвердил все фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, дал явку с повинной, в которой сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенных преступлений, а также о роли соучастников, о чем не было известно правоохранительным органам, то что ТЕРЕНТЬЕВ <..................................................................................................>, <...>; кроме того судом принимается во внимание его молодой возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в том числе предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, придавая существенное значение данным о его личности, а также обстоятельствам совершенных преступлений, в частности поведению после задержания, учитывая ее менее активную роль в составе преступного сообщества, тому, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем никаких тяжких последствий от действий ТЕРЕНТЬЕВА ни для кого не наступило, оценивая в совокупности все обстоятельства, установленные судом и учитывая по делу совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому ТЕРЕНТЬЕВУ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 210 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказаний, в том числе обязательного - в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

НОВОЖИЛОВ Д.С. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме,подтвердил все фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, дал явку с повинной, в которой указал обстоятельства совершаемых им преступлений, а также сообщил о роли соучастников, а так же добровольно представил органам следствия информацию до того не известную об обстоятельствах совершенного преступления, <...>; кроме того судом принимается во внимание его еще достаточно молодой возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в том числе предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, придавая существенное значение данным о его личности, а также обстоятельствам совершенных преступлений, в частности поведению после задержания, учитывая ее роль в составе преступного сообщества, тому, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем никаких тяжких последствий от действий НОВОЖИЛОВА ни для кого не наступило, оценивая в совокупности все обстоятельства, установленные судом и учитывая по делу совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому НОВОЖИЛОВУ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 210 и ч.ч. 4, 5 ст. 228.1 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказаний, в том числе обязательного - в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

КОПТЯЕВ Д.Н. вину фактически признал в полном объеме, подтвердил все фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, ранее он не судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, дал явку с повинной, в которой указал обстоятельства ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, а так же добровольно представил органам следствия информацию до того не известную об обстоятельствах совершенного преступления, учитывая, что <...>; кроме того судом принимается во внимание его молодой возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в том числе предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, придавая существенное значение данным о его личности, а также обстоятельствам совершенных преступлений, в частности поведению после задержания, учитывая ее менее активную роль в составе преступного сообщества, тому, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем никаких тяжких последствий от действий КОПТЯЕВА ни для кого не наступило, оценивая в совокупности все обстоятельства, установленные судом и учитывая по делу совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому КОПТЯЕВУ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 210 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказаний, в том числе обязательного - в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

ЩЕЛКАНОВ А.Ю. вину фактически признал в полном объеме, подтвердил все фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, ранее он не судим, в содеянном раскаялся, ранее он не судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, дал явку с повинной в которой добровольно представил органам следствия информацию до того не известную об обстоятельствах совершенного преступления; <...>; кроме того судом принимается во внимание его молодой возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в том числе предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, придавая существенное значение данным о его личности, а также обстоятельствам совершенных преступлений, в частности поведению после задержания, учитывая ее менее активную роль в составе преступного сообщества, тому, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем никаких тяжких последствий от действий ЩЕЛКАНОВА ни для кого не наступило, оценивая в совокупности все обстоятельства, установленные судом и учитывая по делу совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому ЩЕЛКАНОВУ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 210 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказаний, в том числе обязательного - в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

ХУДЯКОВ М.Н. вину фактически признал в полном объеме, подтвердил все фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, ранее он не судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, дал явку с повинной, в которой добровольно представил органам следствия информацию до того не известную об обстоятельствах совершенного преступления; кроме того судом принимается во внимание его молодой возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в том числе предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, придавая существенное значение данным о его личности, а также обстоятельствам совершенных преступлений, в частности поведению после задержания, учитывая ее менее активную роль в составе преступного сообщества, тому, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем никаких тяжких последствий от действий ХУДЯКОВА ни для кого не наступило, оценивая в совокупности все обстоятельства, установленные судом и учитывая по делу совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому ХУДЯКОВУ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 210 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказаний, в том числе обязательного - в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

СПИРКОВ А.М. положительно характеризуется как по месту работы, так и во время содержания под стражей в ФКУ СИЗО№... УФСИН России по г. Москва, <...>, судом в основу приговора положены показания СПИРКОВА А.М., данные в ходе предварительного расследования, <........................................................................>; кроме того судом принимается во внимание его еще достаточно молодой возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, а также учитывает тот факт, что <........................................................................>, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в том числе предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, придавая существенное значение данным о его личности, а также обстоятельствам совершенных преступлений, в частности поведению после задержания, учитывая ее менее активную роль в составе преступного сообщества, тому, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем никаких тяжких последствий от действий СПИРКОВА ни для кого не наступило, оценивая в совокупности все обстоятельства, установленные судом и учитывая по делу совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому СПИРКОВУ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказаний, в том числе обязательного - в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

СЕРДИТОВ А.А. подтвердил все фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, согласившись с квалификацией его действий, предложенной прокурором, ранее он не судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется как по месту жительства и по месту учебы, имеет грамоты и благодарности, так и во время содержания под стражей в ФКУ СИЗО№... УФСИН России по г. Москва; кроме того судом принимается во внимание его молодой возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Таким образом, придавая существенное значение данным о его личности, а также обстоятельствам совершенных преступлений, в частности поведению после задержания, учитывая его роль в составе преступного сообщества, тому, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем никаких тяжких последствий от действий СЕРДИТОВА ни для кого не наступило, оценивая в совокупности все обстоятельства, установленные судом и учитывая по делу совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому СЕРДИТОВУ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 210, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказаний, в том числе обязательного - в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

ЕПИФАНОВ К.Д. вину признал,подтвердил все фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, ранее он не судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется как по месту жительства, так и во время содержания под стражей в ФКУ СИЗО№... УФСИН России по г. Москва, дал явку с повинной, в которой добровольно представил органам следствия информацию до того не известную об обстоятельствах совершенного преступления; кроме того судом принимается во внимание его молодой возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в том числе предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, придавая существенное значение данным о его личности, а также обстоятельствам совершенных преступлений, в частности поведению после задержания, учитывая его роль в составе преступного сообщества, тому, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем никаких тяжких последствий от действий ЕПИФАНОВА ни для кого не наступило, оценивая в совокупности все обстоятельства, установленные судом и учитывая по делу совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому ЕПИФАНОВУ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 210, ч.ч. 4, 5 ст. 228.1 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказаний, в том числе обязательного - в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

МОИСЕЕНКО Т.А. вину признал,подтвердил все фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, ранее он не судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется как по месту работы, так и во время содержания под стражей в ФКУ СИЗО№... УФСИН России по г. Москва, <...>; кроме того судом принимается во внимание его молодой возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в том числе предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, придавая существенное значение данным о его личности, а также обстоятельствам совершенных преступлений, в частности поведению после задержания, учитывая его роль в составе преступного сообщества, тому, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем никаких тяжких последствий от действий МОИСЕЕНКО ни для кого не наступило, оценивая в совокупности все обстоятельства, установленные судом и учитывая по делу совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому МОИСЕЕНКО наказание, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказаний, в том числе обязательного - в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

КРИВИЦКИЙ Д.Ю. положительно характеризуется за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО№... УФСИН России по г. Москва; судом в основу приговора положены показания КРИВИЦКОГО, данные в ходе предварительного расследования, ранее он не судим, его положительные характеристики, кроме того судом принимается во внимание его молодой возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, то что его отец охарактеризовал его исключительно с положительной стороны, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Таким образом, придавая существенное значение данным о его личности, а также обстоятельствам совершенных преступлений, в частности поведению после задержания, учитывая его менее активную роль в составе преступного сообщества, то, что наркотическое средство на сбыт которого покушался КРИВИЦКИЙ и относится к крупному размеру, однако его общая масса составила лишь 2,107 гр., а также учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем никаких тяжких последствий от действий КРИВИЦКОГО ни для кого не наступило, оценивая в совокупности все обстоятельства, установленные судом и учитывая по делу совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому КРИВИЦКОМУ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказаний, в том числе обязательного - в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

ГОРШКОВ М.О. вину признал,подтвердил все фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не согласившись только с квалификацией его действий, ранее он не судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется во время содержания под стражей в ФКУ СИЗО№... УФСИН России по г. Москва; кроме того судом принимается во внимание его молодой возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Таким образом, придавая существенное значение данным о его личности, а также обстоятельствам совершенных преступлений, в частности поведению после задержания, учитывая его менее активную роль в составе преступного сообщества, а также учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем никаких тяжких последствий от действий ГОРШКОВА ни для кого не наступило, оценивая в совокупности все обстоятельства, установленные судом и учитывая по делу совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому ГОРШКОВУ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказаний, в том числе обязательного - в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

ПЬЯНКОВ С.Л. вину признал,подтвердил все фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, ранее он не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно, <...>; кроме того судом принимается во внимание его молодой возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, а также ходатайство, направленное в адрес суда из МВД по Республике Коми, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в том числе предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, придавая существенное значение данным о его личности, а также обстоятельствам совершенных преступлений, в частности поведению после задержания, учитывая его менее активную роль в составе преступного сообщества, а также учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем никаких тяжких последствий от действий ПЬЯНКОВА ни для кого не наступило, оценивая в совокупности все обстоятельства, установленные судом и учитывая по делу совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому ПЬЯНКОВУ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 210 и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказаний, в том числе обязательного - в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности, а так же тяжесть совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменении категории указанных преступлений и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

При этом судом учитывается, что при последовательном применении при назначении наказания за покушение на совершение преступления (ч. 3 ст. 66 УК РФ), практически преодолен нижний предел наказания, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ; а при применении ч. 1 ст. 61 УК РФ, этими нормами права практически преодолен нижний предел наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и преодолен нижний предел наказания, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Суд также учитывает, что при последовательном применении при назначении наказания за приготовление к преступлению (ч. 2 ст. 66 УК РФ), преодолевается нижний предел наказания, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и практически преодолевается нижний предел наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а при применении ч. 1 ст. 61 УК РФ, преодолевается нижний предел наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанных статей.

При таких условиях, при назначении наказания в отношении каждого из подсудимых – за приготовление к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ), предусмотренному ч.ч. 4, 5 ст. 228.1 УК РФ и за покушение на преступление (ч. 3 ст. 30 УК РФ), предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ применение ст. 64 УК РФ не требуется. А в отношении ЕВСЕЕВА С.Д., ВОЛОДАРСКОГО В.И., ГРАБОВЫХ Д.С., СВЕШНИКОВОЙ А.И., ТЕРЕНТЬЕВА В.В., КОПТЯЕВА Д.Н., ЩЕЛКАНОВА А.Ю., ХУДЯКОВА М.Н. и ЕПИФАНОВА К.Д., с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ – в том числе и за покушение на преступление (ч. 3 ст. 30 УК РФ), предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применение ст. 64 УК РФ также не требуется.

Основания для применения ст. 72.1 УК РФ в отношении каждого из подсудимых отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что <...>. В то же время, учитывая все данные о личности подсудимого, тяжесть и конкретные обстоятельства, совершенных им преступлений, направленных против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения ст. 82 УК РФ при назначении СПИРКОВУ А.М. наказания, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ГОРШКОВ М.О. совершил в период испытательного срока по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2013 года преступления относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, в связи с чем условное осуждение в отношении ГОРШКОВА подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а при назначении окончательного наказания судом применяются правила ст. 70 УК РФ и к вновь назначенному наказанию частично присоединяется неотбытая часть наказаний по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы ГРАБОВЫХ Д.С., СВЕШНИКОВА А.И. и ХАРЬКОВА О.К. должны отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы ЕВСЕЕВ С.Д., ШАРАК И.А., ПИЛЮГИН А.Ю., ВОЛОДАРСКИЙ В.И., ТЕРЕНТЬЕВ В.В., КОПТЯЕВ Д.Н., ЩЕЛКАНОВ А.Ю., ХУДЯКОВ М.Н., СПИРКОВ А.М., СЕРДИТОВ А.А., ЕПИФАНОВ К.Д., МОИСЕЕНКО Т.А., КРИВИЦКИЙ Д.Ю., ГОРШКОВ М.О. и ПЬЯНКОВ С.Л. должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы НОВОЖИЛОВ Д.С. должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ЕВСЕЕВА С.Д., ШАРАКА И.А., СПИРКОВА А.М., ПИЛЮГИНА А.Ю., СВЕШНИКОВОЙ А.И., ХАРЬКОВОЙ О.К., ГРАБОВЫХ Д.С., ВОЛОДАРСКОГО В.И., ТЕРЕНТЬЕВА В.В., НОВОЖИЛОВА Д.С., СЕРДИТОВА А.А., ЕПИФАНОВА К.Д., КРИВИЦКОГО Д.Ю., ГОРШКОВА М.О., МОИСЕЕНКО Т.А. и ПЬЯНКОВА С.Л. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд не усматривает с учетом тяжести и характера преступлений, в совершении которых они признается виновными и осуждается к лишению свободы, необходимости обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), а также принимая во внимание то, что предусмотренные законом основания, повлекшие избрание указанной меры пресечения, не отпали и существенно не изменились.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору, учитывая данные о личности подсудимых КОПТЯЕВА Д.Н., ЩЕЛКАНОВА А.Ю. и ХУДЯКОВА М.Н., а также, что настоящим приговором им назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ изменить КОПТЯЕВУ Д.Н., ЩЕЛКАНОВУ А.Ю. и ХУДЯКОВУ М.Н, каждому, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения соответственно назначенному им наказанию, - избрав каждому, меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив их под стражу немедленно в зале суда, с направлением для содержания в следственный изолятор до вступления настоящего приговора в законную силу.

Также суд применяет в отношении каждого из подсудимых правила зачета в срок наказания в виде лишения свободы время содержания их под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

При этом, при применении положений ст. 72 УК РФ судом учитывается, что в отношении ПЬЯНКОВА в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в период с 17 сентября 2015 года по 27 января 2016 года. В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ПЬЯНКОВА под домашним арестом из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, применив положения ст. 72 УК РФ, действовавшей до дня вступления в законную силу Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и учитывает мнения сторон. При этом суд учитывает мнение подсудимого ПЬЯНКОВА С.Л. и подсудимой СВЕШНИКОВОЙ А.И. и их защитников, просивших о возврате личных вещей, по их мнению, не являющимися вещественными доказательствами по делу. Однако данный вопрос не может быть разрешен настоящим приговором, поскольку вещественные доказательства в суде не предъявлялись, они признаны таковыми и по иным уголовным делам, до настоящего времени не рассмотренным. Кроме того, суду не был представлен список вещей, подлежащих возврату.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимых, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕВСЕЕВА Сергея Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 328 гр.); п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 3, 43 гр. и 0,51 гр.); ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 465,31 гр. и 289,49 гр.); ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 10,0 гр.); п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 100,316 гр.); ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 304,8 гр.); ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 495,1 гр.); п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 4,228 гр.); п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 168,3 гр.); п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 70,239 гр.); ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 513,986 гр.); п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 97,862 гр.); п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 88,38 гр.); п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 5,0 гр.); ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 597,32 гр.); ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 2290,48 гр.); 30 ч. 3, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 5166,98 гр.); ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 284,646 гр.)

и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 328 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ПЯТИ лет лишения свободы.

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 3, 43 гр. и 0,51 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 465,31 гр. и 289,49 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде СЕМИ лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 10,0 гр.) в виде ТРЕХ лет лишения свободы,

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 100,316 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ПЯТИ лет лишения свободы,

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 304,8 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде СЕМИ лет лишения свободы,

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 495,1 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде СЕМИ лет лишения свободы,

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 4,228 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы,

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 168,3 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы,

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 70,239 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы,

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 513,986 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде СЕМИ лет лишения свободы,

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 97,862 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы,

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 88,38 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы,

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 5,0 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы,

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 597,32 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде СЕМИ лет лишения свободы,

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 2290,48 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде СЕМИ лет лишения свободы,

- по ч. 30 ч. 3, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 5166,98 гр.) в виде ШЕСТИ лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 284,646 гр.) в виде ШЕСТИ лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ЕВСЕЕВУ к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ДВЕНАДЦАТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

ШАРАКА Илью Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 328 гр.); п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 3, 43 гр. и 0,51 гр.); ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 465,31 гр. и 289,49 гр.); ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 10,0 гр.); п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 100,316 гр.); п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 168,3 гр.); п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 70,239 гр.); ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 513,986 гр.); п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 97,862 гр.); п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 88,38 гр.); п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 5,0 гр.); ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 284,646 гр.)

и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 328 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ПЯТИ лет лишения свободы.

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 3, 43 гр. и 0,51 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 465,31 гр. и 289,49 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 10,0 гр.) в виде ТРЕХ лет лишения свободы,

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 100,316 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ПЯТИ лет лишения свободы,

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 168,3 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы,

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 70,239 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы,

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 513,986 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде СЕМИ лет лишения свободы,

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 97,862 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы,

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 88,38 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы,

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 5,0 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 284,646 гр.) в виде СЕМИ лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ШАРАКУ к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

ПИЛЮГИНА Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 29,24 гр.)

и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 29,24 гр.) в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ПИЛЮГИНУ к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

ВОЛОДАРСКОГО Владимира Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 1,78 гр.), ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 328 гр.), ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 193,76 гр. и 0,87 гр.)

и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 1,78 гр.) в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 328 гр.) в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 193,76 гр. и 0,87 гр.) в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ВОЛОДАРСКОМУ к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

ГРАБОВЫХ Дарью Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 19,66 гр.), ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 1,78 гр.), п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 328 гр.), ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 193,76 гр. и 0,87 гр.)

и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 19,66 гр.) в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 1,78 гр.) в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 328 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ПЯТИ лет лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 193,76 гр. и 0,87 гр.) в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ГРАБОВЫХ к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

СВЕШНИКОВУ Анастасию Игоревну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 168,3 гр.), п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 150,96 гр.), п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 88,38 гр.), ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 597,32 гр.), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0,72 гр.), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 162,22 гр.)

и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

- п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 168,3 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы,

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 150,96 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы,

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 88,38 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы,

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 597,32 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде СЕМИ лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0,72 гр.) в виде ТРЕХ лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 162,22 гр.) в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить СВЕШНИКОВОЙ к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

ХАРЬКОВУ Ольгу Константиновну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 168,3 гр.), п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 150,96 гр.), п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 88,38 гр.), ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 597,32 гр.), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 162,22 гр.)

и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 168,3 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ШЕСТИ лет лишения свободы,

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 150,96 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде СЕМИ лет лишения свободы,

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 88,38 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде СЕМИ лет лишения свободы,

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 597,32 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 162,22 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ШЕСТИ лет лишения свободы,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ХАРЬКОВОЙ к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

ТЕРЕНТЬЕВА Валерия Вадимовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 411,6 гр.)

и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 411,6 гр.) в виде ПЯТИ лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ТЕРЕНТЬЕВУ к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

НОВОЖИЛОВА Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 3,43 гр. и 0,51 гр.), ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 465,31 гр. и 289,49 гр.)

и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 3,43 гр. и 0,51 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде СЕМИ лет лишения свободы,

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 465,31 гр. и 289,49 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить НОВОЖИЛОВУ к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

КОПТЯЕВА Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 4,77 гр.), ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 37,02 гр.)

и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 4,77 гр.) в виде ТРЕХ лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 37,02 гр.) в виде ТРЕХ лет лишения свободы,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить КОПТЯЕВУ к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

ЩЕЛКАНОВА Артема Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 4,77 гр.), ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 37,02 гр.)

и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 4,77 гр.) в виде ТРЕХ лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 37,02 гр.) в виде ТРЕХ лет лишения свободы,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ЩЕЛКАНОВУ к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

ХУДЯКОВА Максима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 67,63 гр. и 21,27 гр.)

и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 67,63 гр. и 21,27 гр.) в виде ТРЕХ лет лишения свободы,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ХУДЯКОВУ к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

СПИРКОВА Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0,9 гр.), ч. 2 ст. 228 УК РФ (наркотическое средство массой 1,312 гр.)

и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0,9 гр.) в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (наркотическое средство массой 1,312 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить СПИРКОВУ к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

СЕРДИТОВА Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 304,8 гр.), ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 495,1 гр.)

и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 304.8 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде СЕМИ лет лишения свободы.

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 495,1 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде СЕМИ лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить СЕРДИТОВУ к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

ЕПИФАНОВА Константина Дмитриевича оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 150,96 гр.), а также по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 150,96 гр.), на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов данных преступлений, признав за ним в этой части право на реабилитацию.

ЕПИФАНОВА Константина Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 4,228 гр.), п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 70,239 гр.), ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 513,986 гр.)

и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

- п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 4,228 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

- п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 70,239 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 513,986 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде СЕМИ лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ЕПИФАНОВУ к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

МОИСЕЕНКО Тимура Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0,841 гр.), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 70,239 гр.)

и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0,841 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 70,239 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить МОИСЕЕНКО к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

КРИВИЦКОГО Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 2,107 гр.)

и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 2,107 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить КРИВИЦКОМУ к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

ГОРШКОВА Максима Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 2,395 гр.), ч. 3 ст. 30, п.п. а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 13,077 гр.)

и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 2,395 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 13,077 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ГОРШКОВУ к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2013 года.

К назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ГОРШКОВУ наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

ПЬЯНКОВА Сергея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0,841 гр.), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 70,239 гр.)

и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0,841 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 70,239 гр.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ПЬЯНКОВУ к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ЕВСЕЕВА С.Д., ШАРАКА И.А., СПИРКОВА А.М., ПИЛЮГИНА А.Ю., СВЕШНИКОВОЙ А.И., ХАРЬКОВОЙ О.К., ГРАБОВЫХ Д.С., ВОЛОДАРСКОГО В.И., ТЕРЕНТЬЕВА В.В., НОВОЖИЛОВА Д.С., СЕРДИТОВА А.А., ЕПИФАНОВА К.Д., КРИВИЦКОГО Д.Ю., ГОРШКОВА М.О., МОИСЕЕНКО Т.А. и ПЬЯНКОВА С.Л. в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении КОПТЯЕВА Д.Н., ЩЕЛКАНОВА А.Ю. и ХУДЯКОВА М.Н, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить, избрать КОПТЯЕВУ Д.Н., ЩЕЛКАНОВУ А.Ю. и ХУДЯКОВУ М.Н., каждому, меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив их под стражу немедленно в зале суда, с направлением для содержания в ФКУ СИЗО№... УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания ЕВСЕЕВА С.Д., ШАРАК И.А., СПИРКОВА А.М., ПИЛЮГИНА А.Ю., СВЕШНИКОВОЙ А.И., ХАРЬКОВОЙ О.К., ГРАБОВЫХ Д.С., ВОЛОДАРСКОГО В.И., ТЕРЕНТЬЕВА В.В., НОВОЖИЛОВА Д.С., СЕРДИТОВА А.А., ЕПИФАНОВА К.Д., КРИВИЦКОГО Д.Ю., ГОРШКОВА М.О., МОИСЕЕНКО Т.А., ЩЕЛКАНОВА А.Ю., ХУДЯКОВА М.Н., КОПТЯЕВА Д.Н., ПЬЯНКОВА С.Л. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания каждого из подсудимых время содержания их под стражей, а ПЬЯНКОВА С.Л. и под домашним арестом:

ЕВСЕЕВА С.Д. - с 13 августа 2015 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ШАРАКА И.А. – с 19 августа 2015 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ПИЛЮГИНА А.Ю. – с 7 сентября 2015 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ВОЛОДАРСКОГО В.И. – с 7 мая 2015 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ГРАБОВЫХ Д.С. – с 7 мая 2015 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

СВЕШНИКОВОЙ А.И., с 19 августа 2015 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

ХАРЬКОВОЙ О.К. с 19 августа 2015 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

ТЕРЕНТЬЕВА В.В. с 12 августа 2015 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

НОВОЖИЛОВА Д.С. с 4 июня 2015 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

КОПТЯЕВА Д.Н. с 27 мая 2015 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

СПИРКОВА А.М. с 25 августа 2015 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

СЕРДИТОВА А.А. с 17 июля 2015 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ЕПИФАНОВА К.Д. с 29 июля 2015 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

МОИСЕЕНКО Т.А. с 17 июля 2015 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

КРИВИЦКОГО Д.Ю. с 21 июля 2015 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ГОРШКОВА М.О. с 28 июля 2015 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ПЬЯНКОВА С.Л. с 17 июля 2015 года по 27 января 2016 года и с 29 января 2018 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей и под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в <...> - оставить по месту хранения до рассмотрения по существу выделенных уголовных дел

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве по назначению суда - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья