Решение по делу № 2-118/2019 от 18.12.2018

Дело №2-118/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гарифуллиной Р.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Гарифуллиной Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.08.2016 г. между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № № лимитом задолженности 35000 руб. Ответчиком неоднократно допускалась просрочка минимального платежа, в связи с чем Банк 30.03.2018 г. расторг договор в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО). Задолженность ответчика составляет 56818,96 руб., в том числе сумма основного долга – 31379,08 руб., сумма просроченных процентов – 15025,20 руб., штрафные проценты 10414,68 руб. Просит взыскать с ответчика 56818,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904,57 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гарифуллина Р.А. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительность причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.ч.1, 2,3 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

    По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В судебном заседании установлено, что, согласно Уставу, наименование Банка – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

02.08.2016 г. между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 35000 руб., что подтверждается заявлением-анкетой Гарифуллиной Р.А., Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифами Банка.

В соответствии с п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком.

Кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом (п.3.1)

По условиям заключенного договора, Банк предоставил заемщику кредит с лимитом 35000 руб., выпиской по номеру договора Гареевой Э.А. подтверждается, что она воспользовалась предоставленными денежными средствами.

При этом, из представленных Банком расчетов и выписки следует, что заемщиком допускались неоднократные просрочки по исполнению обязательств, а именно в части своевременной оплаты ежемесячного минимального платежа, в связи с чем ответчику выставлен заключительный счет и уведомление о расторжении договора.

Согласно заявлению Банка задолженность ответчика на 30.11.2018 г. составляет 56818,96 руб., в том числе сумма основного долга – 31379,08 руб., сумма просроченных процентов – 15025,20 руб., штрафные проценты 10414,68 руб.

Расчеты Банка судом проверены, в части основного долга и процентов признаются верными.

При этом, суд находит начисленную сумму штрафов несоразмерной нарушенным обязательствам и подлежащей снижению.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом при оценке таких последствий, судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе.

По мнению суда, неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Суд, с учетом длительности необращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав, считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 1000 руб.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ссудной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1904,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гарифуллиной Р.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Гарифуллиной Р.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 02.08.2016 г. по состоянию на 30.03.2018 г. в размере 31379 руб. 08 коп. суммы просроченной задолженности основного долга, 15 025 руб. 20 коп. просроченных процентов, 1000 руб. штрафа (пени), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Тинькофф Банк» отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 12 февраля 2019 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-118/2019.

Судья Р.Р.Галяутдинов