Решение по делу № 2-822/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-822/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ковров 20 мая 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Корзенёвой М.С.,

с участием представителя истца Канзавели Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А. В. к Полозову А. А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

<дата> на перекрестке улиц Димитрова и Пионерская в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак: <№>, под управлением Кузнецова А. В., и транспортного средства «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак: <№>, под управлением Полозова А. А.. В результате ДТП автомобилю «Chevrolet Aveo» причинены механические повреждения.

Постановлением ИОР ДПС ММ ОМВД РФ «Ковровский» от <дата> виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак: <№> Полозов А.А.

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Полозову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты> 10 копеек, и судебных расходов.

Истец Кузнецов А.В., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью Канзавели Д.Д.

Представитель истца Канзавели Д.Д. в судебном заседании в обоснование заявленных требований пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, виновным в совершении которого является ответчик, автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> 10 копеек, которую Кузнецов А.В. и полагает подлежащей взысканию с Полозова А.А., поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. Также, на основании ст.88, 94 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца понесенные, в связи с рассмотрением дела, судебные расходы, состоящие из затрат по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по проведению оценки причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Полозов А.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Балукова П.С., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Полозов А.А. является виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> на перекрестке улиц Димитрова и Пионерская в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак: <№>, под управлением Кузнецова А.А., и транспортного средства «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак: <№>, под управлением Полозова А.А., в результате которого получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль «Chevrolet Aveo».

Данное обстоятельство объективно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> и постановлением ИОР ДПС ММ ОМВД РФ «Ковровский» от <дата>, согласно которым, Полозов А.А., управляя автомобилем на перекрестке равнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Chevrolet Aveo», двигавшемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение, чем нарушил ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.5, 6).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, должна быть возложена именно на лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, Полозова А.А.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы, составленному <дата> ООО «Консалт-Стандартъ», размер материального ущерба, причиненного автомобилю «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак: <№>, в результате ДТП, составляет <данные изъяты> 10 копеек (л.д. 13-18).

Суд принимает за основу данный отчет, полагая его обоснованным и объективным, квалификация составившего его специалиста подтверждена надлежащими документами. Кроме того, данное заключение не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Кузнецова А.В. о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> 10 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления к Полозову А.А. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате от <дата> (л.д. 72, 73), которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и:

- суммы, подлежащие выплате экспертам;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом Кузнецовым А.В., в связи с оплатой услуг ООО «Консалт-Стандартъ» по составлению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили <данные изъяты> и объективно подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> выданной <дата> ООО «Консалт-Стандартъ» (л.д.11).

Расходы в размере <данные изъяты>, понесенные Кузнецовым А.В. в связи с удостоверением доверенности на представителя Канзавели Д.Д., объективно подтверждаются оригиналом доверенности <№> от <дата> (л.д. 30).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Полозова А.А. в пользу истца расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> и расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузнецова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Полозова А. А. в пользу Кузнецова А. В. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты> 10 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - расходы по проведению оценки причиненного ущерба, <данные изъяты> - расходы по оформлению доверенности на представителя, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись      Н.В. Клокова

ВЕРНО

Судья Н.В. Клокова

Секретарь Р.Ю. Старостенко

Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 10 июля 2015 года.

Подлинное заочное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-822/2015, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.В. Клокова

Секретарь Р.Ю. Старостенко