Решение по делу № 2-734/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-734/2023

66RS0043-01-2023-000426-48

Мотивированное решение

изготовлено 27 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Пономаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к Евстратову С.В. о прекращении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Евстратов С.В. в период с 28.05.2019 года по 30.06.2020 года являлся собственником гаражного бокса с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: Свердловская область, Новоуральский городской округ, город Новоуральск, гаражный массив "район - улица ХХХ ", строение № ХХХ, гаражный бок № ХХХ. Между Администрацией Новоуральского городского округа и Б. заключен договор аренды земельного участка № ХХХ, в соответствии с которым Б. принял в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Новоуральский городской округ, город Новоуральск, гаражный массив "район - улица ХХХ ", строение № ХХХ, гаражный бок № ХХХ, сроком с ХХХ года по ХХХ года для эксплуатации гаражного бокса. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ХХХ года. В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с ХХХ года арендатором вышеуказанного земельного участка является Евстратов С.В. Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды зарегистрировано в установленном законом порядке ХХХ года. В период действия договора Евстратов С.В. продал гаражный бокс Севрюгину В.В. При этом переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сторонами надлежащим образом оформлен не был. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа в адрес Евстратова С.В. ХХХ года направлено письмо № ХХХ о расторжении договора аренды земельного участка, однако ответа на данное письмо Комитетом до настоящего времени не получено.

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. От истца в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик и трете лицо об уважительности причин неявки не сообщили, письменный отзыв не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Евстратов С.В. в период с ХХХ года по ХХХ года являлся собственником гаражного бокса с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: Свердловская область, Новоуральский городской округ, город Новоуральск, гаражный массив "район - улица ХХХ ", строение № ХХХ, гаражный бок № ХХХ.

Между Администрацией Новоуральского городского округа и Евстратовым С.В. заключен договор аренды земельного участка № ХХХ, в соответствии с которым Евстратов С.В. принял в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Новоуральский городской округ, город Новоуральск, гаражный массив "район - улица ХХХ ", строение № ХХХ, гаражный бок № ХХХ, сроком с ХХХ года по ХХХ года для эксплуатации гаражного бокса.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ХХХ года.

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с ХХХ года арендатором вышеуказанного земельного участка является Евстратов С.В.

Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды зарегистрировано в установленном законом порядке ХХХ года.

В период действия договора Евстратов С.В. продал гаражный бокс Севрюгину В.В. При этом переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сторонами надлежащим образом оформлен не был

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа в адрес Евстратова С.В. ХХХ года направлено письмо № ХХХ о расторжении договора аренды земельного участка, однако ответа на данное письмо Комитетом до настоящего времени не получено.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Гражданского кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договоров.

В силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей прав собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды земли от ХХХ года № ХХХ, заключенный между Администрацией города Новоуральска и Евстратовым С.В., ввиду отсутствия соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренд земельного участка прекратил свое действие в связи с передачей права собственности на гаражный бокс иному лицу. В связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды признан судом прекращенным с ХХХ года, суд находит исковые требования в части признания отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Новоуральский городской округ, город Новоуральск, гаражный массив "район - улица ХХХ ", строение № ХХХ, гаражный бок № ХХХ, в виде договора аренды земли в отношении Евстратова С.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к Евстратову С.В. о прекращении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от ХХХ года № ХХХ, заключенный между Администрацией города Новоуральска и Евстратовым Сергеем Владимировичем, прекращенным с 30.06.2020 года в связи с переходом права собственности на гаражный бокс к иному лицу.

Признать обременение земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Новоуральский городской округ, город Новоуральск, гаражный массив "район - улица ХХХ ", строение № ХХХ, гаражный бок № ХХХ, в виде договора аренды земли в отношении Евстратова С.В., отсутствующим.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова