Решение по делу № 12-17/2021 от 22.09.2021

Дело № 12 – 17/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Сернур 07 октября 2021 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Попова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Петрова ФИО9 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 06 сентября 2021 года, которым

Петров ФИО9, <данные изъяты>, ранее не подвергавшийся административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения,

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 06 сентября 2021 года Петров Л.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Петров Л.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что согласно протоколу об административном правонарушении правонарушение совершено 19 июня 2021 года, однако судом в основу доказательств необоснованно положены протокол осмотра места происшествия от 23 август 2018 года, протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 23 августа 2018 года, объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, акт судебно-медицинского освидетельствования № от 24 сентября 2018 года. Данные доказательства никоим образом не могут подтверждать его виновность в совершении вышеуказанного правонарушения. Юридическая оценка указанным доказательствам не дана, а просто перечислена в качестве доказательств. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не совершал. Когда проезжал по полевой полосе проезжей части к кладбищу из <адрес>, видел движущуюся в попутном направлении пешехода ФИО8, которая поскользнувшись из-за грязи на дороге, упала под колеса управляемого им автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При движении соблюдал боковой интервал с пешеходом, нарушений Правил дорожного движения с его стороны не было. Считает, что его вины в данном дорожно-транспортном происшествии нет. Наличие телесных повреждений у ФИО8 само по себе не свидетельствует о его виновности. В заключении эксперта № от 19 июля 2011 года эксперт не предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем данное заключение не является допустимым доказательством по делу. Полагает, что по делу в судебном заседании не добыто доказательств как по наличию события, так и по наличию состава административного правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Петров Л.П., потерпевшая ФИО8, представитель ОГИБДД МО МВД России «Сернурский», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 июня 2021 года около 11 часов 40 минут на <адрес> на полевой дороге, ведущей к кладбищу <адрес>, Петров Л.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении не убедился в безопасности, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО8, движущуюся по краю проезжей части попутного направления, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 18 августа 2021 года (л.д. 39), рапортом о получении устного сообщения о происшествии от 19 июня 2021 года (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19 июня 2021 года (л.д. 9), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19 июня 2021 года, с которой водитель Петров Л.П. был согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 20), справкой о результатах осмотра транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием (л.д. 21), письменными объяснениями Петрова Л.П. и потерпевшей ФИО8, которая была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 22, 23), копиями водительского удостоверения Петрова Л.П. и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 25), фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 31-32), заключением эксперта №, согласно которому у ФИО8 обнаружены повреждения: закрытый смещенный оскольчатый перелом наружной лодыжки левой голени, закрытый смещенный оскольчатый перелом медиальной лодыжки левой голени, могли возникнуть от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой в срок, указанный в обстоятельствах дела и медицинских документах, то есть 19 июня 2021 года; данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью (л.д. 10-12), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

Вышеуказанное заключение эксперта является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу объекты. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, материалами по делу об административном правонарушении. Вопреки доводам заявителя эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения ст. 17.9 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством – источником повышенной опасности, Петров Л.П. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе п. 1.5 Правил, который он, тем не менее, нарушил, вследствие чего был причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО8

Утверждение Петрова Л.П. о том, что административное правонарушение не совершал, потерпевшая ФИО8, поскользнувшись из-за грязи на дороге, упала под колеса управляемого им автомобиля марки <данные изъяты>, опровергается схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19 июня 2021 года, письменными объяснениями самого Петрова Л.П., согласно которым, съехав на грунтовую дорогу, никаких пешеходов не видел, так как его автомобиль наехал на колею, отвлекся и почувствовал удар справа, остановился, увидел лежащую у его автомашины женщину, погода была ясная, солнечная, дорога сухая, а также письменными объяснениями потерпевшей ФИО8, из которых следует, что когда шла по грунтовой дороге, сзади слева почувствовала удар, после чего села, поскольку шла в попутном направлении, не заметила транспортное средство.

При таких обстоятельствах, факт совершения Петровым Л.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными по делу доказательствами, являющимися в совокупности достаточными для установления виновности заявителя в инкриминированном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что в основу вынесенного по делу постановления судом неправомерно положены протокол осмотра места происшествия от 23 августа 2018 года, протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от 23 августа 2018 года, объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, акт судебно-медицинского освидетельствования № от 24 сентября 2018 года заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку вышеуказанные документы в материалах дела отсутствуют, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не исследовались, суд считает необходимым исключить из постановления указание об исследовании в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 23 августа 2018 года, протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от 23 августа 2018 года, объяснений ФИО4, самого ФИО5, ФИО6, ФИО7, акта судебно-медицинского освидетельствования № от 24 сентября 2018 года.

Обжалуемым постановлением Петрову Л.П. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер совершенного правонарушения, личность Петрова Л.П., его имущественное и семейное положение, род деятельности, возраст, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – привлечение к административной ответственности впервые и возраст. При этом отягчающих ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья не мотивировал свой вывод о необходимости применения данного вида наказания.

Таким образом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения Петрову Л.П. наиболее сурового наказания при альтернативной санкции статьи.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку постановление мирового судьи в части назначения Петрову Л.П. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, не подтверждающих необходимость применения к указанному лицу названной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, а также при назначении наказания мировым судьей не были учтены принципы, на которых основаны общие правила назначения административного наказания, обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного Петрову Л.П. наказания с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производству по делу, судья считает, что данная мера государственного принуждения будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, она является достаточной для достижения целей административного наказания в рассматриваемом случае.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Петрова ФИО9 изменить.

Назначить Петрову ФИО9 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Исключить из постановления указание об исследовании в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 23 августа 2018 года, протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от 23 августа 2018 года, объяснений ФИО4, самого ФИО5, ФИО6, ФИО7, акта судебно-медицинского освидетельствования № от 24 сентября 2018 года.

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 06 сентября 2021 года оставить без изменения.

Административный штраф перечислить на имя получателя платежа: УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Сернурский» л.с. <данные изъяты>), код бюджетной классификации <данные изъяты>, банк получателя Отделение – НБ Республика Марий Эл, БИК <данные изъяты>, счет получателя <данные изъяты>, ИНН получателя <данные изъяты>, КПП получателя <данные изъяты> ОКТМО <данные изъяты>.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае неуплаты административного штрафа в вышеуказанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                 Д.Г. Попова