Решение от 30.06.2022 по делу № 2-29/2022 (2-463/2021;) от 18.11.2021

                                                                                                    Дело № 2-29/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                     Решение в окончательной форме принято 05 июля 2022     года

    р.п. Вача                                                                                        30 июня 2022 года

         Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

         председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

         при секретаре судебного заседания Тонковой С.В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ИП Козлова О. И. к Лепашову Р. М., Лепашову А. М. о взыскании суммы невозвращенного долга по кредитному договору, процентов, неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

            ИП Козлов О. И. первоначально обратился в Павловский городской суд с иском к Л. о взыскании суммы невозвращенного долга по кредитному договору \ от \ по состоянию на \ в сумме 46 491,05 рубль, процентов по ставке 35% годовых по состоянию на \ в сумме 7 890,73 рублей, процентов по ставке 35% годовых, рассчитанных по состоянию с \ по \ в сумме 108 999,22 рублей, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с \ по \ в сумме 40 000 рублей, процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 46 491,05 рублей за период с \ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 46 491,05 рублей за период с \ по дату фактического погашения задолженности,

        Из искового заявления следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Л. заключили кредитный договор \ от \, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 55 280 рублей на срок до \ из расчета 35% годовых. Должник обязался в срок до \ возвратить кредит и уплатить проценты из расчета 35% годовых, однако обязанность не исполнил. В период с \ по \ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредит не возвратил. По состоянию на \ задолженность составила 46 491,05 рубль, проценты в сумме 7 890,73 рублей, проценты в сумме 108 999,22 рублей, неустойка в сумме 568 818 рублей. Однако поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения, уменьшают ее сумму до 40 000 рублей.

         Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований(цессии) № \ от \.

          Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки прав требований от \.

          Между ИП И. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований № \ от \.

          На основании указанных договоров цессии к истцу перешло право требования задолженности к Л. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

         18.11.2021    года гражданское дело по настоящему иску поступило в Вачский районный суд \ из Павловского городского суда \ в порядке ст. 33 ГПК РФ.

            В судебном заседании \ было установлено, что ответчик по делу – Л. умерла в октябре 2021 года.

          Учитывая то, что спорное правоотношение допускает правопреемство после смерти ответчика, суд приостановил производство по данному гражданскому делу до определения правопреемника ответчика Л., умершей \, о чем \ вынесено определение.

        Судом был направлен запрос нотариусу \ Т. о предоставлении сведений о наследниках Л. принявших наследство.

         Согласно информации нотариуса \ Т. наследниками, принявшими наследство после смерти Л., являются ее сыновья Лепашов Р.М., Лепашов А.М., которые определением суда были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

         Кроме того, в ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены- КБ «Русский Славянский банк(АО)» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "САЕ", ИП И..

         В данное судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствии.

         Ответчики Лепашов А. М., Лепашов Р.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, КБ Русский Славянский банк(АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "САЕ", ИП И., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

         Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

         По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

         Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

        Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

         Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ,      в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

          При указанных обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон и третьих лиц, в порядке заочного производства.

        Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующему:

        В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

        В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

          Согласно ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное; наследование осуществляется по завещанию и по закону; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

         Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства;

        В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ между

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Л. был заключен кредитный договор \ от \, по условиям которого Банк обязался предоставить Л. кредит в сумме 55 280,00 рублей на срок до \ из расчета 35% годовых. Заемщик обязался в срок до \ возвратить кредит и уплатить проценты из расчета 35% годовых.

        Как указывает истец, в период с \ по \ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредит не возвращен.

          Сумма невозвращенного основного долга по состоянию на \ составила 46 491,05 рубль, сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на \ составила 7 890,73 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная за период с \ по \ составила 108 999,22 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с \ по \ составила 568 818,00 рублей, однако поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения, истец самостоятельно уменьшил ее сумму до 40 000 рублей.

       Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ,     если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

          Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований(цессии) № \ от \. в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору \ от \, заключенному с ответчиком, перешло ООО САЕ

         Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки прав требований от \ в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору \ от \, заключенному с ответчиком, перешло ИП И.

        Между ИП И. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований № \ от \, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору \ от \, заключенному с ответчиком,.

           На основании указанных договоров цессии к истцу перешло право требования задолженности к Л.

         Как было установлено в судебном заседании, образовавшаяся задолженность до настоящего времени         не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

\ Л. умерла.

        Из письменной информации, представленной нотариусом \ Т. следует, что в ее производстве имеется наследственное дело \. Наследниками, принявшими наследство, являются сыновья- Лепашов Р.М., Лепашов А.М. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: р.\

        В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поэтому наследник заемщика по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученный наследодателем кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно установленному графику.

               При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Л.          на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом по кредитному договору \ от \ в размере 203 381,00 руб., которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд считает, что после смерти заемщика обязательства по данному кредитному договору перешли к Лепашову Р.М. и Лепашову А.М., как к наследникам по закону, принявшим наследство, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Лепашова Р.М. и Лепашова А.М. солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу ИП Козлова О. И. 46 491,05 рубль- сумму невозвращенного долга по кредитному договору \ от \ по состоянию на \; 7 890,73 рублей - проценты по ставке 35% годовых по состоянию на \; 108 999,22 рублей - проценты по ставке 35% годовых, рассчитанных за период с \ по \; 40 000 рублей - неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с \ по \; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 46 491,05 рублей за период с \ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 46 491,05 рублей за период с \ по дату фактического погашения задолженности, а всего 203 381,00 рубль.

        Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

            Истец при подаче данного искового заявления в суд государственную пошлину не оплачивал по данным требованиям ввиду того, что является инвалидом 2 группы.

            Каких либо документов, подтверждающих обстоятельства для освобождения от уплаты государственной пошлины ответчиком суду не представлено.

        В этой связи, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ суд определяет к взысканию государственную пошлину в бюджет Вачского муниципального района    с ответчиков солидарно в размере – 5 233,81 руб..

          На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. 46 491,05 ░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ \ ░░ \ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ \; 7 890,73 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 35% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ \; 108 999,22 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 35% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ \ ░░ \; 40 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ \ ░░ \; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 35% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 46 491,05 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ \ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 46 491,05 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ \ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 2-3 381,00 ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 233,81 ░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                       ░░░░░    -                                                          ░.░. ░░░░░░░░