Решение от 28.04.2021 по делу № 33а-2836/2021 от 29.03.2021

Судья Бабушкин С.А. Дело № 33а-2836/2021

УИД22RS0013-01-2020-006596-88

№2а-271/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года      г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Кайгородовой О.Ю., Титовой В.В.,

при секретаре Семеновой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Я.И.

на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 января 2021 года по административному делу по административному иску М.Я.И. к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.Е.О., Приобскому отделению судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой О.Ю., судебная коллегия

установила:

М.Я.И. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя К.Е.О. от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам на ее содержание и содержание сына по исполнительным производствам ***-ИП и ***-ИП.

В обоснование требований указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска от 11 июля 2019 года административный истец является получателем алиментов, взысканных с У.И.Ю., на содержание сына в размере прожиточного минимума и ее содержание на период ухода за ребенком. В связи с несвоевременным исполнением должником обязанности по уплате алиментов, административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с целью установления периода и величины задолженности. Постановлениями от 29 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель установил задолженность должника по алиментам на содержание сына в размере 29684,80 руб., на содержание М.Я.И. в размере 25106,09 руб. Указанные постановления, по мнению М.Я.И., нарушают права взыскателя на полное и своевременное получение денежных средств, поскольку в постановлении при расчете задолженности по уплате алиментов на содержание ребенка судебный пристав-исполнитель принял в расчет задолженности платежи, произведенные в марте 2019 года - 8500 руб., в апреле 2019 года - 6750 руб., в мае 2019 года - 10000 руб., в июне 2019 года - 20000 руб., в июле 2019 года - 3500 руб. У.Т.Н., которая не является должником по исполнительному производству, является матерью должника. Полагает, что бабушка и бывшая свекровь таким образом оказывала материальную помощь внуку и ей в связи с чем данные денежные средства не могли быть засчитаны в счет уплаты алиментов У.И.Ю. Кроме того, в постановлении о расчете задолженности по алиментам на содержание супруги судебный пристав-исполнитель принял факт уплаты должником в 2019 году 300 руб., которые истец от должника в счет уплаты алиментов не получала.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица У.Т.Н.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 29 января 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на те же доводы, что при обращении в городской суд. Дополнительно указывает, что предметом требования административного иска является постановление судебного пристава-исполнителя, вопрос об определении конкретной величины задолженности по алиментам не ставился.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо У.И.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления приняты судебным приставом-исполнителем 29 октября 2020 года, а потому обращение в суд с иском 3 ноября 2020 года свидетельствует о соблюдении указанного выше срока.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

При повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (часть 1 той же статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что мировым судьей судебного участка *** <адрес> с У.И.Ю. в пользу М.Я.И. (У.) Я.И. взысканы алименты на содержание М.Я.И. в твердой денежной сумме в размере 3504 руб., равной 36 % величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Алтайском крае с 16 февраля 2019 года и 24 июня 2021 года, с индексацией по пункту 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, а также алименты на содержание несовершеннолетнего сына У.М.И., ДД.ММ.ГГ, в твердой денежной сумме в размере 9602 руб., равном 100 % величины прожиточного минимума, установленного для детей в Алтайском крае по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с 16 февраля 2019 года и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, с индексацией по пункту 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

16 июля 2019 года М.Я.И. (У.) Я.И. обратилась в Приобский отдел судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с заявлением о взыскании задолженности по алиментам, предъявив исполнительные листы.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района в отношении У.И.Ю. возбуждены исполнительные производства ***-ИП (***ИП) и ***-ИП (***-ИП), в рамках которых ДД.ММ.ГГ вынесены постановление о расчете задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГ размере 29 684,80 руб. на содержание несовершеннолетнего ребенка и 25 106,09 руб. на содержание М.Я.И.

При расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем зачтены в счет уплаты алиментов денежные суммы: в размере 300 руб. на содержание супруги, а также 8500 руб., 6750 руб., 10000 руб., 20000 руб., 3500 руб. на содержание несовершеннолетнего сына.

Разрешая административный спор в пределах требований, городской суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что оспариваемые постановления по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, оформлены с соблюдением законоположений, в них указан расчет задолженности, приведены численные данные, при этом в зачет задолженности судебным приставом-исполнителем учтены конкретные суммы, предназначенные в счет уплаты алиментов на супругу и сына за соответствующий период, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют вышеприведенным положениям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что перечисление денежных средств в размере 48 750 руб. на банковскую карту М.Я.И. осуществлено матерью должника У.Т.Н., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Как следует из пояснений У.И.Ю., данных в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, чтобы не было долга, он оплачивал алименты на содержание ребенка самостоятельно в период с февраля 2019 года с момента обращения истца в суд за взысканием алиментов по июль 2019 года. В указанный период у него не было банковской карты в Сбербанке России и чтобы не оплачивать лишние проценты при переводе денежных средств через другой банк, он с матерью У.Т.Н. заключил договор поручения и передавал ей денежные средства, которые она со своей банковской карты перечисляла взыскателю.

У.Т.Н. также пояснила, что денежные средства ей передавал сын У.И.Ю. для перечисления М.Я.И. в счет уплаты алиментов на содержание сына. При этом У.Т.Н. является пенсионеркой, ее доход состоит только из пенсии по старости, оказывать материальную помощь бывшей снохе ежемесячно она финансовой возможности не имела, таких намерений у нее не было.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

При этом положениями пункта 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность осуществлять действия в чужих интересах от собственного имени.

Судебная коллегия в данном случае соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административным истцом М.Я.И. не доказана безвозмездность сделок по перечислению ей денежных средств У.Т.Н., как и не доказано, что ден░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░.░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***-░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ № 33░-2836/2021

░░░22RS0013-01-2020-006596-88

№2░-271/2021 (1 ░░░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

28 ░░░░░░ 2021 ░░░░      ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░