Решение по делу № 22-4229/2022 от 19.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                                             г. Уфа

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф., судей Ахмадиева С.Б., Хакимова И.М., при ведении протокола помощником судьи Гареевым Р.Р., с участием прокурора Акмаловой А.Р., осужденной Рахимовой Р.А., защитника-адвоката Зайнуллина А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Рахимовой Р.А. на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 г., которым

Рахимова Р.А., родившаяся дата, судимая:

    - дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по постановлению суда от дата неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 21 дня исправительных работ заменена на 5 месяцев 27 дней лишением свободы в колонии-поселении, освобождена дата по отбытии срока наказания;

- дата по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

- дата ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, наказание отбыто,

осуждена к лишению свободы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 5 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от дата, на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который на основании ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

    В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хакимова И.М. о содержании приговора, доводов апелляционной жалобы, выслушав осужденную Рахимову Р.А. и её защитника Зайнуллина А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рахимова признана виновной и осуждена за тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Рахимова вину признала полностью.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Рахимова не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, просит его изменить, снизив наказание с применением ст. 64, 68 ч.3 УК РФ. Указывает, что суд не выяснил значительность причиненного потерпевшему ущерба, поскольку его заработная плата составляет от 85 000 до 300 000 рублей, а причиненный ущерб – 3 345 рублей. При назначении наказания суд не учел её намерения восстановить свои родительские права, мнение потерпевшего о назначении ей наказания не связанного с лишением свободы, наличие у неё несовершеннолетнего ребенка, тяжелого заболевания, при этом в нарушение требований закона, в приговоре указал на её заболевание алкоголизмом и прохождение лечение от него. Суд, указывая на рецидив преступлений, не законно не отразил в приговоре соответствующую статью УК РФ, напротив, отразил отсутствие оснований для применения ст. 15 ч.6, 53.1, 62 ч.1, 68 ч.3 УК РФ. Считает, что наказание по приговору от дата она отбыла, в связи с чем, наказание по правилам ст. 70 УК РФ назначено незаконно.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения не находит.

Вывод суда о виновности Рахимовой в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Виновность осужденной установлена судом и сторонами не оспаривается.

Квалификация действия Рахимовой как тайное хищение имущества Потерпевший №1, с его банковского счета, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 постановления Пленума от дата N 51 о том, что хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 158 УК РФ.

Довод осужденной относительно причинения значительного ущерба является необоснованным, поскольку данный признак преступления ей не вменялся.

В приговоре суд, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

На основе всесторонней оценки изложенных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал этому надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицировал действия Рахимовой по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной, наряду с другими смягчающими обстоятельствами, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние ее здоровья и наличие заболеваний, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания, не связанного с лишением свободы.

Ссылка суда при назначении наказания на мнение потерпевшего, состояния здоровья осужденной и наличие заболеваний суд апелляционной инстанции находит не формальной, в связи с чем, данные обстоятельства повторному учету в качестве смягчающего наказания обстоятельства, не подлежит.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания смягчающим наказание осужденной иных обстоятельств, не предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе наличие несовершеннолетнего ребенка виновной, чему привел соответствующие мотивы.

Довод осужденной об отсутствии в приговоре ссылки на ст. 18 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит не убедительным, поскольку в приговоре отражено наличие в действиях осужденной рецидива преступлений.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на её исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о назначении Рахимовой наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 15 ч.6, 53.1, 62 ч.1, 68 ч.3 УК РФ, что отражено в приговоре в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

В описательно-мотивировочной части приговора суд правильно указал на отбывание наказания осужденной в исправительной колонии общего режима исходя из положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Утверждение осужденной о назначении чрезмерно сурового наказания, нельзя признать обоснованным, поскольку наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и требований ст.60 ч.3, 68 ч.1,2 УК РФ.

Окончательное наказание осужденной назначено по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от дата законно, обоснованно, поскольку преступление по последнему приговору совершено в период отбывания осужденной условного наказания по указанному приговору.

Нарушений уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного расследования, рассмотрения судом настоящего дела, постановления приговора, не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.8,389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 г. в отношении Рахимовой Р.А. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               Ф.Ф. Каскинбаев

Судьи                                                                                                С.Б. Ахмадиев

                                                                                                            И.М. Хакимов

Дело № 22-4229/2029,

судья Галимзянов В.Р.