Решение по делу № 2-4342/2023 от 13.06.2023

дело № 2–4342/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                          04 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истцов (по доверенности) Адильханова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темирбулатова Арсена Мурадовича, Темирбулатова Тимура Мурадовича к Темирбулатовой Альфии Камилевне, Лабазанихмаеву Гитихме Умарасхабовичу о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Темирбулатов А.М., Темирбулатов Т.М. обратились в суд с иском к Темирбулатовой А.К., Лабазанихмаеву Г.У. о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование иска указали, что в 2023 году истцам стало известно, что ответчица Темирбулатова А.К. продала земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:389 некому Лабазанихмаеву Г.У. Между тем, на этом земельном участке расположен жилой дом, принадлежащей на праве долевой собственности истцам и Темирбулатовой А.К.

Предложение приобрести долю в праве собственности истцы не получали, следовательно, нарушено их преимущественное право на приобретение доли земельного участка.

Просят суд:

1.Признать за Темирбулатовым Арсеном Мурадовичем и Темирбулатовым Тимуром Мурадовичем преимущественное право покупки 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД, <адрес> 1, <адрес>

2. Перевести на Темирбулатова Арсена Мурадовича и Темирбулатова Тимура Мурадовича права и обязанности покупателя 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: РД, <адрес> 1, <адрес> путем замены Лабазанихмаева Гитихма Умарасхабовича истцами в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости.

Истцы Темирбулатов А.М., Темирбулатов Т.М., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки, суду не сообщили.

Представитель истцов (по доверенности) Адильханов Р.С., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Темирбулатова А.К., Лабазанихмаев Г.У., извещенные надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явились и не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на праве общей долевой собственности Темирбулатову А.М., Темирбулатову Т.М. и Темирбулатовой А.К. принадлежал жилой дом с земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РД, <адрес> 1, <адрес>.Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (купчая) доли в праве собственности на земельный участок от 18.02.2016 года, Темирболатова А.К. продала Лабазанихмаеву Г.У., принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 597 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РД, <адрес> 1, <адрес>.

Из доводов истцов следует, что продавцом не был соблюден порядок отчуждения доли в праве общей долевой собственности, поскольку предложение приобрести долю в праве собственности истцы не получали.

Согласно п.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно п.2 ст.250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, надлежаще оценив представленные доказательства, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то обстоятельство, что действиями Темирбулатовой А.К. нарушены права истцов на преимущественное приобретение доли земельного участка, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Темирбулатова Арсена Мурадовича, Темирбулатова Тимура Мурадовича к Темирбулатовой Альфии Камилевне, Лабазанихмаеву Гитихме Умарасхабовичу о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворить.

Признать за Темирбулатовым Арсеном Мурадовичем и Темирбулатовым Тимуром Мурадовичем преимущественное право покупки 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД, <адрес> 1, <адрес>

Перевести на Темирбулатова Арсена Мурадовича и Темирбулатова Тимура Мурадовича права и обязанности покупателя 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: РД, <адрес> 1, <адрес> путем замены Лабазанихмаева Гитихма Умарасхабовича истцами в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 11 октября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий      С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>