Решение по делу № 2а-8933/2019 от 23.07.2019

                                                                                          К делу№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 г.                                                                           г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                 Устинова О.О.,

при секретаре                                                                              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Премьер-Финанс» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер-Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий.

В обоснование заявленных требований указывает, судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 не совершаются предусмотренные законом об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение судебного акта. Административный истец с бездействием судебного пристава не согласен, в связи, с чем обратился в суд для защиты своих прав и законных интересов.

           Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление содержится в административном исковом заявлении.

          Административные ответчики, будучи извещенными о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом (отчеты об отслеживании почтовых извещений: <данные изъяты>, №) в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представили.

          Заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещенной о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом (отчет об отслеживании почтовых извещений: <данные изъяты>) в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

         Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах " постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем прав и интересов участников исполнительного производства.

          В соответствии частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

          Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

          В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в службу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара поступило заявление от ООО «Премьер-Финанс» о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4

     В соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного докуHYPERLINK "№"мента по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, предоставляет срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах " и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным-приставом - исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах »).

           Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4

В рамках возбужденного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии с требованиями ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для истребования сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника.

При поступлении информации, судебный пристав исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Какого – либо недвижимого имущества либо транспортных средств, за должником ФИО4, не зарегистрировано.

В ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом установлено, что должник ФИО4 имеет доходы в пенсионном фонде по ЗО г. Краснодара, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о применении меры принудительного исполнения в виде обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства №-ИП совершались действия, направленные на исполнение судебного решения.

      Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Премьер-Финанс» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий,- оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: