Решение по делу № 7У-3859/2024 [77-1628/2024] от 17.05.2024

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 дело № 77-1628/2024

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                   27 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асанова Р.Ф.,

судей Караулова М.Г. и Ноздрина В.С.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

    рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Ужитчак Д.В. в интересах потерпевшего ФИО9 на приговор <адрес> районного суда Краснодарского края от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2023 года, в отношении Щербакова ФИО12.

    Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф., выступление адвоката Ужитчак Д.В. в интересах потерпевшего ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения осужденного Щербакова Е.А. и его защитника – адвоката Гулишана Э.В., мнение прокурора ФИО8, полагавшей приговор и апелляционное определение подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору <адрес> районного суда Краснодарского края от 5 июля 2023 года Щербаков ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый;

    осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С Щербакова Е.А. взыскано в пользу ФИО9 в счет возмещения имущественного ущерба сумма в размере 581 482 рубля 50 копеек и расходы по оплате услуг адвоката в размере 100 000 рублей.

Исковое заявление ФИО9 в части взыскания морального вреда, оставлено без удовлетворения.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2023 года приговор изменен. Исключен из смягчающих наказание обстоятельств п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и признано смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение имущественного ущерба по ч. 2 ст. 61 УК РФ. Щербакову Е.А. назначено наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ Щербакову Е.А. смягчено назначенное наказание в виде штрафа до 250 000 рублей. Щербаков Е.А. освобожден из-под стражи немедленно. В остальной части приговор оставлен без изменений.

По приговору суда Щербаков Е.А. признан виновным и осужден за мошенничество, то сеть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ужитчак Д.В. в интересах потерпевшего ФИО9 считает приговор незаконным в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Щербакову Е.А. наказания, которое не соответствует характеру совершенного им преступления, а также в отказе иска в части компенсации морального вреда.

Ссылаясь на нормы закона, считает, что суд, находясь в совещательной комнате, не рассмотрел надлежащим образом вопрос по оценке доказательств. Отмечает, что Щербаков Е.А. в действительности полностью признал себя виновным, но не раскаялся в содеянном, поскольку приносил свои извинения исключительно в присутствии судьи перед вынесением приговора. Утверждает, что данным преступлением ФИО9 принесены сильные моральные и нравственные страдания, выразившиеся в виде нескольких морально-психологических стрессов, сильной тревоги, паники, что пошатнуло здоровье человека. Отмечает, что в результате причиненного ущерба ФИО9 в настоящее время испытывает стресс в связи с необходимостью участия в уголовном судопроизводстве. Также обращает внимание, что действиями Щербакова Е.А. причинен ущерб деловой репутации ИП «ФИО9». В настоящее время к ИП «ФИО9» возникает ряд вопросов со стороны контрагентов по поводу сложившейся ситуации, в связи с чем, возможно говорить о риске потери части рынка сбыта продукции. Цитируя разъяснения Верховного Суда РФ, обращает внимание, что судом апелляционной инстанции не учтено, что при даче Щербаковым Е.А. явки с повинной правоохранительным органам уже было известно о совершенном им деянии. Ссылаясь на данные о личности Щербакова Е.А., полагает, что последний, находясь на свободе, может скрыться, и не будет предпринимать действия и попытки к погашению материального ущерба. При этом отмечает, что Щербаков Е.А., находясь на свободе уже более 6 месяцев, не предпринял ни одной попытки к возмещению причиненного ущерба. Считает назначенное Щербакову Е.А. наказание судом апелляционной инстанции чрезмерно мягким, поскольку оно не соответствует требованиям закона, а также нормам нравственности и морали. По мнению автора жалобы, суд апелляционной инстанции, в нарушение ст. 389.15 УПК РФ, не установив ни одного существенного нарушения в постановленном приговоре, посчитал необходимым изменить наказание Щербакову Е.А., не обосновывая при этом доводов своего решения. Просит приговор в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО9 к Щербакову Е.А. о возмещении морального вреда в сумме 200 000 рублей, изменить и удовлетворить иск в указанной части. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2023 года отменить.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор, в целом, соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самого Щербакова Е.А., потерпевшего ФИО9, свидетелей по делу, протоколами следственных действий, а также иными документами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Щербакова Е.А. дана правильная юридическая оценка по ч. 3 ст. 159 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе представителем потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному, с учетом внесенных изменений, назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Щербакова Е.А., а также смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие благодарственных писем от администрации «Северского реабилитационного центра» за оказанную спонсорскую помощь.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Щербакова Е.А., по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щербакова Е.А., судом не установлено.

Также приведены мотивы назначения наказания без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости назначения Щербакову Е.А. наказания в виде штрафа надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Назначенное Щербакову Е.А. наказание нельзя признать чрезмерно мягким, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

Доводы жалобы представителя потерпевшего об удовлетворении заявленного потерпевшим иска о взыскании с Щербакова Е.А. компенсации морального вреда в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, в установленном законом порядке не представлены доказательства наличия не только нравственных, но и физических страданий потерпевшего. При этом потерпевший, предоставив такие доказательства, не лишен возможности по иным основаниям обратиться в этой части с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, приговор в отношении Щербакова Е.А. подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом при постановлении приговора.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, относятся к процессуальным издержкам. По смыслу данной нормы процессуальными издержками являются не сами суммы, выплаченные потерпевшим своему представителю в виде вознаграждения, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного и положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Соответственно, предусмотренный ч. 1 ст. 132 УПК РФ вопрос о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного либо о возмещении их за счет средств федерального бюджета может быть разрешен судом лишь после возникновения указанных издержек.

Как следует из приговора, суд взыскал расходы потерпевшего ФИО9, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, в пользу потерпевшего непосредственно с осужденного, что не соответствует вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку они подлежали выплате из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь потом, при отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осужденных от уплаты этих процессуальных издержек, они могли быть взысканы с Щербакова С.Н.

Изложенное также будет отвечать положениям ст. 6.1 УПК РФ, в части разумных сроков возмещения расходов потерпевшему на его представителя.

Указанное нарушение судом апелляционной инстанции устранено не было.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшего на исход дела.

С учетом изложенного, приговор суда и апелляционное определение подлежат в части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего - отмене, с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

Других оснований для изменения либо отмены приговора и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор <адрес> районного суда Краснодарского края от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2023 года в отношении Щербакова ФИО14 в части взыскания с Щербакова Е.А. в пользу ФИО15 расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 100 000 рублей - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ в тот же суд первой инстанции в ином составе.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Щербакова ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ужитчак Д.В. в интересах потерпевшего Походина С.Н. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4013 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи