Решение по делу № 2-4223/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-4223/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Махатиловой П.А., при секретаре – Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой НВ к Комитету по Управлению имуществом г.Махачкалы о расторжении договора мены жилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

Евсеева НВ обратилась в суд с иском к Комитету по Управлению имуществом г.Махачкалы о расторжении договора мены жилыми помещениями указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по Управлению имуществом г. Махачкала (Сторона-1) и ею (Сторона-2) заключен договор № мены равноценных квартир.

Согласно в. 1.2 Договора Сторона-1 обязуется передать в собственность, Стороне-2 квартиру в многоквартирном доме по ул. <адрес>, <адрес>», <адрес>, <адрес>

Согласно п. 1.4 Договора Сторона-2 обязуется передать в собственность Стороне-1 квартиру в многоквартирном доме по адресу <адрес>

Когда настало время переселения жильцов дома по <адрес>, стало известно, что дом по <адрес>. 46 не пригоден для проживания, в предлагаемой квартире жилая площадь значительно уменьшена по сравнению в прежней площадью. Такие условия ее не устраивают. К тому же ее принудительно заставляют переселиться в новую квартиру, даже угрожают.

Согласно п. 3.2.2. Договора стороны вправе отказаться от его исполнения. Ввиду того, что она отказывается переселяться в предлагаемую ей квартиру просит расторгнуть данный Договор №.

Решением Кировского районного суда от 14.11.2018 г. по иску МКУ «Управление по жилищной политике <адрес>» к жителям <адрес> постановлено отказать в иске. В суде нашли подтверждение доказательства непригодности многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Она обратилась с претензией о расторжении договора в Комитет по Управлению имуществом <адрес>, однако до сих пор никакого ответа не получено.

В судебном заседании Евсеева Н.В. и ее представитель по доверенности Кушиева Д.Г. иск по изложенным основаниям поддержали.

Представитель ответчика -Комитета по Управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела признаю иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по Управлению имуществом <адрес> (Сторона-1) и ею (Сторона-2) заключен договор № мены равноценных квартир.

Согласно в. 1.2 Договора Сторона-1 обязуется передать в собственность, Стороне-2 квартиру в многоквартирном доме по ул. <адрес> общей площадью 38.1 кв.м.

Согласно п. 1.4 Договора Сторона-2 обязуется передать в собственность Стороне-1 квартиру в многоквартирном доме по адресу <адрес>-а, общей площадью 32.6 кв.м.

Согласно п.п. 3.1.3 и 3.2.2. Договора стороны обязуются передать друг другу квартиры в состоянии, пригодном для проживания. Стороны вправе отказаться от исполнения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы права понятие существенности является оценочной категорией, а потому в каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться судом с учетом всех имеющих значение обстоятельств. При этом используемый законодателем термин "ущерб" нельзя рассматривать в качестве основного критерия существенности нарушения. Убытки могут отсутствовать или быть ничтожно малы, но при этом сторона сделки в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать по договору. Поэтому под ущербом в данном случае следует понимать любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора, включая не только имущественные потери, но и ущемление неимущественных интересов стороны, заявляющей о расторжения сделки.

Из решения Кировского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску МКУ Управление по жилищной политике г.Махачкалы к Агалавовой Э. и др. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения следует, что для определения состояния жилого помещения по адресу <адрес> назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № дом по <адрес> в <адрес> не соответствует градостроительным нормам, СНиПам, пожарным нормам, сейсмобезопасности и не пригоден для проживания. Въезд к дому проходит через войсковую часть и проделана дорожка к дому.

По заключению экспертизы и иным, приобщенным к материалам дела доказательствам в ике о переселении в квартиры указанного дома отказано.

Поскольку ответчик, принятые на себя обязательства по предоставлению жилого помещения в пригодном для проживания состоянии не исполняет, суд пришел к правильному выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора мены квартир от 26 12 2016 г. и об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Евсеевой НВ удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ мены жилыми помещениями, заключенный между Комитетом по Управлению имуществом <адрес> и Евсеевой НВ.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2019 года.

Ответчики вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения по почте копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате