Решение по делу № 33а-4636/2016 от 29.03.2016

Судья: Сизова С.К.          адм. дело № 33А-4636/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     29 апреля 2016 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А. (докладчик),

судей Шилова А.Е. и Бочкова Л.Б.,

при секретаре Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кирилловой В.А. на решение Кировского районного суда г.Самары от 2 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ее административного искового заявления к ОСП Кировского района г.Самары и судебному приставу-исполнителю Матвеевой В.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от 9 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Кирилловой В.А. – Замковой К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кириллова В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Кировского района г.Самары об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Матвеевой В.А. от 9 декабря 2015 года о возбуждении исполнительного производства №

В обоснование своего заявления указала, что предметом названного исполнительного производства является взыскание с нее в солидарном порядке в пользу ПАО <данные изъяты> денежной суммы в размере 2 391 300,55 рублей.

Ссылаясь на то, что определение Кировского районного суда г.Самары от 30 октября 2015 года о выдаче исполнительного листа, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, было обжаловано ею в апелляционном порядке, просила признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Матвеевой В.А. от 9 декабря 2015 года о возбуждении исполнительного производства №.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 57-62).

В апелляционной жалобе Кириллова В.А. выражает несогласие с решением суда, считает его неправильным (л.д. 25-27).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве")предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 12 приведенного Закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относит исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что определением Кировского районного суда г.Самары от 30 ноября 2015 года удовлетворено заявление <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на основании решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» Территориальная коллегия в г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Т-СМР/15-6589 по иску <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> и Кирилловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 18-19).

7 декабря 2015 года в ОСП Кировского района г.Самары поступило заявление представителя ПАО <данные изъяты> о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа серия ФС № выданного Кировским районным судом г.Самары 18 ноября 2015 года на основании названного определения Кировского районного суда г.Самары (л.д. 26-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Матвеевой В.А. от 9 декабря 2015 года возбуждено исполнительного производство №, предметом которого является взыскание с Кирилловой В.А. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> денежной суммы в размере 2 391 300,55 рублей (л.д. 6).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные Кирилловой В.А. требования, установив, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 9 декабря 2015 года о возбуждении исполнительного производства № действовал законно, правомерно в соответствии с действующим законодательством, пришел к правильному выводу об отсутствии вышеназванной совокупности условий, наличие которой необходимо для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

При этом суд обоснованно исходил из того, что нет оснований считать, что имелись основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, предусмотренные ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено преждевременно, так как на тот момент не вступило в законную силу определение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 2 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирилловой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: