Решение по делу № 33а-10506/2019 от 29.08.2019

Дело №33а –10506/2019

Судья Калина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Судневой В.Н.

Судей Никитиной Т.А., Коротаевой О.А.

Пр секретаре Рогатневой А.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Кудымкара на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 июля 2019 года, которым постановлено: «Административное исковое заявление Кудымкарского городского прокурора удовлетворить.

Признать бездействие Администрации города Кудымкара в части не принятия мер, направленных на обеспечение организации пассажирских перевозок и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на территории Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» незаконным.

Обязать Администрацию города Кудымкара в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по организации пассажирских перевозок и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на территории Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кудымкарский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Кудымкара о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обеспечить осуществление работ по организации пассажирских перевозок и багажа на территории Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» в соответствии с требованиями закона.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация города Кудымкара Пермского края, считает, что оно незаконно, принято без учета фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель административного истца (Прокуратура Пермского рая) – Третьякова О.В. (по служебному удостоверению) просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в целях организации регулярных перевозок пассажиров на территории МО «Городской округ – город Кудымкар» функционируют три муниципальных городских автобусных маршрута: № 3 «Мирный – Кирзавод», протяженностью 9,8 км, № 4 «Артамонова – Интернат», протяженностью 10.8 км, № 5 «Мирный – Аэропорт», протяженностью 10,8 км.

Пассажирские перевозки на территории МО «Городской округ – город Кудымкар» осуществляются перевозчиками (индивидуальными предпринимателями) на основании договоров, заключенных Администрацией города Кудымкара в 2013-2014 годы, к которым в декабре 2016 года заключены дополнительные соглашения, согласно которых срок действия договоров изменен до 31.12.2021 года.

Рассматривая настоящий административный иск суд руководствовался положением статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 14, 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220 – ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации.

Удовлетворяя административные исковые требования Кудымкарского городского прокурора и признавая незаконным бездействие администрации города Кудымкара в части не принятия мер, направленных на обеспечение организации пассажирских перевозок и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на территории Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что меры, направленные на обеспечение организации перевозок и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220 – ФЗ администрацией города Кудымкара не приняты.

С данными выводами соглашается судебная коллегия считает их обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с положением пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе создание условий для предоставления транспортных услуг населению.

С 14 июля 2015 года на территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положением которого регулируются отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Таким образом, в Российской Федерации с 14 июля 2015 года предусмотрено новое правовое регулирование в области отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которое, в том числе, предусматривает осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам посредством заключения уполномоченным органом государственных или муниципальных контрактов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Установив, что в настоящее время пассажирские перевозки на территории МО «Городской округ – город Кудымкар» осуществляются перевозчиками (индивидуальными предпринимателями) не на основании муниципальных контрактов, заключенных в порядке, установленном законодательством в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а на основании договоров, заключенных в 2013 – 2014 г.г., к которым в декабре 2016 года были заключены дополнительные соглашения, согласно которым срок действия был изменен до 31.12.2021 года, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что администрацией города Кудымкар допущено незаконное бездействие в части не принятия мер, направленных на обеспечение организации пассажирских перевозок и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на территории Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом переходные положения, установленные частью 9 статьей 39 Федерального закона № 220 – ФЗ предусматривающие, что регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт, не могут указывать на отсутствие незаконного бездействия со стороны административного ответчика, так как дополнительные соглашения были заключены административным ответчиком в декабре 2016 года без учета вступившего в 2015 году Федерального закона от 13.04.2015 года № 220 – ФЗ.

Поскольку администрацией города Кудымкара указанные выше маршруты регулярных перевозок определены как муниципальные по регулируемым тарифам, то с перевозчиками должны быть заключены муниципальные контракты, однако до момента рассмотрения административного иска в суде первой инстанции административным ответчиком организация пассажирских перевозок в соответствии с положениями действующего законодательства обеспечена не была, меры на исполнение требований данного Федерального закона приняты не были.

Указанное стало возможным в результате допущенного бездействия, которое является незаконным.

Срок, установленный судом для устранения нарушения действующего законодательства является разумным, административным ответчиком возражений относительно данного срока не высказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что единого подхода к организации такого вида закупки путем обязательного проведения электронного аукциона на федеральном уровне выработано не было, нормы закона и требования Перечня товаров работ и услуг вступали в противоречия, основанием к отмене решения суда являться не может поскольку факт невозможности заключения муниципального контракта на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам по результатам проведения электронного аукциона не освобождает административного ответчика от выполнения требований статьи 14 Федерального закона № 220- ФЗ.

При этом следует отметить, что Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривает иные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по результатам которого может быть заключен муниципальный контракт на пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на территории МО «Городской округ – город Кудымкар».

Расторжение действующих соглашений с перевозчиками предметом настоящего административного иска не является, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не дал оценку наличию или отсутствию законных оснований для их расторжения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они являлись основанием процессуальной позиции заявителя и были исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 июля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кудымкара без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи