Решение по делу № 2-1657/2013 от 27.03.2013

Дело №2-1657/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2013 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Андреевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой В.Д. к Администрации городского поселения <данные изъяты> Дмитровского муниципального района Московской области, Алёшиной А.Н. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения <данные изъяты> Дмитровского муниципального района Московской области, Алёшиной А.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом площадью 70,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности на жилой дом площадью 21,3 кв.м. по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что её супруг ФИО, а также ФИО2 являлись долевыми собственниками жилого дома № площадью 70,9 кв.м. по <адрес>; в связи с ветхостью, жилой дом пришел в аварийное состояние и разрушился; часть жилого дома, которую занимал ФИО, в 1985 году была восстановлена; оставшаяся часть жилого дома совладельцем не восстанавливалась и обрушилась окончательно; после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец является единственным наследником, фактически принявшим наследство, поскольку пользовалась домом, проживала в нем, несла расходы по его содержанию.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика – Администрации городского поселения <данные изъяты> Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражает против удовлетворения требований.

Ответчик Алёшина А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО являлись долевыми собственниками жилого дома общей площадью 70,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, при этом, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали 3/5 доли дома, а ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали 2/5 доли дома (л.д.35-36); после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону на 2/5 доли <адрес> получено ФИО.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти ФИО2 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию, составленному ФИО2 в отношении имущества в виде <адрес>, обратилась Алешина А.Н., которой получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру; другое имущество в завещании не значилось(л.д.43-50).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО. Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО следует, что единственным наследником к имуществу ФИО, обратившимся в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, является супруга умершего Горячева В.Д., которой получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад; другое имущество в качестве наследственного не заявлялось.

Согласно техническому паспорту, выданному ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из лит.А и имеет общую площадь 21,3 кв.м. (л.д. 9-16).

В судебном заседании представитель истца ссылается на то, что в связи с ветхостью жилой <адрес> пришел в аварийное состояние и разрушился; часть жилого дома, которую занимал ФИО, в 1985 году была восстановлена; оставшаяся часть жилого дома совладельцем ФИО2 не восстанавливалась и обрушилась. Данные обстоятельства участниками гражданского дела не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ одним из оснований для прекращения права собственности является уничтожение имущества.

Судом установлено, что объект недвижимого имущества в виде жилого дома площадью 70,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, утратил свое существование, а именно был разрушен и утратил свое функциональное назначение.

Таким образом, с учетом тех обстоятельств, что жилой дом площадью 70,9 кв.м. был разрушен и утратил свое существование, то суд полагает, требование о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом площадью 70,9 кв.м. по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" до 1 марта 2012 года не требуется получение разрешения на ввод объекта ИЖС в эксплуатацию, а также предоставления данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта объекта.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 №921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, с учетом того, что ФИО возведен жилой дом площадью 21,3 кв.м. на земельном участке, на котором ранее располагалась принадлежащая ему доля жилого дома, разрушившегося в связи с ветхостью, данное строение подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО в качестве самостоятельного объекта.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР, действующий на момент смерти наследодателя, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Учитывая, что наследственным имуществом после смерти ФИО является жилой дом площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: Московскаяобласть, <адрес>, при этом после его смерти наследником по закону является истец, которая приняла наследство в установленном законом порядке – путём обращения к нотариусу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12,218 ГК РФ, ст.ст.532,546 ГК РСФСР, ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Горячевой В.Д. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО на жилой дом площадью 70,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за Горячевой В.Д. право собственности на жилой дом площадью 21,3 кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершего ФИО.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв