Решение по делу № 33-2167/2023 от 07.02.2023

Судья Пивченко Д.И.                             дело № 33-2167/2023

№ 2-3737/2022

64RS0045-01-2022-006120-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2023 года                                     г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Степаненко О.В., Голубева И.А.,

при помощнике судьи Сазонове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зейналова ЭТ.о. к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Огни Саратова» о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Кировского районного суда г. Саратова от
07 ноября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителя истца Тугушевой О.А., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

Зейналов Э.Т.о. обратился в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий»), жилищно-строительному кооперативу «Огни Саратова» (далее – ЖСК «Огни Саратова»), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать в солидарном порядке в его пользу с ответчиков сумму возмещения в размере 5363160 руб. В обоснование требований указано, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело № А57-1526/2016 о признании ЖСК «Рубин» несостоятельным банкротом. 07 ноября 2017 года решением Арбитражного суда Саратовской области по указанному делу ЖСК «Рубин» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2017 года конкурсным управляющим
ЖСК «Рубин» утвержден Еремин Д.Г. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2018 года признано обоснованным требование о передаче жилых помещений участника долевого строительства
ООО «СтройТехСервис», данные требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Рубин». Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2019 года ходатайство собрания участников
ЖСК «Рубин» о погашении требований участников долевого строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельного участка созданному участниками долевого строительства ЖСК «Огни Саратова» удовлетворено. 29 мая 2020 года между ООО «СтройТехСервис», Зейналовым Э.Т.о. и ЖСК «Огни Саратова» заключен договор уступки, согласно которому истец принял пай в виде двухкомнатных квартир №, общей проектной площадью 56,79 кв.м, и №, общей проектной площадью 65,00 кв.м, расположенных на 10 этаже блок-секции 1В строящегося четырнадцатиэтажного жилого дома по <адрес>. В соответствии с актом приема-передачи по договору уступки пая от 29 мая 2020 года истец принял в полном объеме пай, а также уплатил денежные средства в размере 2100000 руб. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2020 года осуществлено процессуальное правопреемство и замена кредитора ООО «СтройТехСервис» на Зейналова Э.Т.о. в отношении требования о передаче вышеуказанных объектов недвижимости. За истцом признан статус члена ЖСК «Огни Саратова» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен другими гражданами. 29 июня 2020 года наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о выплате возмещения членам ЖСК «Огни Саратова», в том числе и в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
05 февраля 2022 года истец обратился к ответчику за выплатой, однако ему было отказано в связи с тем, что в отношении истца документы не поступали.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2022 года исковые требования Зейналова Э.Т.о. удовлетворены частично, с ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 3055223,94 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе требований к ЖСК «Огни Саратова» отказано. В пользу ООО Экспертное агентство «Аргумент» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы с ППК «Фонд развития территорий» в размере 19915 руб., с Зейналова Э.Т.о. – 15085 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом ППК «Фонд развития территорий» подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просила его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд неправильно определил размер возмещения на основании судебной экспертизы, Также полагает, что отчет об оценке, подготовленный привлеченным ППК «Фонд развития территорий» оценщиком, выполнен в соответствии с требованиями закона и является единственным допустимым доказательством для определения размера выплаты возмещения. Ссылается на нарушение судом правил территориальной подсудности при рассмотрении дела по месту нахождения ответчика ЖСК «Огни Саратова», к которому требования фактически не предъявлены. Полагает, что у истца, получившего право требования жилого помещения на основании заключенного договора цессии, отсутствует право на получение возмещения наряду с остальными участниками долевого строительства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Зейналов Э.Т.о. просит оставить решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2007 года застройщик ЖСК «Рубин» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еремин Д.Г. Сообщение о признании ЖСК «Рубин» несостоятельным (банкротом) опубликовано в выпуске газеты «КоммерсантЪ» от
11 ноября 2017 года №.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от
06 ноября 2018 года признано обоснованным требование участника долевого строительства ООО «СтройТехСервис» о передаче жилых помещений, данное требование включено в реестр требований о передаче жилых помещений
ЖСК «Рубин».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2019 года ходатайство собрания участников ЖСК «Рубин» о погашении требований участников долевого строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельного участка созданному участниками долевого строительства ЖСК «Огни Саратова» удовлетворено.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что
29 мая 2020 года между ООО «СтройТехСервис», Зейналовым Э.Т.о. и ЖСК «Огни Саратова» в лице конкурсного управляющего Еремина Д.Г. заключен договор уступки пая, согласно которому истец принял пай в виде двухкомнатной квартиры
№, общей проектной площадью 56,79 кв.м, и двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью 65,00 кв.м, расположенных на 10 этаже блок-секции 1В в строящемся четырнадцатиэтажном жилом доме по <адрес>.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 вышеуказанного договора уступаемый пай оценивается сторонами договора в размере 2100000 руб., который уплачивается в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с актом приема-передачи к договору уступки пая от
29 мая 2020 года Зейналов Э.Т.о. принял в полном объеме пай, а также оплатил в полном объеме денежные средства по договору в размере 2100000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от
15 декабря 2020 года осуществлено процессуальное правопреемство и замена кредитора ООО «СтройТехСервис» на истца в отношении требования о передаче вышеуказанных объектов недвижимости, за истцом признан статус члена
ЖСК «Огни Саратова» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен другими гражданами, с правом передачи по окончанию строительства вышеуказанных жилых помещений. Данным определением также установлено, что обязательства по оплате пая Зейналовым Э.Т.о. выполнены в полном объеме.

29 июня 2020 года наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о выплате возмещения членам ЖСК «Огни Саратов», в том числе и в отношении объекта строительства, расположенного по адресу:
<адрес>.

Зейналов Э.Т.о. 05 февраля 2020 года обратился в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате возмещения в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ, повторно направив аналогичное заявление в 2022 году.

В ответ на заявления истца ППК «Фонд развития территорий»
03 февраля 2021 года и 22 марта 2022 года даны ответы, согласно которым у данного ответчика отсутствуют сведения о вступлении Зейналова Э.Т.о. в члены ЖСК «Огни Саратова», а представленные истцом документы не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспертное агентство «Аргумент» от 15 сентября 2022 года № рыночная стоимость 1 кв.м жилого помещения – двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью
56,79 кв.м, а также двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью 65,00 кв.м, расположенных на 10 этаже блок-секции 1В в многоквартирном доме на <адрес>, земельный участок № (строительный адрес), подлежащих передаче Зейналову Э.Т.о., на первичном рынке в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам – участникам строительства, утвержденной постановлением Правительства РФ от
14 декабря 2019 года № 1680, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 44693 руб.

По ходатайству истца Зейналова З.Т.о. судом первой инстанции была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО Экспертное агентство «Аргумент».

Заключением дополнительной судебной экспертизы ООО Экспертное агентство «Аргумент» от 13 октября 2022 года № рыночная стоимость
1 кв.м жилого помещения – двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью 56,79 кв.м, а также двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью 65,00 кв.м, расположенных на 10 этаже блок-секции 1В в многоквартирном доме на <адрес>, земельный участок № (строительный адрес), подлежащих передаче
Зейналову Э.Т.о., на первичном рынке в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам – участникам строительства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2019 года № 1680 в редакции, действующей на
22 апреля 2020 года (в редакции, действующей на дату составления отчета –
22 апреля 2020 года), составляет 25086 руб.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ,
ст. 2 ЖК РФ, ст.ст. 2, 13, 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,
ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от № 1680 «Об утверждении Правил выплаты возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со ст. 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции, признав за истцом как членом ЖСК «Огни Саратова» право на получение возмещения за жилое помещение, пришел к выводу о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Зейналова Э.Т.о. возмещения в размере 3055223,94 руб., распределил судебные расходы в порядке ст.ст. 96,
98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Зейналов Э.Т.о. имеет право на взыскание с ППК «Фонд развития территорий» денежного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет созданная в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства».

В силу ч. 3 ст. 23.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» выплата возмещения гражданам участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплата возмещения гражданам участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством РФ, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

На основании ч. 3.1 ст. 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в
ч. 2 настоящей статьи мероприятий (далее соответственно решение Фонда о финансировании, решение Фонда о нецелесообразности финансирования) по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, и в порядке, установленном Правительством РФ. Такой порядок должен предусматривать в том числе предельный объем финансирования за счет имущества Фонда с учетом предоставляемого финансирования за счет имущественного взноса субъекта РФ или иного публично-правового образования.

Постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2019 года № 1192 утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ (далее – Правила).

По смыслу п. 2 указанных Правил решение о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принимается Наблюдательным советом фонда

Учитывая, что определением Арбитражного суда Саратовской области от
06 ноября 2018 года признано обоснованным требование участника долевого строительства ООО «СтройТехСервис» о передаче жилых помещений, данные требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений
ЖСК «Рубин», а определением Арбитражного суда Саратовской области от
15 декабря 2020 года осуществлено процессуальное правопреемство и заменен кредитор ООО «СтройТехСервис» на Зейналова Э.Т.о. в отношении требования о передачи вышеуказанных объектов недвижимости, за истцом признан статус члена ЖСК «Огни Саратова» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен за другими гражданами, с правом передачи по окончанию строительства вышеуказанных жилых помещений, установлено, что обязательства по оплате пай Зейналовым Э.Т.о. выполнены в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец имеет право на возмещение.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о порядке определения размера взысканного в пользу истца денежного возмещения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств застройщиком в отсутствие разрешительной документации не допускается.

Согласно п. 4 Правил решение о нецелесообразности финансирования принимается наблюдательным советом Фонда при наличии хотя бы одного из предусмотренных ч. 3.3 ст. 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, если решением Правительства РФ не установлено иное. Решение о нецелесообразности финансирования может быть принято, как в отношении жилого комплекса, так и в отношении отдельных объектов незавершенного строительства, входящих в состав жилого комплекса, а также объектов инфраструктуры, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных п.п. 2-5 ч.3.3 ст.13.1 указанного Федерального закона.

В силу ч. 3.3 ст. 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Фонд принимает решение о нецелесообразности финансирования (за исключением случаев, если решением Правительства РФ установлено иное) если застройщик осуществлял строительство объекта незавершенного строительства без полученного в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности порядке разрешения на строительство.

Определяя размер возмещения, суд первой инстанции исходил из заключения дополнительной судебной экспертизы ООО Экспертное агентство «Аргумент» от
13 октября 2022 года №, и учел, что обязанность по выплате истцу возмещения возникла у ППК «Фонд развития территорий» на дату принятия решения о выплате денежной компенсации участникам долевого строительства.

Размер возмещения был определен судом на основании указанного заключения судебной экспертизы по состоянию на момент составления отчета от
22 апреля 2020 года.

Вместе с тем, согласно отчету об оценке ООО «ЭсАрДжи – Консалтинг» от
22 апреля 2020 года № размер выплаты за двухкомнатную квартиру
№, общей проектной площадью 56,79 кв.м, и двухкомнатную квартиру №, общей проектной площадью 65,00 кв.м, расположенных на 10 этаже блок-секции 1В в строящемся четырнадцатиэтажном жилом доме по <адрес>, составляет 2068101 руб. и 2232614 руб. соответственно.

По смыслу ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплата возмещения гражданину – участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего гражданину – участнику строительства, но не более 120 кв.м и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора, либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей 120 кв.м. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с ч. 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством РФ.

Таким образом, императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость 1 кв.м, учитываемого при расчете компенсационной выплаты определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, в порядке
ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе, и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Следовательно, только оспаривание отчета оценщика в судебном порядке (путем подачи самостоятельного иска к оценщику как лицу, выполнившему отчет) может послужить основанием (в случае установления иной стоимости 1 кв.м) для перерасчета размера выплаты возмещения.

Вместе с тем, указанный отчет в установленном законом порядке сторонами не оспаривался, в связи с чем отсутствовали основания для установления размера компенсации на основании иных доказательств.

Приходя к указанным выводам, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании с ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца денежных средств на основании судебной экспертизы, проведенной в настоящем споре.

Доводы апелляционной инстанции о необоснованности взыскания в пользу Зейналова З.Т.о. возмещения за квартиры вследствие того, что право требования у него возникло на основании договора цессии, заключенного с юридическим лицом, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку законом предусмотрено равное положение для всех участников долевого строительства – физических лиц, направленное на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан участников долевого строительства, при этом определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2020 года при осуществлении замены кредитора
ООО «СтройТехСервис» в порядке процессуального правопреемства на истца в отношении требования о передаче вышеуказанных объектов недвижимости за Зейналовым Э.Т.о. признан статус члена ЖСК «Огни Саратова» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен другими гражданами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканного возмещения в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права
(п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с взысканием с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Зейналов Э.Т.о. возмещения на основании отчета об оценке ООО «ЭсАрДжи – Консалтинг» от 22 апреля 2020 года № в размере 4300715 руб.
(2068101 руб. + 2232614 руб.).

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

По смыслу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, заявленные Зейналовым Э.Т.о. удовлетворены на 80,19 %, то расходы на производство судебной экспертизы также необходимо распределить с учетом правила о пропорциональном возмещении судебных издержек с взысканием в пользу
ООО Экспертное агентство «Аргумент» указанных расходов с ППК «Фонд развития территорий» в размере 28066,50 руб., с Зейналова Э.Т.о. – 6933,50 руб.

Также с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в соответствии со ст. 333.19 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29703,58 руб.

С учетом изложенного решение суда в части распределения судебных расходов также подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела правил территориальной подсудности судебной коллегией отклоняются.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Положениями ч. 1 ст. 31 ГПК РФ предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Соответственно, истец самостоятельно реализует право на выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, при предъявлении исковых требований к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах.

Из материалов дела следует, что Зейналов Э.Т.о. обратился с иском в Кировский районный суд г. Саратова, к территориальной подсудности которого относится адрес одного из ответчиков – ЖСК «Огни Саратова».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешение вопросов обоснованности исковых требований, заявленных к каждому из соответчиков, а также квалификации спорных правоотношений осуществляется судом при разрешении спора по существу, путем удовлетворения либо отказа в удовлетворении требований к каждому из ответчиков. При этом рассмотрение дела судом по месту нахождения ответчика, требования к которому оставлены без удовлетворения, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении истцами процессуальными правами при выборе подсудности спора.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела нарушений правил подсудности судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению позиции ответчика по делу, собственному толкованию закона и оценке доказательств, установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2022 года изменить в части размера взысканного возмещения, распределения судебных расходов.

Изложить абзацы второй, пятый и шестой резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с публично-правовой компаний «Фонд развития территории» (<данные изъяты>) в пользу Зейналова ЭТ.о. (<данные изъяты>) возмещение в размере 4300715 руб.».

«Взыскать с публично-правовой компаний «Фонд развития территории» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 29703,58 руб. ».

«Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент» (<данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (<данные изъяты>) в размере 28066,50 руб., с Зейналова ЭТ.о. (<данные изъяты>) – 6933,50 руб. ».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
14 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи