Решение по делу № 2-1776/2017 от 06.02.2017

Строка 2.132

Дело №

                                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи     Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Валентина Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 и <данные изъяты> под управлением Шестакова В.А. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО5 Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса ЕЕЕ №, истцом в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему имуществу. Документы зарегистрированы в страховой компании 17.10.16г.

Однако, ответчиком до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Ответчик о дате и месте проведения осмотра транспортного средства независимой экспертной организацией ООО «Экспертно-правовая группа» был уведомлен надлежащим образом. В указанное место представитель страховой компании не явился, в связи с чем, истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно заключению независимого эксперта № АД1340/16 от 29.11.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 211 300 рублей 00 копеек. Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными документами. Также в результате ДТП автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак М 585 УВ 36 утратил товарную стоимость. Согласно заключению независимого эксперта № от 21.11.2016г. величина утраты товарной стоимости составляет 26 200 рублей 00 копеек. Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 4 000 рублен 00 копеек. Также истцом были оплачены услуги эвакуатора в размере 2 600 рублей 00 копеек.

Следуя требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако ответа не последовало.

Посчитав невыплату страхового возмещения незаконной и немотивированной, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 211 300 рублей 00 копеек; величину утраты товарной стоимости в размере 26 200 рублей 00 копеек; расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг независимого эксперта по определению УТС в размере 4 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 600 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

      Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

      В судебном заседании представитель истца по доверенности Сигарев В. А. уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 206700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб., убытки, понесенные в связи с эвакуацией автомобиля в размере 2600 руб., расходы по составлению досудебной претензии, составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 20 000 руб.

      Представитель ответчика по доверенности Ворновский А. В. требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения.

      Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

              Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, под управлением Шестакова В.А. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО5 Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса ЕЕЕ №, истцом в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему имуществу. Документы зарегистрированы в страховой компании 17.10.16г.

Однако, ответчиком до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Ответчик о дате и месте проведения осмотра транспортного средства независимой экспертной организацией ООО «Экспертно-правовая группа» был уведомлен надлежащим образом. В указанное место представитель страховой компании не явился, в связи с чем, истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно заключению независимого эксперта № от 29.11.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 211 300 рублей 00 копеек. Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными документами. Также в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> утратил товарную стоимость. Согласно заключению независимого эксперта № от 21.11.2016г. величина утраты товарной стоимости составляет 26 200 рублей 00 копеек. Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 4 000 рублен 00 копеек. Также истцом были оплачены услуги эвакуатора в размере 2 600 рублей 00 копеек.

Следуя требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако ответа не последовало.

        Согласно заключения судебной экспертизы ООО « Региональная судебная экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 186 000 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля на момент ДТП составляет 20700 руб.

        При изложенных обстоятельствах и, исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая стоимость восстановительного ремонта в размере 186000 руб., УТС в размере 20700 руб., всего 206700 руб.

Как указано в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемым истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Как указывалось выше, по результатам проведенной судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта т/с истца составила 186000руб.. Разница между предъявляемыми истцом требованиями и размером расходов на восстановительный ремонт, определенным в соответствии с Единой методикой, составляет более 10%.        Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, указанная в исковом заявлении, не подтверждена заключением назначенной по делу судебной экспертизы, то расходы истца на составление досудебного экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12000 руб. не подлежат возмещению.

         В силу ст.15 ГК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате экспертизы УТС в размере 4000 руб., убытки в связи с эвакуацией автомобиля в размере 2600 руб.

         В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению претензии, составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 11 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5267 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

       Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Шестакова Валентина Александровича страховое возмещение в размере 206700 руб., убытки в связи с проведением экспертизы УТС в размере 4000 руб., убытки в связи с эвакуацией автомобиля в размере 2600 руб., расходы по составлению досудебной претензии, составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 11 000 руб., а всего 224300 (двести двадцать четыре тысячи триста) рублей.

    В остальной части иска Шестакову В. А.отказать.

       Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5267 рублей и перечислить по следующим реквизитам: р/с № в ГРКЦ <адрес>, БИК № получатель УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), ИНН №, КПП №, ОКАТО №, КБК госпошлины №.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                                                                            А.Ю. Горшенев