Решение по делу № 2а-5537/2021 от 20.09.2021

Дело № 2а-5537/2021.

УИД 66RS0005-01-2021-006606-77.

Определение

о прекращении производства по административному делу

19 октября 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

с участием административного истца Корнева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корнева Демида Владимировича к межрайонному муниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Сысертский» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Корнев Д.В. обратился в суд с административным иском, в котором оспаривает бездействие административного ответчика в части непринятия решения по вопросу о привлечении к административной ответственности Корневой М.А. по ч. 1, 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит возложить обязанность устранить допущенное нарушение его прав.

В судебном заседании председательствующим поставлен вопрос о прекращении производства по делу ввиду того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

В судебном заседании административный истец Корнев Д.В. против прекращения производства по делу возражал по мотивам несогласия с определениями об отказе в возбуждении в отношении Корневой М.А. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 того же Кодекса если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1).

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3).

Указанный порядок, с учетом положений ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распространяется на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Корнев Д.В. оспаривает бездействие административного ответчика по непринятию решения по вопросу о привлечении к административной ответственности Корневой М.А. по ч. 1, 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопрос о том, имеются ли основания для привлечения Корневой М.А. к административной ответственности, рассмотрению и разрешению не подлежит, данную сферу правоотношений регулирует исключительно Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем более из материалов дела следует, что в настоящее время по обращениям Корнева Д.В. должностными лицами ММО МВД «Сысертский» приняты определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе по обращению КУСП 4749, приобщенному к материалу проверки КУСП 4219, вынесено определение от 19.06.2021, по обращению КУСП 4928, касающегося незаконного проживания в доме неизвестного, – определение от 14.07.2021.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат рассмотрению в порядке ст. 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем обжалования определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем прекращает производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Корнева Демида Владимировича к межрайонному муниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Сысертский» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Разъяснить Корневу Демиду Владимировичу право обращения с указанными в предыдущем абзаце требованиями в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента принятия в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.В. Сухнева