Решение по делу № 2-1013/2022 от 26.01.2022

№2-1013/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                                                                          г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Лобовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 382 681,32 руб., расходов по оплате госпошлины 13 026,81 руб.

    В обоснование требований указано, что ФИО8 И.В., на основании кредитного договора № от 26.03.2019г., был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб., сроком на 60 мес., с процентной ставкой – 12,75 % годовых. Ответчик нарушил условия договора, не производил платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в результате чего за период с 26.11.2020г. по 11.01.2022г. образовалась задолженность в сумме 382 681,32 руб. По имеющейся у банка информации заемщик ФИО8 И.В. умер, заведено наследственное дело 14/2020, предполагаемыми наследниками являются ФИО6, ФИО7, ФИО8 Ева ФИО9, ФИО1, ФИО2.

    Определением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк на ФИО8 Н.Б. в связи с погашением последней задолженности перед банком в полном объеме.

Истцом ФИО8 Н.Б. были заявлены исковые требования к ФИО8 И.И., ФИО8 Е.И., в лице законного представителя ФИО8 А.Ю., в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать денежные средства в размере 382 681,32 руб. основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 026,81 руб.

    Истец ФИО8 Н.Б. в судебное заседание не явилась, для представления интересов направила в суд своего представителя.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования к ФИО8 А.И. с учетом их уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

    Ответчик ФИО8 А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

    Третьи лица ФИО8 А.И., ФИО8 А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО8 И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 3 000 000 руб., сроком на 60 мес., с процентной ставкой – 12,75 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 И.В. умер, о чем Королевским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти №.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 382 681,32 руб., из которых: 333 138,41 руб. - сумма основного долга, 49 542,91 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям договора, математически верен.

После смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Нотариусом Королевского нотариального округа <адрес> ФИО11 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 И.В.

    Из копии наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу <адрес>А, <адрес>; нежилого помещения по адресу <адрес>, Октябрьский бульвар, <адрес>, пом. 411,412, 413А, 413Б; автомобиля Ниссан Патрол 2013 года выпуска; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, АО Альфа-Банк.

Наследниками, получивши свидетельства о праве на наследство являются: ФИО8 Н.Б. (2/6 доли), ФИО8 А.П. (1/6 доли), ФИО8 А.И. (1/6 доли), ФИО8 Е.И. (1/6 доли), ФИО8 И.И. (1/6 доли).

Согласно представленному в материалы дела заявлению о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 Н.Б. погасила задолженность наследодателя ФИО8 И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка долга с учетом госпошлины 13 026,81 руб. в общей сумме 395 708,13 руб.

На основании ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу, что поскольку ФИО8 Н.Б. являющаяся наследником, как третье лицо, исполнившее обязательство должника, в силу норм ст. ст. 313, 387 ГК РФ имеет право требования с остальных наследников - ФИО8 И.И., ФИО8 Е.И., в лице законного представителя ФИО8 А.Ю., принявших наследство, уплаченную ей сумму в связи с исполнением обязательства должника – ФИО8 И.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оснований для взыскания денежных средств в размере 395 708,13 руб. с других наследников не имеется, поскольку согласно представленных заявлений о переводе и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166 485,69 руб., и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166 666,67 руб. усматривается, что наследники ФИО8 А.П. и ФИО8 А.И. оплатили долг наследодателя ФИО8 И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соразмерно принятым ими долями в наследстве.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8 Н.Б. и взыскании с ответчиков ФИО8 И.И., ФИО8 Е.И., в лице законного представителя ФИО8 А.Ю. в пользу истца в размере 382 681,32 руб. основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом уплачены денежные средства в счет оплаты государственной пошлины при подаче ПАО Сбербанк настоящего иска в размере 13 026,81 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО8 Евы ФИО9, в лице законного представителя ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 382 681,32 руб. основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 026,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено 15.07.2022г.

Судья                                    И.В. Ромашин