Решение по делу № 1-12/2021 от 07.12.2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

         с. Мугур-Аксы                          27 января 2021 года

    Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгака Г.Д, при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Монгун-Тайгинского района Ховалыг Э.М., потерпевшего Салчака А.А., подсудимого ХХХ, защитника – адвоката Маады С.С., действующего на основании удостоверения № 527 и ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №) в отношении

ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором <данные изъяты> года по ч. 2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12.08.2016 года освободившегося по отбытию наказания, получившего копию обвинительного акта 4 декабря 2020 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ХХХ совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в около 14 часов дня ХХХ находился у себя дома <адрес>, в это время к нему домой пришел сосед ХХХ, и спросил у ХХХ., когда он застеклит ранее разбитое им стекло его дома, в результате чего, между ними возникла ссора. В ходе ссоры, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к ХХХ у ХХХ., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ХХХ., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ХХХ., осознавая, что совершает действия, опасные для здоровья ХХХ., предвидя возможность причинения вреда здоровью средней тяжести последнему и желая этого, ХХХ. ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов дня, находясь во дворе дома <адрес>, схватив топор из кладовки дома, и вооружившись данным топором, применяя его в качестве оружия, умышленно, нанес обухом топора удары в область левой руки ХХХ причинив ему, согласно заключения эксперта № от 16.09.2020 года телесное повреждение в виде закрытого перелома локтевой кости предплечья, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ХХХ в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ХХХ. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ХХХ. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Маады С.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ХХХ о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ХХХ согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ХХХ по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ХХХ суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку ХХХ. ранее судим приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12.08.2016 года освобождён по отбытию наказания. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

В связи с наличием отягчающего наказание ХХХ обстоятельства, применение правил ч.1 ст.62 УК РФ является невозможным.

Суд учитывает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При назначении наказания суд, руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Совершённое подсудимым преступление по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ХХХ преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого им преступления средней тяжести, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность ХХХ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, влияние назначаемого наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ХХХ. по ч.2 ст.112 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи с реальным его отбыванием.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, как и обстоятельств, на основании которых возможно назначить наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

При определении наказания подсудимому ХХХ. суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый ХХХ ранее отбывал лишение свободы и имеет рецидив преступлений, ему назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения ХХХ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить и взять под стражу из зала суда немедленно.

Вещественное доказательство по делу – топор по вступлении приговора уничтожить как не представляющий материальной ценности.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты прав и интересов подсудимого, взысканию с последнего не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ХХХ в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ХХХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Дюлюша Артыша Юрьевича под стражу из зала суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы ХХХ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в отбытый срок наказания время содержания ХХХ под стражей с 27 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – топор уничтожить.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Маады С.С. по оказанию юридической помощи подсудимому. Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

               Председательствующий                     Донгак Г.Д.