Решение по делу № 33-4444/2024 от 24.04.2024

    Судья Амосова Н.Л.                                      УИД 38RS0035-01-2023-003300-19 Судья-докладчик Коваленко В.В.                 № 33-4444/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года                                                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Коваленко В.В., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           №2-3623/2023 по иску Юцис Юлии Денисовны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП Российской Федерации по Иркутской области, Голдобенкову Евгению Геннадьевичу, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании торгов, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращения права собственности, возврате в собственность жилого помещения

по апелляционной жалобе Юцис Юлии Денисовны

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Юцис Ю.Д. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее ТУ ФАУГИ в Иркутской области), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее ГУ ФССП России по Иркутской области), Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, Голдобенкову Е.Г., Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), в обоснование исковых требований указала, что 19 февраля 2019 г. между ПАО КБ «Восточный» и Юцис Ю.Д. заключен кредитный договор №18/5913/00000/401622 на сумму 267 522,59 руб. по ставке 25% годовых на срок 60 месяцев.

8 апреля 2021 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-506/2021 по иску ПАО «Восточный» к Юцис Ю.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

13 апреля 2022 г. определением Октябрьского районного суда                           г. Иркутска произведена замена истца ПАО КБ «Восточный» его правопреемником ПАО «Совкомбанк».

3 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска возбуждено исполнительное производство №49705/22/3 8016-ИП.

5 июля 2022 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области организованы и проведены торги по реализация принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, на которую в рамках исполнительного производства наложен арест.

Победителем указанных торгов признан Голдобенков Е.Г., с которым Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области заключило договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Узнав о данных обстоятельствах, Юцис Ю.Д. обратилась с заявлением об отмене заочного решения, которое определением суда от 27 марта 2023 г. удовлетворено, заочное решение отменено.

Истцу не было известно о требовании банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей задолженности при рассмотрении судом гражданского дела по иску об обращении взыскания на её имущество, об определении его начальной продажной цены, равно как и впоследствии не было известно о действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и о продаже её имущества на торгах по независящим от нее причинам, а именно, в связи с нарушением оказания услуг почтовой связи.

Также истец обращает внимание на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства №49705/22/38016-ИП, которые являются основанием для признания торгов недействительными.

В материалах дела имеется акт о наложении ареста (описи имущества) от 22 апреля 2022 г., составленный судебным приставом-исполнителем Александровым С.А. в присутствии двух понятых: В. и И.. Акт не содержит паспортных данных понятых, указано только место жительства.

Помимо изложенного, по гражданскому делу № 2-2516/2023 Октябрьским районным судом г. Иркутска 24 октября 2023 г. вынесено решение, не вступившее в законную силу. По данному делу проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость заложенного имущества составляет 3 760 000 руб., то есть начальная продажная цена спорной квартиры составила 3 008 000 руб. исходя из расчета 3 760 000/100*80%, что выше цены, за которую квартира реализована на торгах.

В связи с чем истец просила суд признать недействительными публичные торги по реализации арестованного (заложенного) имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, проведенные ТУ ФАУГИ в Иркутской области 5 июля 2022 г.; признать недействительным договор купли-продажи арестованного (заложенного) имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Трудовая, д.5 кв.20, от 11 июля 2022 г., заключенный между ТУ ФАУГИ в Иркутской области и Голдобенковым Е.Г.; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Голдобенкова Е.Г. на помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>; возвратить в собственность Юцис Ю.Д. жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Юцис Ю.Д. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы иска, настаивает на признании публичных торгов недействительными в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

Считает, что вывод суда о том, что ПАО Совкомбанк, являясь фактически единственным правопреемником взыскателя, имело право на предъявление исполнительного документа, основан на неправильном толковании норм материального права. 3 марта 2022 г. представителем ПАО КБ «Восточный» на основании доверенности от 6 октября 2021 г. подано заявление о возбуждении исполнительного производства. Между тем, 14 февраля 2022 г., то есть до подачи указанного заявления, ПАО КБ «Восточный» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Совкомбанк.

Кроме того, считает, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению, является надлежащее извещение Юцис Ю.Д. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. Однако, согласно данным, размещенным в личном кабинете ЕПГУ, постановление о возбуждении исполнительного производства № 49705/22/38016-ИП от 3 марта 2022 г. было вручено только 16 июня 2022 г.

В письменных возражениях на доводы жалобы Голдобенков Е.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г.                 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 апреля 2021 г. исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены, договор кредитования № 18/5913/00000/401622 от 19 февраля 2019 г., заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Юцис Юлией Денисовной расторгнут, с Юцис Юлии Денисовны в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования № 18/5913/00000/401622 в размере 357 706,96 руб., а также госпошлину в размере 18 777 руб. Кроме того, с Юцис Юлии Денисовны в пользу ПАО КБ «Восточный» взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 309 782,83 руб., начиная с 18 сентября 2020 г. по дату вступления в силу решения суда. На заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, с установлением начальной продажной цены в размере 1 197 600 руб. обращено взыскание.

Для принудительного исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 апреля 2021 г. истцу ПАО КБ «Восточный» выдан исполнительный лист ФС № 030390674, на основании которого судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП (ранее - УФССП) России по Иркутской области Александровым С.А. возбуждено исполнительное производство № 49705/22/38016-ИП от 3 марта 2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Александрова С.А. от 6 июля 2022 г. в рамках исполнительного производства произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный» его правопреемником ПАО «Совкомбанк».

Требования исполнительного документа должником Юцис Ю.Д. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

Из материалов исполнительного производства № 49705/22/38016-ИП от 3 марта 2022 г. следует, что 22 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска Александровым С.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 22 апреля 2022 г. и вынесены 22 апреля 2022 г. постановление о передаче арестованного имущества под охрану, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, система электронного документооборота ФССП России содержит сведения о факте получения должником 22 апреля 2022 г. (дата и время прочтения уведомления 22 апреля 2022 г. 09:16:41) постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления о назначении хранителя, постановления об оценке имущества посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с положениями п. 3 Постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 606, свидетельствует о его надлежащем извещении о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем.

Также копия исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о наложении ареста, копия акта наложения ареста (описи имущества), копия постановления о передаче арестованного имущества под охрану, постановления об оценке имущества направлены судебным приставом исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска Александровым С.А. в адрес Юцис Ю.Д. заказным письмом (ШПИ Номер изъят), что подтверждается списком почтовых отправлений № 177 от 25 апреля 2022 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят 28 апреля 2022 г. произошла неудачная попытка вручения, 28 мая 2022 г. отправление возвращено в Правобережное ОСП г. Иркутска в связи с истечением срока хранения.

28 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска Александровым С.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

31 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска Александровым С.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Заявка на проведение торгов № 169-49705/22/38016-ИП от 31 мая 2022 г. поступила в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – территориальное управление) 7 июня 2022 г., Акт передачи арестованного имущества на торги поступил в территориальное управление 17 июня 2022 г.

17 июня 2022 г. Территориальным управлением на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (извещение № 21000010510000000046 от 17 июня 2022 г.), в общественно-политической газете «Областная» от 17 июня 2022 г. № 65 (2411) опубликовано извещение о проведении торгов по продаже заложенного имущества по адресу: <адрес изъят>. Датой проведения аукциона было назначено 4 июля 2022 г., прием заявок осуществлялся с 18 июня 2022 г. по 4 июля 2022 г.

5 июля 2022 г. состоялись торги по продаже заложенного имущества должника Юцис Ю.Д.: квартиры, расположенной по адресу: Иркутская <адрес изъят> кадастровый Номер изъят. Согласно протоколу № 144-П заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества победителем торгов был признан Голдобенков Е.Г.

5 июля 2022 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (продавец) и Голдобенковым Е.Г. (покупатель) подписан протокол № 144-АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение общей площадью 30,3 кв.м., (кадастровый Номер изъят) по адресу: <адрес изъят> (п. 1.1 Протокола). Стоимость имущества составила 2 634 720 руб. (п. 2.1 Протокола).

11 июля 2022 г. между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Голдобенковым Е.Г. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

    19 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска Александровым С.А. вынесено постановление о распределении денежных средств, в соответствии с которым полученные от реализации квартиры по адресу: <адрес изъят> денежные средства в размере 2 634 720 руб. распределены следующим образом: денежные средства в размере 27 486,82 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО «ИркутскЭнерго» (исполнительное производство 32527/22/38016-ИП); денежные средства в размере 419 953,35 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО «Совкомбанк»; в доход бюджета перечислен исполнительский сбор в размере 1924,07 руб., а так же в размере 30 170,99 руб.; денежные средства в размере 2 095 304,77 руб. перечислены должнику Юцис Ю.Д.

    9 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска Александровым С.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 49705/22/38016-ИП от 3 марта 2022 г., в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2023 г. заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 апреля 2021 г. по гражданскому делу № 2-506/2021 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

    Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2023 г. с учетом определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2023 г. по гражданскому делу № 2-2516/2023 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, решено расторгнуть договор кредитования № 18/5913/00000/401622 от 19 февраля 2019 г., заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Юцис Ю.Д., взыскать с Юцис Ю.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования                                № 18/5913/00000/401622 от 19 февраля 2019 г. в размере 400 176,35 руб., а так же госпошлину в размере 18 777 руб. Обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

    Решение суда оставлено без исполнения в части обращения взыскания на заложенное имущество и в части взыскания с Юцис Ю.Д. денежных средств, ранее взысканных с Юцис Ю.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № 18/5913/00000/401622 от 19 февраля 2019 г. между ПАО КБ «Восточный» и Юцис Ю.Д. в ходе исполнительного производства № 49705/22/38016-ИП.

Разрешая спор по существу, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обоснованно и в соответствии с предоставленными ему полномочиями осуществил организацию торгов спорной квартиры; нарушений процедуры торгов не установлено; кредитная задолженность погашена не была; недобросовестное поведение со стороны покупателя квартиры               Голдобенкова Е.Г. не установлено, как и оснований для признания сделки недействительной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании публичных торгов по реализации арестованного (заложенного) имущества недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Голдобенкова Е.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> возврате в собственность Юцис Ю.Д. спорного жилого помещения.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста от 22 апреля 2022 г., затем осуществлен выезд по месту нахождения имущества, подлежащего аресту: <адрес изъят>, составлен акт наложения ареста (описи) имущества с участием двух понятых от 22 апреля 2022 г. В последующем данные документы внесены судебным приставом-исполнителем в программный комплекс базы «АИС ФССП» после совершения действий по аресту имущества должника.

Отклоняя как необоснованные доводы жалобы о ненадлежащем извещении Юцис Ю.Д. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, судебная коллегия приходит к следующему.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 3 марта 2022 г. должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Частью 2.1. ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г.      № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ установлено, что извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, либо в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 г.            № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3).

Постановление судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Кроме этого, информация о ходе исполнительного производства и принятых в рамках него постановления размещена в открытом доступе на сайте Федеральной Службы судебных приставов и на едином портале Госуслуг.

Из материалов исполнительного производства следует, что система электронного документооборота ФССП России содержит сведения о факте получения должником 11 марта 2022 г. (дата и время прочтения уведомления 11 марта 2022 г. 08:16:09) постановления о возбуждении исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с положениями п. 3 Постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 606, свидетельствует о ее надлежащем извещении о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем.

Судом обоснованно отклонены доводы представителя истца Юцис Ю.Д. по доверенности Макаровой Т.В. о том, что вход в Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), и какие-либо другие действия Юцис Ю.Д. не осуществлялись, поскольку они опровергаются представленными в материалы гражданского дела ответами Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 октября 2023 г., 2 ноября 2023 г., 23 ноября 2023 г.

Не являются основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о несоответствии начальной продажной цены квартиры ее действительной рыночной стоимости.

В соответствии с положениями Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ, в том числе пп. 4 п. 2 ст. 54 названного закона, определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения. Начальная продажная стоимость спорной квартиры была установлена решение суда, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться данной стоимостью, правовые основания повторно оценивать имущество у него отсутствовали.

Юцис Ю.Д., при наличии оснований, не была лишена возможности обратиться в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем изменения начальной продажной цены заложенного имущества, однако данным правом не воспользовалась. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении судебным приставом-исполнителем указанного права должника, вопреки доводу апелляционной жалобы, по делу не установлено, доказательств обратного не представлено.

Более того, взыскание на квартиру обращено на основании вступившего в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 апреля 2021 г., при вынесении которого судом определена начальная продажная цена заложенного имущества, с заявлением об изменении начальной продажной стоимости квартиры должник не обращался, на момент проведения торгов данное решение не было отменено, являлось вступившим в законную силу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную стороной истца в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

    Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

    Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                    М.А. Герман

Судьи                                                      В.В. Коваленко

                                                                                            Н.А. Сальникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2024 г.