Решение по делу № 1-41/2023 (1-245/2022;) от 29.12.2022

        Дело № 1-41/2022

03RS0038-01-2022-001662-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                          г.Давлеканово

    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.     

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Давлекановского района РБ Леденева Е.А.,

представителя потерпевшего - Т.Д.,

потерпевшего Султанова И.Д.,

подсудимого Азизяна А.Г.,

защитника – адвоката Владимирова Ю.А., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Азизяна А.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Азизян А.Г. совершил два преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Азизян А.Г. с целью хищения чужого имущества, не имея на то законных прав и оснований, перелез через забор, изготовленный из сетки рабицы, во двор дома <адрес>, где при помощи куска кирпича, найденного во дворе вышеуказанного дома, разбил стекло оконного проема, и через разбитое окно незаконно проник в зальную комнату квартиры <адрес>, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что хозяин указанной квартиры - К.В. отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, с нижней стеклянной полки тумбочки, установленной в указанной комнате около окна, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил игровую приставку марки «<данные изъяты> стоимостью 22 834 рубля 26 копеек, принадлежащую - К.В., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями - К.В. материальный ущерб на сумму 22 834 рубля 26 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, в точно не установленное следствием время, находясь с разрешения хозяйки - Э.Ф. в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными деяниями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил находившийся на журнальном столике, установленном в зальной комнате указанной квартиры, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета с IMEI-1: №, IME1-2: №, с объёмом памяти 2 GB RAM, 32 GB ROM, стоимостью 5 856 рублей, принадлежащий - И.Д., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями - И.Д. материальный ущерб на сумму 5 856 рублей.

В судебном заседании подсудимый Азизян А.Г. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года - К. В. разрешил ему пожить в помещении летней комнаты, расположенной во дворе дома по <адрес>. Когда - К. уехал на лечение в больницу, пришла тетя последнего и выгнала его. Он ушел, встретился с - И., с которым вечером пошли на <адрес> к - К., где они перелезли через забор, зашли в сени и он камнем разбил стекло, через разбитое окно они проникли в дом. При этом - И. он пояснял, что - К. разрешил ему пожить в доме, а он потерял ключи. В доме - И. стал готовить еду, а он прошел в зал и забрал приставку «<данные изъяты>». После чего они поели, он снял москитную сетку с кухонного окна, через которое они вылезли из дома, а далее через забор на улицу. Затем он показал - И. приставку, пояснив, что - К. сам отдал ему ту. Приставку они продали Э., фамилию которого он не помнит, за 2500 рублей, при этом тот половину суммы отдал сразу, а вторую половину он забрал на работе последнего на следующий день. В ДД.ММ.ГГГГ года находясь совместно с - Э., - И.Д., - А. Ф. в квартире - Э. по <адрес>, когда присутствующие ушли курить, он забрал телефон, принадлежащий - И.Д., который находился на журнальном столике и положил в карман. В последствие данный телефон он сдал в ломбард через - О.В., пояснив, той, что нет паспорта.

Согласно данных изложенных Азизяном А.Г. в протоколах явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, последний также сообщил о совершенной им в ДД.ММ.ГГГГ года из дома его знакомого по имени К., который проживал по <адрес>, краже игровой приставки марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, которую в последующем продал знакомому Э. (№), а также о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в гостях у своей знакомой по имени Э., которая проживает по <адрес>, он похитил мобильный телефон, принадлежащий мужчине по имени И..    (№)

Вина Азизян А.Г. в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшего - К.В. кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Так, согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшего - К.В., последний показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ познакомился с мужчиной по имени А.. А. к нему в гости привел Д.. После совместного распития спиртных напитков, он предложил тем остаться у него. На следующий день, они втроем продолжили употреблять спиртное. Спустя некоторое время, Д. ушел к себе домой, а А. попросился снова остаться у него, так как тому некуда было идти, и он разрешил остаться. Также он сообщил А., что его положат в больницу на стационарное лечение и попросил А. присмотреть за домом, то есть он ему разрешил пожить некоторое время в летней комнате, которая расположена во дворе за домом. Вход в летнюю комнату отдельный, то есть фактически в его доме он А. находиться не разрешал. На следующий день, он собрал вещи и ушел в больницу, при этом в доме остался А.. Спустя некоторое время он узнал от тети - Г., что А. вместе со своим другом побывали в его доме, а именно А. незаконно проник через оконный проем, ведущий в зальную комнату. Также, от тети ему стало известно, что А. проник в дом путем разбития окна в зальной комнате. В ДД.ММ.ГГГГ приехал его дядя М.Н., который его навестил в больнице и сообщил, что не может включить телевизор, на что он ему пояснил, что под телевизором установлена приставка марки <данные изъяты>» белого цвета, откуда необходимо переставить шнур и тогда телевизор будет работать, но дядя М. пояснил, что никакой приставки в корпусе белого цвета не видел. Позже, он уже в ходе дачи объяснения пояснил следователю, что после проникновения А., у него пропала из дома игровая приставка марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ года за 35000 рублей. Игровая приставка была установлена на нижней стеклянной полки тумбочки, расположенной в зальной комнате около окна. С заключением эксперта он ознакомился в полном объеме и со стоимостью игровой приставки полностью согласен. Причиненный ущерб в размере 22 834 рубля 26 копеек для него является значительным, так как его пенсионная выплата по инвалидности составляет около 14 800 рублей. Претензии по факту проникновения в его дом и кражи игровой приставки к А. он имеет. По факту повреждения стеклопакета к А. он не имеет. Также ему известно, что игровая приставка марки «<данные изъяты>» была изъята и ущерб ему возмещен.( №)

В судебном заседании свидетель - Г.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее племянник - К.В лег в больницу, на следующий день она пришла к тому домой проверить все ли там в порядке и в летней комнате увидела постороннего парня, которого она попросила уйти. После чего она закрыла окна и двери и ушла. Вечером ей позвонили соседи и сообщили, что кто-то проник в до. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в дом племянника и увидела, что окно, ведущее с веранды в зал, разбито, окно кухни открыто изнутри. После чего она вызвала полицию. Из дома, как ей показалось, ничего не пропало. В ДД.ММ.ГГГГ г., когда из <адрес> приехал брат, была обнаружена кража приставки.

В судебном заседании свидетель - И.И. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Азизян А.Г. предложил ему пойти домой к знакомому того на <адрес>, номер дома он не помнит. Знакомого дома не оказалось. И Азизян А.Г. разбил кирпичом стекло в окне, через которое они проникли в дом. Находясь дома, они покушали и затем ушли. При этом Азизян А.Г. вышел из дома с пакетом. Позже Азизян А.Г. показал ему приставку, которую предложил продать. Данную приставку они продали - Э.Р. за 2500 рублей, при этом 1500 рублей тот отдал Азизяну А.Г. сразу, а 1000 рублей обещал отдать на следующий день.

В судебном заседании свидетель - Э.Р. показал, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время к нему пришли - И.И. и Азизян А.Г. и предложили купить приставку <данные изъяты>. При этом Азизян А.Г. пояснял, что приставку отдали тому за долги. Он купил данную приставку за 2500 рублей, отдав сразу 1500 рублей, а на следующий день 1000 рублей.

В судебном заседании свидетель - О.Н. показала, что вечером была дома и видела, как двое неизвестных мужчин находились во дворе её соседа К., при этом ей было известно, что последнего нет дома.

Обстоятельства, изложенные потерпевшим, свидетелями - Г.Н., - И.И.,- Э.Р., - О.Н. согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются исследованными судом рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в ходе проверки по факту незаконного проникновения в жилище - К.В. по адресу: РБ, <адрес>, установлено, что было разбито окно и из дома пропал <данные изъяты>. (№), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, изъяты след подошвы обуви, перекопированный на один отрезок темной следокопировальной пленки, обнаруженный на тумбочке, стоящей в зальной комнате под разбитым окном, упакованный в один бумажный конверт; следы рук, перекопированные на четыре отрезка светлой следокопировательной пленки, обнаруженные на окне зала; следы рук, перекопированные на два отрезка темной следокопировальной пленки, обнаруженные на осколках стекла окна зала; след руки, перекопированный на один отрезок светлой следокопировальной пленки, обнаруженный на окне кухни; следы рук, перекопированные на три отрезка светлой следокопировальной пленки, обнаруженные на москитной сетке кухонного окна; следы рук, перекопированные на два отрезка темной следокопировальной пленки, обнаруженные на поверхности 1,5 л бутылке, упакованные в один бумажный конверт. (№), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Азизян А.Г. добровольно изъята пара обуви-кроссовок марки «<данные изъяты>» чёрного цвета.(№).

        Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след руки размерами 16x15мм, обнаруженный на поверхности москитной сетки окна кухни, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, оставлен безыменным пальцем правой руки Азизян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след руки размерами 16x12мм, обнаруженный на поверхности 1,5 литровой бутылки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки Азизян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; три следа рук размерами 32x27мм, 22x20мм и 59x32мм, обнаруженные на поверхности рамы окна зала, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, оставлены, соответственно, ладонью правой руки, большим пальцем и ладонью левой руки Азизян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след руки размерами 24x20мм, обнаруженный на поверхности рамы окна кухни, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки Азизян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; два следа рук размерами 23x16мм и 29x14мм, обнаруженные на поверхности осколков стекла окна зала, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, оставлены средним пальцем правой руки Азизян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№)

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след подошвы обуви размерами 184x93мм, обнаруженный на поверхности тумбочки, стоящей в зальной комнате под разбитым окном квартиры <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен обувью на левую ногу, изъятой у Азизян А.Г. (№)

    Согласно данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гр. - Э.Р. в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> добровольно выдал игровую приставку «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, SN: № игровой джойстик в корпусе белого цвета <данные изъяты>, сетевой и HDMI-кабель чёрного цвета. (№)

        Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость игровой приставки марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> составляет 22 834 рубля 26 копеек. (т№)            Согласно данных протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: следы рук, упакованные в бумажный конверт, след подошвы обуви, упакованный в бумажный конверт, игровая приставка марки «<данные изъяты>», пара обуви-кроссовок марки «<данные изъяты>». (№), признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств.( №. )

Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Азизяна А.Г. в совершении инкриминируемого преступления против собственности в отношении потерпевшего - К.В.

Вина подсудимого кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседание доказательствами. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, соответствуют и согласуются между собой и с показаниями подсудимого, дополняются иными исследованными судом доказательствами и устанавливают одни и те же факты. Объективных причин оговаривать подсудимого у потерпевшего, свидетелей судом не установлено. Принимая во внимание, что Азизян А.Г. совершил кражу имущества потерпевшего - К.В. и распорядился данным имуществом по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи имущества - К.В. доказана.

Принимая во внимание, что кража совершена из жилого дома, предназначенного и пригодного для постоянного проживания, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и не оспаривается подсудимым, суд считает доказанным совершение кражи с незаконным проникновением в жилище.

Вина Азизян А.Г. в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшего - И.Д. кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевший - И.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он находился в квартире - Э.Ф. в доме <адрес>. Также в квартире находился Азизян А.Г. Когда он собрался идти в магазин, то не нашел своего телефона, который находился на журнальном столике, вернувшись он также не нашел телефона. В последствие ему стало известно, что телефон похитил Азизян А.Г.. Сумма ущерба является для него незначительной. Ущерб ему возмещен.

В судебном заседании свидетель - Э.Ф. показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома находились Азизян А.Г., - И.Д. и - А.Ф. Когда - И.Д. собрался уходить домой, то не смог найти свой телефон.

В судебном заседании свидетель - Л.Р. показала, что работает в ломбарде. - О. ей известна как постоянный клиент ломбарда. В ДД.ММ.ГГГГ - О. сдавала в ломбард телефон, за который она выплатила 2500 рублей. В последующем данный телефон был реализован.

В судебном заседании свидетель - А.В. показал, что - О. по своему паспорту сдала в ломбард, принадлежащий Азизян А.Г. телефон.

Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля - О.В. данным в ходе предварительного расследования по уголовному делу, последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с А. приехали из <адрес> Республики Башкортостан и встретились с Азизян А.Г. Спустя некоторое время, они поехали на такси на <адрес>, где остановились около ломбарда и - А. попросил её сдать мобильный телефон в корпусе чёрного цвета, который якобы принадлежал Азизян А. - А. попросил сдать именно её, так как только у О. был паспорт. Тогда она зашла в ломбард и по своим паспортным данным заложила мобильный телефон, принадлежащий Азизян А., при этом данный мобильный телефон оценили в 2500 рублей. Она заполнила залоговый билет, где поставила свою подпись и забрала деньги, при этом Азизян - она отдала только 1 000 рублей, а 1 500 рублей забрала себе, так как в тот день она у Азизян А. попросила в долг 1 500 рублей и А. ей не отказал. На 1000 рублей А. приобрел спиртное, которое они втроем употребили и разошлись по домам. О том, что мобильный телефон, который она сдала в ломбард был похищен А. она узнала от сотрудников полиции. Ни Азизян А., ни - А. ей об этом не говорили. (№)

Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля - А.Ф., последний в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, но это было примерно ДД.ММ.ГГГГ, он, - И.И. и Азизян А.Г. пошли к знакомой Э., проживающей по <адрес> Республики Башкортостан, точный адрес ее проживания он не знает. Квартира - Э. расположена на первом этаже. Когда они пришли к ней домой, она пригласила их в зальную комнату, после чего они сели за стол и начали употреблять спиртное, которое принесли с собой. В ходе распития спиртных напитков, И. достал свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и положил его на журнальный стол, за которым они употребляли спиртное. Когда - И.Д. и Азизян А.Г. собрались уходить домой, - И.Д. стал искать свой мобильный телефон, но не мог найти тот. Спустя полторы недели, они с - И.Д. встретили Азизян -, который признался, что похитил мобильный телефон, принадлежащий - И. и попросил свою знакомую сдать его в ломбард. №)

    Обстоятельства, изложенные потерпевшим, свидетелями - О.В., - А.Ф., - А.В., - Э.Ф., - Л.Р. согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются исследованными судом протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра места происшествия - <адрес> Республики Башкортостан - И.Д., находясь в зальной комнате, указал на журнальный столик и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном им столике лежал его мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, который в ходе осмотра обнаружен не был. (№), протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>А товаровед-кассир - С.Р. добровольно выдала копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ. (№), которая была осмотрена протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ ( №), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т№)

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> составляет 5856 рублей. (№)

Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Азизяна А.Г. в совершении инкриминируемого преступления против собственности в отношении потерпевшего - И.Д.

Вина подсудимого кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседание доказательствами. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, соответствуют и согласуются между собой и с показаниями подсудимого, дополняются иными исследованными судом доказательствами и устанавливают одни и те же факты. Объективных причин оговаривать подсудимого у потерпевшего, свидетелей судом не установлено. Из анализа совокупности доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Азизяна А.Г. в совершении кражи имущества - И.Д. доказана.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Азизян А.Г., квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Между тем, принимая во внимание стоимость похищенного имущества, которая составила 5856 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается подсудимым, учитывая имущественное положение потерпевшего - И.Д., который в судебном заседании пояснил, что ущерб для него не является значительным, его доход составляет в среднем 20-25 тысяч рублей, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд считает, что в действиях подсудимого Азизяна А.Г. квалифицирующего признака кражи «причинение значительного ущерба гражданину» не имеется.

Из анализа совокупности представленных и исследованных судом доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела, действия подсудимого Азизяна А.Г. суд квалифицирует

- в отношении потерпевшего - К.В. по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- в отношении потерпевшего - И.Д. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся по ч. 3 ст. 158 УК РФ к категории тяжких преступлений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Азизян А.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку явки были даны подсудимым до возбуждения уголовного дела, в данных протоколах явок с повинной Азизян А.Г. указывает обстоятельства совершения преступлений, место нахождения похищенного имущества, что не было известно органам предварительного расследования, при этом подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - по преступлению в отношении потерпевшего - К.В. иные действия направленные на заглаживание вреда, что выразилось в указании места нахождения похищенного имущества, по преступлению в отношении потерпевшего - И.Д.- добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Азизян А.Г. ранее судим приговором Дальневосточным окружным военным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Азизян А.Г. имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленных особо тяжких преступлений совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, суд учитывает судимость за данные преступления при признании рецидива.

Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не усматривает по обоим преступлениям, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом в ходе рассмотрения уголовного дела, а также из материалов дела не следовало, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению преступления, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о влиянии на поведение подсудимого при совершении преступлений состояния опьянения, стороной обвинения суду не представлено.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания, предусмотренного санкциями ст. 158 ч.3, ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст. 68, 69 ч. 3 УК РФ. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к Азизяну А.Г., поскольку сам факт совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность, совершение преступления в непродолжительный период времени после освобождения, свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому других наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Азизяна А.Г., его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В действиях Азизян А.Г. в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается вид рецидива – опасный, поскольку последний был осужден за совершение особого тяжкого преступления к лишению свободы, имея непогашенную судимость, совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к лишению свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, направленных против собственности, данные о личности виновного, наличие опасного рецидива, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления виновного без реального отбытия основного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить Азизян А.Г. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч.ч. 1, 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая личность виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд оснований заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами не находит.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. Азизян А.Г. подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности виновного, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Поскольку осужденному Азизян А.Г. назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, а также избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Азизян А.Г. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Азизяна А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Азизяну А.Г. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – следы рук, след подошвы обуви, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – игровая приставка марки «<данные изъяты>», переданная по принадлежности свидетелю - Г.Н., оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – пара обуви-кроссовок марки «<данные изъяты>», возвращенные Азизян А.Г., оставить в пользовании последнего по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись                 Вяткина С.А.

Копия верна. Судья:                     Вяткина С.А.