Решение по делу № 9-212/2019 от 21.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

8 апреля 2019 года                                                                                      город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Балакшина Ю.В., рассмотрев исковое заявление Селиванова Эдуарда Григорьевича к Вязовикову Владиславу Владимировичу, Кислову Николаю Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», обществу с ограниченной ответственностью «Твой Дом», Копосову Константину Борисовичу о привлечении к ответственности нанимателя жилого помещения за ненадлежащее использование арендованного имущества и причинение неудобств собственникам жилых помещений, об обязании собственников и арендатора жилого помещения прекратить использование жилого помещения не по прямому назначению и убрать из жилого помещения офисы юридических лиц,

у с т а н о в и л :

Селиванов Э.Г. обратился в суд с иском к Вязовикову В.В., Кислову Н.В., обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», обществу с ограниченной ответственностью «Твой Дом», Копосову К.Б. о привлечении к ответственности нанимателя жилого помещения за ненадлежащее использование арендованного имущества и причинение неудобств собственникам жилых помещений, об обязании собственников и арендатора жилого помещения прекратить использование жилого помещения не по прямому назначению и убрать из жилого помещения офисы юридических лиц. В обоснование требований указал, что является собственником и проживает в квартире по адресу: ...., ..... Расположенная в .... является жилым помещением и сдается собственниками в найм. В квартире расположен офис нескольких управляющих компаний. Истцу, как собственнику ...., имеющей общую стену с квартирой №, на протяжении длительного периода времени приносятся значительные неудобства, невыносимые условия для проживания, вызванные постоянным непрекращающимся шумом от входной двери и металлической лестницы из-за значительного количества посетителей управляющих компаний, а также движением большого количества транспорта посетителей и работников офиса по дворовой территории. Самостоятельно созданная автостоянка для работников и посетителей офиса на территории дома организована без каких-либо согласований с другими собственниками общего имущества. Кроме того, движение автомобилей происходит по прилегающему к территории дома тротуару, что кроме неудобств несет опасность для пешеходов. Просит привлечь к ответственности нанимателя жилого помещения ...., за ненадлежащее использование арендованного имущества и причинение неудобств другим собственникам, обязать собственников и арендатора жилого помещения ...., прекратить использование жилого помещения не по прямому назначению и убрать из жилого помещения офисы юридических лиц.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 25 марта 2019 года исковое заявление Селиванова Э.Г. было оставлено без движения, предложено в срок до 9 апреля 2019 года устранить недостатки, а именно привести требования в соответствие со способами защиты гражданских прав, предусмотренными положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав во вводной части искового заявления имя и отчество истца.

Во исполнение определения судьи Котласского городского суда Архангельской области от 25 марта 2019 года Селивановым Э.Г. подано исправленное исковое заявление.

Исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как указывалось в определении судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, заявленные Селивановым Э.Г. требования о привлечении к ответственности нанимателя жилого помещения .... за ненадлежащее использование арендованного имущества и причинение неудобств другим собственникам, не соответствуют способам защиты гражданских прав, предусмотренным положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено привести данные требования в соответствие со способами защиты гражданских прав, предусмотренными положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако до настоящего времени недостатки искового заявления не устранены.

Так, Селиванов Э.Г. просит суд привлечь к ответственности арендатора жилого помещения .... за ненадлежащее использование арендованного имущества и нарушении его прав и законных интересов.

Однако, законом не предусмотрен указанный в просительной части способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, исковое заявление Селиванова Э.Г. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление Селиванову Эдуарду Григорьевичу к Вязовикову Владиславу Владимировичу, Кислову Николаю Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», обществу с ограниченной ответственностью «Твой Дом», Копосову Константину Борисовичу о привлечении к ответственности нанимателя жилого помещения за ненадлежащее использование арендованного имущества и причинение неудобств собственникам жилых помещений, об обязании собственников и арендатора жилого помещения прекратить использование жилого помещения не по прямому назначению и убрать из жилого помещения офисы юридических лиц.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков истец вправе вновь обратиться в суд за защитой своих прав.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем принесения жалобы через Котласский городской суд.

Судья                                                                                                                    Ю.В. Балакшина