Решение по делу № 2-1234/2024 от 20.06.2024

УИД 16RS0025-01-2024-001674-76

дело № 2-1234/2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

16 августа 2024 года                                                                       <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Макаров А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к Макаров А., мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком кредитного договора № банк выдал кредит в размере 2 610 000 рублей со сроком кредитования на 242 месяца, процентной ставкой 12,4 % годовых, целевым назначением: приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являются залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, однако ответчик допускает нарушения взятых на себя обязательств. Требования банка по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, размер задолженности составляет 2 770 701 рубль 85 копеек, из них: 2 607 616 рублей 33 копейки – сумма просроченного основного долга по кредиту, 144 535 рублей 26 копеек – сумма просроченных процентов, 11 723 рубля 26 копеек – пени, начисленные на просроченный основной долг, 6 827 рублей– пени, начисленные на просроченные проценты. Поскольку требования о досрочном погашении задолженности ответчиком проигнорированы, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 575 200 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 054 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно его заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Макаров А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явился, поэтому и при отсутствии возражений истца согласно его заявлению имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным

признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, Банк ВТБ (ПАО) согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Макаров А. кредит в сумме 2 610 000 рублей сроком на 242 месяца по ставке 12,4 % годовых, обеспечением по которому является ипотека приобретенного недвижимого имущества, что подтверждается кредитным договором, заявлением-анкетой заемщика, закладной, выпиской по счету.

В нарушение условий договора ответчик нарушал свои обязательства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 2 770 701 рубля 85 копеек, из них: 2 607 616 рублей 33 копейки – сумма просроченного основного долга по кредиту, 144 535 рублей 26 копеек – сумма просроченных процентов, 11 723 рубля 26 копеек – пени, начисленные на просроченный основной долг, 6 827 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № .

Сведений об исполнении требований истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении договора материалы дела не содержат.

Поэтому требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 770 701 рубля 85 копеек подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

При этом оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения начисленных пеней суд не находит, поскольку они соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке и п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог приобретаемой в собственность квартиры с кадастровым номером , расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 3 219 000 рублей.

Поскольку ответчик не оспаривал стоимость данного заложенного имущества, напротив, участвовать в судебном заседании желания не изъявил, другой оценки имущества не предоставил, а также в силу того, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд обращает взыскание на заложенное имущество, а именно: на квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 575 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 054 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) к Макаров А. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Макаров А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 770 701 рубля 85 копеек, из них: 2 607 616 рублей 33 копейки – сумма просроченного основного долга по кредиту, 144 535 рублей 26 копеек – сумма просроченных процентов, 11 723 рубля 26 копеек – пени, начисленные на просроченный основной долг, 6 827 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 054 рублей.

Обратить взыскание на квартиру площадью 46,9 кв.м., кадастровый , расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, определив способ реализации вышеуказанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 575 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

2-1234/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Банк ВТБ (ПАО)
Ответчики
Макаров Аверьян Ахматьянович
Суд
Пестречинский районный суд Республики Татарстан
Дело на странице суда
pestrechinsky.tat.sudrf.ru
20.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.06.2024Передача материалов судье
21.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.08.2024Судебное заседание
16.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.09.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.10.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
02.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее