Решение по делу № 2-2081/2017 от 10.05.2017

Дело №2-2081/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года                                   г. Махачкала                                 

Ленинский районный суд города Махачкала в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,                 

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омарова ФИО7 к Чагарову ФИО8 о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Омаров М.Р. обратился в суд с иском к Чагарову А.Р. о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда, указав, что он 18.02.2014 передал Чагарову А.Р. 67 тонн мытой шерсти на сумму 18 000 000 рублей 00 копеек по договору, с условием того, что расплатится в августе 2014 года. Между тем, до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил за взятую у него шерсть, не расплатился. Кроме того, он неоднократно обращался к ответчику с требованиями исполнить взятые на себя обязательства, однако каких-либо действий по сегодняшний день по их выполнению не последовало. Также хочу указать на то, что при очередной встрече по поводу возвращения ему ответчиком долга и выполнения, взятых на себя обязательств он в присутствии Ханкерханова М.А. собственноручно написал расписку от 10 марта 2017 года. Кроме того, указал, на то, что за время невыполненных обязательств ответчиком по возврату денежных средств, он пережил четыре операции на нервной почве. Получил физические и нравственные страдания, т.е. у него нашли диагноз сахарный диабет. Частые головные боли, выразившиеся на нервной почве, в последующем, перенес инсульт. На основании чего я не имею достаточно денежных средств на обеспечение себя и своей семьи.

В связи с чем, просит взыскать с Чагарова А.Р. в его пользу сумму основного долга в размере 18 000 000 рублей и в счет возмещения морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гаджиев Г.М. иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Чагаров А.Р. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явился, об уважительных причинах в суд не сообщил. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, а именно из представленной суду расписки от 10 марта 2017 г., что истец Омаров М.Р. 18.02.2014 передал ответчику Чагарову А.Р. 67 тонн мытой шерсти на сумму 18 000 000 по договору, с условием, что расплатится в августе 2014 года.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между сторонами заключен в письменной форме.

Из вышеуказанной расписки, усматривается, что ответчик Чагаров А.Р. обязуется до августа 2014года вернуть Омарову М.Р. деньги в сумме 18 000 000 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил за взятую у истца шерсть, не расплатился.

Кроме того, истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями исполнить взятые на себя обязательства, однако каких - либо действий по сегодняшний день по их выполнению не последовало.

В удовлетворении иска Омарова М.Р. о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие причинение морального вреда ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Омаров М.Р. обязательства по договору не исполнил в установленный срок.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат: 18 000 000 рублей в счет погашения основного долга.

Сумма основного долга, подлежащей уплате ответчиком составляет 18 000 000 руб.

В связи, с чем при разрешении спора суд обоснованно исходит из того, что судебные расходы подлежат взысканию помимо компенсационной выплаты.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ гос. пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Из взыскиваемой суммы 18 000 000, размер государственной пошлины составляет 60 000 рублей, которую подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО ГО «город Махачкала».

На основании исследованных доказательств и доводов представителя истца изложенном в иске суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Омарова ФИО9 к Чагарову ФИО10 о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Чагарова ФИО11 в пользу Омарова ФИО12 18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей основного долга.

Взыскать с Чагарова ФИО13 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» в сумме 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            М.Б. Онжолов