Решение по делу № 2-1404/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-1404/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года                          г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием

истца Абросимова В.И..

представителя истца Абросимова В.И. по доверенности Демещенко Е.В.,

представителя ответчика Поповой Н.Н. по доверенности Хромовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимова ... к Поповой ... о понуждении устранить препятствия в пользовании имуществом, понуждении демонтировать внешний блок сплит-системы, взыскании судебных расходов,

установил:

Абросимов В.И. обратился в суд с иском к Поповой Н.Н. о понуждении устранить препятствия в пользовании имуществом, понуждении демонтировать внешний блок сплит-системы, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Адрес. ответчик Попова Н.Н. является собственником помещения, расположенного по адресу: Адрес, указанные помещения являются соседними, разделенными между собой одной стеной. В апреле 2015 года ответчик произвела установку внешнего блока сплит-системы на фасадную часть жилого дома в непосредственной близости от окна его спальной комнаты. Каких-либо разрешений на установку Попова Н.Н. не получала. Установленный ответчиком блок сплит-системы своими шумами и горячим выдуваемым воздухом не дает ему возможности открыть окно для проветривания квартиры и полноценному сну и отдыху. Указанные обстоятельства нарушают его права, препятствуют ему в использовании принадлежащего ему имущества в полной мере. Дата он обратился в ООО «Управляющая компания жилищное хозяйство» с заявлением о проверке законности установки внешнего блока. Дата в адрес ответчика было направлено предписание ООО «Управляющая компания жилищное хозяйство» о необходимости демонтировать самовольно установленный блок сплит-системы. Согласно акта от Дата, составленного и подписанного жильцами дома, разрешения на установку Поповой Н.Н. внешнего блока сплит-системы не имеется. Для защиты нарушенных прав он был вынужден обратиться за юридической помощью, которые составили Номер из которых Номер сбор необходимой документации, составление искового заявления, 10000 рублей представление интересов в суде первой инстанции. Расходы с оплатой нотариального тарифа составили Номер.

Просит суд обязать Попову Н.Н. устранить препятствия в пользовании Абросимовым В.И. своим законным имуществом, расположенным по адресу: Адрес, обязать Попову Н.Н. демонтировать самовольно установленный внешний блок сплит-системы, расположенный на фасадной части квартиры, расположенной по адресу: Адрес, взыскать с Поповой Н.Н. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере Номер, расходы связанные с оплатой нотариального тарифа в размере Номер.

Истец Абросимов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Так же показал, что по состоянию на 27 июля 2015 года внешний блок сплит-системы демонтирован Поповой Н.Н. не был, в подтверждение чего представил акт, подписанный жильцами соседних квартир.

Представитель истца Абросимова В.И. по доверенности Демещенко Е.В., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что внешний блок сплит-системы был демонтирован после обращения в суд с исковым заявлением.

Ответчик Попова Н.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Так же представила письменные возражения, в которых указала на несогласие с заявленными требованиями.

Представитель ответчика Поповой Н.Н. по доверенности Хромова Н.С., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Представила техническое заключение от Дата о неисправности сплит-системы, письменное соглашение о выполнении демонтажа внешнего и внутреннего блока сплит-системы от Дата, акт Номер от Дата приемки в эксплуатацию нежилого помещения, постановление администрации городского округа Адрес от Дата Номер об утверждении акта приемки в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (Постановление Правительства РФ от Дата N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 Постановление Госстроя РФ от Дата N 170"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она проживает совместно с Абросимовым В.И. в квартире, расположенной по адресу: Адрес. Попова Н.Н. без каких-либо разрешений установила между окнами квартир внешний блок сплит-системы, шум которого, а так же горячий воздух, выдуваемый из него, препятствуют полноценному сну и отдыху. Она неоднократно просила Попову Н.Н. демонтировать указанный внешний блок, на что она отвечала отказом. 27 июля 2015 года был составлен акт о том, что внешний блок сплит-системы Попой Н.Н. демонтирован не был. В настоящее время он демонтирован.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании показали, что они являются собственниками квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес. Разрешения Поповой Н.Н. на установку внешнего блока сплит-системы, собственники вышеуказанного жилого дома не давали. Истец ФИО2 неоднократно просил Попову Н.Н. демонтировать указанный внешний блок. Дата в их присутствии был составлен акт о том, что внешний блок сплит-системы Попой Н.Н. демонтирован не был. В настоящее время он демонтирован.

В судебном заседании установлено, что истец Абросимов В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. ответчик Попова Н.Н. является собственником помещения, расположенного по адресу: Адрес.

Между окон квартир было установлено электрооборудование - внешний блок сплит-системы, принадлежащий Поповой Н.Н.

В связи с обращениями Абросимова В.И., консультантом отдела ЖКХ администрации городского округа Адрес направил предписание Поповой Н.Н. Номер от Дата о необходимости, в том числе, произвести демонтаж сплит-системы в срок до Дата.

Решением начальника отдела ЖКХ администрации городского округа Адрес от Дата вышеуказанное предписание отозвано.

Вместе с тем, из технического заключенияНомер, выданного Адрес Дата покупателю Поповой Н.Н. следует, что не работает внешний блок сплит системы, не работает вентилятор и компрессор.

Как видно из представленного акта Номер от Дата, утвержденного постановлением главы администрации городского округа Адрес от Дата №2156, приемочная комиссия в составе председателя комиссии – начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа Адрес, органов жилищной службы Номер органов подрядной организации (проектировщика_ ООО «ГлавСтройКомплекс» произвели осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. По заключению комиссии вышеуказанное помещение принято в эксплуатацию.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, фактических обстоятельств дела, истцом не представлено доказательств нарушения прочности или разрушения несущих конструкций жилого дома в результате установки сплит-системы, кроме того, не представлено доказательств нарушения ответчиком требований СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и территории жилой застройки", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1к СанПиН 2.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований истца Абросимова В.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Абросимова ... к Поповой ... о понуждении устранить препятствия в пользовании имуществом, о понуждении демонтировать внешний блок сплит-системы, о взыскании судебных издержек в размере Номер, нотариального тарифа в размере Номер оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья                          Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено 25 сентября 2015 года.