Решение по делу № 1-10/2019 от 09.01.2019

Дело № 1-10/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2019 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.,

защитника адвоката Васютченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Набокова Андрея Вячеславовича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, не работающего, на учете в Отделе содействия трудоустройству граждан г. Оленегорска не состоящего, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, малолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Набоков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 17.06.2018 Набоков А.В., находясь по месту своего проживания по адресу: ..., имея в правомерном владении банковскую карту «Моментум» ПАО Сбербанк, оформленную к банковскому счету ..., открытому на имя Н.Г.Г., переданную ему последней для постоянного пользования, посредством сети Интернет в приложении «Личный кабинет» системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн», подключенного при оформлении счета к мобильному номеру ..., используемым Набоковым А.В., обнаружил, что на имя Н.Г.Г. в ПАО Сбербанк открыты банковские счета, а именно: сберегательный счет ..., депозитный счет ..., депозитный счет ..., на балансах которых имеются денежные средства, после чего у него возник умысел на хищение с указанных счетов денежных средств, принадлежащих Н.Г.Г., из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Н.Г.Г., в этот же день, в указанный период времени Набоков А.В. находясь по указанному адресу, посредством сети Интернет в приложении «Личный кабинет» путем последовательных дистанционных переводов с банковского счета ..., используемого Н.Г.Г., на банковский счет ..., используемый им, тайно похитил денежные средства суммами 3 300 рублей и 800 рублей, а всего на общую сумму 4 100 рублей, принадлежащие Н.Г.Г.

Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 18.06.2018 Набоков А.В., находясь по указанному адресу, посредством сети Интернет в приложении «Личный кабинет» путем дистанционного перевода с банковского счета ..., используемого Н.Г.Г., на банковский счет ..., используемый им, тайно похитил денежные средства в сумме 3 200 рублей, принадлежащие Н.Г.Г.

Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 19.06.2018 Набоков А.В., находясь по указанному адресу, посредством сети Интернет в приложении «Личный кабинет» путем дистанционного перевода с банковского счета ..., используемого Н.Г.Г., на банковский счет ..., используемый им, тайно похитил денежные средства в сумме 3 800 рублей, принадлежащие Н.Г.Г.

Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 20.06.2018 Набоков А.В., находясь по указанному по адресу, посредством сети Интернет в приложении «Личный кабинет» путем дистанционного перевода с банковского счета ..., используемого Н.Г.Г., на банковский счет ..., используемый им, тайно похитил денежные средства в сумме 6 500 рублей, а также путем дистанционного перевода с банковского счета ..., используемого Н.Г.Г., на банковский счет ..., используемый им, тайно похитил денежные средства в сумме 7 500 рублей.

Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 22.06.2018 Набоков А.В., находясь по указанному адресу, посредством сети Интернет в приложении «Личный кабинет» путем последовательных дистанционных переводов с банковского счета ..., используемого Н.Г.Г., на банковский счет ..., используемый им, тайно похитил денежные средства суммами 10 000 рублей, 10 000 рублей и 6 000 рублей, а всего в сумме 26 000 рублей, принадлежащие Н.Г.Г.

Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 23.06.2018 Набоков А.В., находясь по указанному адресу, посредством сети Интернет в приложении «Личный кабинет» путем дистанционного перевода с банковского счета ..., используемого Н.Г.Г., на банковский счет ..., используемый им, похитил денежные средства в сумме 8 200 рублей, а также путем дистанционного перевода с банковского счета ..., используемого Н.Г.Г., на банковский счет ..., используемый им, похитил денежные средства в сумме 2 500 рублей.

Всего в период с 00 часов 00 минут 17.06.2018 до 23 часов 59 минут 23.06.2018 Набоков А.В. тайно похитил с банковских счетов Н.Г.Г. денежные средства в общей сумме 61 800 рублей, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Н.Г.Г. имущественный ущерб, являющийся для нее значительным.

Набоков А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Н.Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о том, что против особого порядка рассмотрения дела не возражает, просила провести судебное заседание в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Набокова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, не работает, на учете в Отделе содействия трудоустройству граждан города Оленегорска не состоит, разведен, детей на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра, фтизиатра, онколога, невролога, терапевта не состоит, состоит на «Д» наблюдении у врача-нарколога с диагнозом ..., состоит у врача-инфекциониста с диагнозом: ..., других хронических заболеваний не имеет, по месту жительства жалоб от соседей не поступало.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 31.08.2018 № 898 Набоков А.В. в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; по своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела, отбывать наказание в местах лишения свободы. Принимая во внимание заключение эксперта, а также то, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, в ходе судебного заседания вел себя адекватно, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку преступление совершено подсудимым при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, а уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Кроме этого, учитывая его состояние здоровья, наличие хронического заболевания оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи, с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие у него постоянного легального источника дохода, конкретные обстоятельства совершения преступления, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, довод Набокова А.В. об отсутствии денежных средств для уплаты штрафа, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого, отсутствие у него судимостей, мнение потерпевшей, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, полагает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Набокова Андрея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Набокову Андрею Вячеславовичу испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление. Возложить на Набокова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц; в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения Набокову Андрею Вячеславовичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписки по счетам ПАО Сбербанк на имя Н.Г.Г. – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Н.Г.Г. ..., сберегательную книжку ПАО Сбербанк на имя Н.Г.Г., ключ с кнопкой домофона – считать возвращенными по принадлежности Н.Г.Г.;

- мобильный телефон ..., беспроводные наушники ..., банковскую карту Моментум ПАО Сбербанк ..., ноутбук ... – вернуть по принадлежности Набокову А.В., а в случае отказа владельца от получения вещей – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.В. Патрушев