Решение по делу № 2-33/2024 (2-1035/2023;) от 05.09.2023

Дело № 2-33/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года Петровск-Забайкальский городской суд а в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре              Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровск-Забайкальском гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Дмитриенко Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственность «ЭОС» (далее- ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с Дмитриенко Н.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 151314 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4226,29 руб.

В обоснование заявленных требований в заявлении истцом указано, что ООО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского кредита ответчика. В адрес истца поступило от ответчика поступило возражение на заявление. Истец считает заявление ответчика необоснованным и не подлежащим удовлетворению поскольку 28.01.2016 между ПАО Банк ВТБ и Дмитриенко Н.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 178 904 руб. на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 233 793,03 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 26.11.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 46/2018/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 271 859 руб. 04 коп. Течение срока исковой давности было прервано 10.08.2023, когда ООО «ЭОС» обратилось в Петровск-Забайкальский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования. Соответственно по платежам с 17.08.2020 по 28.01.2026 срок исковой давности по основному долгу не истек. Общая сумма задолженности по платежам с 17.08.2020 по 28.01.2026 состав 151314 руб. 54 коп. В связи с поступившим заявлением ответчика, истец считает необходимым уменьшить исковые требования с учетом срока исковой давности и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 151314 руб. 54 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени слушания дела, непосредственно в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик Дмитриенко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, предоставила возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствии, а также указала о несогласии и исковыми требованиями ООО «ЭОС», с размером неустойки за нарушение сроков уплаты, предъявленной ко взысканию. Считает что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиями допущенного ответчиком нарушения. Просила удовлетворить исковые требования частично, а именно отказать в удовлетворении исковых требований в части платежей с пропущенным сроком исковой давности, и уменьшить ее размер применительно к положениям ст. 333 ГК РФ.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и так далее, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 28.01.2016 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым Дмитриенко Н.Н. был предоставлен кредит в размере 178 904 руб., с процентной ставкой, указанной в Индивидуальных условиях Договора, а именно под 28,3 % годовых, на срок 120. При этом, Дмитриенко Н.Н. согласилась с общими условиями договора потребительского кредита и графиком платежей по нему.

26.11.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 46/2018/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 271 859 руб. 04 коп.

10.03.2021 вынесен судебный приказ на взыскание с Дмириенко Н.Н. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 47 мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края судебный приказ № от 10.03.2021 о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 28.01.2016 и уплаченной госпошлины в общем размере 274818 руб. 34 коп. с должника ФИО1

Из представленных истцом материалов усматривается, что кредитор свои обязательства по договору исполнил, тогда как ответчик обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его использование исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом в отношении займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается, только тогда, когда такой отказ установлен законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В соответствии с пунктом 3.1 Регламента Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Верховного Суда дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики разъяснения по вопросам судебной практики в форме постановлений. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором. Соответственно нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Соответственно течение срока исковой давности было прервано 10.08.2023, когда ООО «ЭОС» обратилось Петровск-Забайкальский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования.

Срок исковой давности по платежам с 17.08.2020 по 28.01.2026 по основному долгу не истек. Общая сумма задолженности по платежам с 17.08.2020 по 28.01.2026 составит 151 314 руб. 54 коп. (151 314,54 рублей - сумма основного долга).

Суд находит представленный уточненный истцом расчет задолженности правильным, основанном на верном применении расчетных данных и норм закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору о предоставлении кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в пользу истца с Дмитриенко Н.Н., с учетом имеющегося договора уступки прав (требований) № подлежит взысканию указанная сумма задолженности в размере 151314,54 руб.

Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий потребительского займа, в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4226,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Дмитриенко Н. Н. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Дмитриенко Н. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № по платежам с 17.08.2020 года по 28.01.2026 года в размере 151314 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4226,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 подпись                                          А.В. Зизюк

            Копия верна

                судья                      Зизюк А.В.

                 секретарь                      Михайлова Е.В.

УИД 75RS0005-01-2022-001033-16