Решение от 26.01.2022 по делу № 1-1/2022 (1-130/2021;) от 20.07.2021

УИД 04RS0006-01-2021-000635-87

Дело № 1-1/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 26 января 2022 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретарях Жигаловой Е.Г., Дмитриевой О.Г., Галсанове А.Г., с участием государственных обвинителей – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., его заместителя Маханова А.В., подсудимого Цыбикова А.Л., защитника - адвоката Лхамажапова Р-Н.Ц., защитника Козловой М.С., потерпевшей Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цыбикова Александра Лодоевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.124, ч.2 ст.293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Приказом о приеме работника на работу главного врача ГБУЗ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Цыбиков А.Л. принят на работу в хирургическое отделение ГБУЗ <данные изъяты> врачом-хирургом - заведующим хирургическим отделением с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Цыбиков А.Л. принят на работу в качестве врача-хирурга хирургического отделения ГБУЗ <данные изъяты>, а дополнительным соглашением к трудовому договору Цыбиков А.Л. принят на работу заведующим хирургическим отделением, врачом-хирургом стационара. Трудовым контрактом от ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия специалиста Цыбикову А.Л. поручено выполнение дополнительных должностных обязанностей заместителя главного врача по медицинской части (далее по тексту заместитель главного врача по медицинской части) с ДД.ММ.ГГГГ до выхода на работу специалиста Е.

Таким образом, Цыбиков, являясь действующим медицинским работником, обладал специальными теоретическими знаниями и практическими навыками в области медицины по специальности «Лечебное дело» и «Хирургия».

В силу занимаемых должностей врача-хирурга – заведующего хирургическим отделением и заместителя главного врача по медицинской части Цыбиков А.Л. в соответствии со своими должностными инструкциями заведующего хирургическим отделением – врача-хирурга ГБУЗ <данные изъяты> (далее по тексту – должностная инструкция врача-хирурга – заведующего хирургическим отделением), и заместителя главного врача по медицинской части (далее по тексту – должностная инструкция заместителя главного врача), утвержденными главным врачом больницы, и с которыми Цыбиков А.Л. ознакомлен, последний в своей профессиональной деятельности руководствовался Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативно-правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами, а также своими должностными инструкциями.

В соответствии с п. 1 раздела 1 трудового договора и п.п. 2.16., 2.17., 2.19., 2.26. раздела 2 своей должностной инструкции врача-хирурга - заведующего хирургическим отделением, Цыбиков А.Л. обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по специальности «Хирургия», используя современные методы диагностики, лечения, профилактики и реабилитации; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными стандартами; самостоятельно проводить или организовывать необходимые диагностические, лечебные процедуры и мероприятия; докладывать непосредственно заместителю главного врача по медицинской части об угрожающих жизни переменах в состоянии здоровья больных и о грубых нарушениях правил внутреннего распорядка со стороны медицинского персонала, а также в соответствии с п. 2.24. должностной инструкции обязан нести дежурство в соответствии с утвержденным графиком. Кроме того, в соответствии с п. 3.9. раздела 3 своей должностной инструкции врача-хирурга – заведующего хирургическим отделением Цыбиков имеет право давать указания подчиненным ему средним и младшим медицинским работникам.

Согласно п.п. 3., 6. раздела 1, п.п. 2.1., 2.3., 2.9. раздела 2 и п. 3.7. раздела 3 должностной инструкции заместителя главного врача, утвержденной главным врачом, с которой Цыбиков А.Л. ознакомлен, руководит организацией медицинской помощи в больнице; обязан организовать оказание лечебно-диагностической помощи больным, находящимся в стационаре в любое время суток и дней недели; обязан осуществлять систематический контроль качества обследования, ухода за больными и их лечения; обязан согласовывать графики дежурств заведующих отделениями и лечащих врачей; имеет право отдавать распоряжения и указания подчиненным сотрудникам в соответствии с уровнем их компетенции и квалификации и контролировать их выполнение.

В соответствии со статьей 41 Конституцией Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993, каждый имеет право на медицинскую помощь.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 323) медицинская помощь врачом-хирургом Цыбиковым А.Л. должна быть организована и оказана в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями и с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; а согласно п. 1 ч. 2 ст. 73 ФЗ № 323 Цыбиков обязан оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ № 323 медицинская помощь в экстренной форме оказывается Цыбиковым А.Л. гражданину безотлагательно и бесплатно; отказ в ее оказании не допускается.

Так, в своей профессиональной деятельности по оказанию медицинской помощи по профилю «Хирургия» Цыбиков руководствовался в числе прочих нормативно-правовыми актами: Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 №922н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия»»; Клиническими рекомендациями «Протокол реанимации и интенсивной терапии при острой массивной кровопотере», утвержденными Федерацией анестезиологов-реаниматологов Российской Федерации, 2018 год, а также общепринятой практикой в хирургии.

В соответствии с п.п. 5, 9 и 11 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» медицинская помощь по профилю «хирургия» в числе первичной медико-санитарной помощи оказывается в виде специализированной медицинской помощи; при невозможности оказания медицинской помощи в рамках первичной медико-санитарной помощи, бригада скорой помощи доставляет больных с угрожающими жизни состояниями в медицинские организации, оказывающие круглосуточную медицинскую помощь по профилю «хирургия»; при этом специализированная медицинская помощь в стационарных условиях по профилю «хирургия» оказывается врачами-хирургами.

Вопреки требованиям Профессионального стандарта «врач-лечебник (врач-терапевт участковый)», утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социальной защиты РФ от 21.03.2017 № 293н врача-лечебника заместитель главного врача Цыбиков А.Л. включил врача-терапевта участкового Дб. в график дежурных врачей по больнице круглосуточно.

Так, согласно графику дежурств врачей ГБУЗ <данные изъяты> на период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ответственным дежурным врачом по больнице являлась участковый врач-терапевт Дб., экстренным дежурным врачом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся врач-хирург Цыбиков А.Л.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минуты диспетчером станции скорой медицинской помощи ГБУЗ <данные изъяты> принят вызов об оказании скорой медицинской помощи Хв., обнаруженному на улице рядом с жилым домом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут по прибытию на место обнаружения Хв. по вышеуказанному адресу фельдшером станции скорой медицинской помощи Мк. при осмотре последнего установлено наличие алкогольного опьянения, а также резаной раны на задней поверхности правой голени, кровотечения и развитие геморрагического шока.

С целью остановки кровотечения Мк. верно и правильно наложен жгут на ногу Хв. выше раны, после чего в 01 час 20 минут Хв. доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, для оказания последнему специализированной медицинской помощи по профилю «хирургия» в условиях стационара больницы.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут дежурный врач Дб. при осмотре Хв. в больнице установила наличие у последнего глубокой резаной раны на задней поверхности верхней трети правой голени и продолжающееся из нее кровотечение, а также выявила признаки обильной кровопотери и геморрагического шока.

В связи с наличием повреждения на ноге (резаной раны) у Хв. и развитием у него угрожающих жизни состояний, требующих оказания специализированной медицинской помощи в экстренной форме по профилю «хирургия», которую Дб., исходя из уровня ее медицинского образования и специализации, не сможет оказать, последняя попыталась вызвать экстренного дежурного на дому врача-хирурга Цыбикова А.Л. по его сотовому телефону №, однако телефон Цыбикова А.Л. был выключен. В связи с этим, на адрес проживания Цыбикова А.Л. по <адрес> Республики Бурятия был направлен автомобиль скорой медицинской помощи, однако Цыбиков А.Л. из дома не вышел.

В тот же день в 01 час 51 минуту Цыбиков А.Л. перезвонил на сотовый телефон дежурному врачу по больнице Дб., которому последняя по телефону сообщила о наличии у больного Хв. глубокой резаной раны на задней поверхности верхней трети правой голени и продолжающееся из нее кровотечение, а также о наличии признаков обильной кровопотери и геморрагического шока, и в соответствии с п. 11 раздела 3 должностной инструкции дежурного врача по больнице, с целью оказания Х. специализированной медицинской помощи в экстренной форме по профилю «хирургия», вызвала его в больницу.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 51 минуту Цыбиков А.Л., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, получив в ходе телефонного разговора с Дб. сообщение о необходимость прибыть в больницу для оказания специализированной медицинской помощи Хв. по профилю «хирургия», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения смерти Хв., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым проявив неосторожность в форме преступной небрежности, обладая достаточным медицинским опытом, осознавая, что обязан в соответствии с ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 37, п. 1 ч. 2 ст. 73 ФЗ № 323, п. 1 раздела 1 трудового договора, п.п. 2.16., 2.17., 2.19., 2.26. раздела 2 своей должностной инструкции врача-хирурга – заведующего хирургическим отделением, п.п. 3., 6. раздела 1, п.п. 2.1., 2.3., 2.9. раздела 2 и п. 3.7. раздела 3 должностной инструкции заместителя главного врача, п. 8 раздела 2 должностной инструкции дежурного врача по больнице, п.п. 5, 9 и 11 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», Клиническими рекомендациями от 2018 года, а также общепринятой практикой в хирургии, незамедлительно прибыть в больницу к больному и безотлагательно оказать Хв. специализированную медицинскую помощь по профилю «Хирургия», а именно: провести осмотр Хв., экстренно выполнить ревизию раны и ее первичную хирургическую обработку с целью устранения источника кровотечения (хирургический гемостаз), экстренно назначить и провести дополнительное лабораторное обследование (группа крови и её резус-фактор, коагулограмма, общий и биохимический анализ крови и другое), и инфузионно-трансуфузионную терапию, направленную на восстановление объема циркулирующей крови и коррекцию объема циркулирующих эритроцитов крови, в нарушение вышеуказанных норм закона и специальных правил, отказавшись незамедлительно прибыть в больницу без уважительных причин, безотлагательно, не оказал в экстренной форме специализированную медицинскую помощь больному Хв. по профилю «хирургия» без уважительных на то причин.

Далее в период времени с 01 часа 51 минуты до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ Цыбиков, находясь в том же месте, продолжая преступно бездействовать, зная о жизнеугрожающем состоянии больного Хв., и необходимости в силу обязанности безотлагательно оказать ему медицинскую помощь по профилю «Хирургия», понимая, что Дб., будучи врачом-терапевтом участковым, не обладает необходимыми знаниями и опытом, позволяющими оказать специализированную медицинскую помощь по профилю «хирургия» больному Хв., а также, что помимо него, никто не сможет оказать указанную медицинскую помощь Хв. из числа медицинских работников, находившихся в стационаре больницы, в нарушение ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 37, п. 1 ч. 2 ст. 73 ФЗ № 323, п. 1 раздела 1 трудового договора, п.п. 2.16., 2.17., 2.19., 2.26. раздела 2 своей должностной инструкции врача-хирурга – заведующего хирургическим отделением, п.п. 3., 6. раздела 1, п.п. 2.1., 2.3., 2.9. раздела 2 и п. 3.7. раздела 3 должностной инструкции заместителя главного врача, п. 8 раздела 2 должностной инструкции дежурного врача по больнице, п.п. 5, 9 и 11 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», Клиническими рекомендациями от 2018 года, а также общепринятой практикой в хирургии, не прибыл в больницу и безотлагательно не оказал специализированную медицинскую помощь Хв. по профилю «хирургия» в экстренной форме без уважительных на то причин, и, как заместитель главного врача, не принял мер по вызову врача-реаниматолога-анестезиолога или другого врача-хирурга в больницу, не доложил о сложившейся ситуации главному врачу больницы.

Смерть Хв. наступила в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ в результате резаного ранения задней и внутренней поверхностей верхней трети правой голени с повреждением латеральной и медиальной головок икроножной мышцы, и полным пересечением большой и малой подкожных вен, осложнившегося развитием обильной кровопотери и геморрагического шока тяжелой степени.

Таким образом, в результате неоказания Цыбиковым А.Л. медицинской помощи больному Хв. в виде не проведения осмотра Хв., экстренного невыполнения ревизии раны и ее первичной хирургической обработки с целью устранения источника кровотечения (хирургический гемостаз), экстренного не назначения и не проведения дополнительного лабораторного обследования (группа крови и её резус-фактор, коагулограмму, общий и биохимический анализ крови и другое) и инфузионно-трансуфузионной терапии, направленной на восстановление объема циркулирующей крови и коррекцию объема циркулирующих эритроцитов крови, Цыбиковым А.Л. допущен дефект оказания медицинской помощи, приведший к ухудшению состояния здоровья Хв. и последующему наступлению его смерти, что расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью Хв. по признаку опасности для жизни.

Между не оказанием Цыбиковым А.Л. медицинской помощи Хв. в ГБУЗ <данные изъяты> и неблагоприятным исходом в виде наступления смерти Хв. имеется прямая причинно-следственная связь.

При своевременном и правильном оказании специализированной медицинской помощи врачом-хирургом Цыбиковым А.Л. Хв. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ <данные изъяты> с проведением соответствующих лечебных мероприятий было возможно предотвращение неблагоприятного исхода и сохранение жизни Хв.

Кроме того, приказом о приеме работника на работу главного врача ГБУЗ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Цыбиков Александр Лодоевич принят на работу в хирургическое отделение ГБУЗ <данные изъяты> врачом-хирургом - заведующим хирургическим отделением с ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовым контрактом от ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия специалиста Цыбикову А.Л. поручено выполнение дополнительных должностных обязанностей заместителя главного врача по медицинской части (далее по тексту – заместитель главного врача, заместитель главного врача по медицинской части) с ДД.ММ.ГГГГ до выхода на работу Е.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.10.2015 №707н «Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки" Цыбиков, работая в должности врача-хирурга – заведующего хирургическим отделением и заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ» имел высшее медицинское образование по специальности «Лечебное дело» и квалификацию «врача» согласно диплому ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с сертификатом специалиста № (рег. №) от ДД.ММ.ГГГГ допущен к осуществлению медицинской деятельности по специальности «Хирургия», решением областной аттестационной комиссии Министерства здравоохранения Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Цыбикову присвоена первая квалификационная категория по специальности «хирургия». При этом в соответствии с требованиями Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 7 ноября 2017 г. № 768н “Об утверждении профессионального стандарта “Специалист в области организации здравоохранения и общественного здоровья” прошел профессиональную переподготовку по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» в соответствие с дипломом о профессиональной переподготовке № (рег. № ДЗ00175-3/19 от ДД.ММ.ГГГГ) и имел опыт практической работы в должности врача-хирурга не менее пяти лет.

В силу занимаемых должностей врача-хирурга – заведующего хирургическим отделением и заместителя главного врача по медицинской части Цыбиков А.Л. в соответствии со своими должностными инструкциями заведующего хирургическим отделением – врача-хирурга ГБУЗ <данные изъяты> (далее по тексту – должностная инструкция врача-хирурга – заведующего хирургическим отделением), и заместителя главного врача по медицинской части (далее по тексту – должностная инструкция заместителя главного врача), утвержденными главным врачом больницы, и с которыми Цыбиков А.Л. ознакомлен, последний в своей профессиональной деятельности руководствовался Конституцией Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993, федеральными законами, нормативно-правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами, а также своими должностными инструкциями.

Согласно п.п. 3., 6. раздела 1, п.п. 2.1., 2.3., 2.9. раздела 2 и п. 3.7. раздела 3 должностной инструкции заместителя главного врача, утвержденной главным врачом, с которой Цыбиков А.Л. ознакомлен, последний должен знать основы законодательства РФ о здравоохранении; нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения; руководит организацией медицинской помощи в больнице; обязан организовать оказание лечебно-диагностической помощи больным, находящимся в стационаре в любое время суток и дней недели; обязан осуществлять систематический контроль качества обследования, ухода за больными и их лечения; обязан согласовывать графики дежурств заведующих отделениями и лечащих врачей; имеет право отдавать распоряжения и указания подчиненным сотрудникам в соответствии с уровнем их компетенции и квалификации и контролировать их выполнение.

Так, в своей профессиональной деятельности по оказанию медицинской помощи по профилю «Хирургия» Цыбиков руководствовался в числе прочих нормативно-правовыми актами: Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 №922н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия»» (далее по тексту – Порядок оказания медицинской помощи по профилю «хирургия»); Клиническими рекомендациями «Протокол реанимации и интенсивной терапии при острой массивной кровопотере», утвержденными Федерацией анестезиологов-реаниматологов Российской Федерации, 2018 год (далее по тексту – Клинические рекомендации от 2018 г.), а также общепринятой практикой в хирургии.

В соответствии с п.п.5,9 и 11 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» медицинская помощь по профилю «хирургия» в числе первичной медико-санитарной помощи оказывается в виде специализированной медицинской помощи; при невозможности оказания медицинской помощи в рамках первичной медико-санитарной помощи, бригада скорой помощи доставляет больных с угрожающими жизни состояниями в медицинские организации, оказывающие круглосуточную медицинскую помощь по профилю «хирургия»; при этом специализированная медицинская помощь в стационарных условиях по профилю «хирургия» оказывается врачами-хирургами.

Таким образом, Цыбиков в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу занимаемых должностей врача-хирурга - заведующего хирургическим отделением и заместителя главного врача по медицинской части, являлся лицом постоянно и временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном бюджетном учреждении здравоохранения, то есть должностным лицом, осуществляющим руководство трудовым коллективом бюджетного учреждения, находящимися у него в подчинении, обладающим правом давать указания подчиненному ему кругу работников и применять меры поощрения, награждения, и наложения дисциплинарных взысканий.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с занимаемой должностью заместителя главного врача Цыбиков А.Л. зная, что согласно Профессиональному стандарту «врач-лечебник (врач-терапевт участковый)», утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социальной защиты РФ от 21.03.2017 № 293н (далее по тексту – профессиональный стандарт врача-лечебника), обобщенной трудовой функцией врача-терапевта участкового Дб. является оказание первичной медико-санитарной помощи взрослому населению в амбулаторных условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения, включил последнюю в график дежурных врачей по больнице круглосуточно.

Так, согласно графику дежурств врачей ГБУЗ <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ответственным дежурным врачом по больнице являлась участковый врач-терапевт Дб., экстренным дежурным врачом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся врач-хирург Цыбиков А.Л.

При этом согласно Положению об отраслевой системе оплаты труда работников ГБУЗ <данные изъяты>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, врачу-хирургу и врачу-анестезиологу-реаниматологу в целях реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в экстренной или неотложной форме может устанавливаться дежурство на дому.

С целью остановки кровотечения Мк. верно и правильно наложен жгут на ногу Хв. выше раны, после чего в 01 час 20 минут Хв. доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, для оказания последнему специализированной медицинской помощи по профилю «хирургия» в условиях стационара больницы.

В связи с наличием повреждения на ноге в виде резаной раны у Хв. и развитием у него угрожающих жизни состояний, требующих оказания специализированной медицинской помощи в экстренной форме по профилю «хирургия», которую Дб., исходя из уровня ее медицинского образования и специализации, не сможет оказать, последняя попыталась вызвать экстренного дежурного на дому врача-хирурга Цыбикова А.Л. по его сотовому телефону №, однако телефон Цыбикова был выключен. В связи с этим, на адрес проживания Цыбикова был направлен автомобиль скорой медицинской помощи, однако он из дома не вышел.

В тот же день в 01 час 51 минуту Цыбиков А.Л. перезвонил на сотовый телефон дежурному врачу по больнице Дб., которому последняя по телефону сообщила о наличии у больного Хв. глубокой резаной раны на задней поверхности верхней трети правой голени и продолжающееся из нее кровотечение, а также о наличии признаков обильной кровопотери и геморрагического шока, и в соответствии с п.11 раздела 3 должностной инструкции дежурного врача по больнице, с целью оказания Х. специализированной медицинской помощи в экстренной форме по профилю «хирургия», вызвала Цыбикова в больницу.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 51 минуту Цыбиков А.Л., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, получив в ходе телефонного разговора с Дб. сообщение о необходимости прибыть в больницу для оказания специализированной медицинской помощи больному Хв., поступившему с глубокой резаной раной голени, сопровождающейся кровотечением, развитием обильной кровопотери и геморрагического шока, без уважительных на то причин, отказавшись незамедлительно прибыть в больницу к больному, безотлагательно не оказал Хв. специализированную медицинскую помощь по профилю «Хирургия», обязанный ее оказывать в соответствии с ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 37, п. 1 ч. 2 ст. 73 ФЗ № 323, п. 1 раздела 1 трудового договора, п.п. 2.16., 2.17., 2.19., 2.26. раздела 2 своей должностной инструкции врача-хирурга – заведующего хирургическим отделением, п.п. 3., 6. раздела 1, п.п. 2.1., 2.3., 2.9. раздела 2 и п. 3.7. раздела 3 своей должностной инструкции заместителя главного врача, п. 8 раздела 2 должностной инструкции дежурного врача по больнице, п.п. 5, 9 и 11 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», Клиническими рекомендациями от 2018 года, а также общепринятой практикой в хирургии, а именно: не провел осмотр Хв., экстренно не выполнил ревизию раны и ее первичную хирургическую обработку с целью устранения источника кровотечения (хирургический гемостаз), экстренно не назначил и не провел дополнительное лабораторное обследование (группа крови и её резус-фактор, коагулограмму, общий и биохимический анализ крови и другое), и инфузионно-трансуфузионную терапию, направленную на восстановление объема циркулирующей крови и коррекцию объема циркулирующих эритроцитов крови.

Далее в период времени с 01 часа 51 минуты до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ Цыбиков, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом – заведующим хирургическим отделением и заместителем главного врача по медицинской части, осуществляющим в больнице организационно-распорядительные функции, зная о жизнеугрожающем состоянии больного Хв., поступившего в стационар больницы, и необходимости оказания им Хв. безотлагательной медицинской помощи, понимая, что Дб., будучи врачом-терапевтом участковым, не обладает необходимыми знаниями и опытом, позволяющими оказать специализированную медицинскую помощь по профилю «хирургия» Хв. в экстренной форме, а также, что помимо него, никто не сможет оказать указанную медицинскую помощь Хв. из числа медицинских работников, находившихся в стационаре больницы, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов Хв. и наступления смерти последнего, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к своим обязанностям по занимаемым должностям, отказавшись лично прибыть в больницу и оказать медицинскую помощь Х., не принял мер к организации оказания лечебно-диагностической помощи, находящемуся в стационаре Х., не осуществил контроль качества обследования и лечения Х., не дал указаний подчиненным ему сотрудникам о выполнении тех или иных мероприятий об оказании медицинской помощи Хв., в том числе не дал указание врачу-анестезиологу-реаниматологу или иному врачу-хирургу прибыть в больницу для оказания медицинской помощи больному Хв., не доложил главному врачу больницы о невозможности им лично выехать в больницу и оказать специализированную медицинскую помощь Хв. по профилю «хирургия», то есть не исполнил свои должностные обязанности, предусмотренные п. 1 раздела 1 трудового договора и п.п. 2.16., 2.17., 2.19., 2.26. раздела 2, п. 3.9. раздела 3 своей должностной инструкции врача-хирурга - заведующего хирургическим отделением и п.п. 3., 6. раздела 1, п.п. 2.1., 2.3., 2.9. раздела 2 и п. 3.7. раздела 3 должностной инструкции заместителя главного врача, тем самым совершил халатность, лишив Х. возможности получить квалифицированную медицинскую помощь, что повлекло по неосторожности причинение смерти Хв. и нарушение его конституционного права на медицинскую помощь, предусмотренного ст. 41 Конституции РФ и ч. 2 ст. 11 ФЗ № 323.

Смерть Хв. наступила в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ в результате резаного ранения задней и внутренней поверхностей верхней трети правой голени с повреждением латеральной и медиальной головок икроножной мышцы, и полным пересечением большой и ФИО2 подкожных вен, осложнившегося развитием обильной кровопотери и геморрагического шока тяжелой степени.

Таким образом, в результате неисполнения своих должностных обязанностей Цыбиковым А.Л. и неоказания им медицинской помощи больному Хв. в виде не проведения осмотра Хв., экстренного невыполнения ревизии раны и ее первичной хирургической обработки с целью устранения источника кровотечения (хирургический гемостаз), экстренного не назначения и не проведения дополнительного лабораторного обследования (группа крови и её резус-фактор, коагулограмму, общий и биохимический анализ крови и другое) и инфузионно-трансуфузионной терапии, направленной на восстановление объема циркулирующей крови и коррекцию объема циркулирующих эритроцитов крови, Цыбиковым А.Л. допущен дефект оказания медицинской помощи, приведший к ухудшению состояния здоровья Хв. и последующему наступлению его смерти, что расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью Хв. по признаку опасности для жизни.

Между неоказанием Цыбиковым А.Л. медицинской помощи Хв. в ГБУЗ <данные изъяты> и неблагоприятным исходом в виде наступления смерти Хв. имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, преступные действия Цыбикова А.Л. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в существенном нарушении общего порядка организации оказания медицинской помощи в рамках реализации государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в экстренной форме на территории Российской Федерации, предусмотренного ч. 2 ст. 11 ФЗ № 323, и подрыве в глазах граждан авторитета органа власти – Министерства здравоохранения Республики Бурятия, на который возложена обязанность по контролю и надзору за выполнением больницами и иными медицинскими учреждениями требований оказания качественной медицинской помощи, соблюдение которых обеспечивает защиту жизни и здоровья граждан.

Подсудимый Цыбиков А.Л. вину по предъявленным обвинениям не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в должности хирурга осуществлял прием больных в поликлинике. Около 16 часов у него появилась головная боль, недомогание, колики в животе. После приема он приехал домой, появились симптомы отравления, началась рвота, диарея. Около 8 часов к нему заходил сосед Д. за бензопилой. Около 2 часов ночи он услышал, что подъехала скорая помощь. Так как его телефон был разряжен, он с телефона жены позвонил на скорую, там фельдшер Мк. сообщила, что нашли мужчину на улице с резаной раной в алкогольном опьянении, положили в хирургическое отделение. Он позвонил дежурному врачу Дб., она сказала, что доставлен мужчина в алкогольном опьянении с резанной раной, артериальное давление 90х60, пульс 54, наложен жгут, больной агрессивный, неуправляемый, кидается на всех, кровопотеря незначительная, повязка промокшая как обычно. Про геморрагический шок она не говорила. Он рекомендовал назначить инфузионную и гемостатическую терапию, провести лабораторное обследование, сделать ЭКГ и давящую повязку. После получения результатов ему перезвонить. Он не говорил им снять жгут и делать ПХО раны. Больше звонков не было. Утром Дб. сообщила, что больной умер. Это известие было для него полностью неожиданным, ситуация не предвещала смертельный исход. Так как Дб. историю не заводила, то 11 июля он с ней вместе оформляли историю болезни, так как она не владела данными. В истории болезни указаны данные с сопроводительного листа скорой помощи, они верные. Он понимал, что кровотечение было, и говорил какие данные надо писать. Эти данные придуманы им и не проверены. Считает, что Рн. нарушила должностные инструкции, проведя оперативное вмешательство раны Х., которое ухудшило его состояние, при снятии жгута кровопотеря 400 мл привела к декомпенсации шока, развился необратимый шок.

Дб. как врач терапевт участковый имеет право лечить больных, независимо амбулаторно или в стационаре. Дежурство врачей предусмотрено коллективным договором. Она давала согласие на дежурство.

Пациенты с диагнозом «геморрагический шок» должны получать лечение в реанимации, так как имеется жизнеугрожающее состояние. Есть понятие «отсроченная операция», если угрозы кровотечения нет. Но учитывая, что при наложении жгута страдает конечность, то применяется методика ослабления жгута, необходимо расслабить жгут, дать кровоток на полминуты и по новой пережать жгутом, не снимая повязки и продолжить инфузионную терапию. Медсестрам и Дб. он не говорил снять жгут и сделать первично-хирургическую обработку.

Считает, что он давал правильные рекомендации, Дб. ситуацию не довела до него до конца, она должна была обследовать больного, измерить давление, получить лабораторные данные. По анализу крови можно установить содержание гемоглобина, эритроциты, гематокрит, установить степень большой кровопотери, высчитать объем циркулирующей крови, высчитать процент кровопотери. Он и реаниматолог Бц. понимая, что есть шок, не могли не приехать. Считает, что Дб. оговаривает его, что говорила им о геморрагическом шоке. Данные показания она дала в январе 2020 года, когда у нее возникла проблема с другим умершим больным, чтобы избежать уголовной ответственности.

Он имеет стаж медицинской деятельности в должности хирурга 26 лет.

В период трудовой деятельности в ЦРБ он исполнял обязанности заместителя главного врача по медицинской части с ноября по декабрь 2018, затем Е. выходила на работу, далее в период с 13 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, когда она уходила в отпуск, также в период с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он работал хирургом, просто все привыкли, что он остался за начмеда, но он понимал, что уже там не работал, они, имея опыт работы, помогал коллегам, если возникали проблемы. Он за этот период расчетные листки по заработной плате не получал. Заработную плату он получал на карту, но не знал конкретно какую доплату получал. Размер заработной платы менялся в зависимости от совмещения.

В части показаний Г. о том, что он работал начмедом, считает, что главный врач понимает свою вину, что во время приказы не издала. На другие периоды работы начмеда он давал согласие, писал заявление. Приказы до него не доводились. Табеля не проставлялись за работу, трудовая инспекция проверила. Табель учета в хирургии составляют старшие медсестры. График дежурств врачей составляет исполняющий обязанности зам.главного врача, т.е. начмед, он их не составлял с апреля ДД.ММ.ГГГГ г. Дб. с момента принятия на работу уже дежурила. Его фамилия в графике дежурств могла остаться в компьютере, график дежурств с ним никто не согласовывал. После случившегося угроз никому не высказывал, давление ни на кого не оказывал. О своем плохом самочувствии он не говорил фельдшеру и Дб., за медицинской помощью не обращался, так как к 5 часам утра его состояние улучшилось, он принимал лекарства. В обязанности начмеда входит контроль работы стационаров, также опросы у заведующих по вопросам тяжелых больных, консультации с городом, с профильными специалистами.

Анализируя показания подсудимого Цыбикова А.Л., данные им в ходе судебного заседания, суд считает, что его показания не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, и несмотря, на непризнание своей вины подсудимым Цыбиковым в совершении преступлений, его виновность в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Х. суду пояснила, что является супругой умершего Хв., у них трое малолетних детей, из них двое детей являются инвалидами с рождения с диагнозом ДЦП, младшему сыну три года. Супруг работал, обеспечивал их, девочки нуждаются в постоянном уходе, в медикаментах. При жизни супруга они возили детей в санатории. Сейчас одна занимается уходом за детьми, не работает. После смерти супруга вынуждена была продать дом в с.Сосново-Озерское, и переехать поближе к совей сестре в <адрес>, которая помогает ей с детьми.

ДД.ММ.ГГГГ у дочерей было день рождение. Супруг днем порезал себе ногу ножом, пошла кровь, он посинел, рану перевязали, кровь перестала бежать. Ближе к 21 часу Х. пошел к друзьям. Утром брат ей сообщил, что он умер. Ей известно, что Х. перелазил через забор и порезался о лист профлиста правой ногой. За 2 часа он потерял много крови. Фельдшер Мк. сказала ей, что Х. уже был в шоковом состоянии, глаза большие, бешенные, не воспринимал, что делает фельдшер, не слушал ее, также сказала, что Цыбиков отказался ехать в больницу, т.к. от Х. был запах перегара. Дб. пояснила, что у него рвота отсутствовала, Х. был в шоковом состоянии, как будто в наркотическом опьянении, не подпускал к себе никого. Считает, что в действиях Цыбикова имеется вина, он должен был помочь ее мужу. Раньше рвоты у супруга при употреблении спиртного не наблюдала, считает, что выделения мочи и кала у него было от болевого состояния.

Свидетель Бц. суду показала, чторанее работала врачом анестезиологом-реаниматологом в <данные изъяты> ЦРБ. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в 01:04 ей позвонила дежурный врач Дб., доложила, что поступил пациент в алкогольном опьянении, агрессивный, на ноге резаная рана, кровопотеря небольшая, давление 90 на 60, спросила, что делать? Она ответила: госпитализировать в хирургическое отделение и вызвать врача хирурга, назначить гомеостатическую и инфузионную терапию. Про кровотечение и жгут ей не сообщали. На следующий день утром узнала о смерти больного. Считает, что хирург Цыбиков должен был выехать на вызов, так как сама рана подразумевает осмотр хирурга. Если бы Дб. сообщила, что геморрагический шок, то она бы выехала в отделение. Они должны были совместно с хирургом провести оперирование, устранить геморрагический шок путем введения раствора. Тяжесть и состояние Х. врач Дб. оценила неправильно, рассказав неполную информацию о состоянии больного.

Свидетель Мк. суду показала, что работает фельдшером на скорой помощи. В 00:50 при обнаружении Х. она наложила жгут выше раны в подколенной ямке, рана глубокая, кровь фонтанировала постоянно. Глубину раны замеряла пальцем, длина раны 10 см. и глубина около 5 см. Давление было 90 х 50, пульс 54, чистота дыхательного движения 17. Сведения зафиксировала в карте вызова. У него была кровопотеря, она хотела поставить внутривенную дозу, но вены были спавшиеся, не прощупывались. При доставлении его в хирургическое отделение она дежурному врачу объяснила, что жгут наложен, кровь остановлена, сколько давление неизвестно, сколько пролежал неизвестно, большая кровопотеря, что не смогла подключиться к вене, в сопроводительном листе указала геморрагический шок под вопросом, указала время постановки жгута. У Х. был большой объем кровопотери, судя по количеству крови на траве, одежде. Она не наложила давящую повязку, т.к. была кругом грязь, рана была грязная. При ревизии раны пальцем она не могла повредить сосуд. Далее диспетчер Золотуева вызывала хирурга, отправила за ним машину. Когда хирург Цыбиков сам перезвонил, она сообщила, что у больного обильная кровопотеря, непонятно сколько он пролежал на улице, Цыбиков спросил: «Он пьяный?», она ответила: «запах есть», после он сказал: «Я не поеду». Диспетчер сообщила Дб., что Цыбиков отказался ехать. Также известно, что реаниматолог Бц. отказалась приехать. Утром медсестра Рн. попросила вывезти тело, сказала, что мы можем сделать, никто не приехал, она имела в виду врачей. Она забрала себе заполненную карту вызова, чтобы обезопасить себя, так как могли внести в карту другие данные, по ее мнению не полностью была оказана медицинская помощь. Утром Дб. сказала, что фотографировала рану, отправляла Цыбикову, чтобы он приехал. Дб. скинула эти фотографии на телефон. Позже ее вызвал Цыбиков, сказал, что смерть Х. произошла от асфиксии рвотными массами. Она сказала, что рвоты не было, хотя, что произошло в хирургическом отделении, не знает. Он попросил ее убрать из сопроводительного листа записи о геморрагическом шоке. Она переписала сопроводительный лист, но изначальный сопроводительный лист оставила себе. Сведения о геморрагическом шоке в сопроводительной записке утяжеляет состояние больного. Оснований для оговора Цыбикова у нее нет. Произвольное каловыделение может быть при шоковом состоянии.

Свидетель З. суду показала, что ранее работала диспетчером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой помощи доставила больного в хирургическое отделение. По указанию Мк. и дежурного врача она в 1 час 25 мин несколько раз звонила экстренному хирургу Цыбикову, также звонила на телефон его супруги, не дозвонилась. Затем отправила к нему домой водителя скорой помощи. Через 10 минут Цыбиков сам перезвонил, она сказала, что его срочно вызывают в хирургическое отделение. Мк. описала ему раны, кровотечение и рана глубокая, больной в критическом состоянии, у него геморрагический шок и ведет себя неадекватно. После Цыбиков сказал, что ночью не приедет, осмотрит его завтра утром, причину не пояснил. Она передала Дб., что хирург не приедет. Примерно через 50 мин. звонила Дб., сказала, что не могут справиться с Х., вызывали сотрудников полиции. По указанию врача она позвонила реаниматологу Бц., которая ей ответила, что если не осмотрел хирург, что она с ним сделает, тоже не приехала. О геморрагическом шоке она ей не говорила. Во время следующей смены Мк. пришла с хирургии заплаканная, сказала, что Цыбиков на неё кричал, просил переделать документы (сопроводительный лист), связанные с Х., она отказалась их переделывать.

Свидетель Бл. суду показал, что он как водитель скорой помощи вместе с фельдшером Мк. выезжал по вызову. В кювете лежал Х. в грязи и крови, под ним была большая лужа крови. Мк. мерила давление, наложила жгут, через 2-3 мин доставили в хирургию. Диспетчер отправила его к хирургу Цыбикову, но он не вышел.

Свидетель Г. суду показала, что работает в должности главного врача ГБУЗ <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года Цыбиков А.Л. работал в ГБУЗ <данные изъяты> в хирургическом отделении по программе «земской доктор». С ноября ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности заместителя главного врача по лечебной части на период нетрудоспособности Е., заведовал хирургическим отделением, детским хирургом, врачом эндоскопистом. В его обязанности как заместителя главного врача входила вся лечебная деятельность, кураторство по стационару, амбулаторно-поликлиническая часть, сложные консилиумы. В трудовом контракте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Цыбиков будет исполнять обязанности заместителя главного врача до выхода Елаевой.

Дежурный врач находится в стационаре, экстренные дежуранты находятся на дому, в случае необходимости оказывают медицинскую помощь. По случаю смерти Х. проводилась проверка на всех инстанциях. Считает, что медсестрами была оказана Хин-Дуну квалифицированная медицинская помощь в части ушивания раны, у него было жизнеугрожающее состояние. Рн. она имеет сертификат операционной медсестры, имеет право делать мелкие ушивания. Утром Дб. доложила ей о том, что случилось и что доктора не пришли на вызов. Считает, что Дб. будучи дежурным терапевтом недостаточно выполнила весь объем работы при поступлении больного, она должна была доложить ей, что до хирурга не дозвонилась, назначить забор анализов. Возможно у нее опыта мало и недооценила тяжесть. Дб. должна была назначить седативное средство для успокоения агрессивного больного. Для восстановления объема потерянной крови нужно знать причину кровопотери, объем потери крови. Без анализа крови нельзя начинать восполнение потери крови. Общий анализ крови может не показать низкий гемоглобин, все процедуры по потере крови определяются не мгновенно, а по мере обследования, после осмотра другими специалистами, реаниматологом. Снижение уровня гемоглобина не является единственным доказательством потери крови. Определить кровопотерю можно определить по показателям сердечно-сосудистой системы, давлению, пульсу и кожным покровам, сознанию больного, с учетом раны. При геморрагическом шоке состояние не будет такое возбужденное, возможно это действие алкоголя. Начмед Цыбиков сказал, что не выехал на осмотр пациента из-за кишечного расстройства, это было бы уважительной причиной, если он был на больничном. По результатам служебного расследования были объявлены дисциплинарные взыскания Цыбикову и Дб.. Цыбикову за то, что не явился на вызов дежурного врача для оказания хирургической помощи.

На том момент у Цыбикова, как у заведующего хирургическим отделением, в подчинении было отделение хирургии, и как у исполняющего обязанности начмеда - сотрудники лечебного стационара.

Цыбиковым писались заявления о согласии на все периоды исполнения им обязанностей начмеда, заключались дополнительные соглашения, кроме периода с ДД.ММ.ГГГГ. Он исполнял обязанности начмеда с ДД.ММ.ГГГГ по открытую дату, дальше с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда начмед Е. находилась на больничном, также в отпуске по уходу. Так как в предыдущем договоре с Цыбиковым был указан срок «до выхода Е.», а срок выхода ее не был определен, поэтому считали, что пролонгируется предыдущее соглашение и Цыбиков продолжал работать исполняющим обязанности начмеда.

В период с 6 апреля по ДД.ММ.ГГГГ при совмещении должности Цыбикову оплачивалась заработная плата согласно представленных табелей рабочего времени, которые составляются на основании графика дежурства врачей, которые утверждаются начмедом и председателем профсоюзного комитета, в том числе и дежурства на дому и дежурства по стационару. Расчетные листы за ДД.ММ.ГГГГ год он три раза получал.

В программе 1С - бухгалтерия просматривается договор и табель дежурств на дому и дежурств в стационаре, это для бухгалтерии является основанием для начисления заработной платы. В программном комплексе 1С у Цыбикова во вкладке «Совмещение должностей», а именно совмещение должности заместителя главного врача по лечебной работе была снята галочка «дата окончания», в связи с этим ему начислялась доплата за совмещение по должности заместителя главного врача.

По поводу графика дежурств на ДД.ММ.ГГГГ года она может пояснить, что подлинник не сохранился, т.к. он изъят следователем. Поскольку его нужно направить по запросу трудовую инспекцию, то в ДД.ММ.ГГГГ они выкатили с компьютера график и подписали у председателя профкома Дж. Возможно он что-то путает, поясняя, что подписывал его осенью ДД.ММ.ГГГГ График дежурств составляется в конце месяца согласовывает с врачами и составляется исполняющий обязанности начмеда, которым в июле ДД.ММ.ГГГГ был Цыбиков А.Л. На основании графика для начисления заработной платы каждый заведующий отделением составляет табель, а начмед составляет табель по экстренным врачам. Ранее подпись начмед Цыбиков в графике дежурств не ставил, считали, что не обязательно. В настоящее время подпись обязательна.

Свидетель Г. суду пояснила, что работает начальником отдела кадров больницы. График дежурства врачей за ДД.ММ.ГГГГ составлялся начмедом – заместитель главного врача о лечебной работе Цыбиковым А.Л. График составляется на месяц, согласовывается с врачами. В 2021 году трудовая инспекция запрашивала данный график. Так как график не сохранился, то они с компьютера выкатили готовый график и подписали у Дж. – председателя профкома. Дж. график дежурств в ДД.ММ.ГГГГ задним числом его не подписывал.

Свидетель Цд. суду показал, что работаетполицейским ОВО. Во время дежурства им и Др. был обнаружен Х., лежащий на земле в состоянии алкогольного опьянения, он полз в сторону дороги, его одежда была грязная, кровь на ней не видел. Медсестра Мк. наложила жгут на ногу выше раны, смотрела зрачки. Они помогли положить его на носилки в машину и занести в отделение. Через один или два часа позвонил участковый Мт. и попросил подержать больного в хирургии, т.к. он буйный. В отделении Х. невнятно говорил, был в сильном опьянении, руками махал. Медсестра попросила подержать его, чтобы зашить его и поставить укол. Х. лежал на животе на кровати, они держали его руки, чтобы ему поставили капельницу, жгут был на ноге, записку на жгуте не видел. Рана была ниже колена на голени. Ему поставили укол и зашили рану. После укола он стал более спокойнее лежать, бормотал «домой хочу». В коридоре была девушка молодая, все время разговаривала по телефону, в палату не заходила, не слышал о чем она говорила. Две медсестры между собой решали, кто будет зашивать. При ушивании раны резкой кровопотери не было, брызг не было.

Свидетель Др. суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля Цд., также пояснив, что на заборе из профлиста угол в двух местах был загнут. На земле возле Х. была кровяная лужа. При ушивании раны кровотечение было сильное, жгут сняли и кровь пошла, не помнит были ли сгустки. Рана ушивалась в течение 20 минут.

Свидетель Мз. суду показал, что ранее работал в должности участкового уполномоченного полиции. Около 2-3 часов ночи во время дежурства он выехал в ЦРБ для выяснения обстоятельств получения Х. травмы. Он ни на что не реагировал, не мог объяснить, зрачки были стеклянные, как будто ничего не видел. Вместе с сотрудниками Росгвардии они положили больного на кровать, привязали его бинтами, потому что удержать не могли, он вырывался. Он держал за ноги, а сотрудники охраны за руки. На ноге у него жгут был, была видимо бирка времени, так как медработник сказала: «по времени уже снимать надо». Жгут сняли и пошло обильное кровотечение, рана раскрылась, была глубокая, было видно мышцы. Кто-то из медперсонала начал зашивать рану. Зашивали рану 10-15 минут. При нем медперсонал хотел поставить капельницу, давление померить. Рвотных масс не было. Были каловые массы и мочеиспускание.

Свидетель К. суду показал, что на улице фарами он осветил тело человека на земле. Он узнал Хв., он был в алкогольном опьянении. Наладить контакт с ним не получилось, он не отвечал на вопросы, не осознавал, что происходит. Он вызывал скорую и полицию. Под ним была лужа крови и мочи. Он позвонил Ч., который сказал, что они распивали у него спиртное и после расставания ФИО6 пошел домой.

Свидетель Ч. суду пояснил, что в тот вечер он с Хв. выпили бутылку водки. До прихода к нему Х. был уже выпивший. Х. пошел домой от него около 10-11 часов вечера, был не сильно пьян. Через 40 минут ему позвонил К., он вышел на улицу и обнаружил за своим забором Х., рвотных масс рядом не было. Он получил рану, когда полез через забор из профлиста, был загнут угол листа. Утром он увидел на улице две лужи крови, диаметром по 40-50 см.

Свидетель Д. суду показал, что работает врачом хирургом <данные изъяты> ЦРБ. В то время, когда умер Х., он находился в отпуске, работал Цыбиков в должности заведующего хирургическим отделением, врачом-хирургом поликлиники. График дежурства врачей составляется заместителем главного врача по лечебной работе. Случай Х. был хирургическим случаем. При необходимости ушивания раны в первую очередь должен приехать хирург, в том числе и Цыбиков. Оперативное лечение или ушить рану может специализированный средний медперсонал. Медперсонал может остановить кровотечение путем перевязки, оказать первую экстренную помощь. При любом геморрагической или травматическом шоковом состоянии нужна стабилизация состояния больного, которая проводится сначала фельдшером, далее дежурным врачом, далее уже специализированным врачом. В данном случае для выведения из шокового состояния больной должен был находиться в реанимационном отделении, провести инфузионную терапию, одновременно остановить кровотечение.

Свидетель М. суду показала, что работает младшей медицинской сестрой хирургического отделения. Они пытались Х. оказать помощь, но не могли с ним справиться. Он периодически отключался, ложился, как будто спать собирался. В это время они пытались его обработать, помыть, грязную одежду снять, но он просыпался и опять на них налетал. Во их вызову сотрудников полиции приехали не сразу, а в 3-4 часа ночи. Вместе с ней работали реанимационная медсестра Мс., постовая сестра Рн., дежурный доктор Дб.. Они решали, кто будет зашивать рану. Рану обработали, поставили капельницу. Кто, что делал, она не видела. Рана была изначально забинтована тряпкой, которая была пропитана грязью, кровью. Рвотных масс не было. После произошедшего через 3-4 дня, Цыбиков спрашивал у нее о произошедшем, не просил ее изменить показания. После оперативного вмешательства одноразовая пеленка была в крови.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя ввиду противоречий были оглашены показания свидетеля М. в части, из которых следует, что на следующий день ее вызвал Цыбиков и сказал, что Х. согласно вскрытия умер от закрытия дыхательных путей рвотными массами. Она ему ответила, что рвотных масс не было. Он ей сказал, чтобы она дала показания, что у него была рвота, но она отказалась. (л.д. 25-31, Т.5)

Свидетель М. подтвердила свои показания, забыла, так как это было давно, такой разговор с Цыбиковым у них был.

Свидетель Уварова (Хин-Дун) Е.Г.суду пояснила, что от фельдшера Мк. она узнала, что Х. умер от кровопотери. Когда они с Бе. приехали в морг эксперт Хр. показал им зашитую рану, сказал, что от раны умереть не может, от кровопотери да. Более пояснить не может.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя ввиду противоречий были оглашены показания свидетеля Уваровой, из которых следует, что в морге эксперт Хр. сказал им, что сомневается в причине смерти, у него несколько вариантов. Сказал, что не исключено, что человек может умереть от такой раны. Он им показал легкие, что они у него абсолютно чистые, органы здоровые. Хр. спросил у них, употреблял ли спиртное накануне ФИО6, они ответили, что да. В справке о смерти было написано, что ФИО6 умер от асфиксии пищевыми массами, отека легких. ФИО8 озадачилась почему он так написал в справке, так как все думали, что он умер от кровопотери. В день похорон приехала фельдшер скорой помощи и сказала, что от них скрывают правду, что ФИО6 умер от кровопотери, что ему не оказали помощь в больнице. Она также показала им фотографии, где он лежал на полу в больнице в луже крови. ( л.д. 5-8, т. 5).

Свидетель У. подтвердила свои показания, пояснив противоречия тем, что не помнит, у нее память плохая, т.к. у нее была операция на голову после ЧМТ. Труп был раскрыт, эксперт сделал небольшой надрез на легком и сказал, что чистые легкие. В день похорон Мк. показывала фотографии, но она их не рассматривала, было страшно.

Свидетель Бе. суду показала, что занималась организацией похорон Х.. В морге она посмотрела рану, она была зашита, на ее вопрос эксперт сказал, что от такой раны нельзя умереть, а от кровопотери - возможно, может быть у него была большая. Она не помнит разговора с экспертом, что Х. скончался от асфиксии, задохнулся рвотными массами. Не помнит, чтобы Хр. делал разрезы на внутренностях трупа, он что-то писал, она спросила, и вышла на улицу курить. В день похорон утром они вызывали скорую, приехала фельдшер Мк., которая показала им фотографии втелефоне, где Х. голым лежал у них в отделении. Сказала « я вам советую куда-то обратиться, потому что ему не оказали медицинскую помощь, хирург не выехал, когда его вызвали». Конкретные имена не называла. Мк. говорила, что она жгут наложила, он потерял много крови. С Уваровой в морге находились вместе не постоянно, она выходил часто курить на улицу, ей было плохо от запаха.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 в виду ее неявки в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Хв. является ее родным сыном, характеризует его положительно. Считает, что в его смерти виноваты врачи, которые не оказали ему медицинскую помощь. (т.5 л.д. 9-12)

Свидетель А. суду показала, что работает заместителем главного врача по медицинскому обслуживанию населения. Цыбиков работал заведующим хирургическим отделением, исполнял обязанности заместителя главного врача по лечебно-профилактической работе (начмед), так как врач Елаева ушла в декрет. График дежурств составляет начмед. На следующий день после случившегося с Х. на планерке Дб. сказала, что истории болезни Х. нет, т.к. он был под наблюдением. Принимал ли участие в составлении истории Цыбиков, пояснить не может, так как не видела. Дб. сказала, что поступил пациент в состоянии алкогольного опьянения, был очень буйный, было сложно оказывать медицинскую помощь, пришлось вызвать полицию. Удалось зашить рану, кровотечение было остановлено, начали капать. Она сказала: «я подошла, он сделал несколько непонятных движений», глотательных, что ли, не знаю, и он умер. После Дб. составила историю болезни. Результатов проведенной проверки не помнит, причина смерти Х. ей не известна. Со слов Дб. ушивание раны сделала медицинская сестра, которая раньше была операционной медсестрой, опытная. С диагнозом «геморрагический шок с обильной кровопотерей», пациент должен получать лечение в реанимационном отделении.

В порядке ст. 281 УПК РФ в виду противоречий по ходатайству сторон были оглашены показания свидетеля А., из которых следует, что разбор (лечебно-контрольная комиссия) по факту смерти Х. проводился в составе нее, заместителя главного врача по медицинской части Цыбикова А.Л., заместителя главного врача по КЭР Су., врача Дб., врача Бц. и фельдшера Мк. Комиссии была представлена первичная медицинская документация: карта вызова, история болезни, объяснительные врачей, протокол вскрытия. Комиссией был сделан вывод о том, что Х. скончался от аспирации рвотными массами, а не от обильной кровопотери. Вывод был сделан на основании результатов вскрытия трупа патологоанатомом Хр.. Цыбиков решением комиссии привлечен к дисциплинарной ответственности, так как он был экстренными дежурным врачом-хирургом по графику и должен был выехать в больницу, оказать медицинскую помощь по профилю «хирургия». Через день или два в хирургическом отделении в кабинете увидела Цыбикова и Дб., они сказали, что составляют историю болезни Х., они спросили что-то по методике написания карты, она им ответила. Она уже перед проведением комиссии ознакамливалась с историей болезни Х., которую напечатали Цыбиков и Дб.. (т. 5 л.д. 70-74)

Свидетель А. подтвердила оглашенные показания. Считает, что в данной ситуации медсестры поступили правильно, ушив рану и остановив кровотечение. Цыбиков сказал, что он заболел и у него был жидкий стул, что он не мог приехать. Считает, что дежурный врач недооценила степень тяжести состояния больного или не донесла до врачей его состояние. Для Цыбикова смерть Х. была большой неожиданностью. Цыбиков занимал несколько должностей, у него очень тяжелая нагрузка. Не исключает, что он мог себя плохо чувствовать. Акт проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ подписывала она. В случае неявки узких специалистов Дб. должна была доложить главному врачу, который мог бы принять дополнительные меры по лечебным моментам, также она должна была ввести успокаивающие препараты, в том числе внутримышечно.

Свидетель эксперт Хр. подтвердил выводы своей экспертизы, суду показал, что вскрытие Хв. он производил ДД.ММ.ГГГГ, при этом установил, что причиной смерти была механическая асфиксия от попадания пищевых масс в верхние дыхательные пути, так как в крупных, мелких бронхах и в легочной ткани имелись пищевые массы, жидкое состояние крови, отек легких и головного мозга. Поставил сопутствующий диагноз: острая кровопотеря, но она не могла являться причиной смерти судя по повреждениям. Было установлено наличие алкоголя этилового спирта в количестве 2 промилле, которое соответствует средне-тяжелой степени. По заключению гистологического исследования (г.Улан-Удэ) обнаружилось наличие пищевых масс в крупный, мелких бронхах. Он дал свое заключение без учета данного исследования. Не согласен с результатами повторной судебно-медицинской экспертизы трупа, так как давление у него было при поступлении 90х60, это кровопотеря, но не геморрагический шок. Через полтора года происходит изменение в конструкции органов. Больной был в алкогольном опьянении, это своего рода обезболивающее явление, то есть жизнь удлиняет. Объем количества пищевых масс не измеряется. На ране было 10 швов, по внутренней поверхности находилась гемостатическая губка, и на ушитой поверхности находилась бинтовая повязка, которая не промокла даже кровью. При осмотре раны крупные сосуды не были повреждены. Брал на анализ содержимого из просвета бронхов, там показали, что действительно произошла механическая асфиксия от попадания пищевых масс верхних дыхательных путей. Родственникам Х. не говорил, что легкие чистые, им сказал, что механическая асфиксия. Считает, что в оставшемся легком должны были остаться пищевые массы. Рвотные массы могут появиться по разным причинам, в том числе из-за геморрагического шока, алкогольного опьянения, непереносимости. Возможно, что рвотные массы могут перейти со стороны полости в дыхательную систему, не выходя через ротовую полость. При механической асфиксии происходит быстрая смерть, если ротовая не пропустила, 2-3 минуты. Рвотной массы больше нигде не будет, в ротовой полости и в дыхательных путях. Аспирация может иметь сплошной характер, в правое - больше попадает, в левое - меньше, потому что левый бронх выше правого. На вопрос: могут ли пищевые массы, которые были обнаружены им в легких, через некоторое время улетучиться? пояснил, что со временем труп разлагается и на нем образуется пенициллин, поэтому они все влажные трупы и белый налет. На полнокровие и малокровие асфиксия рвотными масса не влияет, потому что если бы кровопотеря была, то она была бы раньше.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания эксперта Хр., из которых следует, что при исследовании трупа выявил у Хв. малокровие внутренних органов, между двумя диагнозами выбрал асфиксию, однако выводы давал без учета результатов гистологического исследования. (т.3 л.д. 89-92).

Эксперт Хр. оглашенные показания подтвердил. Малокровие органов не могло привести к смерти. Ему неизвестно как находился Х. на момент смерти, но он видел снимок, когда он по середине палаты лежал согнутый с поджатыми руками. Рвотные массы никто не видел, так как все ушло в трахею и бронхи. Рвотные рефлексы возникают обычно при положении на спине, сомнительно, что могут быть при положении на животе. При привязанном состоянии он вполне мог обратно асперировать рвотные массы, но тогда он был живой. В истории болезни указано, что «кожные покровы бледные, но указано высокое давление, это не геморрагический шок, а возможно состояние алкогольного опьянения. Наркоз при алкоголе нельзя применять.

СвидетельФ., врач судебно-медицинской экспертизы Алтайского бюро независимой судебно-медицинской экспертизы» суду показал, что выводы своих комиссионных экспертиз поддерживает. Совокупность исследованных данных (медицинских документов, морфологических, макроскопических и микроскопических) позволила экспертной комиссии сделать вывод о наличии геморрагического шока у Х.. Экспертиза проведена по документам, предоставленным органами следствия. Судебно-медицинский эксперт не оценивает поддельность представленных документов. Рана в 1,5 см. для голени является глубокой. Рана на голени 10 см. - это будет уже не рана, а расчленение. Действия фельдшера не привели к усугублению состояния, к ускорению или замедлению кровотечения. Устанавливать персональную ответственность не входит в компетенцию экспертов. Отсутствие результатов анализов крови, не назначение дополнительного исследования - это недостаток оказания медицинской помощи. Согласно профессионального стандарта врача лечебника врач-терапевт - участковый не имеет право дежурить в стационаре.

На вопросы: «имела ли право дежурный врач Дб. ставить седативные препараты внутримышечно?» имела ли право медицинская сестра Рн. производить ушивание раны, нарушила ли она должностную инструкцию, и будет ли это являться недостатком к оказанию медицинской помощи, так как снятие жгута могло спровоцировать обильную кровопотерю?» не ответил, так как они не указаны в экспертизе, требуют проведения исследования и назначения экспертизы. Причина смерти и причинно-следственная связь установлены, и действия этой медицинской сестры там нет и быть не может.

В экспертизе дана оценка действиям реаниматолога-анестезиолога. Все способы хирургического гемостаза специалистами были использованы. Считает, что должен был приехать врач-хирург, провести хирургический гемостаз и сделать определенные назначения.

При экспертизе № они провели исследование всего материала: 1) давали оценку и проводили исследование, 2) материал, который был извлечен при первичном исследовании трупа, включая стекла, 3) материал, который был извлечен и давали оценку при эксгумации трупа.

В данном случае аспирация не могла быть причиной смерти, она выявлена на единичном участке, аспирация могла быть в агональном периоде или при производстве реанимационных мероприятий. Вывод подтверждается медицинскими документами, так и материалами дела, также результатами микроскопического исследования.

При экспертизе все исследования (в т.ч. гистологические) проводили комиссионно, все члены экспертной комиссии принимали участие в экспертных исследованиях, анализировали все представленные данные и все полученные результаты. Все члены комиссии имеют высшее медицинское образование, в процессе обучения у всех имелись патологическая анатомия, клиническая дисциплина. Он имеет право проводить гистологическое исследование. Гистологическая методика указана в экспертизе. Техника выполнения разрезов, подготовка препаратов относится к компетенции врача патологоанатома. Гистологическая картина аспирации изложена в результатах гистологического исследования. Наличие эмфизематозной жидкости это признак многих состояний, в том числе признак аспирации, но также при аспирации бывают специфические, характерные и не характерные признаки. Поэтому дается совокупная оценка всех данных.

На вопрос: почему делают разные выводы два эксперта, проводящие гистологическое исследование по одному объекту? пояснил, что не может дать ответ за других экспертов.

Свидетель Л.,работающая в Республиканском бюро СМЭ в должности заведующей судебно-гистологического отделения, суду показала, что она проводила гистологическое исследование по материалам Х.. Наличие инородного содержимого было обнаружено в мелких бронхах в одном кусочке ( 1 х 1 см.). Степень аспирации сказать не может, так как она не производила вскрытие. Судебно-гистологическое исследование является дополнительным методом исследования, судебный медицинский диагноз и непосредственную причину смерти выставляет судебно-медицинский эксперт. От степени кровонаполнения каждого органа ею был сделан вывод о малокровии внутренних органов. Не знает, может ли гипоксия быть при аспирации.

По ходатайству защиты в виду противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания Л., из которых следует, что на вопрос следователя: учитывая наличие малокровия в сердце, головном мозге, печени, легком, почке, может ли аспирация легкого образоваться в момент проведения реанимационных мероприятий, ответ Л. «Да, такое возможно».

Свидетель Л. пояснила, что аспирация возможна без реанимации, но как было у Х. не знает. Для определения инородного содержимого легких использовала обычную краску. Окраску суданом используют при жировой эмболии. При новой экспертизе при окрашивании краской нужно использовать новый кусочек. Аспирация может носить очаговый характер, в зависимости куда и сколько попадет. При реанимации аспирация до мелких бронхов не доходит, это нужно как реанимировать, чтобы они туда попали. На вопросы подсудимого: Как объясните противоречия в заключении гистологов, когда один гистолог видит инородное тело при окраске препаратом, второй гистолог тоже стекло без окраски не видит инородное тело?, свидетель Л. ответила, что наличие зернистости означает наличие инородного тела, т.е. там должен идти воздух, происходит обмен с кислородом и углекислым газом. Это она расценила как инородное желудочное содержимое, потому что эксперт при вскрытии пишет аспирация пищевыми массами.

Свидетель Лк., работающий врачом в отделении судебно-медицинской экспертизы <адрес>, филиал № ФГКУ «111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз», суду показал, что он проводил повторную экспертизу трупа Хв. При ее проведении им исследовались медицинская карта амбулаторного больного, сопроводительный лист, заключение эксперта Хр.. В сопроводительном листе неверно указана глубина на голени как 10 см., это длина самой раны. Подтверждает выводы о шоковом индексе 1,2 по данным медицинской карты на Х.. Карта вызова Мк. ему не была представлена. Судя по параметрам, указанным в ней (частота сердечных сокращений - 54, артериальное давление 90 на 50, сатурация – 94, частота дыхательных движений -18) это брадикардия, шока нет. Вопрос о достоверности данных с истории болезни к его компетенции не относится. Рана № не состоит в причинно-следственной связи со второй раной №, там причинен легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья до 21 дня, что не влияет на кровопотерю в целом.

Свидетель Рн. суду пояснила, что в тот период она временно работала постовой медсестрой в хирургии. При поступлении Х. был неадекватный, дергался, скатывался с каталки, думали он обкуренный. Он был грязный, мокрый, каловые массы. Состояние было средней степени тяжести. Они не могли оказать лечение, так как он не давался им. Она несколько раз звонила в полицию, чтобы помогли им, нужно было снимать жгут. Сотрудники приехали, помогли им его завязать, также они еще держали, так как он шевелился. Х. лежал на животе, вниз головой, так как нужно было зашивать рану сзади. Дб. давала им указания, что именно надо делать. Они все решили, что надо зашить рану, так как было бы кровотечение, если снять жгут. Когда жгут сняли, кровотечение было необильное, около 100 грамм. Они сразу подключили вену, она зашила рану на правой ноге. Края раны были ровные, наложила 9-10 швов, длина раны 5-7 см, глубокая, возможно были задеты сосуды, поставили дренаж. Когда они все сделали вышли из палаты, то через минут 5-10 Дб. сообщила что у него остановка сердца, начали реанимировать. При поступлении Дб. звонила реаниматологу, хирургу Цыбикову, также его скорая вызывала. Цыбиков ответил Дб. : сделать давящую повязку, ждать до утра. Реаниматолог сказала, что при давлении 90 х60 нет показаний для реанимации. Ей известно, что Х. умер от асфиксии рвотными массами. Сейчас она предполагает, что у него был геморрагический шок, у него была бледность, лицо в поту, так как Мк. говорила, что там в двух местах лужи крови были. Он мог там обезводиться. Они не смогли ему оказать помощь, так как он дергался. Если бы ему поставили фенозепам для успокоения, то если бы он был обкуренный, то он еще хуже возбудился бы. Давление понижается при обильном кровотечении. При сильной кровопотере давление ниже 90. Массаж сердца делали по очереди. Можно было бы взять у Х. кровь с пальца кровь на анализы. Дб. говорила им взять кровь с вены, но они не смогли. За ушивание раны она взяла ответственность на себя, так как не было хирурга. Ранее она работала операционной сестрой. Рану нельзя было оставить до утра, так как она могла закровить, раны была обширной. Цыбиков не знал какая рана, а она видели размер раны, поэтому решили зашить. Когда была остановка сердца у больного, то он находился также привязанный вниз. При реанимации мешком амбу она не видела у него слюней и рвотных масс во рту.

Свидетель Дб. суду пояснила, что она работала участковым терапевтом Еравнинской ЦРБ. При поступлении Х. она была дежурным врачом. У него на ноге была большая глубокая поперечная рана, был наложен жгут. Он был в состоянии алкогольного опьянения, неадекватен, не подпускал к себе никого. Из-за этого у них не получилось взять анализы, измерить артериальное давление. Она позвонила дежурному реаниматологу Бц., чтобы решить о переводе в отделение реанимации, нужно было оценить тяжесть состояния, есть у него шок или нет. Она сообщила ей, что больной с раной, неизвестно сколько он пролежал под забором, там была лужа крови, бледный, синюшный, давление было 90*60. Бц. сказала: что я сделаю, капайте, вызывайте хирурга, показаний для ее вызова нет. Она позвонила дежурному хирургу Цыбикову, телефон был отключен. Потом он сам позвонил и сказал ей: осмотр будет утром, ничего не случится, капайте, делайте повязку. Но капать и сделать повязку тоже не получилось. Она сфотографировала рану и отправила Цыбикову на номер супруги по вайберу, думала, что глядя на эти фотографии он все таки приедет, зашьет сам. Но сообщения не были прочитанными, звонила ему неоднократно. После приезда охраны в 3 часа они зафиксировали Х. к кровати вниз головой. Медсестра Рн. начала первичную хирургическую обработку раны и готовила хирургические нити. Рн. начала ушивать рану самостоятельно по своей инициативе. Дб. согласились с ней. Рн. начала ушивание, налаживать швы, другая медсестра в этот момент ставила катетер, подключили капельницу внутривенно. Когда снимали жгут снова началось кровотечение, кровь сгустками вытекала, примерно 200-400 мл.. У него уже нечего было вытекать, много крови он потерял у забора. Когда медсестры ушли, а она осталась смотреть за больным. У него началось подергивание головы, затухание глаз, была остановка сердца. Она позвала медсестер, отвязали пациента, вводили адреналин, преднизалон и делали прямой массаж сердца, мешок амбу. Делали кардиограмму, зафиксировали смерть около 4 часов утра. Утром Цыбиков расспрашивал ее, как получилось, что пациент умер. Он начал давить на жалость давить, потом начал говорить: «у меня есть связи в полиции, все наладится, не переживай, тебе надо составить историю болезни, чтоб документы наши были». В историю болезни были внесены те данные, который говорил Цыбиков. Возможно эти данные были недостоверными. Диагноз (ТЭО, отек легких, отек головного мозга) ставили под вопросом, алкогольное опьянение, рана. Цыбиков просил не указывать геморрагический шок. Медицинские документы заполняла уже вечером или на следующий день под диктовку Цыбикова. Х. поступил в хирургическое отделение с раной, кровотечением и с алкогольным опьянением. Не помнит был ли в диагнозе геморрагический шок. Данные вскрытия на тот момент уже были. В ее должностные обязанности как участкового терапевта входит работа в поликлинике в кабинете диспансеризации, прием пациентов. Она дежурила согласно графика дежурств, который составляет начмед Цыбиков. Дежурные хирург и реаниматолог дежурят для экстренной, специализированной помощи, если нужно остановить кровотечение, ушить рану, капать, восстановить баланс циркулирующей крови. Если бы они приехали, пациент был бы живой. О том, что дежурные врачи не приехали, она должна была позвонить главному врачу. По своей специфике профессии - терапевта она не могла работать в хирургическом отделении, в ее должностные инструкции не входит ушивание ран. Признаков рвоты у него не было, он просто плевался. Она не могла госпитализировать больного в реанимационное отделение без реаниматолога.

При поступлении больного ею назначался амбулаторный анализ крови из вены. Она не подумала, что анализ крови можно было взять из пальца или мочки уха. Лаборанта не вызывала, так как растерялась. Мк. говорила ей о геморрагическом шоке. У него была агония, он был в шоке. На тот момент она этого не понимала, недооценила тяжесть. Она не имеет права ставить седативное лекарство без реаниматолога, они являются сильно действующими и подвергаются учету. Не помнит, чтобы Мк. привозила сигнальный лист. На планерке она доложила, что пациент умер от кровопотери. Когда был наложен жгут, крови можно сказать, что было мало, а вот когда сняли снова началось кровотечение. Она знала, что Ц. исполнял обязанности заместителя главного врача по медицинской части, так как вместе работают, она знает свое начальство.

В виду противоречий по ходатайству сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены в части показания свидетеля Дб., их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минут в хирургическое отделение на каталке фельдшером Мк. доставлен Хв. с диагнозом: обширная рана правой голени, геморрагический шок. Она дозвонилась до Бц., которой объяснила ситуацию, сказала, что со слов фельдшера Мк. у Х. была глубокая рана на ноге, обильное кровотечение из раны, что он синюшного цвета, что кожные покровы бледные, также сказала, что давление у Х. низкое 90/60 мм рт, что возможно, давление даже ниже, так как давление они не могут замерить, а данные давления 90/60 получены еще фельдшером на месте обнаружения пациента. Также она сообщила Бц., что Х. нашли под забором на улице, что на месте имелась большая лужа крови, да и в палате было уже много крови. То есть она на тот момент уже понимала, что у Х. обильная кровопотеря, и даже имеет место геморрагический шок. Это понимала и Бц., она сказала: «А что я могу сделать, вызывайте хирурга, капайте его инфузией, и вообще, мы алкогольное отравление не лечим». Она Цыбикову позвонила в 01 час 15 минут, телефон абонента выключен. Потом в 01 час 51 минуту ей на сотовый позвонил хирург Цыбиков. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в больницу пришел Цыбиков, сказал, чтобы она не писала в медицинской карте о том, что у Х. произошел геморрагический шок. (т. 4 л.д. 171-178)

Свидетель Дб. подтвердила свои показания. На момент поступления диагноз «геморрагический шок» был установлен фельдшером. Она сама подтвердила этот диагноз. Врачам она сказала, что он много крови потерял, он синюшный, считает, что Бц. должна была понять, что это геморрагический шок. Цыбиков сказал : «ничего с ним не случится, отрезвеет к утру, капайте, давящую повязку». Она не подумала на тот момент, что седативные и кровоостанавливающие средства можно было поставить внутримышечно, и что нужно вызвать лаборанта. В должностные инструкции дежурного врача входит диагностика больных. Руководство ей не говорило, что перевод из отделения может осуществлять дежурный врач.

Свидетель Мс. суду пояснила, что временно работала в хирургическом отделении в качестве медсестры палаты реанимации. Поступил больной с ножевым ранением, резанная рана правой голени. У него была давящая повязка, жгут. Была ли записка на жгуте, не помнит. Кровотечения на момент поступления не было. Они не могли оказать ему помощь, так как он был пьяный, оказывал им сопротивление. Сотрудники полиции уложили его на кровать, она стала подключаться к системе, давление смерили, Рн. сняла жгут, ушила рану. Не помнит, чтобы было кровотечение из раны после снятия жгута. Когда Дб. сказала, что ему плохо, они ставили адреналин, атропин, преднизолон, делали искусственное дыхание с использованием мешка Амбу, реанимацию проводили в течении 30-40 минут. Дб. кому то звонила, а кому именно, не помнит. Следов рвоты у Х. не было. Не помнит, давала ли указания Дб., чтобы измерили давление, провели ушивание раны, назначала ли седативные лекарства. Медсестра имеет право проводить оперативное вмешательство в экстренных случаях.

По ходатайству стороны защиты в виду противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Мс., из которых следует, что после того, как Х. был обездвижен, она ввела ему в вену на его правой руке катетер для введения внутривенно растворов. В это же время Рн. экстренно произвела ушивание раны, поскольку жгут на ноге находился уже достаточно длительное время. Она действовала в крайне экстремальной ситуации с целью спасения больного, поэтому взяла на себя ушивание без хирурга. После ушивания жгут был снят с ноги. Обильного кровотечения с ушитой раны не было. Буквально через несколько минут в палату реанимации забежала Дб., сообщила, что состояние Х. ухудшилось, что ему требуется срочная реанимация. Они проводили реанимационные мероприятия в течение 30 минут, но положительных результатов не было. Перед началом проведения искусственного дыхания осмотрела ротовую полость, рвотных масс не было. (т. 4 л.д. 211-216)

Свидетель Мс. подтвердила оглашенные показания, пояснив, что он не помнит все обстоятельства, так как у нее ухудшилась память после перенесенного ковида. Считает, что по указанию дежурного врача Рн. взяла на себя ушивание раны без хирурга, так как время подошло снимать жгут. Дб. была активной была, рядом находилась, давала им указания.

Свидетель Н., судебно-медицинский эксперт ГУЗ «Забайкальское Бюро СМЭ» суду показала, что она проводила гистологическое исследование образцов трупа Х.. Вывод о кровопотере у него был сделан на основании гистологических данных в виду неравномерности кровенаполнения внутренних органов. Она исследовала внутренние органы, стекольный гистологический архив, это два предметных стекла окрашенных гемотоксилином и эозином № от ДД.ММ.ГГГГ и материал эксгумированного трупа Х.: были представлены внутренние органы: головной мозг, сердце, легкие, печень, почка, мягкие ткани бедра. О кровопотере свидетельствовали малокровие сосудов, артериальных, венозных, единичные электроциты в сосудах, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, почек, ишемия.

Она не подтверждает первичное гистологическое исследование Л.. При проведении исследования у нее не было акта судебно-гистологического исследования эксперта Л.. У нее был только первичный диагноз: механическая асфиксия и сопутствующие, резано-колотая рана правой подколенной ямки, алкогольное опьянение тяжелой степени. У нее были гистологические препараты, сырой гистологический архив, 2 предметных стекла. В тканях легких, альвеолах, бронхиолах, бронхах не обнаружены жировые включения оранжевого цвета, не обнаружена аспирации инородных тел в дыхательных путях. Она делала гистологию внутренних органов, а экспертизу оформлял Лыгсыков, данные о давлении и прочие данные могли быть у него. Вывод о том, что не обнаружено признаков аспирации, был сделан на основании исследования материалов № С 418, который был отобран при первоначальном вскрытии. Гистологический материал при второй экспертизе был мало информативным, поскольку труп находился в выраженном гнилостном изменении.

Поскольку представленный материал ей был нечитаемым, ранее установленный диагноз эксперта о признаках аспирации, может быть пробелом диагноза, пробелом заключения. Не может ответить на вопрос почему разнятся ее заключение и заключение Л.. Судебно-медицинский диагноз может быть совершенно иной, не зависимо от того, что обнаружено на трупе.

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности подсудимого следующие материалы уголовного дела:

Рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Еравнинскому району Нз. от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ <данные изъяты> Хв. не оказана медицинская помощь, в связи с чем последний скончался в больнице. В действиях медицинского работника, не оказавшего помощь, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ. (т. 1 л.д. 3)

Рапорт следователя Тб.№пр-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель главного врача ГБУЗ <данные изъяты> Цыбиков А.Л. не выполнил свои должностные обязанности, связанные с организацией медицинской помощи Хв., что повлекло смерть последнего. В связи с этим, в его действиях Цыбикова А.Л. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.(т.1 л.д. 85-86)

Заявление Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ее супруг Хв., 1988 года рождения, скончался в ГБУЗ <данные изъяты> от кровопотери и не оказания ему медицинской помощи врачом-хирургом Цыбиковым А.Л. Также к заявлению Х. приложила фотографии Хв. в больнице с резаной раной и следами крови в палате. (т. 1 л.д. 93-98)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена местность, прилегающая к дому № по <адрес>, где был обнаружен Хв. с резаной раной. В ходе осмотра обнаружено повреждение профлиста, из которого выполнен забор дома по указанному адресу, а также следы крови на профлисте и рядом с ним. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 103-109)

Рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Еравнинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в 02 ч.05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции от диспетчера скорой помощи Зл. поступило сообщение о том, что скорой помощью в больницу доставлен Хв. с резаной раной икроножной мышцы справа. (т.1 л.д. 116)

Рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Еравнинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в 04 ч.09 мин. ДД.ММ.ГГГГ от медицинской сестры хирургического отделения <данные изъяты> ЦРБ Рн. поступило сообщение о том, что в хирургическом отделении больницы скончался Хв.(т.1 л.д. 117)

Акт проверки ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ и Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при проведении проверки в ГБУЗ <данные изъяты> при оказании медицинской помощи Хв. ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения в виде отсутствия осмотра Хв. врачом-хирургом и не оказание им экстренной медицинской помощи Хв. при наличии резаной раны и вызове врача-хирурга дежурным врачом-терапевтом Дб. (т.1 л.д. 194-209)

Акт проверки ведомственного контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ и предписание Министерства здравоохранения Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которым врачом-хирургом ГБУЗ <данные изъяты> Цыбиковым А.Л. допущены дефекты оказания медицинской помощи Хв. в виде не организации консультации врачом-хирургом, учитывая наличие у пациента колото-резаной раны. (т.1 л.д. 212-215)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория к дому № по <адрес>, где проживает обвиняемый Цыбиков А.Л.(т.2 л.д. 1-7)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лазерный диск с детализацией телефонных соединений абонентским номеров №, №, №, №, №, представленный ПАО МТС по решению суда. В ходе осмотра диска установлено, что абонентом Цыбиковым А.Л. осуществлялся исходящий звонок: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 48 мин. на номер № (номер скорой помощи) продолжительностью 104 сек; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 51 мин. осуществляется исходящий звонок на № (свидетелю Дб.) продолжительностью 157 сек.; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 58 минуту исходящий звонок на № ( номер скорой помощи) продолжительностью 32 сек.

Также установлено, что абонентом Дб. (№) осуществлялся исходящий звонок: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 14 мин. на № ( свидетелю Бц.) продолжительностью 83 сек.; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 41 мин. исходящий звонок на абонентский № (номер скорой медицинской помощи) продолжительностью 25 сек.; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 51 мин. осуществляется входящий звонок с абонентского номера 89834235721 звонок Цыбикова А.Л. продолжительностью 157 сек. (т. 2 л.д. 8-18, 19)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лазерный диск к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого установлено, что при исследовании экспертом процессора, использованного врачами ГБУЗ <данные изъяты> обнаружены электронные файлы с данными об оказании медицинской помощи Хв. (т. 2 л.д. 20-41, 42)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен следующий аутопсийный материал гистологического исследования от трупа Хв.:

11 стекол со срезами, полученными в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с маркировкой «С27/19», завернутые в бумагу; 2 стекла, полученные от 5 блоков в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ завернутые в бумагу с маркировкой «418рн/180719»; 5 блоков в марле (от экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) с маркировкой «418рн/5», в числе которых блок с образцами легкого завернут отдельно в марле, все в одном полиэтиленовом пакете; 2 стекла с маркировкой «Х. легкое №» и 5 блоков с маркировкой «Х. легкое 5 блоков №2», которые по отдельности завернуты в бумагу, получены экспертами в ходе проведения экспертизы № (заключение комиссии экспертов) из кусочков легкого (влажного архива), помещенные в один полиэтиленовый файл; 17 кусочков легкого в пластиковом контейнере ; кусочки органов в пластиковом контейнере; 22 блока в марле с маркировкой С27/19. (т.2 л.д. 43-55, 56-57)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медицинская карта № стационарного больного Хв., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 20 мин. в ГБУЗ <данные изъяты> скорой помощью доставлен Хв. с резаной раной икроножной мышцы справа. Артериальное давление при поступлении 90/60 мм ртутного столба, ЧДД 22 в мин., сатурация 94%, кровотечение. Также осмотрена амбулаторная карта Хв., согласно которой у последнего не имелось хронических и иных заболеваний.(т.2 л.д. 58-69)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

График экстренных дежурств за июль 2019 года врачей ГБУЗ <данные изъяты>, согласно которому экстренные дежурные врачи: экстренные хирурги: Цыбиков А.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; экстренные анестезиологи-реаниматологи: Бц. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; также врач-терапевт Дб. дежурила ДД.ММ.ГГГГ;

акт о проведении служебного расследования и объяснительные врачей, изъятые с системного блока № СА36834179, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

журнал записи вызовов скорой медицинской помощи, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ вызов поступил в 00 часов 44 минуты, вызов передан бригаде СМП в 00 часов 45 минут, ФИО больного Хв., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес обнаружения <адрес>, сотовый телефон №, по какому вызову поступил – рана на ноге, кровотечение, ФИО вызвавшего бригаду К., диагноз: рвано-резаная рана икроножной мышцы справа, х/о; оказанная помощь: наложен жгут, госпитализирован в х/о;

личные дела (папки с документами) сотрудников ГБУЗ <данные изъяты> Дб., Цыбикова А.Л. и Бц., копия диплома ЭВ № о высшем образовании Цыбикова А.Л. по специальности «Лечебное дело» от 1995 г.;

- копия удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Цыбиков А.Л. прошел подготовку с ДД.ММ.ГГГГ гг. в клинической ординатуре при ГУ НЦ РВХ ВСНЦ СО РАМН и окончил курс по специальности «Хирургия»;

- копия сертификата А № от ДД.ММ.ГГГГ Цыбикова А.Л. по специальности «Хирургия» от 2009 г., действует до ДД.ММ.ГГГГ;

- удостоверение № от 2016 об обучении приемам оказания первой медицинской помощи на догоспитальном периоде;

- копия свидетельства о повышении квалификации по программе «вопросы детской хирургии»;

- копия удостоверения Цыбикова А.Л. № о присвоении первой квалификационной категории по специальности «хирургия» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копия удостоверения о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ

- копия удостоверения о повышении квалификации 032402752932 рег № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения на курсах повышения квалификации по специальности «Хирургия»;

- копия сертификата специалиста 0103241680600 рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Цыбикову А.Л. о допуске к осуществлению медицинской деятельности по специальности «Хирургия», сертификат выдан на пять лет;

- копия диплома о профессиональной переподготовке рег. № ДЗ00175-3/19 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Цыбиков А.Л. прошел переподготовку по программе «Организация здравоохранения и общественное здоровье» и приложение к диплому с оценками;

- копия сертификата специалиста 1154242057340 рег. № СЗ00537-27/19 от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к осуществлению медицинской деятельности по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье»;

- копия удостоверения о повышении квалификации № по программе «Эндоскопия» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия сертификата А № о присвоении специальности «Эндоскопия» от 2007 г., с повышением квалификации от 2013 г.;

- копия сертификата специалиста № о праве оказания медицинской помощи по специальности «Эндоскопия» от 2018г.;

- копия трудовой книжки Цыбикова А.Л.;

- копия удостоверения о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ

- копия трудового договора с работником ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу врачом-хирургом хирургического отделения, договор подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 4л.;

- удостоверение о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Вопросы детской хирургии»;

- копия сертификата специалиста № по специальности «детская хирургия»;

- копия военного билета Цыбикова А.Л., дополнительное соглашение к трудовому договору;

- трудовой контракт на период отсутствия специалиста в должности заместителя главного врача по медицинской части от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цыбиков А.Л. принят на работу в должность заместителя главного врача по медицинской части на период с ДД.ММ.ГГГГ до выхода работника Е. на 4л., подписанный сторонами;

- копия диплома о профессиональной переподготовке № от ДД.ММ.ГГГГ – диплома о предоставлении права на ведение профессиональной деятельности в сфере «Организации здравоохранения и общественное здоровье»;

- сертификат специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права на ведение профессиональной деятельности в сфере «Организации здравоохранения и общественное здоровье»;

- должностная инструкция заведующего хирургическим отделением – врача-хирурга, утвержденная главным врачом ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ» Гх.-Х.Б., заверенная печатью «ГБУЗ <данные изъяты>, на 2 л., подписанная главным врачом, в строке «Ознакомлен» имеется подпись «неразборчивая подпись Цыбиков А.Л.» и подпись юрисконсульта Батуевой, должностная инструкция состоит из разделов: Общие положения, Должностные обязанности, Права, Ответственность;

- должностная инструкция заместителя главного врача по медицинской части, утвержденная главным врачом ГБУЗ <данные изъяты> Г. заверенная печатью «ГБУЗ <данные изъяты>, на 6 л., подписанная главным врачом, в строке «Ознакомлен» имеется подпись «неразборчивая подпись Цыбиков А.Л.» и подпись юрисконсульта Батуевой, должностная инструкция состоит из разделов: Общие положения, Должностные обязанности, Права, Ответственность;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ – принять на работу с ДД.ММ.ГГГГ Цыбикова Александра Лодоевича врачом-хирургом - заведующим хирургии ГБУЗ <данные изъяты> на 1 л., с приказом ознакомлен Цыбиков А.Л.;

- должностная инструкция дежурного врача ГБУЗ <данные изъяты> утвержденная главным врачом ГБУЗ <данные изъяты> Гх.-Х.Б. от 20.02.2018г., заверенная печатью «ГБУЗ <данные изъяты> на 5 л., подписанная главным врачом, в строке «с инструкцией ознакомлен» имеется подпись ознакомившихся с инструкцией Цыбикова А.Л. и Дб., всего на 5л. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(т. 2 л.д. 70-231, 232-233)

Диплом ЭВ № о высшем образовании Цыбикова А.Л. по специальности «Лечебное дело» от 1995 г.(т.2 л.д. 108)

Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Цыбиков А.Л. прошел подготовку с ДД.ММ.ГГГГ. в клинической ординатуре при ГУ НЦ РВХ ВСНЦ СО РАМН и окончил курс по специальности «Хирургия».(т.2 л.д. 109)

Сертификат А № от ДД.ММ.ГГГГ Цыбикова А.Л. по специальности «Хирургия» от 2009 г., действует до ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д. 110-111)

Удостоверение № от 2016 об обучении приемам оказания первой медицинской помощи на до госпитальном периоде. (т.2 л.д. 113)

Удостоверение Цыбикова А.Л. № о присвоении первой квалификационной категории по специальности «хирургия» от 2011 г.(т.2 л.д. 114)

Удостоверение о повышении квалификации 032402752932рег № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения на курсах повышения квалификации по специальности «Хирургия».(т.2 л.д. 115)

Сертификат специалиста 0103241680600 рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Цыбикову А.Л. о допуске к осуществлению медицинской деятельности по специальности «Хирургия», сертификат выдан на пять лет.(т.2 л.д. 116)

Диплом о профессиональнойпереподготовке рег. № ДЗ00175-3/19 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Цыбиков А.Л. прошел переподготовку по программе «Организация здравоохранения и общественное здоровье» и приложение к диплому с оценками.(т.2 л.д. 137-139)

Сертификат специалиста 1154242057340 рег. № СЗ00537-27/19 от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к осуществлению медицинской деятельности по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье».(т. 2 л.д. 140)

Трудовой договор с работником ГБУЗ <данные изъяты> Цыбиковым А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цыбиков А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу врачом-хирургом хирургического отделения, договор подписан Цыбиковым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ на 4л.(т. 2 л.д. 124-128)

Трудовой контракт на период отсутствия специалиста в должности заместителя главного врача по медицинской части от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цыбиков А.Л. принят на работу в должность заместителя главного врача по медицинской части на период с ДД.ММ.ГГГГ до выхода работника Е. на 4л., подписанный сторонами.(т.2 л.д. 133-136)

Должностная инструкция заведующего хирургическим отделением – врача-хирурга, утвержденная главным врачом ГБУЗ <данные изъяты> Г. заверенная печатью «ГБУЗ <данные изъяты> на 2 л., подписанная главным врачом, в строке «Ознакомлен» имеется подпись «неразборчивая подпись Цыбиков А.Л.» и подпись юрисконсульта Батуевой, должностная инструкция состоит из разделов: Общие положения, Должностные обязанности, Права, Ответственность. В соответствии с п.п. 2.16., 2.17., 2.19., 2.26. раздела 2 своей должностной инструкции врача-хирурга - заведующего хирургическим отделением, Цыбиков А.Л. обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по специальности «Хирургия», используя современные методы диагностики, лечения, профилактики и реабилитации; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными стандартами; самостоятельно проводить или организовывать необходимые диагностические, лечебные процедуры и мероприятия; докладывать непосредственно заместителю главного врача по медицинской части об угрожающих жизни переменах в состоянии здоровья больных и о грубых нарушениях правил внутреннего распорядка со стороны медицинского персонала, а также в соответствии с п. 2.24. должностной инструкции обязан нести дежурство в соответствии с утвержденным графиком. Кроме того, в соответствии с п. 3.9. раздела 3 своей должностной инструкции врача-хирурга – заведующего хирургическим отделением Цыбиков имеет право давать указания подчиненным ему средним и младшим медицинским работникам. (т.2 л.д. 149-150)

Должностная инструкция заместителя главного врача по медицинской части, утвержденная главным врачом ГБУЗ <данные изъяты> Г. заверенная печатью «ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ», на 6 л., подписанная главным врачом, в строке «Ознакомлен» имеется подпись «неразборчивая подпись Цыбиков А.Л.» и подпись юрисконсульта Батуевой, должностная инструкция состоит из разделов: Общие положения, Должностные обязанности, Права, Ответственность. Согласно п.п. 3., 6. раздела 1, п.п. 2.1., 2.3., 2.9. раздела 2 и п. 3.7. раздела 3 должностной инструкции заместителя главного врача, утвержденной главным врачом, с которой Цыбиков А.Л. ознакомлен, последний должен знать основы законодательства РФ о здравоохранении; нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения; руководит организацией медицинской помощи в больнице; обязан организовать оказание лечебно-диагностической помощи больным, находящимся в стационаре в любое время суток и дней недели; обязан осуществлять систематический контроль качества обследования, ухода за больными и их лечения; обязан согласовывать графики дежурств заведующих отделениями и лечащих врачей; имеет право отдавать распоряжения и указания подчиненным сотрудникам в соответствии с уровнем их компетенции и квалификации и контролировать их выполнение.(т.2 л.д. 151-156)

Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ – принять на работу с ДД.ММ.ГГГГ Цыбикова Александра Лодоевича врачом-хирургом - заведующим хирургии ГБУЗ <данные изъяты> на 1 л., с приказом ознакомлен Цыбиков А.Л.(т.2 л.д. 158)

Должностная инструкция дежурного врача ГБУЗ <данные изъяты> утвержденная главным врачом ГБУЗ <данные изъяты> Гх.-Х.Б. от 20.02.2018г., заверенная печатью «ГБУЗ <данные изъяты> на 5 л., подписанная главным врачом, в строке «с инструкцией ознакомлен» имеется подпись ознакомившихся с инструкцией Цыбикова А.Л. и Дб., всего на 5л. (т.2 л.д. 159-163)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрены документы: Приказ (распоряжение) о приеме работника Цыбикова А.Л. на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заведующего хирургическим отделением – врачом-хирургом; Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска №-о от ДД.ММ.ГГГГ работнику Д.; Заявление Д. о предоставлении отпуска; Приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О временном исполнении обязанностей главного врача»; Положение об отраслевой системе оплаты труда работников государственного бюджетного учреждения здравоохранения ГБУЗ <данные изъяты> утвержденное ДД.ММ.ГГГГ; Расчетный листок за июль 2019 года Цыбикова А.Л., изъятые у свидетеля Гх.-Х.Б. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(т.2 л.д. 235-242)

Протокол эксгумации и осмотра трупа Хв. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что эксгумирован труп Хв., 1988 г.р., и отправлен на повторное судебно-медицинское исследование. Прилагается фототаблица.(т.3 л.д. 8-17)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в Республиканском бюро судебно-медицинской экспертизы Республики Бурятия изъяты гистологические образцы: 2 стекла, 5 блоков и кусочки внутренних органов от трупа Хв., прилагается фототаблица.(т.3 л.д. 20-24)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника судебно-медицинской лаборатории г. Чита филиала № ФГКУ «111 ГГЦСМиКЭ» МО РФ Старновского А.П. изъят гистологический материал: стекольный гистологический архив: - 2 предметных стекла с 5 срезами № «С 418 рн 18\07\2019; 11 стекол: - 5 стекол с подписью С 27 – 11 срезов, 4 стекла с подписью С 27 I 12 срезов, 2 стекла с 2 срезами; блочный архив - 5 блоков в марле с маркировкой «418рн/5» и 22 блока в марле с маркировкой «С 27/19», а также «Влажный архив» - 1 полимерная банка с кусочками органов. (т.3 л.д. 40-42)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что у свидетеля Г. изъяты документы: Приказ (распоряжение) о приеме работника Цыбикова А.Л. на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заведующего хирургическим отделением – врачом-хирургом; Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска №-о от ДД.ММ.ГГГГ работнику Д.; Заявление Д. о предоставлении отпуска; Приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О временном исполнении обязанностей главного врача»; Положение об отраслевой системе оплаты труда работников государственного бюджетного учреждения здравоохранения ГБУЗ <данные изъяты>, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ; Расчетный листок за июль 2019 года Цыбикова А.Л.

(т.5 л.д. 50-53)

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ <данные изъяты> проведен обыск, в ходе которого изъяты служебные документы на Цыбикова А.Л., график дежурств, медицинская документация, а также иные документы.(т.3 л.д. 46-67)

Заключение эксперта № (повторная экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следует, что на трупе Хв., обнаружены следующие повреждения, которые условно разделены на следующие группы:

А/- Колото-резаная рана (№ - условно обозначенная) внутренней поверхности нижней трети левого бедра, с полным пересечением большой подкожной вены и с повреждением мягких тканей левого бедра на глубину около 3,5 см, с кровоизлияниями по ходу раневого канала черного цвета.

Б/- Обширная резаная рана (№ условно обозначенная) задне-внутренней поверхности верхней трети правой голени, с полными пересечениями большой и малой подкожных вен, с повреждениями латеральной и медиальной головок икроножных мышц правой голени, больше медиальной головки, на глубину около 1,5 см, с кровоизлияниями по ходу раневого канала черного цвета. Поверхностные резаные раны нижнего века справа (№ условно- обозначенная) и 1 -го пальца правой кисти на границе тыльной и ладонной поверхности (№ условно обозначенная).

Повреждение группы «А», по описанной морфологической картине имеет характер колото-резаной травмы и образовалось в результате одного удара колюще-режущего предмета, каковым например, мог быть нож, с длиной клинка не менее 3,5 см. О чем свидетельствуют морфологические особенности входной раны - ровные края, концы обоюдоострые и преобладание глубины раневого канала (3.5 см), над длиной кожной раны (1,5 см).

Местом приложения травмирующей силы была внутренняя поверхность нижней трети левого бедра.

Видом травмирующего воздействия явился удар колюще-режущим предметом по внутренней поверхности нижней трети левого бедра, с направлением раневого канала спереди назад, снизу вверх и слева направо.

Повреждения группы «Б» по описанной морфологической картине имеют характер резаной травмы и образовались в результате трех травматических воздействий режущего предмета (предметов) с острой гранью, каковыми могли быть острый края лезвия ножа, осколок стекла, острый край профлиста и т.п. О чем свидетельствуют морфологические особенности кожных ран — ровные края, концы обоюдоострые и преобладание длины ран, над глубиной раневых каналов.

Местом приложения травмирующей силы были: задне-внутренняя поверхность верхней трети правой голени (№), нижнее века правого глаза (№) и граница тыльной и ладонной поверхности 1-го пальца правой кисти (№).

Наличие по ходу раневых каналов кровоизлияний, свидетельствуют о прижизненном причинении всех вышеописанных повреждений группы «А и Б».

На момент проведенияповторной судебно-медицинской экспертизы высказаться о давности причинения поврежденийне представляется возможным ввиду выраженного гнилостного изменения трупа. Однако по данным первичного заключения эксперта № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рана №1 (у.о.) в области нижнего века справа в состоянии подсыхания, коричневого цвета и колото-резаная рана №3 (у.о.) были причинены в промежутке 1-3 суток до момент поступления в ГБУЗ <данные изъяты> а остальные раны №2 и №4 (у.о.) незадолго до поступления в данное медицинское учреждение. Поверхностные резаные раны нижнего века справа (№1 условно обозначенная) и 1-го пальца правой кисти на границе тыльной и ладонной поверхности (№2 условно обозначенная), согласно п.9 приказа М3 и СР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Колото-резаная рана (№3 - условно обозначенная) внутренней поверхности нижней трети левого бедра, с полным пересечением большой подкожной вены и с повреждением мягких тканей левого бедра, согласно п.8.1 приказа М3 и СР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», у живых лиц обычно влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Обширная резаная рана (№4 условно обозначенная) задне-внутренней поверхности верхней трети правой голени, с полными пересечениями большой и малой подкожных вен, с повреждениями латеральной и медиальной головок икроножных мышц правой голени, больше медиальной головки, согласно п.8 Л. приказа М3 и СР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», у живых лиц обычно повлекло бы за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расценивалось бы как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. В данном случае обширная резаная рана (№4 условно обозначенная) задне-внутренней поверхности верхней трети правой голени, с полными пересечениями большой и малой подкожных вен, с повреждениями латеральной и медиальной головок икроножных мышц правой голени, больше медиальной головки, на фоне алкогольного опьянения, которое способствовало обильному наружному кровотечению, и поэтому согласно п. 6.2. приказа М3 и СР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекло за собой к угрожающему для жизни состоянию «геморрагическому шоку» (о чем свидетельствуют данные акта экспертного исследования № 27 (судебно-гистологическое исследование) от ДД.ММ.ГГГГ, «шоковый индекс - 1,2» по данным медицинской карты стационарного больного № хирургического отделения ГБУЗ <данные изъяты>), и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. «Шоковый индекс» определяется делением пульса на систолическое давление. По данным медицинской карты стационарного больного № хирургического отделения ГБУЗ <данные изъяты>, где указано у гр. Хв. в сопроводительном листе без номера скорой помощи записано: вызов в 00 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, АД 90/60 мм рт ст., ЧСС 110 в минуту. При таких показателях пульс (110) на систолическое давление (90), шоковый индекс составляет 1,2, что соответствует тяжелой степени геморрагического шока. В момент причинения все имеющиеся повреждения у гр. Хв. являются не опасными для жизни и поэтому гр. Хв. мог совершать самостоятельные действия в течении неопределенного промежутка времени – продолжительность которого определить не представляется возможным.

Смерть Хв. наступила обширной резаной раны (№4 условно обозначенная) задне-внутренней поверхности верхней трети правой голени, с полными пересечениями большой и малой подкожных вен, с повреждениями латеральной и медиальной головок икроножных мышц правой голени, больше медиальной головки, которое сопровождалось обильным наружным кровотечением на фоне алкогольного опьянения, с развитием геморрагического шока, что подтверждается характерной гистологической картиной обычно наблюдающейся при кровопотере в результате повреждения сосудов среднего калибра или паренхиматозного органа: неравномерность кровенаполнения внутренних органов с незначительным кровенаполнением венозного русла и парезом артериол с запустеванием их и плазматическим пропитыванием стенок, набуханием эндотелия; шоковая печень, шоковые почки (акт экспертного исследования № (судебно-гистологическое исследование) от ДД.ММ.ГГГГ), и шоковым индексом 1.2 (по данным медицинской карты стационарного больного № хирургического отделения ГБУЗ <данные изъяты>), которая и явилось непосредственной причиной смерти Хв.

Следовательно, между причинением обширной резаной раны (№4 условно обозначенной) и наступлением смерти Хв. от геморрагического шока имеется прямая причинно-следственная связь. (т. 3 л.д. 105-121)

Заключение комиссии экспертов Алтайского Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что при осмотре Хв. фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ <данные изъяты> в 00 часов 50 мин 09.07.2019г. у мужчины было верно установлено наличие резаной раны на задней поверхности правой голени, а также у него было обосновано заподозрено развитие геморрагического шока. В связи с этим, Хв. была правильно оказана соответствующая медицинская помощь на месте, и он верно (по показаниям, своевременно, на носилках) был доставлен в приемное отделение ГБУЗ <данные изъяты> (в 01 час 20 мин в 09.07.2019г.).

При оказании медицинской помощи Хв. фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ <данные изъяты> 09.07.2020г. каких-либо недостатков её оказания, повлиявших на неблагоприятный исход, выявлено не было.

Согласно данных представленных медицинских документов и материалов дела, при осмотре Хв. в ГБУЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (в 01 час. 20 мин.) дежурным врачом, у него были установлены наличие глубокой резаной раны на задней поверхности верхней трети правой голени и продолжающееся из неё кровотечение, а также у мужчины были выявлены признаки обильной кровопотери и геморрагического шока.

В связи с наличием повреждения (резаной раны голени) у Хв. и развитием у него угрожающих жизни состояний, требующих оказания специализированной медицинской помощи, дежурным врачом по телефону были вызваны профильные дежурные врачи – врач-хирург и врач-анестезиолог-реаниматолог. Несмотря на наличие у Хв. показаний для оказания специализированной медицинской помощи в экстренной форме, врач-хирург и врач-анестезиолог-реаниматолог в ГБУЗ <данные изъяты> не прибыли.

В данном случае, учитывая наличие глубокой резаной раны голени, сопровождающейся кровотечением, развитием обильной кровопотери и геморрагического шока, в соответствии с требованиями порядка (Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» (утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 1511.2012г. №922н и Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология» (утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 г. №919н) и клиническими рекомендациями (Клинические рекомендации. Протокол реанимации и интенсивной терапии при острой массивной кровопотере, 2018) оказания медицинской помощи, а также общепринятой практикой в хирургии (Клиническая хирургия: национальное руководство: в 3-х т./под ред. В.С. Савельева, А.И. Кириенко – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008 г.) и анестезиологии-реаниматологии (Интенсивная терапия. Национальное руководство. Краткое издание / под ред. Б.Р. Гельфанда, А.И. Салтанова – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2019), при поступлении Хв. в ГБУЗ <данные изъяты> было необходимо провести осмотр мужчины врачами-специалистами (хирургом и анестезиологом-реаниматологом), экстренно выполнить ревизию раны и её первичную хирургическую обработку с целью устранения источника кровотечения (хирургический гемостаз), экстренно назначить и провести дополнительное лабораторное обследование (группа крови и её резус-фактор, коагулограмма, общий и биохимический анализ крови и др.) и инфузионно-трансуфузионную терапию, направленную на восстановление объема циркулирующей крови и коррекцию объема циркулирующих эритроцитов крови, чего мужчине в ГБУЗ <данные изъяты> сделано не было (недостатки оказания медицинской помощи).

Исходя из данных представленных медицинских документов и материалов дела, в связи с неоказанием Хв. специализированной медицинской помощи, состояние мужчины прогрессивно ухудшалось и 09.07.2019г., в 04 часов 00 мин., после проведенных ему в ГБУЗ <данные изъяты> реанимационных мероприятий, была констатирована его биологическая смерть.

При этом судебно-медицинская экспертная комиссия указывает, что в соответствии с данными представленных материалов дела, в период пребывания Хв. в ГБУЗ <данные изъяты>, в том числе и при проведении ему реанимационных мероприятий, у мужчины не было установлено каких-либо выделений рвотных масс изо рта. В связи с этим экспертная комиссия отмечает, что в данном случае отсутствовали какие-либо объективные данные (клинические признаки), свидетельствующие о развитии механической асфиксии рвотными массами у Хв.

Также судебно-медицинская экспертная комиссия считает необходимым отметить, что в соответствии с требованиями профессионального стандарта «врач-лечебник (врач-терапевт участковый»), обобщенной трудовой функцией врача-терапевта участкового является оказание первичной медико-санитарной помощи взрослому населению в амбулаторных условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения, в том числе на дому при вызове медицинского работника.

При проведении повторного гистологического исследования представленных микропрепаратов (маркировка «418рн/180719») головного мозга, легкого, сердца, почки и печени от трупа Хв.было установлено малокровие всех внутренних органов за исключением легкого, в ткани которого было выявлено полнокровие. Также, при исследовании этого микропрепарата легкого, были обнаружены признаки аспирации желудочного содержимого в бронхи и альвеолы.

В связи с установленным несоответствием степени кровенаполнения легкого и остальных внутренних органов, было проведено микроскопическое исследование кусочков легких из влажного архивного аутопсийного материала от трупа Хв., изъятых при первичном исследовании трупа. В результате проведенного исследования, в ткани легких было выявлено малокровие, хронический бронхит, угольный пигмент и др., а также было установлено отсутствие каких-либо признаков аспирации желудочного содержимого и гнилостных явлений.

При гистологическом исследовании представленных микропрепаратов (маркировка «С27/19») головного мозга, легких, сердца, почек и печени от трупа Хв.были выявлены малокровие всех внутренних органов, хронический бронхит, угольный пигмент в легких и др., а также было установлено отсутствие каких-либо признаков аспирации желудочного содержимого в бронхи и альвеолы. При этом следует отметить, что в результате микроскопического исследования кусочков легких, изъятых при повторном исследовании трупа Хв., были выявлены выраженные гнилостные изменения, в связи с чем, достоверно установить наличие или отсутствие в них признаков аспирации не представляется возможным.

На основании вышеизложенного судебно-медицинская экспертная комиссия указывает, что при гистологическом исследовании представленного аутопсийного материала от трупа Хв. было установлено:

- несоответствие степени кровенаполнения между тканью легкого (наличие полнокровия) и срезами головного мозга, сердца, почки и печени (наличие малокровия), обнаруженное при исследовании микропрепаратов внутренних органов с маркировкой «418рн/180719»;

- несоответствие микроскопических признаков, выявленных при исследовании среза ткани легкого на микропрепарате с маркировкой «418рн/180719» (наличие полнокровия, аспирации желудочного содержимого в бронхи и альвеолы) с результатами гистологического исследования кусочков легких, изъятых при первичном исследовании трупа – влажный архив (наличие малокровия, хронического бронхита, угольного пигмента и др., отсутствие аспирации желудочного содержимого в бронхи и альвеолы);

- несоответствие микроскопических признаков, обнаруженных при исследовании среза ткани легкого на микропрепарате с маркировкой «418рн/180719» (наличие полнокровия, аспирации желудочного содержимого в бронхи и альвеолы) с данными представленных медицинских документов и материалов дела (наличие признаков обильной кровопотери и геморрагического шока, отсутствие выделений рвотных масс изо рта мужчины, в том числе и при проведении ему реанимационных мероприятий);

- соответствие степени кровенаполнения, обнаруженное при исследовании микропрепаратов головного мозга, сердца, почки и печени с маркировкой «418рн/180719» (наличие малокровия) с результатами гистологического исследования кусочков легких, изъятых при первичном исследовании трупа – влажный архив (наличие малокровия);

- соответствие микроскопических признаков, выявленных при гистологическом исследовании кусочков легких, изъятых при первичном исследовании трупа – влажный архив (наличие малокровия и отсутствие аспирации желудочного содержимого в бронхи и альвеолы) с данными представленных медицинских документов и материалов дела (наличие признаков обильной кровопотери и геморрагического шока и отсутствие выделений рвотных масс изо рта мужчины, в том числе и при проведении ему реанимационных мероприятий).

Таким образом, на основании анализа результатов проведенного гистологического исследования аутопсийного материала от трупа Хв., а также учитывая данные представленных медицинских документов и материалов дела, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к выводу, что выявленные при гистологическом исследовании внутренних органов микроскопические признаки соответствуют обильной кровопотери и геморрагическому шоку. При этом экспертная комиссия отмечает, что обнаруженные в одном срезе ткани легкого (микропрепарат с маркировкой «418рн/180719») полнокровие и признаки аспирации желудочного содержимого не соответствуют результатам гистологического исследования легких из влажного архива и остальных внутренних органов, а также противоречат данным представленных медицинских документов и материалов дела, в связи с чем, не принимались во внимание при производстве настоящей экспертизы.

На основании анализа данных представленных медицинских документов и материалов дела, результатов секционного исследования (первичного и повторного) трупа мужчины и повторного гистологического исследования аутопсийного материала, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что смерть Хв. наступила в результате резаного ранения задней и внутренней поверхностей верхней трети правой голени с повреждением латеральной и медиальной головок икроножной мышцы, и полным пересечением большой и малой подкожных вен, осложнившегося развитием обильной кровопотери и геморрагического шока тяжелой степени.

По мнению судебно-медицинской экспертной комиссии, в случае своевременного и правильного оказания специализированной медицинской помощи Хв. в ГБУЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с проведением соответствующих лечебных мероприятий (хирургическое устранение источника кровотечения и проведение инфузионно-трансуфузионной терапии), было возможно предотвращение неблагоприятного исхода (сохранение жизни Хв.). При этом судебно-медицинская комиссия отмечает, что в соответствии с трудовыми функциями профессионального стандарта, данную специализированную медицинскую помощь Хв. мог оказать врач-хирург.

Судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что ненадлежащее оказание медицинской помощи Хв. в ГБУЗ <данные изъяты> в виде вышеперечисленных недостатков оказания медицинской помощи (не проведение соответствующих лечебных мероприятий, направленных на хирургическое устранение источника кровотечения и проведение инфузионно-трансуфузионной терапии) привело к ухудшению состояния здоровья мужчины и наступлению его смерти.

Таким образом, между ненадлежащим оказанием Хв. медицинской помощи в ГБУЗ <данные изъяты> и неблагоприятным исходом (наступлением смерти мужчины) экспертная комиссия устанавливает прямую причинно-следственную связь, и, не надлежаще оказанную медицинскую помощь расценивает как дефект оказания медицинской помощи, что в соответствии с порядком проведения судебно-медицинской экспертизы по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи и п.п. 25, 6.2.1., 6.2.3. медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью Хв. по признаку опасности для жизни.

При этом экспертная комиссия считает необходимым отметить, что решение вопроса о персональной ответственности медицинских работников не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы.

Исходя из данных представленных медицинских документов и материалов дела, результатов секционного исследования (первичного и повторного) трупа мужчины, экспертная комиссия приходит к выводу, что резаное ранение задней и внутренней поверхностей верхней трети правой голени с повреждением латеральной и медиальной головок икроножной мышцы, и полным пересечением большой и малой подкожных вен, осложнившееся развитием обильной кровопотери и геморрагического шока тяжелой степени, у Хв. образовалось в результате однократного режущего воздействия объектом, контактная часть которого имела вид прямолинейной острой кромки (или выраженного ребра), образованной схождением плоских граней под острым углом (например, лезвие ножа, осколок стекла, край профлиста и т.д.), что подтверждается морфологическими особенностями раны (края раны ровные, концы остроугольные, длина раны преобладает над глубиной).

Это повреждение возникло незадолго до момента поступления Хв. в ГБУЗ <данные изъяты> № на что указывают наличие кровоизлияния в подлежащих мягких тканях и отсутствие признаков воспаления в области раны.

В соответствии с данными специальной литературы, формирование обильной кровопотери при ранениях вен, артерий среднего и мелкого калибра, происходит при длительном кровотечении (в течение промежутка времени, исчисляемого десятками минут, часами), при этом пострадавшие в этот период могут совершать активные действия (например, самостоятельно передвигаться, разговаривать и т.д.).

Согласно данным представленных медицинских документов, в результате химического исследования, в крови Хв. был обнаружен этанол в количестве 2,5г/л (справка химико-токсикологического исследования №6276 от ДД.ММ.ГГГГ. из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер»), что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения на момент поступления мужчины в ГБУЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из данных представленных материалов дела, при судебно-химическом исследовании, в крови от трупа Хв. был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 % (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы»), что соответствует средней степени алкогольного опьянения на момент наступления смерти мужчины в ГБУЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

При этом судебно-медицинская экспертная комиссия отмечает, что наличие алкогольного опьянения у Хв., в данном случае, не оказало влияние на развитие у мужчины обильной кровопотери и геморрагического шока с последующим наступлением его смерти.

На основании анализа данных представленных медицинских документов и материалов дела, результатов секционного исследования (первичного и повторного) трупа мужчины, экспертная комиссия приходит к выводу, что у Хв., помимо вышеуказанного резаного ранения имели место следующие повреждения:

- поверхностная резаная рана границы тыльной и ладонной поверхности 1-го пальца правой кисти.Данная рана образовалась в результате режущего воздействия объектом (объектами), контактная часть которого имела вид линейной острой кромки (или выраженного ребра), образованной схождением плоских граней под острым углом (например, лезвие ножа, осколок стекла, край профлиста и т.д.), что подтверждается морфологическими особенностями раны (края ровные, концы остроугольные, длина преобладает над глубиной).

Это повреждение возникло незадолго до момента поступления Хв. в ГБУЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на что указывают наличие красноватого кровоизлияния в подлежащих мягких тканях и отсутствие признаков воспаления в области раны.

Указанное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью, так как подобные повреждения, обычно у живых лиц, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

- Колото-резаное ранение внутренней поверхности нижней трети левого бедра с повреждением подлежащих мягких тканей и полным пересечением большой подкожной вены. Данное ранение образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущим объектом, что подтверждается морфологическими особенностями раны (края раны ровные, концы остроугольные, глубина раны преобладает над ее длиной).

Это повреждение возникло в период около 1-3-х суток до момента наступления смерти Хв., на что указывает наличие желтовато-коричневатой корочки на ране; причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

- Поверхностная резаная рана нижнего века справа. Это повреждение возникло в период около 1-3-х суток до момента наступления смерти Хв., на что указывает наличие желтовато-коричневатой корочки на ране.

Данная рана образовалась в результате однократного режущего воздействия объектом, контактная часть которого имела вид прямолинейной острой кромки (или выраженного ребра), образованной схождением плоских граней под острым углом (например, лезвие ножа, осколок стекла и т.д.), что подтверждается морфологическими особенностями раны (края ровные, концы остроугольные, длина преобладает над глубиной).

Это повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью, так как подобные повреждения, обычно у живых лиц, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).(т. 3 л.д. 152-190)

Заключение комиссии экспертов Алтайского Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что в соответствии с данными представленных материалов дела, в результате гистологического исследования аутопсийного материала от трупа Хв., проведенного в рамках комиссионной судебно-медицинской экспертизы (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено:

- малокровие головного мозга, легких, сердца, почек и печени, отсутствие признаков аспирации желудочного содержимого в бронхах и альвеолах, наличие выраженных гнилостных изменений внутренних органов (микропрепараты с маркировкой «С27/19»);

- малокровие ткани легких,отсутствие признаков аспирации желудочного содержимого в бронхах и альвеолах, отсутствие гнилостных изменений легких (влажный архивный аутопсийный материал, изъятый при первичном исследовании трупа);

- малокровие головного мозга, сердца, почки и печени, полнокровие легкого, наличие признаков аспирации желудочного содержимого в бронхах и альвеолах, отсутствие гнилостных изменений легких (микропрепараты с маркировкой «418рн/180719»).

Согласно данным специальной медицинской литературы (Тимофеев И.В. Патология лечения: руководство для врачей. – СПб., 1999. – 656 с.), патоморфологические изменения в легких во многом зависят от времени, прошедшего после начала кровотечения, темпа кровопотери и др. В случаях наступления смерти в первые часы после начала кровотечения, при гистологическом исследовании легких, в большинстве случаев обнаруживаются признаки малокровия или неравномерного кровенаполнения (чередование малокровия с участками венозного полнокровия), при этом венозное полнокровие легких обусловлено «централизацией» кровообращения как компенсаторной (защитной) реакции организма на развитие обильной кровопотери и геморрагического шока.

В свою очередь гистологическое обнаружение желудочного содержимого в бронхах и альвеолах только на одном срезе легкого и отсутствие признаков аспирации при микроскопическом исследовании всех остальных кусочков легких свидетельствует о попадании в дыхательные пути мужчины незначительного количества пищевых масс (наиболее вероятно в агональном периоде), что в данном случае не оказало никакого влияния на развитие неблагоприятного исхода (наступление смерти) у Хв.

Таким образом, на основании анализа данных представленных медицинских документов и материалов дела, результатов секционного исследования (первичного и повторного) трупа мужчины, в том числе и гистологического исследования аутопсийного материала, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что смерть Хв. наступила в результате резаного ранения задней и внутренней поверхностей верхней трети правой голени с повреждением латеральной и медиальной головок икроножной мышцы, и полным пересечением большой и малой подкожных вен, осложнившегося развитием обильной кровопотери и геморрагического шока тяжелой степени, что подтверждается, в том числе и отсутствием каких-либо клинических признаков развития механической асфиксии рвотными массами у мужчины. (т.3 л.д. 204-242)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого следует, что при осмотре компьютера, изъятого в ходе обыска в ГБУЗ <данные изъяты> обнаружены файлы с информацией об оказании медицинской помощи Хв. Указанная информация записана на отдельный диск, который прилагается к заключению эксперта.(т. 4 л.д. 10-16)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что биологический материал, содержащийся в пяти парафиновых блоках с маркировкой (418рн/5) (объекты №№1-5), на двух предметных стеклах (объекты №№6-7) с маркировкой «418/180719» произошел от одного лица мужского генетического пола, является биологическим сыном ФИО21 и биологическим отцом ФИО34(т. 4 л.д. 33-48)

Заключение эксперта № МСК-8326-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что генетические признаки ФИО21, установленные для двух биологических образцов, представленных на исследование, идентичны; исследуемые фиксированные ткани и срезы ткани на стекле в рамках проведенного исследования с вероятностью 99,9(22)289%, принадлежат трупу одного мужчины - сыну ФИО21

По ходатайству защиты были дополнительно опрошены следующие свидетели:

Свидетель Дж. суду показал, что работает врачом реаниматологом и исполнял должность председателя профкома ЦРБ. С 1 по 15 июля он был в отпуске. Подпись на графике дежурств за ДД.ММ.ГГГГ он поставил осенью ДД.ММ.ГГГГ по просьбе отдела кадров, когда документы направлялись в следственный комитет. График должен составлять Цыбиков - заместитель по лечебной части, согласовывать с представителем профсоюза, график утверждается главным врачом. На графике подписи Цыбикова не было. В обязанности Цыбикова входило доведение до врачей сведений о дежурстве. График должен висеть на скорой.

Свидетель Св. суду пояснил, что является главным внештатным хирургом Минздрава Республики Бурятия. Скорость кровопотери зависит от объема поврежденного сосуда, калибра, также в зимнее время будет медленнее кровопотеря чем в летнее время. При венозном кровотечении жгут накладывается строго ниже раны, выше раны - это при артериальном кровотечении. В летнее время Жгут накладывается на 1-2 часа, прикрепляется записка, содержащая сведения о времени наложения жгута. Существует методика ослабления жгута, т.е. через 1,5-2 часа в летнее время необходимо ослабить жгут, чтобы избежать некроза и повреждения кожных тканей, а затем жгут перекладывается на другое место и затягивается. Шоком считается, когда артериальное давление ниже 90. При показателе 0,6 шока не будет. Чтобы поставить геморрагический шок, надо ориентироваться на показатели артериального давления, показатели красной крови – это гематокрит, гемоглобин, содержание эритроцитов. Отсроченная операция до 72 часов применяется в практике, когда у пациента стабильная гемодинамика, а когда нестабильная гемодинамика, нужно остановить кровотечение. Считает, что если нет хирурга, то медсестра обязана ушить рану. При кровопотере ниже 25% необходимо провести гемостаз, то есть переливание крови, чтобы восполнить объем циркулирующей крови. При жизнеугрожающем состоянии больного должен был быть привлечен врач реаниматолог.

При проведении оперативного вмешательства и при повторном кровотечении в объеме 400 мл., возможно развитие геморрагического шока. При употреблении алкоголя давление повышается, то есть кровотечение усиливается. Вопрос по проведению операции должен решить дежурный врач хирург после непосредственно осмотра больного. В его отсутствие это должен выполнить дежурный доктор.

Свидетель Нб. суду пояснил, что является заведующим отделения анестезиологии-реанимации Республиканской клинической больницы. Геморрагический шок - это защитная реакция организма на сильную кровопотерю, шок имеет четыре степени, которые зависят от количества кровопотери. Существуют другие показатели шока: это частота сердечный сокращений, артериальной давление, частота дыхания, мочеиспускание, тахикардия, нарушение свертывающей системы крови и уровень сознания. В зависимости от степени и тяжести шока, шок выставляется на базе оценки нескольких параметров. Декомпенсация шока - это необратимый шок, это сама кровопотеря, сопутствующие заболевания, гемоглобин невысокий. Несвоевременное оказание медицинской помощи, тоже может привести к тяжести шока и декомпенсация шока. При кровопотере происходит сужение периферических сосудов и централизация кровообращения. Спазм периферических сосудов проявляется клинически: снижением артериального давления, увеличением частоты сердечных сокращений, гипотермией, то есть снижением температуры тела, одышкой, нарушение функции сознания. При первой степени шока уровень сознания - нормальный, во второй стадии может быть возбуждение, третья стадия – пациент заторможен, четвертая стадия – пациент находится в коме. Общий анализ крови из пальцев рук при шоке будет более показателен, чем кровь из вены, потому что при шоке страдает периферическое кровообращение.

В клинических рекомендациях указано, что «при первой степени шока, часто сердечных сокращений – 100 – менее 100; при второй степени шока – 100-120, при третьей – 120-140, при четвертой – выше 140», артериальное давление первой степени - норма, при всех остальных - снижение артериального давления. Используется индекс Альговера для определения шока, это соотношение частоты сердечных сокращений и давления. Он составляет 3 фазы шока: первый – индекс Альговера 0,8-0,9, вторая стадия – это 0,9-1,2, и третья стадия – 1,3 и выше. На лабораторном этапе он является практически основным показателем. Чисто математически шоковый индекс 0,6 не является показателем геморрагического шока. Для выставления шока необходимо провести комплекс исследований. Возможно, что кровотечение во время ушивания раны при снятии жгута может привести к ухудшению состояния уже субкомпенсированного состояния, то есть кровопотеря 300-400 мл. может привести к декомпенсация.

Алкоголь влияет на диагностику геморрагического шока, повышает уровень лактата, также может вызвать поражение печени и гипокоагуляции, что приведет к невозможности остановки кровотечения и развитием ДВС –синдрома.

Дежурным врачом в истории болезни указывается объективный статус, анамнез жизни, анамнез заболевания или травмы, объективные данные пациента, клинические данные, подтвержденные лабораторно. Внесение недостоверных данных является фальсификацией. Катетеризация центральных вен может проводить только врач анестезиолог-реаниматолог. Индекс Альговера (шоковый индекс) прописан в приказе Департамента здравоохранения г. Москва от 12.02.2012 г. под №83 в приложении №6.

Для высокой профессиональной работы и оказания помощи пациенту с острой кровотечением, необходимо тесное сотрудничество анестезиолога и врача хирургического профиля, и др. специалистов. Согласно клинических рекомендаций противошоковая терапия должна проводится с момента обнаружения пациента на месте его окружения, т.е. остановка кровотечения, наложение жгута или повязки, проведение инфузионной терапии, перевод пациента в стационар в палату интенсивной терапии, реанимации, операционной, где можно обеспечить оказание помощи. При хирургическом гемостазе для начала необходимо устранить жизнеугрожающее состояние, восполнение ОЦК, стабилизировать гемодинамику, после это возможно проведение хирургических вмешательств..

Свидетель Ж. суду пояснила, что в июле 2019 года она работала медицинской сестрой в поликлинике на приеме с врачом хирургом Цыбиковым. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня он побледнел, жаловался на головные боли, боли в животе. Он доработал до конца приема больных. Запомнила этот день, так как она встречала свою сестру, которая приехала в гости с Курумкана. После этого она узнала из газет о том, что в больнице человек умер.

Свидетель Дш. суду показал, что является соседом Цыбикова А.Л. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он приходил к Цыбикову, чтобы попросить у него бензопилу. Его супруга сказала, что он себя плохо чувствует, лежит. Он увидел Цыбикова на диване, он сказал, что заболел, живот закрутило, встать даже не может, на голове была марлевая повязка.

Также было исследован акт судебно- химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого в крови трупа Х. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 %. (т.3, л.д.83)

Согласно ответа Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Цыбикова А.Л. следует, что была проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права в ГБУЗ <данные изъяты> В ходе проверки установлено, что в нарушение ст.60.2, 151 Трудового кодекса РФ, работодателем не была надлежащим образом оформлена работа по исполнению обязанности временно отсутствующего работника Е. без освобождения от работы, определенным трудовым договором работника Цыбикова (совмещению) в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента выхода ее на работу после болезни, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период отсутствия Е. (отсутствуют соглашение сторон о выполнении данной работы). Кроме в нарушение ч.1 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель не известил работника Цыбикова в письменной форме о составных частях заработной платы путем выдачи ему расчетных листов, в том числе и за 2019 год. Доводы заявителя о не исполнении им в порядке совмещения заместителя главного врача по лечебной работе при фактическом начислении ему заработной платы и его оплате работнику, должны быть разрешены в рамках уголовного дела в отношении заявителя.

В нарушение ст. 22 ТК РФ в представленных графиках работы экстренности работников отсутствуют подписи об ознакомлении Цыбикова А.Л., в том числе и за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 г. Также не представлены согласия Цыбикова о привлечении его к дежурствам на дому в вышеуказанный период. По результатам проверки работодателю выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Виновность подсудимого объективно подтверждается совокупностью всех доказательств, исследованных в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, с другими доказательствами, не противоречат им, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд критически оценивает показания подсудимого Цыбикова о непризнании им вины, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не исполнял обязанности заместителя главного врача по медицинской части, также ему не было доведено дежурным врачом о жизнеугрожающем состоянии больного, об отсутствии у больного Х. при поступлении геморрагического шока, поскольку они опровергнуты исследованными доказательствами, суд считает, что они даны им с целью смягчить свою вину и избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого Цыбикова о его невиновности в совершении преступлений, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые судом положены в основу обвинительного приговора.

Так, из показаний потерпевшей Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Хв. был доставлен в больницу с резанной раной ноги, где он умер. Считает, что его смерть наступила от кровопотери, ему не была оказана медицинская помощь врачом хирургом Цыбиковым.

Из показаний свидетелей Рн., Дб., Мк., Мс. Золотуевой, следует, что для оказания экстренной медицинской помощи Х. по профилю хирургия ими вызывался хирург Цыбиков А.Л., врач реаниматолог Бц. согласно графика дежурства экстренных врачей. Также им по телефонной связи было сообщено о состоянии больного, наличие резанной раны ноги, требующей хирургического вмешательства, кровопотери. Однако они не явились по вызову. У больного отсутствовали рвотные массы как при поступлении в ЦРБ, так и при приведении ему реанимационных мероприятий.

Из показаний свидетелей Рн., Дб., Мс. следует, что ими были приняты меры по ушиванию раны и проведению инфузионной терапии. Однако, несмотря на проведение реанимационных мероприятий, была констатирована смерть больного.

Кроме того из показаний свидетелей Г., А., Д., Дж., Дб., Г. следует, что Цыбиков работал в должности хирурга, заведующим хирургического отделения, заместителем главного врача по медицинской части. В его обязанности входило, в том числе и составление графика дежурства врачей.

Кроме того виновность подтверждается приведенными выше письменными доказательствами, исследованными судом.

Судом установлено, что в ГБУЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в 01 час. 20 мин.дежурным врачом при осмотре Хв. были установлено наличие глубокой резаной раны на задней поверхности верхней трети правой голени и продолжающееся из неё кровотечение, а также выявлены признаки обильной кровопотери и геморрагического шока.

Для оказания специализированной медицинской помощи в экстренной форме по профилю «хирургия» дежурным врачом Дб. был вызван экстренный дежурный на дому врач-хирург Цыбиков А.Л., который был уведомлен ею о наличии у больного Хв. глубокой резаной раны на задней поверхности верхней трети правой голени и продолжающееся из нее кровотечение, а также о наличии признаков обильной кровопотери и геморрагического шока.

Цыбиков являясь врачом-хирургом ГБУЗ <данные изъяты> экстренным хирургом согласно графика дежурств, заведующий хирургическим отделением, заместителем главного врача по лечебной части, не прибыл в больницу и безотлагательно не оказал специализированную медицинскую помощь Хв. по профилю «хирургия» в экстренной форме без уважительных на то причин, не принял мер по вызову врача-реаниматолога-анестезиолога или другого врача-хирурга в больницу, не доложил о сложившейся ситуации главному врачу больницы.

В связи с неоказанием Хв. специализированной медицинской помощи, состояние мужчины прогрессивно ухудшалось и 09.07.2019г. в 04 часа 00 мин. после проведенных ему в ГБУЗ <данные изъяты> реанимационных мероприятий, была констатирована его биологическая смерть. Смерть наступила в результате резаного ранения задней и внутренней поверхностей верхней трети правой голени с повреждением латеральной и медиальной головок икроножной мышцы, и полным пересечением большой и ФИО2 подкожных вен, осложнившегося развитием обильной кровопотери и геморрагического шока тяжелой степени.

Согласно исследованным в судебном заседании Акта проверки ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ и Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта проверки ведомственного контроля юридического лица и Предписания Министерства здравоохранения Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которых следует, что врачом-хирургом ГБУЗ <данные изъяты> Цыбиковым А.Л. допущены дефекты оказания медицинской помощи Хв. в виде не организации консультации врачом-хирургом, учитывая наличие у пациента колото-резаной раны.

Наличие у Цыбикова права оказывать специализированную помощь как врача хирурга подтверждается дипломом получении высшего медицинского образовании Цыбикова А.Л. по специальности «Лечебное дело», удостоверениями и сертификатами о прохождении курсов по обучению и курсов повышения квалификации по профилю «Хирургия», присвоением ему квалификационной категории по специальности «хирургия», о допуске его к осуществлению медицинской деятельности по специальности «Хирургия».

Кроме того трудовые обязанности на Цыбикова были возложены исследованными судом приказами о приме на работу в качестве врача – хирурга, заведующего хирургическим отделением, заместителя главного врача по медицинской части, трудовыми договорами, дополнительными соглашениями.

Со своими должностными обязанностями как заведующего хирургическим отделением – врача-хирурга, как заместителя главного врача по медицинской части, он был ознакомлен лично.

Так согласно. п. 2.16., 2.17., 2.19., 2.26. раздела 2 должностной инструкции врача-хирурга - заведующего хирургическим отделением Цыбиков А.Л. обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по специальности «Хирургия», используя современные методы диагностики, лечения, профилактики и реабилитации; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными стандартами; самостоятельно проводить или организовывать необходимые диагностические, лечебные процедуры и мероприятия; докладывать непосредственно заместителю главного врача по медицинской части об угрожающих жизни переменах в состоянии здоровья больных и о грубых нарушениях правил внутреннего распорядка со стороны медицинского персонала, а также в соответствии с п. 2.24. должностной инструкции обязан нести дежурство в соответствии с утвержденным графиком. Кроме того, в соответствии с п. 3.9. раздела 3 своей должностной инструкции врача-хирурга – заведующего хирургическим отделением Цыбиков имеет право давать указания подчиненным ему средним и младшим медицинским работникам. (т.2 л.д. 149-150)

Также согласно п.п. 3., 6. раздела 1, п.п. 2.1., 2.3., 2.9. раздела 2 и п. 3.7. раздела 3 должностной инструкции заместителя главного врача Цыбиков А.Л. должен знать основы законодательства РФ о здравоохранении; нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения; руководит организацией медицинской помощи в больнице; обязан организовать оказание лечебно-диагностической помощи больным, находящимся в стационаре в любое время суток и дней недели; обязан осуществлять систематический контроль качества обследования, ухода за больными и их лечения; обязан согласовывать графики дежурств заведующих отделениями и лечащих врачей; имеет право отдавать распоряжения и указания подчиненным сотрудникам в соответствии с уровнем их компетенции и квалификации и контролировать их выполнение. (т.2 л.д. 151-156)

Таким образом в соответствии с трудовыми функциями профессионального стандарта, Цыбиков в силу профессиональных обязанностей и занимаемых должностей, должен был оказать специализированную медицинскую помощь Хв. как врач-хирург.

Судом также в основу приговора положено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы комиссионных судебно-медицинских экспертиз №, 11/2021 г., поскольку указанные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требования ст.ст. 195, 196 УПК РФ, заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», тяжкий вред здоровью определен в соответствии с Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также медицинскими критериями определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденные приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. №194н. Оснований не доверять представленным судебно-медицинским экспертизам у суда не имеется, поскольку перед началом проведения экспертизы экспертам были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, все судебно-медицинские эксперты имеют необходимое образование и соответствующую квалификацию, являются работниками государственного медицинского учреждения, имеют допуск к экспертным работам. Выводы повторной и комиссионных экспертиз не противоречат другу, ими установлено, что смерть Хв. наступила в результате резаного ранения задней и внутренней поверхностей верхней трети правой голени с повреждением латеральной и медиальной головок икроножной мышцы, и полным пересечением большой и малой подкожных вен, осложнившегося развитием обильной кровопотери и геморрагического шока тяжелой степени, что подтверждается, в том числе и отсутствием каких-либо клинических признаков развития механической асфиксии рвотными массами у мужчины. Учитывая наличие глубокой резаной раны голени, сопровождающейся кровотечением, развитием обильной кровопотери и геморрагического шока, было необходимо провести осмотр мужчины врачами-специалистами (хирургом и анестезиологом-реаниматологом), экстренно выполнить ревизию раны и её первичную хирургическую обработку с целью устранения источника кровотечения (хирургический гемостаз), экстренно назначить и провести дополнительное лабораторное обследование (группа крови и её резус-фактор, коагулограмма, общий и биохимический анализ крови и др.) и инфузионно-трансуфузионную терапию, направленную на восстановление объема циркулирующей крови и коррекцию объема циркулирующих эритроцитов крови, чего мужчине в ГБУЗ <данные изъяты> сделано не было (недостатки оказания медицинской помощи).

В случае своевременного и правильного оказания специализированной медицинской помощи Хв. в ГБУЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с проведением соответствующих лечебных мероприятий (хирургическое устранение источника кровотечения и проведение инфузионно-трансуфузионной терапии), было возможно предотвращение неблагоприятного исхода (сохранение жизни Хв.). В соответствии с трудовыми функциями профессионального стандарта, данную специализированную медицинскую помощь Хв. мог оказать врач-хирург.

Между причинением обширной резаной раны и наступлением смерти Хв. от геморрагического шока имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того экспертами Л., Н., Ф. в судебном заседании были подтверждены выводы изложенные в экспертизах, ими показано, что данные выводы были сделаны с учетом совокупности исследованных данных (медицинских документов, морфологических, макроскопических и микроскопических), позволило экспертной комиссии сделать вывод о наличии геморрагического шока у Х.. Аспирации пищевыми массами не явилась причиной смерти Х..

Судом отклоняются выводы гистологического исследования № р от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного гистологом Л. о наличии в просветах мелких бронхов инородного содержимого желудка, поскольку наличие в мелких бронхов инородного содержимого желудка не нашли подтверждения в проведенных в последующем гистологических исследованиях.

Кроме того судом критически оценены показания судебно – медицинского эксперта БЮРО СМЭ Хр., который сделал вывод о том, что смерть Хв. наступила от механической асфиксии от попадания пищевых масс в верхние дыхательные пути. Суд с учетом показаний эксперта Хр. о том, что он не знает в каком положении находился Х. в момент смерти, он видел снимок, когда больной лежал по середине в палате, что рвотные рефлексы возникают обычно при положении на спине, сомнительно, что могут быть при положении на животе, у Хв. он выявил малокровие внутренних органов, между двумя диагнозами выбрал асфиксию, однако выводы давал без учета результатов гистологического исследования, суд приходит к мнению, что вывод эксперта о причине смерти от механической асфиксии был сделан им без учета расположения тела Х. в момент наступления смерти, поскольку в момент смерти он находился на кровати вниз животом, что подтверждается свидетельскими показаниями врача Дб. и др.. Кроме того выводы эксперта противоречат выводам комплексных комиссионных экспертиз Алтайского бюро СМЭ №, 11/2021, согласно которым отсутствуют клинические признаки развития механической асфиксии рвотными массами, поскольку незначительное количество пищевых масс (наиболее вероятно в агональном периоде) не оказало никакого влияния на развитие. Смерть Хв. наступила в результате осложнившегося развития обильной кровопотери и геморрагического шока тяжелой степени при получении им резаного ранения задней и внутренней поверхностей верхней трети правой голени. С учетом изложенного, судом установлено, что механическая асфиксия от попадания пищевых масс в верхние дыхательные пути не могла не являлась причиной смерти потерпевшего.

Доводы защиты о том, что Дб. во время несения дежурства не надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, также что Рн. действиями по ушиванию раны ухудшила состояние больного, снятие жгута вызвало обильную кровопотерю, а также что комиссия экспертов должна была дать оценку действиям медицинских работников ГБУЗ <данные изъяты> по оказанию медицинской помощи фельдшера, опровергаются выводами исследованными судом судебно-медицинских экспертиз, из выводов которых следует, что соответствии с трудовыми функциями профессионального стандарта специализированную медицинскую помощь Хв. по профилю «Хирургия» мог оказать врач-хирург, однако данная помощь им не была оказана.

Судом приняты во внимание показания свидетелей Св. о том, что при показателе 0,6 геморрагического шока не будет, для постановки диагноза геморрагический шок необходимо ориентироваться на показатели артериального давления и иные показатели крови, вопрос по проведению операции должен решить дежурный врач хирург, в его отсутствие дежурный врач, также показания Нб. о том, что при хирургическом гемостазе необходимо устранить жизнеугрожающее состояние, восполнение ОЦК, стабилизировать гемодинамику, после разрешить вопрос хирургического вмешательства. Однако их показания не противоречат представленным суду доказательствам, и свидетельствуют о том, что вопрос по проведению операции должен решить дежурный врач хирург.

Таким образом судом установлено, что в отсутствие уважительных причин Цыбиков не оказал медицинскую помощь больному Х. по профилю хирургия, в результате его действий наступила смерть Хв., находящего с в хирургическом отделении ГБУЗ <данные изъяты> с обширной резаной раны правой голени, осложнившегося наступлением геморрагического шока.

Суд принимает доводы Цыбикова о том, что виду болезненного состояния не мог явиться по экстренному вызову, поскольку они были подтверждены показаниями соседа Д., медсестры Ж. о плохом его самочувствии.

Однако данное обстоятельство суд не учитывает в качестве уважительной причины, и освобождающей его от ответственности за неоказание помощи больному.

Так Цыбиков будучи заместителем главного врача по лечебной части, заведующим хирургического отделения, экстренным врачом - хирургом, зная, что врач- терапевт Дб. согласно профессионального стандарта, не имеет права оказывать хирургическую помощь больным, имеет небольшой опыт работы, не прибыл в больницу к больному для оказания Хв. специализированной медицинской помощи по профилю «Хирургия», не обращался сам для оказания ему медицинской помощи в случае болезни, не находился на больничном, не уведомил о своем болезненном состоянии медицинский персонал, не принял мер по вызову других врачей, врача хирурга, врача - реаниматолога, не уведомил главного врача руководство о причинах невозможности оказания им экстренной медицинской помощи.

Судом установлено, что Цыбиков не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности и добросовестного отношения к своим служебным обязанностям мог предотвратить смерть Х..

Цыбиковым А.Л. допущен дефект оказания медицинской помощи, приведший к ухудшению состояния здоровья Хв. и последующему наступлению его смерти, что расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью Хв. по признаку опасности для жизни.

Судом установлено, что между неоказанием Цыбиковым А.Л. медицинской помощи Хв. и неблагоприятным исходом в виде наступления смерти Хв. имеется прямая причинно-следственная связь. При своевременном и правильном оказании специализированной медицинской помощи врачом-хирургом Цыбиковым А.Л. Хв. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ <данные изъяты> с проведением соответствующих лечебных мероприятий было возможно предотвращение неблагоприятного исхода и сохранение жизни Хв.

Таким образом, суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Цыбикова

Действия подсудимого Цыбикова А.Л. суд квалифицирует по ч.2 ст. 124 УК РФ, как неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом и со специальным правилом, если оно повлекло по неосторожности смерть больного.

Кроме того совершении Цыбиковым халатности при исполнении им должностных обязанностей нашло подтверждение вышеприведенными доказательствами.

Так судом установлено, что Цыбиков в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу занимаемых должностей врача-хирурга - заведующего хирургическим отделением и заместителя главного врача по медицинской части, являлся лицом постоянно и временно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном бюджетном учреждении здравоохранения, то являлся должностным лицом, осуществляющим руководство трудовым коллективом бюджетного учреждения, находящимися у него в подчинении, обладающим правом давать указания подчиненному ему кругу работников и применять меры поощрения, награждения, и наложения дисциплинарных взысканий.

Так, Цыбиков А.Л. зная, что согласно Профессиональному стандарту «врач-лечебник (врач-терапевт участковый)», утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социальной защиты РФ от 21.03.2017 № 293н, трудовая функция врача-терапевта участкового Дб. не предусматривает круглосуточного медицинского наблюдения и лечения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включил последнюю в график дежурных врачей по больнице круглосуточно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ответственным дежурным врачом по больнице являлась участковый врач-терапевт Дб.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ при установленных судом выше обстоятельствах нахождения больного Хв. в хирургическом отделении, нуждающегося в экстренной медицинской помощи по профилю «хирургия» в связи с резанной раной ноги, Цыбиков являясь должностным лицом – заведующим хирургическим отделением и заместителем главного врача по медицинской части, осуществляющим в больнице организационно-распорядительные функции, зная о жизнеугрожающем состоянии больного Хв., поступившего в стационар больницы, и необходимости оказания им Хв. безотлагательной медицинской помощи, понимая, что Дб., и иные медицинские работники находившихся в стационаре больницы, не могут оказать специализированную медицинскую помощь по профилю «хирургия» не прибыл в больницу и не оказал медицинскую помощь Х., не принял мер к организации оказания лечебно-диагностической помощи больному, не осуществил контроль качества обследования и лечения Х., не дал указаний подчиненным ему сотрудникам о выполнении тех или иных мероприятий об оказании медицинской помощи Хв., не вызвал врача-анестезиолога-реаниматолога или иного врача-хирурга о прибытии в больницу, не доложил главному врачу больницы о невозможности им лично выехать в больницу и оказать специализированную медицинскую помощь Хв. по профилю «хирургия», то есть не исполнил свои должностные обязанности, предусмотренные должностными инструкциями врача-хирурга - заведующего хирургическим отделением и заместителя главного врача.

Смерть Хв. наступила в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ в результате резаного ранения задней и внутренней поверхностей верхней трети правой голени с повреждением латеральной и медиальной головок икроножной мышцы, и полным пересечением большой и малой подкожных вен, осложнившегося развитием обильной кровопотери и геморрагического шока тяжелой степени.

Таким образом, в результате неисполнения своих должностных обязанностей Цыбиковым А.Л. и неоказания им медицинской помощи больному Хв. Цыбиковым А.Л. допущен дефект оказания медицинской помощи, приведший к ухудшению состояния здоровья Хв. и последующему наступлению его смерти, что расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью Хв. по признаку опасности для жизни.

Тем самым Цыбиков проявил преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов Хв. и наступления смерти последнего, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к своим обязанностям по занимаемым должностям.

Существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства выразилось в существенном нарушении общего порядка организации оказания медицинской помощи в рамках реализации государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в экстренной форме на территории Российской Федерации, предусмотренного ч. 2 ст. 11 ФЗ № 323, и подрыве в глазах граждан авторитета органа власти – Министерства здравоохранения Республики Бурятия, на который возложена обязанность по контролю и надзору за выполнением больницами и иными медицинскими учреждениями требований оказания качественной медицинской помощи, соблюдение которых обеспечивает защиту жизни и здоровья граждан.

В ходе судебного заседания установлено, что администрацией ГБУЗ <данные изъяты> приказ и дополнительное соглашение об исполнении Цыбиковым обязанностей заместителя главного врача по лечебной части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период нетрудоспособности больничного врача Елаевой не издавался, согласие на совмещение должностей от Цыбикова не имеется.

Однако суду представлен трудовой контракт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на период отсутствия специалиста Цыбикову А.Л. поручено выполнение дополнительных должностных обязанностей заместителя главного врача по медицинской части (далее по тексту заместитель главного врача по медицинской части) с ДД.ММ.ГГГГ до выхода на работу специалиста Е.

Кроме того согласно расчетного листа Цыбиковым в спорный период была получена надбавка за указанное совмещение.

Кроме того, в акте служебного расследования ГБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти Хв., Цыбиков указан как заместитель главного врача по медицинской части, имеется его подпись.

Кроме того из показаний свидетелей Дб., Дж. Г. Г. следует, что в тот период именно Цыбиков занимал данную должность.

Доводы Цыбикова о том, что будучи более опытным врачом помогал коллегам решить служебные вопросы, решал вопросы консультаций других специалистов, переводом больных в город, суд находит не состоятельными, поскольку разрешение данных вопросов относится к компетенции заместителя главного врача по медицинской части.

К тому же суд полагает, что Цыбиков, в силу своих служебных полномочий, будучи заведующим хирургическим отделением, обязан был знать кто являлся заместителем главного врача по лечебной части в отсутствие врача Елаевой, однако доказательств тому кто исполнял данные обязанности в ее отсутствие не представил.

Более того Цыбиков не отрицает факт того, что трудовое соглашение было им заключено «до выхода на работу Е. что до произошедшего он неоднократно исполнял ее обязанности в период ее нетрудоспособности, что само по себе свидетельствует о том, что ему было известно то, что он исполняет обязанности заместитель главного врача по медицинской части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически оценил показания свидетеля Доржиева, о том, что осенью 2019 года он подписал график дежурств врачей по просьбе отдела кадров, поскольку как следует из показаний свидетеля Гн. и Г. данный график Доржиева подписал в 2021 году, когда было необходимо направить данный график по запросу трудовой инспекции. Оригинал графика был изъят сотрудниками полиции.

Учитывая, то Цыбиков, несмотря на отсутствие надлежаще оформленных работодателем документов о возложении на него трудовых обязанностей заместителя главного врача по медицинской части ( отсутствие его согласия на совмещение данной должности в спорный период, отсутствие дополнительного соглашения и приказа на совмещение должностей), суд приходит к выводу, то Цыбиков фактически исполнял возложенные на него работодателем обязанности заместителя главного врача по медицинской части, получал при этом денежное вознаграждение, то есть должен нести ответственность за свои халатные действия будучи должностным лицом, как заведующий хирургическим отделением и как заместитель главного врача по медицинской части.

Действия подсудимого Цыбикова А.Л. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Установив обстоятельства преступлений, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, адекватное и правильное восприятие совершенных процессуальных действий, при отсутствии данных о наличии у него психических расстройств, суд признает его вменяемым как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно, подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы и жительства, ранее не судим.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств, исключительными судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении общественной опасности совершенных преступлений, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств совершенных подсудимым Цыбиковым двух преступлений, совершенных по неосторожности, характера и степени их общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений.

Суд считает, что исправление Цыбикова возможно без изоляции от общества, в связи чем применяет положения ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью, при этом суд принимает во внимание то, что Цыбиков положительно характеризуется по месту работы и жительства, также заслуживает внимания то, что он в виду производственной необходимости в отсутствие специалистов в ГБУЗ <данные изъяты> также в период продолжительной болезни врачей, помимо основной работы заведующего хирургическим отделением, также выполнял обязанности врача - хирурга по поликлинике, детского хирурга, врача – эндоскописта, таким образом, содействовал непрерывной работе ГБУЗ <данные изъяты>» по оказанию медицинской помощи населению.

С учетом обстоятельств совершения данных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от основного наказания, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При разрешении гражданского иска Х. о взыскании морального вреда в ее пользу и пользу ее несовершеннолетних детей по 1 000 000 рублей на каждого, всего 4 000 000 рублей, суд учитывает положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно которым при причинении гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.32 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Основываясь на указанных положениях закона и разъяснениях, с учетом характера понесенных потерпевшей и ее несовершеннолетними детьми нравственных страданий, связанных со смертью мужа и отца ее троих малолетних детей, являющегося кормильцем семьи, двое из детей являются инвалидами, которые нуждаются в постоянном уходе, а также степени вины причинителя вреда Цыбикова, обстоятельств дела, при которых причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что Цыбиковым совершены два преступления по неосторожности, также материальное положение подсудимого Цыбикова, у которого имеются иждивенцы, его трудоспособный возраст, суд полагает справедливым взыскать с Цыбикова А.Л. в пользу потерпевшей Х. и ее детей компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, т.е. по 200 000 рублей на каждого.

Суд считает необходимым сохранить меры по обеспечению гражданского иска, принятые постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения гражданского иска в части ареста на принадлежащие Цыбикову А.Л. денежные средства, находящиеся на его расчетных счетах, в виде запрета списания денежных средств с вышеуказанных счетов, при этом суд считает необходимым снизить размеры пределов запрета до 800 000 рублей с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Процессуальными издержками по делу являются: оплата издержек по стоимости комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 49 900 рублей АНО «Алтайское бюро независимой судебно-медицинской экспертизы»; оплата издержек ООО «Сервис-Экспресс» по пересылке материалов уголовного дела в сумме 1890 рублей; оплата издержек по стоимости эксгумации и транспортировки трупа Хв. в размере 15 400 рублей, всего 67190 рублей. (т. 6 л.д. 44-48)

Указанные суммы выплачены из средств федерального бюджета по постановлениям следователя, и должны быть взысканы с осужденного Цыбикова А.Л. в доход федерального бюджета, поскольку он трудоспособен, работает, оснований для освобождения от уплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыбикова Александра Лодоевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.124, ч.2 ст.293 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч.2 ст.124 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.293 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно Цыбикову А.Л. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения Цыбикову А.Л. в виде запрета определенных действий отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, 11 стекол со срезами, полученными в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с маркировкой «С27/19», 2 стекла, полученные от 5 блоков в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ завернутые в бумагу с маркировкой «418рн/180719»; 5 (пять) блоков в марле (от экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) с маркировкой «418рн/5», в числе которых блок с образцами легкого завернут отдельно в марле, все в одном полиэтиленовом пакете; 2 стекла с маркировкой «Х. легкое №» и 5 блоков с маркировкой «Х. легк░░ 5 ░░░░░░ №2», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; 17 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░); ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; 22 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░27/19, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░., ░░., ░░░34 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 800 000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. №№, 40№, 40№, 40№, 42№, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 800 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67190 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26.01.2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░. 2 ░░. 293 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 124 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░-░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

Решение от 26.01.2022 по делу № 1-1/2022 (1-130/2021;) от 20.07.2021

1-1/2022 (1-130/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица