Решение по делу № 1-140/2022 (1-1058/2021;) от 30.11.2021

Дело № 1-140/2022

УИД:78RS0006-01-2021-009640-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 10 февраля 2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Башляева А.Н.

подсудимого Давыдова А.В.,

защитника – адвоката Шемаева Н.А.,

при помощнике судьи Кульбике С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-140/2022 в отношении Давыдова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.Тюльган, Тюльганского района, Оренбургской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего системным администратором в ООО «Корс», не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Давыдов А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не позднее 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, путем оставления наркотических средств в условленных местах («закладках») и дальнейшего сообщения в ходе незаконного сбыта приобретателям места нахождения наркотических средств.

Ролью Давыдова А.В. в данной преступной группе являлось получение от соучастника наркотических средств, инструкций о порядке действий, распределение наркотических средств в условленных местах («закладках»), сообщение о месте их нахождения соучастнику для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Действуя согласно распределенным ролям, во исполнение единого с соучастником умысла, Давыдов А.В. получил от лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, инструкции о порядке действий и, не позднее 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в заранее условленном месте, получил от него смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, расфасованное в свертки, массами: 0,45 г., 0,48 г., 0,45 г., 0,43 г., 0,44 г., 0,95 г., 0,95 г., 0,89 г., 0,88 г., 0,93 г., 0,92 г., 0,85 г., 0,78 г., 0,89 г., 0,38 г., 0,44 г., а общей массой 11,11 г., что является крупным размером, и смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованное в свертки, массами: 0,86 г., 0,92 г., 0,91 г., 0,78 г., 0,91 г., 0,94 г., 0,92 г., 0,94 г., 0,94 г., 0,94 г., 0,91 г., 0,93 г., 0,94 г., а общей массой 11,84 г., что является крупным размером, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, путем оставления их в условленных местах («закладках»).

Далее, реализуя свой преступный умысел, не позднее 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Давыдов А.В. разместил часть смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, в следующих местах: свертки со смесью, содержащей указанное наркотическое средство, массами 0,45 г., 0,48 г., 0,44 г. – у <адрес>; свертки со смесью, содержащей указанное наркотическое средство, массами 0, 45 г., 0,43 г. – у <адрес>, а сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,86 г. – разместил у <адрес>.

При этом, Давыдов А.В. осуществил фотофиксацию на мобильный телефон указанных условленных мест («закладок») с размещенными наркотическими средствами для последующего сообщения неустановленному соучастнику, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство. Однако не довел свои преступные действия и не реализовал свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.В. был задержан сотрудниками полиции у <адрес>

В дальнейшем часть вышеуказанной смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, расфасованное в свертки, массами: 0,45 г., 0,48 г., 0,45 г., 0,43 г., 0,44 г., а также часть смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в свертке, массой 0,86 г., были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота из указанных выше мест, в ходе осмотров места происшествия, произведенных ДД.ММ.ГГГГ.

Другая часть смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, расфасованное в свертки, массами: 0,95 г., 0,95 г., 0,89 г., 0,88 г., 0,93 г., 0,92 г., 0,85 г., 0,78 г., 0,89 г., 0,38 г., 0,44 г., и часть смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованное в свертки, массами: 0,92 г., 0,91 г., 0,78 г., 0,91 г., 0,94 г., 0,92 г., 0,94 г., 0,94 г., 0,94 г., 0,91 г., 0,93 г., 0,94 г., были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра Давыдова А.В, произведенного в помещении 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корп.3, в период времени с 20 часов 27 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, расфасованная в свертки, массами: 0,45 г., 0,48 г., 0,45 г., 0,43 г., 0,44 г., 0,95 г., 0,95 г., 0,89 г., 0,88 г., 0,93 г., 0,92 г., 0,85 г., 0,78 г., 0,89 г., 0,38 г., 0,44 г., а общей массой 11,11 г., и смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованная в свертки, массами: 0,86 г., 0,92 г., 0,91 г., 0,78 г., 0,91 г., 0,94 г., 0,92 г., 0,94 г., 0,94 г., 0,94 г., 0,91 г., 0,93 г., 0,94 г., а общей массой 11,84 г., была в полном объеме обнаружена и изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый Давыдов А.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, не оспаривая совершенных им действий, направленных на сбыт наркотических средств, однако отрицая то обстоятельство, что преступление было совершено им группой лиц по предварительному сговору. В содеянном Давыдов А.В. раскаялся.

Вина подсудимого Давыдова А.В. в совершении указанного в приговоре преступления установлена следующими доказательствами:

-Рапортом о задержании Давыдова А.В. от 21 сентября 2021 года / том 1, л.д.14 /;

    -Протоколом личного досмотра Давыдова А.В. от 21 сентября 2021 года /том 1, л.д.15-17/;

-Справкой о результатах оперативного исследования №15/и/5529, 5530-21 от 22 сентября 2021 г., согласно которой представленные на исследование вещества, массами 0,95 г., 0,95 г. являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование было израсходовано 0,01 г. каждого вещества /том 1, л.д.19/;

-Справкой о результатах оперативного исследования №15/и/5523-21 от 22 сентября 2021 г., согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,45 г. является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование было израсходовано 0,01 г. вещества /том 1, л.д.45/;

-Справкой о результатах оперативного исследования №15/и/5524-21 от 22 сентября 2021 г., согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,48 г. является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование было израсходовано 0,01 г. вещества /том 1, л.д.52/;

-Справкой о результатах оперативного исследования №15/и/5525-21 от 22 сентября 2021 г., согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,45 г. является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование было израсходовано 0,01 г. вещества /том 1, л.д.59/;

-Справкой о результатах оперативного исследования №15/и/5526-21 от 22 сентября 2021 г., согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,43 г. является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование было израсходовано 0,01 г. вещества /том 1, л.д.66/;

-Справкой о результатах оперативного исследования №15/и/5527-21 от 22 сентября 2021 г., согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,44 г. является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование было израсходовано 0,01 г. вещества /том 1, л.д.73/;

-Справкой о результатах оперативного исследования №15/и/5528-21 от 22 сентября 2021 г., согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,86 г. является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование было израсходовано 0,01 г. вещества /том 1, л.д.80/;

-Заключением эксперта №15/Э/4567-21 от 20 октября 2021, согласно которому, представленные на экспертизу вещества, массами 0,44 г., 0,47 г., 0,44 г., 0,42 г., 0,43 г., 0,94 г., 0,94 г., 0,89 г., 0,88 г., 0,93 г., 0,92 г., 0,85 г., 0,78 г., 0,89 г., 0,38 г., 0,44 г. являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон; представленные на экспертизу вещества, массами: 0,85 г., 0,92 г., 0,91 г., 0,78 г., 0,91 г., 0,94 г., 0,92 г., 0,94 г., 0,94 г., 0,94 г., 0,91 г., 0,93 г., 0,94 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано по 0,01 г. веществ /том 1, л.д. 101-104/;

-Протоколом осмотра предметов от 22 октября 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены пакет из бесцветного полимерного материала с содержимым, целостность которого не нарушена, с пояснительной надписью «экспертиза 15/Э/4567-21 от 20 октября 2021»; конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью «к экспертизе 15/Э/4567-21 от ДД.ММ.ГГГГ. Упаковка № 2» / том 1, л.д.106-107/;

-Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра, на участке местности у <адрес>, был обнаружены и изъят сверток из полимерной ленты синего цвета /том 1, л.д.39-43/;

-Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра, на участке местности у <адрес>, был обнаружены и изъят сверток из полимерной ленты синего цвета /том 1, л.д.46-50/;

-Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра, на участке местности у <адрес>, был обнаружены и изъят сверток из полимерной ленты синего цвета /том 1, л.д.53-57/;

-Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра, на участке местности у <адрес>, был обнаружены и изъят сверток из полимерной ленты синего цвета /том 1, л.д.60-64/;

-Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра, на участке местности у <адрес>, был обнаружены и изъят сверток из полимерной ленты синего цвета /том 1, л.д.67-71/;

-Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра, на участке местности у <адрес>, был обнаружены и изъят сверток из полимерной ленты синего цвета /том 1, л.д.74-78/;

-Протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2021 года с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Honor», изъятый у Давыдова А.В. /том 1, л.д.145-178/;

-Протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2021 года с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Honor», изъятый у Давыдова А.В. /том 1, л.д.179-183/;

-Постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств – пакета из бесцветного полимерного материала с пояснительной надписью «экспертиза 15/Э/4567-21 от 20 октября 2021»; конверта из бумаги белого цвета с пояснительной надписью «к экспертизе 15/Э/4567-21 от 20 октября 2021. Упаковка № 2»; мобильного телефона «Хонор» /том 1, л.д.108-109, 111-112, 184-185/.

Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а все вместе – достаточными для разрешения настоящего дела.

Заключение эксперта, документы, протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий и выводы эксперта соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Представленные на исследования и экспертизы объекты были упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах эксперта у суда не имеется. Подсудимый был ознакомлен с заключением судебной экспертизы, вопросов к экспертам, ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз не представил.

Осмотр наркотических средств, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений требований закона при личном досмотре Давыдова А.В., а также при производстве осмотра принадлежащего ему мобильного телефона, не усматривается.

Оценивая показания Давыдова А.В. о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, суд учитывает, что показания Давыдова А.В. подтверждены иными доказательствами по уголовному делу, достоверность которых подтверждена при проведении судебного следствия. Поэтому суд расценивает показания Давыдова А.В. как достоверное и допустимое доказательство по уголовному делу.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу Давыдова А.В.

В ходе предварительного расследования подсудимому Давыдову А.В. было предъявлено обвинение по ст. 228.1 ч.4 п. «г», 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как два самостоятельных преступления.

Однако суд считает необходимым квалифицировать действия Давыдова А.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, как единое продолжаемое преступление, исключив из его обвинения поэпизодную квалификацию его действий, поскольку эти действия охватывались единым умыслом и были направлены на достижение единой цели.

В судебном заседании установлен умысел подсудимого Давыдова А.В. на незаконный сбыт в отношении всей массы наркотических средств, изъятых в ходе осмотров мест происшествий и в ходе его личного досмотра.

    Кроме того, установлено, что в отношении всей массы наркотических средств умысел подсудимого не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с его задержанием и изъятием всей массы наркотических средств из его распоряжения.

При этом разница во времени оформления изъятия частей наркотических средств определена последовательностью проведения осмотров мест происшествий, личного досмотра Давыдова А.В. и не свидетельствует о пресечении различных преступных деяний в разное время.

Предмет совершенного подсудимым преступления един – смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 11,11 г., и смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 11,84 г.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует не о совокупности совершенных противоправных действий, а о совершении Давыдовым А.В. единого преступления, с единым умыслом.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятые из незаконного оборота наркотические средства, согласно экспертным заключениям, относятся к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, запрещен, а размер изъятых наркотических средств согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, отнесен к крупному. При этом суд учитывает, что подсудимым и защитой не оспаривались размеры изъятых наркотических средств. Суд считает излишне вмененным указание в предъявленном Давыдову А.В. обвинении, на совершение им действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, поскольку, как было установлено в ходе судебного следствия, такие действия подсудимого были направлены на всю массу обнаруженных и изъятых из незаконного оборота наркотических средств, которая относится к крупному размеру и полностью охватывается квалифицирующим признаком незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

О направленности умысла Давыдова А.В. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует совокупность вышеуказанных исследованных судом доказательств, в частности, массы обнаруженных и изъятых у Давыдова А.В. и в ходе осмотров мест происшествия наркотических средств, расфасовка их в отдельные свертки, примерно одинаковой массой, информация, содержащаяся в мобильном телефоне, изъятом у Давыдова А.В.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору суд устанавливает, поскольку действия Давыдова А.В. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленные на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, носили согласованный, последовательный, взаимодополняющий характер, были направлены на достижение единой цели – незаконный сбыт наркотических средств, что подтверждается всей совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных судом. Ролью Давыдова А.В., при этом, являлось получение от соучастника инструкций о порядке действий, наркотических средств, распределение наркотических средств в условленных местах («закладках»), сообщение о месте их нахождения соучастнику для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Довод Давыдова А.В. и его защитника об отсутствии данного квалифицирующего признака по тем основаниям, что Давыдов общался не с конкретным физическим лицом, а с компьютерной программой, установленной в интернет-магазине, представляется несостоятельным, поскольку действия, направленные на установку, разработку, загрузку информации в компьютерные программы, то есть действия, непосредственно направленные на осуществление деятельности интернет-магазина, на получение Давыдовым наркотических средств для их дальнейшего распространения, на выплату Давыдову вознаграждения за незаконный сбыт наркотических средств, не могут быть выполнены техническими средствами самостоятельно, без прямого участия физических лиц.

При квалификации действий подсудимого, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств суд учитывает, что передача наркотических средств должна была происходить путем оставления наркотических средств в условленных местах – «закладках», за что Давыдов А.В., вступивший в преступный сговор с лицом, в отношении которого выделено дело в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств, намеревался получить материальную выгоду, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Давыдов А.В. был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, произошло изъятие всего объема наркотических средств, из незаконного оборота, кроме того, в связи с задержанием сотрудниками полиции Давыдов А.В. не предоставил соучастнику описание «закладок», их месторасположение, что указывает на неоконченный состав преступления. Доказательств обратного суду не представлено, Давыдов А.В. это обстоятельство категорически отрицает, а все сомнения суд толкует в пользу подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Давыдовым А.В. преступления, данные его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Так, суд учитывает, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, частично признал свою вину, не оспаривая совершенные им действия, раскаялся в содеянном, добровольно оказал содействие правоохранительным органам, сообщив сведения о местах расположения «закладок» с наркотическими средствами, на учетах в ПНД, НД не состоит, имеет регистрацию на территории РФ, работает, оказывает помощи матери, страдающей заболеванием, а также сожительнице, принимает участие в материальном обеспечении двоих несовершеннолетних детей своей сожительницы, являлся донором крови, имеет положительную характеристику за период прохождения военной службы. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и молодой возраст подсудимого. Перечисленные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими и учитывает их при назначении Давыдову А.В. наказания.

В то же время суд учитывает, что Давыдов А.В. совершил покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и обладающее повышенной общественной опасностью.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, поскольку преступление, совершенное Давыдовым А.В. связано с незаконным оборотом наркотических средств и обладает повышенной общественной опасностью.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, в целях исправления Давыдова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ст.66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, данные о личности, возрасте, состоянии здоровья подсудимого, его отношение к содеянному, поведение как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также общественной опасности содеянного, полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, при условном осуждении.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Давыдову А.В. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Давыдова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением требований ст.64 УК РФ, в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Давыдову А.В. в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения Давыдова А.В. под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы

    Вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), находящуюся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - не уничтожать до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего дела.

    Вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - не уничтожать до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего дела.

    Вещественное доказательство – мобильный телефон «Хонор», хранящийся в СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга – возвратить Давыдову А.В. или любому его доверенному лицу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья О.А. Глызина