Решение по делу № 2-1929/2014 от 27.02.2014

                                                                                                                                        Мотивированное решение изготовлено      28.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Закревской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску     <ФИО>1 к Администрации <адрес> г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                           У С Т А Н О В И Л:

    Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге. Собственником данной квартиры является истец, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке.

     Истец обратился    в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований пояснил, что в указанной квартире произведена перепланировка: демонтированы внутренние стены (перегородки), разделявшие помещения № (комната), 4 (кухня), 5 (коридор) с образованием помещения № – кухня-гостиная (совмещенные комната, кухня и коридор); вновь возведены две перегородки в помещении № (2) для устройства двух шкафов; изменено расположение сантехприборов (раковины и ванной) в помещении 5 (2) (ванная); в санузле были выполнены мероприятия по устройству усиленной гидроизоляции пола. Данные работы не вызвали ухудшение условий проживания, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

              В связи с вышеизложенным, истец просит    сохранить жилое помещение – <адрес>    в г. Екатеринбурге в перепланированном состоянии, по данным обследования ЕМУП БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.

               Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

              Представитель истца – <ФИО>4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.

              Представитель ответчика - Администрации <адрес> г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. С учетом мнения истцов, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

              Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

              В судебном заседании установлено, что в указанном жилом помещении, согласно плана БТИ г. Екатеринбурга, по данным обследования от ДД.ММ.ГГГГ,    в процессе эксплуатации произведена перепланировка, изменения в перепланировке <адрес> выразились в следующем:

- демонтированы внутренние стены (перегородки), разделявшие помещения № (комната), 4 (кухня), 5 (коридор) с образованием помещения № – кухня-гостиная (совмещенные комната, кухня и коридор);

- вновь возведены две перегородки в помещении № (2) для устройства двух шкафов; изменено расположение сантехприборов (раковины и ванной) в помещении 5 (2) (ванная);

- в санузле были выполнены мероприятия по устройству усиленной гидроизоляции пола.

             В материалах дела представлено техническое заключение ООО «Институт проектирования, архитектуры и дизайна» № от ДД.ММ.ГГГГ, производившего обследование перепланированного помещения, согласно которому, общее состояние шестнадцатиэтажного дома по <адрес> в г. Екатеринбурге, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное (не требуется усиления элементов конструкций для продолжения эксплуатации) и допускает возможность проведенной перепланировки <адрес>, расположенной на четвертом этаже. Выполненный демонтаж стен (внутренних перегородок) между помещениями № 3,4,5 (1) не представлял опасности, так как стены не были связаны с конструктивной схемой дома и не выполняли несущих функций. Сооружение стены (внутренних облегченных перегородок из пазогребневых гипсоблоков с приведенным весом около 70 кг/кв.м) в помещении № кухни- гостиной (2) не представляет какой-либо опасности, поскольку стена не связана с конструктивной схемой дома. Нагрузка, создаваемая перегородкой, всегда учитывается в расчетах перекрытий, при чем перегородки с приведенным весом до 100-150 кгс/кв.м, могут располагаться в любом месте плана перекрытия. Выполнение изменения внутренней планировки <адрес>, расположенной на четвертом этаже жилого <адрес> в г. Екатеринбурге: не представляет опасности в плане обеспечения надежности эксплуатации и безопасности помещения для жизни и здоровья людей; не снижают несущую способность строительных конструкций; не изменяют условия эксплуатации дома; не нарушают требования глав СНиП 21-01-97 и СНиП 2.09.04-87 относительно пожарной безопасности; соблюдаются санитарно-технические нормы; не изменилось качество инженерного обеспечения и конструктивных решений, характеризующих надежность и безопасность дома. Изменения, выполненные при перепланировке <адрес> в г. Екатеринбурге, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, а также не противоречат требованиям 384 – ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009.

           Вышеуказанные обстоятельства суд расценивает, как подтверждение тому, что, в данном случае, произведенная истцом перепланировка, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

           В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

            С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования    <ФИО>1 к Администрации <адрес> г. Екатеринбурга      о сохранении жилого помещения <адрес> в г. Екатеринбурге в перепланированном состоянии согласно плана БТИ, по состоянию на    ДД.ММ.ГГГГ

            Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено.

    Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования <ФИО>1 к Администрации <адрес> г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

     Сохранить жилое помещение - <адрес> в г. Екатеринбурге в перепланированном состоянии, согласно плана БТИ по состоянию на    ДД.ММ.ГГГГ

              Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

            Представитель ответчика Администрации <адрес> г. Екатеринбурга, вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

                Судья