Решение по делу № 12-384/2023 от 14.09.2023

№12-402/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года                         город Уфа РБ

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Хусаинов А.Ф.,

с участием представителя ООО МС ИНТЕРМАРК А. – Столяровой З.Ф., она же заинтересованное лицо,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО МС ИНТЕРМАРК А. – Столяровой З. Ф. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО МС ИНТЕРМАРК А. по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № по делу об административном правонарушении Административной комиссии при <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО МС ИНТЕРМАРК А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужило то, что ООО МС ИНТЕРМАРК А. ДД.ММ.ГГГГ в 10-28ч. по адресу: Гафури <адрес> на территории у <адрес> допустил размещение автомобиля М. «<данные изъяты>, на расположенной в границе населенного пункта озелененной территории, чем нарушил ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства ГО <адрес> РБ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица Столярова З. Ф., как лицо управлявшая транспортным средством <данные изъяты>.

Представитель ООО МС ИНТЕРМАРК А. и заинтересованное лицо в одном лице Столярова З.Ф. обратилась с письменным ходатайством в котором просила суд восстановить срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии при администрации <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 6.21 ч. 1 КоАП РБ) в виду отсутствия ее в <адрес>.

Руководитель ООО МС ИНТЕРМАРК А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

На судебное заседание представитель Административной комиссии при <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, направили письменное возражение на жалобу, в котором просят постановление оставить в силе, об отложении не просили.

С участием явившего лица, считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке, в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

Изучив ходатайство Столяровой З.Ф. прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено заказным письмом в установленные законом сроки.

Согласно треку об отслеживании, оспариваемое постановление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой представитель ООО МС ИНТЕРМАРК А. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, судьей при рассмотрении ходатайства установлено не было.

Подача указанной жалобы по истечении 4 месяцев со дня его вынесения не свидетельствует о добросовестном поведении заявителя, а доводы жалобы в отсутствии подтверждающих их доказательств не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок для подачи жалобы заявителем пропущен не по уважительной причине.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства представителя ООО МС ИНТЕРМАРК А. – Столяровой З. Ф. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО МС ИНТЕРМАРК А. по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ – отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения настоящего копии определения.

Судья              А.Ф. Хусаинов