Решение по делу № 1-89/2021 от 28.01.2021

Дело № 1-89/2021

УИД 42RS0008-01-2021-000219-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Кулиш А.Э.,

с участием государственных обвинителей Годоваловой Т.В., Сирота Н.М.,

защитника Черкаевой А.В.,

подсудимого Иванова С.С.,

потерпевших <данные изъяты>

представителя гражданского истца <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 апреля 2021 года

уголовное дело по обвинению:

Иванова <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.С. совершил преступление по неосторожности - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

30 августа 2020 года около 13 часов 30 минут водитель Иванов С.С., управляя технически исправным автомобилем «СКАНИЯ P440CB8X4EHZ» государственный регистрационный знак № №, двигаясь в светлое время суток в г. Кемерово по прямому участку проезжей части ул. Нахимова со стороны пр. Шахтеров в сторону ул. Мамонтова, со скоростью не менее 80,5 км/ч, превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом в районе строения № 129 по ул. Нахимова в г. Кемерово в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п. 10.2 Правил, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, при возникновении опасности в виде приступившего к маневру левого разворота от правой обочины автодороги ул. Нахимова, попутного автомобиля «ШКОДА ОКТАВИА» государственный регистрационный знак № под управлением водителя <данные изъяты>., которую он был в состоянии обнаружить, принял меры к снижению скорости движения, однако вследствие её превышения от разрешенной, лишил себя технической возможности своевременно остановить управляемый им автомобиль и совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем «ШКОДА ОКТАВИА» государственный регистрационный знак № под управлением водителя <данные изъяты>., хотя при движении с разрешенной скоростью и выполняя указанные выше требования Правил, должен был и мог его предотвратить, причинив по неосторожности водителю <данные изъяты> закрытую травму туловища: полные переломы хрящевых частей 4-6 ребер слева, 8-10 ребер справа по передней подмышечной линии, 3-5 ребер справа по средне­ключичной линии, 2-8 ребер слева по околопозвоночной линии, 3-7 ребер слева по средней подмышечной линии, двусторонний гемоторакс, кровоизлияния в области корней обоих легких, разрывы пристеночной плевры и обоих легких в проекции поврежденных ребер, массивное кровоизлияние в клетчатке малого таза, с размозжением клетчатки таза справа, с распространением гематомы на клетчатку корня брыжейки, брыжейки тонкой и толстой кишки, на пристеночную брюшину справа и слева, на диафрагму справа и слева, разрыв корня брыжейки тонкой кишки, кровоизлияния в связках печени, в забрюшинной клетчатке справа и слева, под фиброзной капсулой обеих почек, под капсулой селезенки в области ворот, в ткань предстательной железы, разрывы стенок нижней полой вены и правой почечной вены, разрыв правой почки, ушиб мочевого пузыря в виде кровоизлияний в слизистую и внебрюшинного разрыва (клинически), гемоперитонеум, полные переломы верхней и нижней ветвей левой лобковой кости, полные переломы ветвей обеих седалищных костей, переломы в области обоих лобково-подвздошных сочленений, с переходом на стенки вертлужной впадины слева, полные переломы обоих крестцово-подвздошных сочленений, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов костей таза, кровоизлияния в подкожной клетчатке области задневерхней ости правой подвздошной кости, в подкожной клетчатке, с переходом на подлежащие мышцы левой заднебоковой поверхности туловища, области крестца, кровоподтеки области мошонки, с переходом на область промежности, ссадины передней брюшной стенки, кровоподтек и ссадина области гребня левой подвздошной кости, осложнившуюся жировой эмболией сосудов легких сильной степени, травматическим шоком тяжелой степени, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и являющуюся причиной смерти; закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте левой височной области, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левых височной и лобной долей, правой височной и теменной долей; кровоподтеки области левой брови, задней поверхности груди справа, наружной поверхности левого бедра, области левого локтевого сустава, с переходом на левое предплечье с ссадинами области левого локтевого сустава, ссадины области левого коленного сустава, вертельной области слева, области правого коленного сустава, кровоизлияния в подкожной клетчатке области обоих коленных суставов, вертельной области слева, образовавшихся одновременно с закрытой травмой туловища и квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ИвановС.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснив, что 30.08.2020 он двигался на автомобиле «СКАНИЯ» в г. Кемерово по ул. Нахимова в направлении выезда из г. Кемерово. Указанным автомобилем пользовался в личных целях на основании договора аренды с ООО «АвтоЛидер». Двигался со скоростью около 60-80 км/ч. По участку дороги в районе дома № 129 по ул. Нахимова, он видел, что справа на обочине стоит легковой автомобиль «Шкода Октавиа». Когда он сблизился с данным автомобилем, то неожиданно для него водитель автомобиля начал маневр разворота с выездом на его полосу движения. Он применил меры экстренного торможения и пытался объехать автомобиль «Шкода Октавиа», маневрируя влево. Избежать столкновения не удалось, столкновение произошло на встречной полосе движения, между передней частью его автомобиля и левой стороной автомобиля «Шкода Октавиа». После столкновения его автомобиль двигаясь в процессе торможения, протащил еще какое-то расстояние автомобиль «Шкода Октавиа» и после остановился. Водитель автомобиля был без сознания, он вызвал экстренные службы. По приезду скорой помощи, пострадавшего госпитализировали, затем прибыли сотрудники полиции, которые осмотрели место ДТП.

Виновность подсудимого Иванова С.С. кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.

Потерпевший <данные изъяты>суду пояснил, что <данные изъяты> приходился ему родным братом. 30.08.2020 ему позвонил сотрудник полиции, и сообщил, что его брат попал в ДТП на ул.Нахимова, 129. По приезду к месту ДТП он увидел автомобиль своего брата, который имел повреждения с левой стороны. Второго автомобиля уже не было, но от него остался след торможения. Впоследствии его брат скончался в медицинском учреждении.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что приходилась погибшему <данные изъяты> супругой. Ей известно о том, что 30.09.2020 произошло ДТП, в результате которого ее супруг скончался.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что он является экспертом УМВД по г.Кемерово. 30.08.2020 в составе следственно-оперативной группы выезжал на место ДТП с участием легкового автомобиля Шкода и грузового автомобиля Скания. На месте ДТП находился водитель автомобиля Скания. Со слов водителя автомобиля «Скания» были установлены обстоятельства ДТП, а именно, что автомобиль «Скания» двигался в направлении выезда из г. Кемерово при этом автомобиль «Шкода» начал разворачиваться перед автомобилем «Скания» с правой обочины относительно автомобиля «Скания» в результате чего произошло столкновение автомобилей на встречной полосе движения относительно автомобиля «Скания». У автомобиля «Шкода» основные повреждения имелись с левой стороны автомобиля. В районе места столкновения имелся след волочения автомобиля Шкода Октавиа, переднее правое колесо автомобиля «Шкода» разблокировалось, погнулось. В таблице иллюстраций, он допустил ошибку, а именно дважды отобразил одно и тоже колесо, а также он не внес в таблицу иллюстраций снимок с видом царапины на асфальте.

Свидетель <данные изъяты>суду пояснила, что Иванов С.С. является ее сожителем, характеризует его с положительной стороны, он вместе с ней участвует в воспитании и обеспечении её ребенка <данные изъяты>., относится к ней как к своему ребенку. Со слов Иванова С.С. ей известно, что произошло ДТП с его участием. Так же известно, что в результате ДТП погиб водитель второго автомобиля.

Свидетель <данные изъяты>суду пояснил, что является директором ООО «АвтоЛидер» Автомобиль «Скания» находиться в собственности ООО «АвтоЛидер». С Ивановым С.С. - работником их организации заключен договор аренды указанного выше автомобиля, на основании данного договора он может пользоваться данным автомобилем в личных целях. О ДТП, произошедшем с участием Иванова С.С. в г. Кемерово, ему стало известно со слов механика. На момент ДТП Иванов С.С. управлял автомобилем во внерабочие время, в личных целях.

Письменными доказательствами виновности подсудимого Иванова С.С. являются:

-сведения протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30.08.2020, с приложением в виде схемы и фототаблицы, согласно которым место дорожно-транспортного происшествия располагается в г.Кемерово проезжей части ул. Нахимова в 23,4м. от строения № 129 ул. Нахимова, в 2,4м. от левого края проезжей части. Проезжая часть горизонтальная, не имеет уклона, имеет грунтовое покрытие для одного направления, без дефектов. Движение на данном участке не регулируется. На месте происшествия обнаружен автомобиль «СКАНИЯ P440CB8X4EHZ» государственный регистрационный знак Р699КА регион 142 и автомобиль «ШКОДА ОКТАВИА» государственный регистрационный знак №. Рулевое управление и тормозная система автомобилей исправны. Автомобиль «Скания» расположен на левой обочине, направлен в сторону ул. Мамонтова, автомобиль «Шкода Октавиа» расположен на левой обочине, поперек дороги. Седы торможения от автомобиля «Скания» - левый след от левых колес длиной 33,8м. по проезжей части, длиной 24,2м. по обочине; правый след от правых колес длиной 9,6м. по проезжей части. След бокового скольжения автомобиля «Шкода Октавиа» длиной 10,7м. от переднего левого колеса автомобиля. В месте столкновения транспортных средств имеется царапина на асфальте от переднего правого колеса автомобиля «Шкода Октавиа». Автомобиль «Скания» имеет повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, переднего правого колеса, правой подношки. Автомобиль «Шкода Октавиа» имеет повреждения заднего бампера, крыши, обоих левых двери, левых стоек, левого порога, лобового стекла. На схеме отображено положение транспортных средств, место наезда, особенности и геометрические размеры проезжей части. На фототаблице зафиксирована обстановка на месте ДТП (т. 1 л.д. 15-32);

-сведения протокола осмотра от 30.08.2020, согласно которым осмотрено помещение № 00 в отделении Анестезии и реанимации ГАУЗ №3 ККБСМЭ г. Кемерово ул. Н.Островского,22, где осмотрен труп <данные изъяты> (т.1 лд.59-61);

-заключение эксперта от 02.12.2020 № 239/1099-20 и заключение эксперта дополнительное № 239/1099-20 от 02.12.2020, из которых следует, что причиной смерти <данные изъяты> явилась закрытая травма туловища в виде множественных переломов ребер, костей таза, разрывов внутренних органов грудной полости, полости малого таза, забрюшинного пространства, разрывов нижней полой вены и правой почечной вены, массивного кровоизлияния в клетчатку брюшной полости, забрюшинного пространства, осложнившаяся жировой эмболией сосудов легких сильной степени, травматическим шоком тяжелой степени. При исследовании трупа из повреждений обнаружены: закрытая травма туловища: полные переломы хрящевых частей 4-6 ребер слева, 8-10 ребер справа по передней подмышечной линии, 3-5 ребер справа по средне-ключичной линии, 2-8 ребер слева по околопозвоночной линии, 3-7 ребер слева по средней подмышечной линии, двусторонний гемоторакс, кровоизлияния в области корней обоих легких, разрывы пристеночной плевры и обоих легких в проекции поврежденных ребер, массивное кровоизлияние в клетчатке малого таза, с размозжением клетчатки таза справа, с распространением гематомы на клетчатку корня брыжейки, брыжейки тонкой и толстой кишки, на пристеночную брюшину справа и слева, на диафрагму справа и слева, разрыв корня брыжейки тонкой кишки, кровоизлияния в связках печени, в забрюшинной клетчатке справа и слева, под фиброзной капсулой обеих почек, под капсулой селезенки в области ворот, в ткань предстательной железы, разрывы стенок нижней полой вены и правой почечной вены, разрыв правой почки, ушиб мочевого пузыря в виде кровоизлияний в слизистую и внебрюшинного разрыва (клинически), гемоперитонеум, полные переломы верхней и нижней ветвей левой лобковой кости, полные переломы ветвей обеих седалищных костей, переломы в области обоих лобково-подвздошных сочленений, с переходом на стенки вертлужной впадины слева, полные переломы обоих крестцово-подвздошных сочленений, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов костей таза, кровоизлияния в подкожной клетчатке области задневерхней ости правой подвздошной кости, в подкожной клетчатке, с переходом на подлежащие мышцы левой заднебоковой поверхности туловища, области крестца, кровоподтеки области мошонки, с переходом на область промежности, ссадины передней брюшной стенки (9), кровоподтек (1) и ссадина (1) области гребня левой подвздошной кости; закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте левой височной области, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левых височной и лобной долей, правой височной и теменной долей; кровоподтеки области левой брови (1), задней поверхности груди справа (1), наружной поверхности левого бедра (1), области левого локтевого сустава, с переходом на левое предплечье (1) с ссадинами области левого локтевого сустава (3), ссадины области левого коленного сустава (1), вертельной области слева (1), области правого коленного сустава (1), кровоизлияния в подкожной клетчатке области обоих коленных суставов (nol), вертельной области слева (1).

Перечисленный комплекс повреждений прижизненный, образовался, вероятнее всего, одновременно, незадолго (в пределах десятков минут - 1-2-х часов) до поступления в стационар, от воздействий твердым тупым предметом (предметами), какими могли быть выступающие части салона движущегося транспортного средства, в условиях дорожно-транспортного происшествия. С учетом одновременности и единого механизма образования, данный комплекс повреждений, в соответствии с действующими нормативными документами («Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522, Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, п.6.2.8, п. 6.2.1, раздела 2), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При судебно-химическом исследовании не найдено этилового спирта в крови (т. 1 л. д.69-73, 198-202);

-сведения протокола выемки от 09.12.2020, с приложением в виде фототаблицы, согласно которым у потерпевшего <данные изъяты> изъят автомобиль «ШКОДА ОКТАВИА» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 85-88);

-сведения протокола осмотра предметов от 09.12.2020, с приложением в виде фототаблицы, согласно которым осмотрен автомобиль «ШКОДА ОКТАВИА» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета. Автомобиль имеет левое расположение руля. На момент осмотра на автомобиле имеются повреждения капота, лобового стекла, наибольшие повреждения находятся с левой стороны автомобиля: переднее левое крыло, обе левые двери, стекло передней левой двери разбито, крыша, заднее левое крыло, левый порог, передняя и средняя стойки, задний бампер слева. Направление основных повреждений слева направо, сзади вперед. В ходе осмотра потерпевший <данные изъяты> пояснил, что с целью эвакуации автомобиля с места ДТП, было заменено переднее правое колесо автомобиля, поскольку оно имело повреждения после ДТП. Указанное поврежденное колесо находиться на пассажирском сидении, в ходе осмотра установлено, что колесный диск данного колеса имеет повреждения в виде деформации, шина частично разбортована; постановлением от 09.12.2020 автомобиль «ШКОДА ОКТАВИА» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 89-93);

-сведения протокола осмотра предметов от 02.12.2020, с приложением в виде фототаблицы, согласно которым осмотрены фотографии с места ДТП от 30.08.2020 в г. Кемерово по ул. Нахимова, 129, содержащиеся на оптическом диске CD-R. При просмотре фотографий обнаружена фотография «IMG 1486» объемом 3,87 мб, на которой имеется изображение задней части автомобиля «Скания» с имеющимися следами торможения на проезжей части и обочине, а так же имеющейся царапиной на асфальте проезжей части; постановлением от 02.12.2020 CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 100-104);

-сведения протокола выемки от 16.12.2020, с приложением в виде фототаблицы, согласно которым у свидетеля <данные изъяты> изъят автомобиль «СКАНИЯ P440CB8X4EHZ» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 128-132);

-сведения протокола осмотра предметов от 16.12.2020, с приложением в виде фототаблицы, согласно которым осмотрен автомобиль «СКАНИЯ P440CB8X4EHZ» государственный регистрационный знак № Автомобиль типа «Грузовой самосвал». На кабине автомобиля в правой стороне какие-либо повреждения отсутствуют, деформирована пластина государственного регистрационного номера. Повреждена облицовка слева. Все колеса автомобиля находятся под давлением. При нажатии на педаль тормоза проваливание педали отсутствует. При включении зажигания автомобиля на приборной панели загорается и тухнет указатель «АВС», во время включенного зажигания указатель «АВС» не включается, только при запуске зажигания автомобиля. Под обшивкой салона автомобиля со слов <данные изъяты> установлен блок авторизованной системы контроля, доступ к которому ограничен обшивкой салона; постановлением от 16.12.2020 автомобиль «СКАНИЯ P440CB8X4EHZ» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 133-137);

-заключение эксперта от 13.01.2021 №7185/3-1-20, согласно которому водитель автомобиля «СКАНИЯ P440CB8X4EHZ» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД, п. 10.2 ПДД. Водитель автомобиля «ШКОДА ОКТАВИЯ» в данной ДТС должен был руководствоваться требованиями п.8.1 ПДД, п.8.8 ПДД. Согласно принятым исходным данным и проведенным по ним расчетам, скорость движения автомобиля «СКАНИЯ P440CB8X4EHZ» перед началом торможения по длине следа торможения до колес задней оси, определяется равной 80,5 км/ч. Полученная расчетным путем скорость автомобиля «СКАНИЯ P440CB8X4EHZ» является минимальной, т.к. часть кинетической энергии затратилась на деформацию и перемещение автомобилей после столкновения. Учесть затраты кинетической энергии на деформацию и на перемещение ТС в процессе контактирования не представляется возможным. Согласно принятым исходным данным и проведенным по ним расчетам, расстояние, пройденное автомобилем «СКАНИЯ P440CB8X4EHZ» с момента начала применения водителем мер к остановке, до момента удара определяется равным 49,1м. Производя сравнение остановочного пути автомобиля «СКАНИЯ P440CB8X4EHZ» 44м. с удалением в момент начала реагирования водителя на опасность 49,1м. эксперт пришел к выводу о наличии у водителя автомобиля «СКАНИЯ P440CB8X4EHZ» технической возможности предотвратить столкновение путем остановки своего ТС до места столкновения при условии движения с допустимой скоростью, так как остановочный путь меньше удаления к моменту начала реагирования на опасность. В режиме торможения юзом (при 100% скольжении колеса) сцепление шины с дорогой полностью использовано касательной реакцией Rx (продольной силой). При таком характере движения (при 100% скольжении колеса) управление автомобилем (движение по заданной водителем траектории) с помощью рулевого управления практически невозможно. Поскольку при заданных исходных данных, водитель автомобиля «СКАНИЯ P440CB8X4EHZ» располагал технической возможностью предотвратить столкновение при движении с разрешенной скоростью, то в его действиях усматриваются несоответствие п. 10.1 ПДД РФ и 10.2 ПДД РФ, которые с технической точки зрения послужили непосредственной причиной ДТП (т. 1 л.д. 186-191,210-218).

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Оценивая протоколы осмотра, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Анализируя заключения экспертов, суд считает, что нет оснований сомневаться в научной обоснованности проведенных по делу экспертиз. Выводы экспертов подтверждаются исследованными судом доказательствами, эксперты являются специалистами в области исследования, предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с требованием закона.

Давая оценку показаниям потерпевших <данные изъяты>., и свидетелей <данные изъяты>., суд не находит в них противоречий, данные лица очевидцами ДТП не были.

В ходе судебного заседания Иванов С.С. признал, что 30.08.2020 двигался по проезжей части со скоростью не менее 80, 5 км/ч, в районе строение № 129 по ул. Нахимова г. Кемерово при возникновении опасности в виде приступившего к маневру левого разворота от правой обочины автодороги попутного автомобиля «Шкода Октавиа» под управлением <данные изъяты>., принял меры к снижению скорости движения, однако, не смог остановить управляемый им автомобиль и совершил столкновение с автомобилем «Шкода Октавиа».

Виновность подсудимого Иванова С.С., кроме его показаний подтверждается также письменными доказательствами, а именно сведениями протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой, заключением технической экспертизы, согласно которым подсудимый располагал технической возможностью предотвратить столкновение при движении с разрешенной скоростью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Ивановым С.С. п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п. 10.2 ПДД, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В результате столкновения автомобилей водителю автомобиля «Шкода Октавиа» - <данные изъяты> были причинены телесные повреждения, установленными заключением СМЭ, от которых он скончался.

Действия Иванова С.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянной, которое выразилось в принесении извинений потерпевшим и принятии мер к возмещению ущерба; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; молодой возраст подсудимого; совершение им впервые преступления по неосторожности; добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением гражданскому истцу <данные изъяты>., частичное возмещение морального вреда потерпевшей <данные изъяты>.; участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы <данные изъяты>.; занят общественно полезной деятельностью; объяснения Иванова С.С. суд признает в качестве явки с повинной, поскольку в них он сообщал сведения ранее неизвестные органам предварительного расследования об обстоятельствах произошедшего ДТП (т.1 лд.36-38); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении сотрудникам правоохранительных органов информации, способствующей установлению обстоятельств по делу; мнение потерпевших и представителя гражданского истца, не настаивающих на строгом наказании; противоправность поведения потерпевшего, приступившего к маневру левого разворота от правой обочины автодороги.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Иванова С.С., который не судим (т.1 л.д. 249-250), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 5,7), по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (т.2 л.д. 3), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 лд.2).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, то есть восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок, а именно управлять транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, личности подсудимого.

В судебном заседании установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем суд назначает наказание Иванову С.С. с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Иванову С.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Гражданским истцом <данные изъяты> к ООО «АвтоЛидер» заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 384779 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Требования мотивированы тем, что в связи со смертью его отца <данные изъяты>. ему причинен материальный вред в размере 384779 рублей, который выразился в расходах на авиабилеты Москва-Кемерово сыну погибшего <данные изъяты>., внукам <данные изъяты> в сумме 37223 рубля, авиабилеты Новосибирск-Москва и Кемерово-Москва <данные изъяты> на сумму 9450,58 руб. и 21452,22 руб.; затраты на одежду погибшего на сумму 7000 рублей, затраты на прощание, отпевание отправку тела в Новосибирск и далее в Москву на общую сумму 118750 рублей; затраты на погребение в г. Тула на сумму 154000 рублей; затраты на возведение оградки на могиле погибшего на сумму 36883,2 руб. Кроме того смертью отца истцу причинен моральный вред, поскольку у него возникли проблемы со здоровьем, которые выразились в появлении головных болей, нарушении сна, повышении артериального давления. Смерть отца негативно отразилось на его эмоциональном и физическом состоянии здоровье, причинили нравственные и физические страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании представитель гражданского истца <данные изъяты> исковые требования поддержал. Гражданский истец <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель гражданского ответчика ООО «АвтоЛидер» <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что подсудимый Иванов С.С. является работником ООО «АвтоЛидер». Однако с ним заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому он самостоятельно, в личных целях может пользоваться автомобилем. На момент ДТП Иванов С.С. управлял автомобилем в личных целях во внерабочее время.

Разрешая исковые требования, предъявленные гражданским истцом <данные изъяты> к ООО «АвтоЛидер» суд считает, что они не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2020 в 13 часов 30 минут Иванов С.С. управлял транспортным средством, принадлежащим ООО «АвтоЛидер» на основании договора аренды, в личных целях. Данный факт установлен как предоставленной копией договора аренды транспортного средства (т.1 лд.39-40), так и показаниями самого подсудимого, а также показаниями законного представителя ООО «АвтоЛидер» <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно пункта 19 указанного Постановления Пленума под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено в судебном заседании подсудимый Иванов С.С. в момент ДТП управлял автомобилем в личных целях, на основании заключенного между ним и ООО «Автолидер» договора аренды транспортного средства, ДТП произошло внерабочее время, при этом какое-либо распоряжение работодателя им не исполнялось.

В связи с изложенным оснований считать, что юридическое лицо ООО «Автолидер» на момент ДТП являлось законным владельцем транспортного средства у суда не имеется.

В судебном заседании потерпевшей <данные изъяты> заявлены исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного преступлений, которые мотивированы тем, что в результате ДТП 30.08.2020 погиб ее супруг <данные изъяты> В результате смерти супруга ей причинены нравственные страдания, которые выразились в ухудшении ее здоровья, необходимости поменять свой образ жизни, и в силу возраста, переехать проживать в другой регион ближе к взрослым детям. На основании изложенного просит взыскать с подсудимого Иванова С.С. и владельца транспортного средства ООО «Автолидер» с которым подсудимый состоит в трудовых отношениях, солидарно 500000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец <данные изъяты> исковые требования поддержала частично, пояснив, что 15000 рублей гражданским ответчиком Ивановым С.С. ей были возмещены, просит взыскать с гражданских ответчиков компенсацию морального вреда за минусом 15000 рублей, т.е. в размере 485000 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик Иванов С.С. исковые требования признал частично, считал сумму морального вреда завышенной.

В судебном заседании представитель гражданского ответчика ООО «АвтоЛидер» <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, исходит из установленных обстоятельств, исходя из степени нравственных и физических страданий потерпевших. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика Иванова С.С., принципы разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика Иванова С.С. в пользу истца <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 485000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины гражданского ответчика Иванова С.С., его материальное положение, то, что он работает, имеет постоянный источник дохода, наличие у него кредитных обязательств. Оснований считать, что Иванов С.С. в полном объеме содержит малолетнего ребенка своей сожительницы и он находится только на его иждивении, у суда не имеется, поскольку как следует из показаний подсудимого Иванова С.С., на его содержание отцом ребенка выплачиваются алименты, сожительница работает.

Кроме того как указано выше оснований для удовлетворения исковых требований <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда к ООО «Автолидер» оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного Иванова С.С. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, по месту своего жительства, для получения предписания и следования в колонию-поселение для отбытия наказания, назначенного приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.04.2021 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Срок наказания Иванову С.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования в пути к месту отбытия наказания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 года, с момента отбытия основного вида наказания.

Обязать Иванова <данные изъяты> в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания для его отбытия.

Поручить ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО обеспечить исполнение приговора путем вручения Иванову С.С. соответствующего предписания и направления его в колонию-поселения.

Меру пресечения Иванову <данные изъяты> оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ООО «Автолидер» о взыскании материального и морального вреда отказать.

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Иванова <данные изъяты> в пользу потерпевшей <данные изъяты> моральный вред в размере 485000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Мухарев И.А.

Апелляционным постановлением от 5 июля 2021 года судебная коллегия по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 апреля 2021 года, в отношении Иванова <данные изъяты> в части разрешения гражданских исков потерпевших <данные изъяты> и <данные изъяты> – отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства, в тот же суд, но иным составом суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего – адвоката Сидоренко В.М., апелляционную жалобу защитника – адвоката Черкаевой А.В., - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления, при этом осужденный вправе ходатайствовать об своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.

Судья: (Подпись).

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья И.А. Мухарев