Решение по делу № 8Г-4961/2021 [88-7936/2021] от 02.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                            № 88-7936/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                13 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Дударёк Н.Г.,

    судей Ковалевской В.В. и Благодатских Г.В.

    с участием прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Иркутска гражданское дело № 38RS0034-01-2019-000414-33 по иску Шихалева Бориса Прокопьевича и Шихалевой Яны Валерьевны к Черепановой Наталье Александровне, Черепанову Александру Витальевичу, Черепановой Виктории Витальевне о признании не приобретшими права пользования квартирой, выселении, обязании снять с регистрационного учета, по встречному иску Черепановой Натальи Александровны, Черепановой Виктории Витальевны, Черепанова Александра Витальевича к Шихалевой Яне Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

по кассационной жалобе Шихалева Б.П. и Шихалевой Я.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г., выслушав объяснения представителя Шихалева Б.П. и Шихалевой Я.В – адвоката Ласкиной А.А., поддержавшей кассационную жалобу, заключение прокурора Коган А.Г., полагавшей об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Шихалев Б.П., Шихалева Я.В. обратились к Черепановой Н.А., Черепанову А.В., Черепановой В.В. о признании не приобретшими права пользования квартирой, выселении, обязании снять с регистрационного учета.

Иск обоснован тем, что решением Ленинского районного совета народных депутатов от 21 июля 1987 г. №244 зарегистрирован кооператив «Рассвет». Кооперативом «Рассвет» на основании решения жилищно-бытовой комиссии от 10 июля 1995 г. № 1 выданы Шихалеву Б.П. ордер №1 на право занятия квартиры №, состоящей из 4 комнат, площадью 46,6 кв.м, в доме <адрес>, и Шихалевой Я.В. ордер № 2 на право занятия квартиры №, состоящей из 3 комнат, жилой площадью 27,1 кв.м.

Жилой дом <адрес> состоит из двух квартир.

В 1995 г. в квартиры вселились Шихалев Б.П., Шихалева Я.В., Шихалева М.Б. На регистрационном учете в жилом доме по <адрес>, состоят: Шихалев Б.П., Шихалева Я.В., Шихалева М.Б., дочь нанимателя с 4 августа 1995 г., ФИО1, с 29 марта 2017 г., Литвин О.С. с 23 июня 2007 г., временный жилец, ФИО2, с 23 июня 2007 г., временный жилец, Черепанова Наталья Александровна, с 4 августа 1995 г., временный жилец, Черепанов Александр Витальевич, с 23 июня 2007 г., временный жилец, Черепанова Виктория Витальевна, с 12 февраля 2008 г., временный жилец.

В настоящее время в квартирах №, № фактически проживают Шихалев Б.П., Шихалева Я.В., а также временные жильцы Черепанова Наталья Александровна, Черепанов Александр Витальевич.

Жилой дом, расположенный по <адрес>, учтен в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым <данные изъяты>.

11 января 2019 г. Шихалевой Я.В. было направлено требование Черепановой Н.А., Черепанову А.В. о выселении в срок до 21 января 2019 г., требование было получено Черепановой Н.А. 15 января 2019 г. и не исполнено.

Черепанова В.В. в квартире по <адрес>, не проживает, права пользования указанной квартирой не приобрела, сохранение регистрации Черепановой В.В. по месту жительства по <адрес>, нарушает права истцов на приватизацию жилого помещения. Черепанова Н.А., Черепанов А.В. вселились в квартиру по <адрес>, в качестве временных жильцов, плату за пользование жилым помещением не вносят, коммунальные платежи не оплачивают, отказываются добровольно выселиться из жилого помещения и сняться с регистрационного учета.

Черепанова Н.А. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.

С учетом уточнения исковых требований просили суд признать Черепанову Н.А., Черепанову В.В., Черепанова А.В. не приобретшими права пользования квартирой, расположенной по <адрес>; выселить Черепанову Н.А., Черепанова А.В. из квартиры, расположенной по <адрес>; обязать Отделение №4 (по обслуживанию Ленинского района и сопредельной территории Иркутского района) Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» снять с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>, Черепанову Н.А., Черепанова А.В., Черепанову В.В.

    Черепанов А.В., Черепанова В.В., Черепанов Н.А. иск не признали, предъявили встречный иск, просили суд признать Шихалеву Я.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, признать за Черепановой Н.А., Черепановой В.В., Черепановым А.В. право пользования жилым домом площадью 160 кв.м., расположенным по <адрес>, на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что решением № 80 Исполнительного комитета от 18 августа 1987 г. здание бывшего п/о № 8 безвозмездно было передано для эксплуатации кооперативу «Рассвет». Переданное здание кооперативом «Рассвет» не использовалось по назначению, мер по поддержанию его в надлежащем состоянии руководство кооператива не предпринимало. Здание было брошено. Данное строение состояло из двух половин. По заявлению председателя кооператива ФИО4, двоюродного брата Шихалева Б.П., 4 августа 1995 г. Черепанова А.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, привела свою половину в надлежащее состояние и вселилась, с конца 1995 владеет и пользуется данным жилым помещением, в 2007 г. был зарегистрирован сын Черепанов А.В., в 2008 г. зарегистрирована дочь Черепанова В.В. Шихалева Я.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении 4 августа 1995 г., с даты регистрации в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала более 24 лет. Интереса к данному жилому помещению для использования его по назначению с даты регистрации не проявляла.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2020 г. исковые требования Шихалева Б.П., Шихалевой Я.В. удовлетворены. Постановлено признать Черепанову Н.А., Черепанову В.В., Черепанова А.В. не приобретшими права пользования квартирой, расположенной по <адрес>, выселить Черепанову Н.А., Черепанова А.В. из квартиры, расположенной по <адрес>, обязать Отделение №4 Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» снять с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>, Черепанову Н.А., Черепанова А.В., Черепанову В.В. В удовлетворении исковых требований Черепановой Н.А., Черепановой В.В., Черепанова А.В. к Шихалевой Я.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 декабря 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2020 г. в части удовлетворения исковых требований Шихалева Б.П. и Шихалевой Я.В. отменено, принято в этой части новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Шихалева Б.П. и Шихалевой Я.В. о признании Черепановой Н.А., Черепанова В.В., Черепанова А.В. не приобретшими права пользования квартирой, расположенной по <адрес>, выселении Черепановой Н.А., Черепанова А.В. из квартиры, расположенной по <адрес>, обязании Отделения №4 Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» снять с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>, Черепановой Н.А., Черепанова А.В., Черепановой В.В. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шихалев Б.П. и Шихалева Я.В. ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 декабря 2020 г., как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Прокуратурой Иркутской области поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов № 244 от 21 июля 1987 г. был зарегистрирован кооператив «Рассвет».

На основании решения Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов № 280 от 18 августа 1987 г. закрыто почтовое отделение № 8 с 1 сентября 1987 г., и здание бывшего почтового отделения было безвозмездно передано кооперативу «Рассвет».

Решением главы администрации Ленинского района г. Иркутска № 643 от 5 апреля 1994 г. кооператив «Рассвет» перерегистрирован на основе частной собственности граждан по ведению художественных работ.

Место нахождение кооператива «Рассвет» определено по <адрес>.

В настоящее время сведения о кооперативе «Рассвет» в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Установлено, что прописка граждан по месту жительства: <адрес>, произведена Ленинским РОВД г. Иркутска 9 июля 1968 г.

Из технического паспорта на спорное здание по состоянию на 25 марта 1976 г. здание Иркутского производственного технического управления связи, назначение здания - почта, частично используется как жилое, общая площадь 160,8, из них жилая - 23,6 кв.м., при этом из 11 помещений только две комнаты жилые (площадь 5, 9 и 17,7), кухня (площадь 5.2), отопление печное (т.1 л.д. 127-133)

Согласно учетно-техническим данным на земельном участке по указанному выше адресу расположено одноэтажное нежилое помещение с двумя жилыми комнатами (Литера А, А1) общей площадью 160, 0 кв.м., из них жилой - 23,6 кв.м. На момент технической инвентаризации от 16 февраля 2016 г. часть жилого дома (Литера А) снесена из-за ветхости, нежилые помещения переоборудованы в жилые, в результате чего нежилое здание представляет собой жилой дом (письма БТИ г. Иркутска от 16 февраля 2016 г. № 16/401, 8 февраля 2017 г. № 17/381).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 8 февраля 2017 г. на объект, спорное здание, назначение жилое, наименование объекта: жилой дом, общая площадь 112, 8 кв.м., жилая площадь 73,7 кв.м., четыре жилые комнаты площадью 5,9, 17,7, 9,8, 13,2 кв.м. и три жилых комнаты площадью 7,6, 11,8, 7,7 кв.м.

По состоянию на 17 августа 2018 г. МУП БТИ г. Иркутска составлены технические паспорта на квартиру № площадью 73,8 кв.м., и квартиру № площадью 39,0 кв.м.

Также на основании материалов дела установлено, что кооперативом «Рассвет» на основании решения жилищно-бытовой комиссии от 10 июля 1995 г. № 1 Шихалевой Я.В. выдан ордер № на право занятия квартиры №, состоящей из 3 комнат жилой площадью 27,1 кв.м., в доме <адрес>, и Шихалеву Б.П. – ордер № на право занятия квартиры №, состоящей из 4 комнат, площадью 46,6 кв.м., в доме <адрес>.

Жилой дом, расположенный по <адрес>, учтен в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым <данные изъяты>, дата присвоения кадастрового номера Жилой дом по <адрес>, в реестре муниципального имущества г. Иркутска не значится.

В реестре федерального имущества данный объект недвижимого имущества с кадастровым <данные изъяты> также не значится.

Из отзыва ПАО «Ростелеком» следует, что жилой дом по <адрес>, в плане приватизации ГП связи и информатики «Россвязьинформ» Иркутской области от 10 мая 1994 г. не значится.

Спорным является жилое помещение, расположенное по <адрес>

По сведениям МКУ «Сервисно-регистрационный центр г. Иркутска» от 31 августа 2018 г. в квартире <адрес>, домовой книге, поквартирным карточкам зарегистрированы Шихалев Б.П. с 25 января 1995 г., Шихалева Я.В. - с 4 августа 1995 г., Черепанова Н.А. с 4 августа 1995 г., Черепанов А.В.- с 23 июня 2007 г., Черепанова В.В. - с 12 февраля 2008 г.

В настоящее время в <адрес> проживают Шихалев Б.П. и Шихалева Я.П.; в <адрес> проживают Черепанова Н.А., Черепанов А.В.

Шихалевы пояснили, что в 1995 г. в квартиры №, № вселились Шихалев Б.П., Шихалева Я.В., Шихалева М.Б., которые значатся на регистрационном учете в указанном жилом доме.

Из объяснений Черепановой Н.А. следует, что по месту жительства в квартире зарегистрирована с 4 августа 1995 г. по заявлению председателя кооператива «Рассвет», привела в надлежащий порядок половину здания, с конца 1995 г. пользуется данным жилым помещением.

Согласно выводам эксперта ФБУ Иркутской ЛСЭ ФИО3 решить вопрос о времени выполнения ордера № и ордера № не представилось возможным ввиду непригодности реквизитов данных документов для решения поставленного вопроса, признаки искусственного состаривания указанных документов экспертом не обнаружены.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, являвшийся председателем кооператива «Рассвет», пояснил, что он является двоюродным братом Шихалева Б.П., последний работал начальником производства в <адрес>, подсобное хозяйство. Здание п/о передали в безвозмездное пользование кооперативу, в одной половине проживали люди, работавшие на почте, после их выезда Шихалеву Б.П. предоставил помещение в безвозмездное пользование, а не на условиях договора социального найма, передал домовую книгу Шихалеву Б.П., ордер на Шихалева Б.П. и Я.В. был оформлен примерно в 1995 г., в ордере указана роспись свидетеля и печать кооператива.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Шихалева Б.П., Шихалевой Я.В. о признании Черепановой Н.А., Черепанова В.В., Черепанова А.В. не приобретшими права пользования квартирой, расположенной по <адрес>, выселении ответчиков и снятии с регистрационного учета ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что Черепанова Н.А., Черепанов А.В., Черепанова В.В. в соответствии с положениями статьи 80 Жилищного кодекса РФ являются временными жильцами, не обладающими самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Черепановой Н.А., Черепанова А.В., Черепановой В.В. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд первой инстанции, установил, что Черепанова Н.А., Черепанов А.В., Черепанова В.В. являются временными жильцами, поскольку стороны спора проживали раздельно в разных помещениях, общего хозяйства не вели.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Шихалева Б.П., Шихалевой Я.В., отменила решение суда в указанной части и приняла новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что Шихалевой Я.В. не представлены доказательства возникновения жилищных отношений относительно спорного жилого помещения, ордер, выданный Исполнительным комитетом Ленинского районного совета народных депутатов на решения жилищно-бытовой комиссии от 10 июля 1995 г. № 1, либо договор найма спорного жилого помещения, как того требовало жилищное законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных отношений; имеющийся в материалах дела документ, поименованный ордером (за подписью председателя кооператива «Рассвет» на занятие квартиры №), не подтверждает того, что между кооперативом «Рассвет» и Шихалевой Я.В. возникли правоотношения по социальному найму жилого помещения № по <адрес>, сложились отношения по безвозмездному пользованию помещением, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для признания ответчиков Черепановых временными жильцами в порядке, предусмотренном статьей 81 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений; также не установила нарушений прав и законных интересов Шихалева Б.П. и Шихалевой Я.В. по пользованию спорным помещением, поскольку Шихалева Я.В. спорным помещением фактически с 1995 г. не пользовалась, право требования о пользовании спорным помещением в период с 1995 г. не заявляла, что свидетельствует ею об утрате интереса к спорному помещению.

Доводы кассационной жалобы Шихалева Б.П. и Шихалевой Я.В. сводятся к тому обстоятельству, что в силу Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применениям судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», факт непередачи жилищного фонда кооператива «Рассвет» в ведение органов местного самоуправления не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях, реализация прав нанимателя жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от надлежащего оформления кооперативом «Рассвет» или органом местного самоуправления документов, а также исполнения кооперативом «Рассвет» обязанности по передачи жилых помещений в муниципальную собственность в ходе ликвидации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 г.) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относятся к общественному жилищному фонду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со статьей 80 ЖК РФ временными жильцами являются граждане, которым разрешено временное проживание на безвозмездной основе в жилом помещении, занимаемом нанимателем по договору социального найма.

Право на вселение временных жильцов имелось у нанимателей жилого помещения и на основании ЖК РСФСР. Согласно статье 81 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения и проживающие с ним совершеннолетние члены его семьи могли по взаимному согласию разрешить временное проживание в находящемся в их пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам) без взимания платы за пользование помещением.

В соответствии со статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г.) года колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Установлено, что решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов № 280 от 18 августа 1987 г. здание почтового отделения №, частично используемое как жилое, расположенное по <адрес>, было безвозмездно передано кооперативу «Рассвет», и в дальнейшем кооперативом «Рассвет» на основании решения жилищно-бытовой комиссии от 10 июля 1995 г. № 1 Шихалевой Я.В. выдан ордер № на право занятия квартиры №, состоящей из 3 комнат жилой площадью 27,1 кв.м., в <адрес>, и Шихалеву Б.П. (двоюродному брату председателя кооператива) - ордер № на право занятия квартиры №, состоящей из 4 комнат, площадью 46,6 кв.м., в <адрес>, в действительности с 1995г. в квартире № жилой части дома <адрес> вселились и стали проживают Шихалев Б.П., Шихалева Я.П. и их дочь Шихалева М.Б., в квартиру № вселилась Черепанова Н.А., а впоследствии ее дети Черепанова В.В., Черепанов А.В.

Исходя из объяснений свидетеля ФИО4, председателя кооператива «Рассвет», не оспоренных сторонами, здание по <адрес>, было передано Шихалеву Б.П. и Шихалевой Я.В. на условиях безвозмездного пользования.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истцы (ответчики по встречному иску) вселились в жилое помещение до реорганизации кооператива не на условиях договора найма.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что помещение было предоставлено в бессрочное пользование, поскольку ордер на жилое помещение не имеется, помещение было предоставлено лишь с учетом родственных отношений. Представленный в материалы дела документ, поименованный ордером (за подписью председателя кооператива «Рассвет» на занятие квартиры №), не соответствующий установленному Жилищным кодексом РФ порядку, как верно указал суд апелляционной инстанции, не подтверждает того, что между кооперативом «Рассвет» и Шихалевой Я.В. возникли правоотношения по найму жилого помещения № по <адрес>, а, следовательно, у Шихалевой Я.В., не являющейся нанимателем жилого помещения, отсутствовало право на вселение временных жильцов – ответчиков по делу. Доказательств сдачи жилого помещения в поднаем материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах и приведенных положениях закона, выводы суда апелляционной инстанции об отказе Шихалеву Б.П. и Шихалевой Я.В. в иске, следует признать правильными.

Оснований для иной оценки установленных апелляционным судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предметом рассмотрения настоящего дела не являлись вопросы возможной приватизации спорного жилого помещения и реализации такого права Шихалевой Я.В. и Шихалевым Б.П. Нет доказательств того, что право безвозмездного пользования жилым помещением трансформировалось в право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Обстоятельства, имеющие для разрешения дела, судом апелляционной инстанции определены верно, выводы суда подтверждены доказательствами, в обжалуемом судебном акте содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Таким образом, апелляционным судом правильно определен характер правоотношений сторон и спор разрешен в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержат, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шихалева Б.П. и Шихалевой Я.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: