Решение по делу № 2-346/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-346/2021

51RS0017-01-2021-000819-08

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заполярный 16 июня 2021 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при помощнике судьи Мигачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шляховой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шляховой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 08.07.2020 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 490 000 рублей 00 копейки под 20,9% годовых на срок 36 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 29.04.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составила 599356,55 руб., из которой: просроченная ссуда – 483875.00 руб., просроченные проценты – 74074,69 руб., проценты по просроченной ссуде 237,06 руб., неустойка на просроченную ссуду – 224,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 2412,62 руб., иные комиссии – 11284,98 руб., страховая премия – 27248,15 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 599356,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9193,57 руб.

От ответчика возражений на исковое заявление не поступило.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения. В иске ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4, оборотная сторона).

Ответчик Шляхова О.С. в судебное заседание не явились, судебные повестки направлялись по месту регистрации ответчика по адресу6 <адрес> (л.д. 32, оборотная сторона), однако не вручены и возвращены в адрес суда, что подтверждается данными с официального сайта Почта России.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 8 июля 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Шляховой О.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 490 000 руб., на срок 60 месяцев.

Заявление на выдачу кредита, анкета-Соглашение на предоставление кредита, заявление на включение в Программу добровольного страхования, кредитный договор и график погашения кредита подписаны электронной подписью заемщика Шляховой О.С., что подтверждается таблицей фиксации действий пользователя (л.д. 21).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора, заключенного сторонами, установлены размеры процентных ставок в зависимости от цели и способа использования денежных средств (9,9% годовых - процентная ставка по кредиту на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки); 20,9% - в случае использования кредита в нарушении условий договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки (пени, штрафа), который составляет 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (л.д. 14,оборотна сторона).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать. В силу пункта 17 договора заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении на предоставление кредита, подключить следующие добровольные платные услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, гарантия минимальной ставки (при условии, если данная услуга доступна заемщику для подключения).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме путем перечисления на счет ответчика суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк указал, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается представленными выписками по счету и ответчиком не оспаривалось.

20 февраля 2021 года со стороны Банка в адрес ответчика: <адрес> было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, указывая, что по состоянию на 20.02.2021 года сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору составляет 599356,29 руб. (л.д. 12).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у Шляховой О.С. образовалась перед банком просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение к ответчику истца с претензией, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

По состоянию на 29.04.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составила 599356,55 руб., из которой: просроченная ссуда – 483875.00 руб., просроченные проценты – 74074,69 руб., проценты по просроченной ссуде 237,06 руб., неустойка на просроченную ссуду – 224,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 2412,62 руб., иные комиссии – 11284,98 руб., страховая премия – 27248,15 руб. (л.д. 5-6).

При этом суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он не содержит арифметических ошибок, сделан в точном соответствии с кредитным договором, не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, неустоек, не установлено.

Доказательств, опровергающих доводы    истца и представленные им    доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчикомсуду не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства по договору займа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Расчеты суммы неустойки, и штрафа за образование просроченной задолженности ответчиком не оспорены, судом проверены.

Как видно из вышеизложенных фактов, Шляхова О.С. ни условий договора, ни требований закона надлежащим образом не выполнила, доказательств о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представила, поэтому обязана возвратить кредит в размере 599356,55 руб., из которой: просроченная ссуда – 483875.00 руб., просроченные проценты – 74074,69 руб., проценты по просроченной ссуде 237,06 руб., неустойка на просроченную ссуду – 224,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 2412,62 руб., иные комиссии – 11284,98 руб., страховая премия – 27248,15 руб.

В силу установленных обстоятельств, вышеприведенных положений договора и требований закона, требования истца о взыскании задолженности по данному кредиту следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 9193,57 руб., так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк к Шляховой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Шляховой О.С., *.*.* года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2020 года в размере 599356,55 руб. по состоянию на 29.04.2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9193,57 руб., всего 608550 (шестьсот восемь тысяч пятьсот пятьдесят тысяч) руб. 12 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Печенгский районный суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Горбатюк