Решение по делу № 33-8341/2018 от 10.07.2018

Судья – Зубова Е.Н.

Дело № 33 – 8341

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пьянкова Д.А., судей Фомина В.И. и Симоновой Т.В., при секретаре Емельяновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 13 августа 2018 г. дело по апелляционной жалобе Министерства строительства и архитектуры Пермского края на решение Гайнского районного суда Пермского края от 23 мая 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Анфаловой Анны Андреевны удовлетворить.

Признать решение Министерства строительства и архитектуры Пермского края об отказе Анфаловой А.А. в выдаче государственного сертификата в 2018 году и об исключении Анфаловой А.А. из сводного списка граждан-получателей жилищных сертификатов в 2018 году по Пермскому краю незаконным.

Обязать Министерство строительства и архитектуры Пермского края выдать Анфаловой Анне Андреевне государственный жилищный сертификат.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анфалова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Гайнского муниципального района, Министерству строительства и архитектуры Пермского края о признании отказа в оформлении и выдаче государственного сертификата незаконным и обязании Министерства строительства и архитектуры Пермского края выдать государственный жилищный сертификат.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 26 июля 2007 года истец встала в очередь на получение жилищной субсидии вместе с членами своей семьи: дочерью - А1. В 2015 году добавились членами семьи: дочь - А2., внук - А3. В январе 2018 года ее уведомили в устной форме о том, что ей необходимо собрать недостающие документы для получения государственного жилищного сертификата на 2018 год. Необходимые документы ею были собраны и переданы специалисту администрации Гайнского муниципального района, после чего учетное дело направлено для проверки в Министерство строительства и архитектуры Пермского края. В марте 2018 года она получила письменный отказ в выдаче сертификата в связи с тем, что у ее дочери А2. в собственности имелась квартира. С данным решением Министерства строительства и архитектуры не согласна, так как дочь А2. распорядилась квартирой до того, как стала на учет в качестве члена ее семьи. Полагает данные решения незаконными.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель администрации Гайнского муниципального района поддержала исковые требования.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства строительства и архитектуры Пермского края просит об отмене постановленного судом решения. Указывает на то, что истец была включена в сводный список получателей сертификата в 2018 г. в связи с чем ее учетное дело было направлено на проверку, в ходе которой было установлено, что истец, зная о условиях предоставления жилищной субсидии, однако не сообщила о наличии жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера и приравненных местностей. Считает, что истцом было допущено злоупотребление правом.

В возражении на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменений, полагая необоснованными доводы ответчика.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону N 125-ФЗ от 25.10.2002 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", настоящий Федеральный закон устанавливает право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений и условия их предоставления гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 01 января 1992 года, в соответствии с нормами настоящего Федерального закона.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.10.2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Согласно п.п. «в» п.21 Постановления Правительства РФ от 10 декабря 2002 года N 879 "Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае… выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений;…

Согласно пп. "д", "и" п. 21 Положения определено, что граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае приобретения (строительства) жилья в других субъектах Российской Федерации (кроме случаев приобретения (строительства) жилья за счет ипотечных кредитов при условии использования средств социальных выплат для приобретения жилья на погашение основной ссудной задолженности по указанным кредитам); изменения других условий, в результате чего исчезли основания для признания гражданина нуждающимся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющим право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, Анфалова А.А. с 26.07.2007 г. была поставлена в Список участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы и состояла в очереди как лицо, имеющее право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», по категории «инвалиды». На дату подачи заявления в качестве члена ее семьи была указана дочь А1.

Дочь истца, А2. в период с 11.07.2006 по 12.11.2007 на праве собственности имела жилое помещение, находящееся за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по адресу: ****. После продажи указанного жилого помещения, только в 2015 году, А2. была включена в качестве члена семьи Анфаловой А.А. по заявлению Анфаловой А.А.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.1 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 г. № 879 (ред. от 22.12.2017) «Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что истец стояла в очереди на получение жилищного сертификата с 2007 г., ее дочь А2., включена в состав семьи в 2015 году, в связи с чем Анфалова А.А. не обязана была сообщать в администрацию Гайнского района Пермского края сведения о том, что перед признанием в качестве члена семьи истца А2., у последней имелось в собственности жилое помещение за пределами районов, приравненных к районам Крайнего Севера. Кроме того, судом указано на то, что после отчуждения жилья, принадлежащего А2., рассмотрение вопроса о ее постановке в качестве члена семьи Анфаловой А.А. на учет претендующих на получение социальных выплат подлежал рассмотрению в общем порядке с соблюдением требований ст. 53 ЖК РФ, при этом указанный срок при постановке на учет А2. не нарушен.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

По смыслу вышеуказанных положений закона и Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 №879, граждане, состоящие на учете, обязаны представлять в орган, осуществляющий учет, сведения и документы, подтверждающие, что состояние нуждаемости не прекратилось, а уполномоченные органы вправе требовать представления соответствующих сведений, а также проверять наличие указанных обстоятельств.

При этом необходимо учитывать, что снятие с учета в связи с выявлением в представленных документах не соответствующих действительности сведений возможно при предоставлении гражданином не любых недостоверных сведений, а лишь тех, предоставление которых преследовало цель создания искусственного мнения о наличии определенного права, требующего участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении его жильем.

В соответствии с п. 9 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, для регистрации и постановки на учет гражданин предоставляет в орган местного самоуправления по месту жительства документы, перечисленные в данном пункте, в том числе заявление установленной формы, в котором указываются сведения о жилых помещениях на территории Российской Федерации (жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей), находящихся в собственности гражданина и членов его семьи.

Из материалов дела следует, что Анфалова А.А. была поставлена на учет с 26 июля 2007 г. с членом семьи А1., с которой проживала на момент обращения с заявлением.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что Анфалова А.А. либо А1. на дату постановки на учет имели жилое помещение за пределами районов Крайнего Севера и приравненных местностей.

Наличие у дочери истца – А2. на дату постановки истца на учет жилого помещения правового значения для признания за истцом права на такую постановку не имеет, поскольку А2., исходя из положений жилищного законодательства (ст.с.31,69 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также ст.5 Федерального закона №125-ФЗ, не проживая совместно с истцом, членом ее семьи не являлась, в качестве члена семьи лица, в целях получения жилищной субсидии не заявлялась.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Анфалова А.А. при подаче заявления о постановке на учет знала об условиях предоставления субсидии, однако скрыла сведения о наличии жилого помещения не соответствуют обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что А2. зарегистрировалась в жилом помещении истца с 1 ноября 2007 г., после чего 12 ноября 2007 г. совершила сделку с принадлежащим ей жилым помещением не ограничивало право истца состоять на учете в целях предоставления выплаты, поскольку А2. не была заявлена в качестве члена ее семьи в целях получения социальной выплаты и не могла учитываться при определении ее размера в случае, если бы таковой имел место.

Ввиду того, что Анфалова А.А. до 2015 г. не обращалась с заявлением о включении А2. в качестве члена семьи в целях получения жилищной субсидии на иной состав семьи, нежели при первоначальной постановке на учет, у нее отсутствовала обязанность по предоставлению сведений об обеспеченности А2. жилыми помещениями и совершения с ним сделок.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для снятия истца и членов ее семьи с учета для получения жилищной субсидии, поскольку она при постановке на такой учет истец не предоставляла недостоверных сведений о наличии у нее и членов ее семьи жилых помещений и не совершала действий, направленных создания искусственного мнения о наличии определенного права.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции по состоянию на 1 ноября 2007 г. (дату вселения А2.), истец в силу действовавшего законодательства, не могла быть поставлена на учет, ввиду наличия у члена ее семьи А2. жилого помещения.

Вместе с тем, жилое помещение было продано А2. 12 ноября 2007 г., соответственно, с указанной даты начал течь срок, предусмотренный ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации, ограничивающий постановку граждан на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данный срок истек в ноябре 2012 г.

На органе местного самоуправления в силу положений п.п.24, 25 указанного Положения лежала обязанность по ежегодной проверке наличия основания для постановки и нахождения граждан в соответствующем списке. Данная обязанность исполнена не была.

При этом начиная с ноября 2012 г. у истца возникло право состоять на учете в целях получения жилищной субсидии в составе семьи, включая А2.

Поскольку законом и указанным Порядком не предусмотрена возможность повторного обращения лица, состоящего на учете, с аналогичным заявлением, то обстоятельство, что истец, находясь на учете, не обратилась с заявлением об изменении состава семьи не является основанием для снятия ее с учета.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясьст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Пермского края на решение Гайнского районного суда Пермского края от 23 мая 2018 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: